人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督機(jī)制研究綜述

周長鮮

對我國人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督機(jī)制的研究已久，現(xiàn)將其綜述如下。

一、國外議會對預(yù)算審查監(jiān)督的觀點(diǎn)介紹

國外對人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的研究只是近些年才逐步興起，但他們對于議會（國會）預(yù)算審查監(jiān)督方面的研究有助于對人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的研究。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)界對預(yù)算審查監(jiān)督的觀點(diǎn)

1.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的預(yù)算審查監(jiān)督思想

亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府只需扮演好守夜人的角色，而由作為“看不見的手”市場來發(fā)揮對資源配置的決定作用。與此相對應(yīng)，形成了“古典預(yù)算原則”[1]。一是公開透明，主張各級政府的全部財(cái)政收支必須向社會公布。二是年度審核，認(rèn)為每年的預(yù)算都要經(jīng)過立法機(jī)關(guān)的審核才能生效。三是預(yù)算法治，大大提高了預(yù)算審查監(jiān)督的法律地位。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為預(yù)算要以控制和監(jiān)督為主[2]。這樣的預(yù)算雖然有力的約束了預(yù)算領(lǐng)域內(nèi)的腐敗、資金濫用和誤用;但是，過度強(qiáng)調(diào)預(yù)算控制和監(jiān)督也在很大程度上限制了預(yù)算部門的自主性和積極性，可能降低行政效率[3]。

2.凱恩斯學(xué)派的預(yù)算審查監(jiān)督思想

20世紀(jì)30年代，凱恩斯學(xué)派注重政府的預(yù)算主動權(quán)，大大削弱了預(yù)算審查監(jiān)督的作用[4]。20世紀(jì)70年代以來，隨著強(qiáng)制性支出、預(yù)算外項(xiàng)目以及私人部門和準(zhǔn)政府參與政府收支[5]等情況的出現(xiàn)和增多，立法機(jī)關(guān)的審批權(quán)只能部分實(shí)現(xiàn)甚至被架空。

與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較而言，凱恩斯學(xué)派的預(yù)算思想由于認(rèn)可了預(yù)算部門的主動權(quán)，因而有利于調(diào)動預(yù)算單位的積極性，從而也有利于提高預(yù)算管理和政府施政的水平[6]。

應(yīng)該說，這兩種思想的出現(xiàn)都符合當(dāng)時的歷史背景并且都發(fā)揮了積極的歷史作用。從一般社會發(fā)展的規(guī)律而言，單獨(dú)采用其中的某種思想，可能導(dǎo)致管得過嚴(yán)或放得過松的情況，應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)兩種思想的互補(bǔ)。

3.公共選擇學(xué)派的預(yù)算審查監(jiān)督思想

20世紀(jì)70年代以來，政府預(yù)算審查監(jiān)督理論研究進(jìn)一步深入。公共選擇學(xué)派提出了官僚預(yù)算最大化模型[7]。該模型認(rèn)為，官僚存在爭取預(yù)算最大化的傾向。一方面，由于官僚機(jī)構(gòu)在掌控公共信息方面占有優(yōu)勢，監(jiān)督者可能受到“被監(jiān)督者”的操控;另一方面，對監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，被監(jiān)督機(jī)構(gòu)所處的地位使他們實(shí)際上可強(qiáng)行規(guī)定最符合自身利益的政策。

該理論提出不久，就受到了理論界的質(zhì)疑。1975年，Breton and Wintrobe提出了預(yù)算審查程序（The review process）理論。該理論認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)可以使用各種控制手段，來減少官僚機(jī)構(gòu)服務(wù)供給的配置不當(dāng)[8]。該理論的提出，轉(zhuǎn)變了立法機(jī)構(gòu)無能力監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的思想。

4.委托─代理理論

委托代理理論認(rèn)為，政治家和官僚也構(gòu)成了對公共物品生產(chǎn)和消費(fèi)的委托代理關(guān)系，即政治家代表公民成為公共物品生產(chǎn)的委托方，決定公共物品的需求量;而官僚則接受政治家的委托，直接代理生產(chǎn)公共物品，但無權(quán)決定生產(chǎn)的規(guī)模和利潤水平。而二者之間的這種委托─代理關(guān)系，在民選政治家和官僚之間，體現(xiàn)為議會立法和行政管理的指令之間的契約關(guān)系。

這種契約實(shí)際上是一種合作博弈，也就是按規(guī)則博弈。不過，在現(xiàn)實(shí)的公共部門經(jīng)濟(jì)中，這一委托代理關(guān)系已被扭曲，即作為代理人的官僚機(jī)構(gòu)已在很大程度上脫離了委托人的控制和監(jiān)督，根據(jù)自我利益需要而自行其是。這種政治家對官僚失控的狀況被學(xué)者稱為“官僚機(jī)構(gòu)的代理松弛”（agency slack）。委托人若想要減少官僚的投機(jī)行為，必須獲取足夠的信息，而這將大大增加代理成本。因此，在預(yù)算過程中可能會存在兩種機(jī)會主義行為，即被稱為“立法偏差”（Legislative drift）的立法者的預(yù)算機(jī)會主義行為和“官僚偏差”（Bureaucratic drift）的官僚機(jī)會主義行為[9]。

委托代理理論是非常重要的監(jiān)督理論，該理論所包含的信息不對稱、機(jī)會主義、交易成本、逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等概念都為監(jiān)督的存在提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且這一理論能夠普遍應(yīng)用于私人部門和公共部門。不過，該理論將代理人完全視為經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)，與現(xiàn)實(shí)社會政治生活中的很多情況并不一致，我們應(yīng)有選擇性的加以吸收和借鑒。

（二）政治學(xué)對預(yù)算及預(yù)算審查監(jiān)督的觀點(diǎn)

國外政治學(xué)對預(yù)算審查監(jiān)督的研究已經(jīng)建立了比較成熟的理論體系，主要包括憲法理論、有限政府理論、代議制理論以及漸進(jìn)主義理論。概括地講，這些理論主要側(cè)重于預(yù)算審查監(jiān)督的合理性和必要性，以及預(yù)算分配決策方面的分析。

1.憲法理論

憲法理論是立法預(yù)算審查監(jiān)督的最為重要的政治理論之一。該理論主張，憲法國家的公權(quán)力受制于“人民主權(quán)原則”，公民對納稅的同意與否，構(gòu)成一國法治化的基礎(chǔ)，公民權(quán)利也由此形成了對國家權(quán)力制約。

憲法理論為預(yù)算的立法監(jiān)督提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但是，它只是涉及比較宏觀層面的預(yù)算審查監(jiān)督理論，更為具體的問題則沒有涉及。

2.有限政府理論

該理論較早的指出了預(yù)算審查監(jiān)督過程中應(yīng)實(shí)現(xiàn)民主，并提出立法機(jī)關(guān)是監(jiān)督預(yù)算的必要機(jī)關(guān)，同時也指出了立法機(jī)關(guān)的權(quán)力并非無限，而是應(yīng)以公共需要的程度為界限。該理論的最大問題在于過度限制了政府的權(quán)力及其職責(zé)，而限制了政府應(yīng)具備積極的、自覺的維護(hù)公共利益的能力，與現(xiàn)實(shí)中政府在經(jīng)濟(jì)、社會等方面進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)的需要并不相符。

3.代議制理論

代議制理論在西方國家影響非常深遠(yuǎn)，但并非完美。直接民主制的信仰者對代議制理論進(jìn)行了較多批判，如盧梭等人就指出，國家主權(quán)永遠(yuǎn)屬于人民，是不可代表的。議員一旦選出而成為人民的代表時，人民就無能為力，就什么也不是了。20世紀(jì)上半期，柯爾甚至認(rèn)為建立在代表的基礎(chǔ)上的代議制根本就不是民主制。盧梭和柯爾認(rèn)為代議制國家應(yīng)該提高公民的參與性，以參與式民主作為必要的補(bǔ)充，以彌補(bǔ)代議制本身的不足。

密爾指出，代議制政府，在預(yù)算審查監(jiān)督方面存在技術(shù)性難題。由于預(yù)算本身對應(yīng)的是若干具體的公共項(xiàng)目，而代議機(jī)關(guān)不能事無巨細(xì)的對這些項(xiàng)目都了如指掌，其結(jié)果是代議者敷衍地行使監(jiān)督權(quán)，進(jìn)行簡單的表決;甚至利用監(jiān)督權(quán)進(jìn)行機(jī)會主義行為。事實(shí)上，這與許多國家的預(yù)算審查監(jiān)督的實(shí)踐結(jié)果是不相符合的。

實(shí)踐證明，隨著代議制機(jī)構(gòu)較多參與到了議會預(yù)算的過程中，在很大的程度上改善和強(qiáng)化了預(yù)算審查監(jiān)督的實(shí)效。

4.漸進(jìn)主義

漸進(jìn)預(yù)算理論認(rèn)為預(yù)算是漸進(jìn)的，不是突進(jìn)的。支出機(jī)構(gòu)不會在每個預(yù)算年度里根據(jù)預(yù)算項(xiàng)目的價(jià)值以及替代項(xiàng)目的價(jià)值來積極的評估所有的預(yù)算方案。對此，Wildavsky認(rèn)為，政府預(yù)算過程可被看作是國庫資金監(jiān)控者和使用者之間的博弈。監(jiān)控方由于授權(quán)不足、制度不嚴(yán)密、信息不充分等原因，難以控制資金支出膨脹，更難以有效的監(jiān)測各種支出項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會效益，在博弈中處于弱勢地位[10]。顯然，漸進(jìn)主義對立法機(jī)構(gòu)中審查部門的預(yù)算審查監(jiān)督作用不夠重視，而且多數(shù)實(shí)踐并不支持漸進(jìn)主義的結(jié)論[11]。

總的來看，國外許多研究從預(yù)算審查監(jiān)督的必要性、可行性和重要性等方面的邊緣研究，逐步深入到代議機(jī)關(guān)對預(yù)算審查監(jiān)督的核心問題，如監(jiān)督職權(quán)的劃分和預(yù)算資金的分配、決策及權(quán)力相互制衡機(jī)制的完善等各個方面。

二、國內(nèi)關(guān)于人大預(yù)算監(jiān)督研究綜述

如何完善人大及其常委會的預(yù)算審查監(jiān)督制度，加強(qiáng)民主理財(cái)和建設(shè)有限政府，一直是人大研究和探索的一個重要問題。尤其是近年以來，將人大及其常委會對預(yù)算審查監(jiān)督職權(quán)的有效行使和作用發(fā)揮，作為完善人大制度乃至國家民主政治建設(shè)的重要突破口，已逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。但從目前的許多研究成果來看，從政府角度研究的多而從人大角度考慮的少;從純理論角度研究的多而從實(shí)踐角度分析的少;高談體制障礙問題的多而探討切實(shí)可行方案的少。具體就國內(nèi)目前的相關(guān)研究成果而言，主要可分為以下幾類。

（一）人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的理論基礎(chǔ)研究

關(guān)于人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的理論基礎(chǔ)，主要有兩種研究路徑，一種路徑是認(rèn)為人大預(yù)算的監(jiān)督是從國家權(quán)力對國家權(quán)力的監(jiān)督，還有一種路徑是認(rèn)為人大的預(yù)算審查監(jiān)督是從人民權(quán)利對國家權(quán)力的監(jiān)督。第一種研究路徑普遍認(rèn)為，雖然人大制度在中國的正式確立是在20世紀(jì)50年代，但是人大預(yù)算監(jiān)督的思想源遠(yuǎn)流長。它最初得益于西方代議制度的啟示。也正是在這個基礎(chǔ)上，經(jīng)過中國共產(chǎn)黨人的不斷努力探索，在中國政治實(shí)踐土壤的孕育中，中國人大制度才得到逐漸發(fā)展，其預(yù)算審查監(jiān)督職能也逐漸得到發(fā)揮。第二種研究路徑認(rèn)為，植根于人民群眾土壤的人民監(jiān)督思想[12]。

（二）預(yù)算審查監(jiān)督的制度研究

從制度完善的視角來看，主要有以下三種類型：一是基于預(yù)算審查監(jiān)督的權(quán)力制約的研究[13];其中，一個重要的領(lǐng)域就是探討人大與政府在預(yù)算審批與監(jiān)督中的協(xié)調(diào)機(jī)制問題[14]。二是基于公共政府預(yù)算角度的研究。以20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)和金融全球化加速發(fā)展為背景，從公共財(cái)政決策的角度，為預(yù)算審查監(jiān)督制度提供了一種財(cái)政視角的研究和分析[15]。三是基于時代變遷和經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型而進(jìn)行的研究[16]。主要是以公共預(yù)算改革為契機(jī)，在理論和實(shí)踐兩個層面上分析和探討了我國部門預(yù)算的改革方向與步驟，并試圖從路徑上找出一條適合我國國情的改革之路。

（三）預(yù)算審查監(jiān)督與民主政治的研究

根據(jù)中國預(yù)算改革的特點(diǎn)，關(guān)于預(yù)算改革政治學(xué)的分析框架，主要有三個方面的探索：一是預(yù)算改革引起的權(quán)力結(jié)構(gòu)方面的變化;二是預(yù)算改革引起的決策行為的變化;三是預(yù)算改革引起的預(yù)算結(jié)果的變化。與此同時，中國預(yù)算改革的政治學(xué)也包含著一個“預(yù)算改革的政治效應(yīng)”：一方面，預(yù)算改革的確在改革著政治過程，另一方面，預(yù)算改革的推進(jìn)需要對中國政治過程的某些部分進(jìn)行改革[17]。還有，從預(yù)算改革與國家治理的角度進(jìn)行的相關(guān)研究。有學(xué)者認(rèn)為，一個國家的治理能力在一定程度上取決于它的預(yù)算能力。而建立一個有能力而且負(fù)責(zé)任的國家是現(xiàn)代國家建設(shè)的基本目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，財(cái)政制度無疑是一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié);因?yàn)闊o論是什么性質(zhì)的國家，其活動都離不開財(cái)政支撐[18]。

有許多學(xué)者對預(yù)算審查監(jiān)督與政治民主的研究也進(jìn)行了深入和細(xì)化。他們認(rèn)為，從理論認(rèn)識的本質(zhì)上來看，預(yù)算是納稅人及其代議機(jī)構(gòu)控制政府財(cái)政活動的機(jī)制，是公共權(quán)力培植資源的規(guī)則，是一個制約結(jié)構(gòu)，是一個民主政治程序，是代議制政治的基礎(chǔ)，其價(jià)值核心是民主財(cái)政[19]。有學(xué)者提出，若以全國人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督制度的政治學(xué)分析為例，可發(fā)現(xiàn)中國民主成長的內(nèi)在邏輯：在現(xiàn)代制度體系不成熟而社會民主訴求急劇增加的情況下，中國的民主成長是在制度完善與制度鞏固中不斷推進(jìn)民主，制度建設(shè)先于民主成長;同時，通過漸進(jìn)改革增加中國政治的民主化程度，確保制度演進(jìn)趨向于更高程度的民主，來化解制度化體系不足與公民政治參與需求增長的內(nèi)在矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國理性而平穩(wěn)的制度發(fā)展[20]。

（四）規(guī)范法學(xué)對人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的研究

關(guān)于規(guī)范法學(xué)與預(yù)算審查監(jiān)督之間的研究，已經(jīng)比較深入和細(xì)化。有的從憲法層次上進(jìn)行探討，有的是從代議法的角度進(jìn)行論述，還有的是從財(cái)稅法和預(yù)算法的角度進(jìn)行分析。具體而言，根據(jù)法律的分類和性質(zhì)的不同，預(yù)算制度可分為憲法層次上和憲法下位法層次上的[21]。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，憲法規(guī)定預(yù)算制度，不僅僅是服務(wù)于民主，更不是便利政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控之類，而應(yīng)綜合貫徹和落實(shí)憲法的各項(xiàng)基本原則;如果人們確實(shí)把預(yù)算過程當(dāng)作實(shí)施憲法的各項(xiàng)基本原則的樞紐和常規(guī)場合，就應(yīng)將預(yù)算制度的若干實(shí)體和程序問題提到憲法層次，并由憲法文本直接予以規(guī)定，以便對預(yù)算關(guān)系主體的基本預(yù)算行為提出最起碼的法律規(guī)范[22]。從財(cái)稅法研究的角度看來，我國現(xiàn)行預(yù)算體制和預(yù)算法制的基本框架是以預(yù)算法為基本依據(jù)的，故預(yù)算領(lǐng)域的諸多問題可圍繞這一基本法律找到制度根源。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)研究表明，自我國十屆全國人大常委會2003年將預(yù)算法的修訂列入“十五”立法規(guī)劃第一類以來，關(guān)于預(yù)算體制所存在的問題及預(yù)算法應(yīng)如何修訂的理論研討和制度探索就一直在廣泛進(jìn)行。如，全國人大常委會預(yù)算工委曾從立法者的角度對“預(yù)算總則中應(yīng)否大量增加預(yù)算原則的規(guī)定”“預(yù)算編制、執(zhí)行的制衡機(jī)制”“預(yù)算調(diào)整問題”“關(guān)于預(yù)算法律責(zé)任”等十八個方面的問題進(jìn)行過探討;財(cái)政部則從預(yù)算管理者的角度提出了“預(yù)算管理法律依據(jù)不明”“預(yù)算管理職權(quán)劃分不清”等七大類28個方面的問題;國際貨幣基金組織在其提交的《中華人民共和國預(yù)算法課題研究報(bào)告》中一方面推薦了發(fā)達(dá)國家普遍遵守的預(yù)算法十大原則，另一方面又針對我國預(yù)算法的現(xiàn)狀提出了“必須考慮的”十五大問題、“應(yīng)該考慮”的九大問題、“需要進(jìn)一步考慮”的五大問題[23]。

（五）地方人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督創(chuàng)新工作方面的探索

自上世紀(jì)90年代以來，河北省人大開始探索民主理財(cái)之路，開拓了人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的新時期，隨后浙江、上海、廣東、四川等地分別從預(yù)算審查監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)（方面）進(jìn)行了探索。

自2002年以來，深圳市人大常委會為進(jìn)一步推進(jìn)預(yù)算審查監(jiān)督的實(shí)效，大膽的借鑒政府績效評估制度，嘗試建立了預(yù)算審查監(jiān)督的績效考評體制，引起了一定的社會反響，為同類課題的研究提供了現(xiàn)實(shí)的范本，促進(jìn)了預(yù)算的績效監(jiān)督的興起[24]，形成了“廣東南海模式”等比較具有代表性的地方人大創(chuàng)新的典范。

2005年以來，尤其是在監(jiān)督法頒布之后，預(yù)算審查監(jiān)督的機(jī)制和程序問題更是成為人大工作和理論研究的焦點(diǎn)之一[25]。如，浙江溫嶺的“民主懇談式”預(yù)算審查監(jiān)督、上海閔行的預(yù)算聽證會、河北省承德市等地人大關(guān)于預(yù)算修正權(quán)的探索等等。從實(shí)踐效果來看，在我國地方人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督的工作體制和法規(guī)制度尚未健全的情況下，這些地方人大對政府預(yù)算審查監(jiān)督的新探索，作為其行使監(jiān)督權(quán)力和履行監(jiān)督義務(wù)的一個重要方面，進(jìn)一步優(yōu)化了地方人大預(yù)算審查監(jiān)督的基本流程和方法，在一定程度上，能對社會公共利益和民生權(quán)益的維護(hù)以及政府官員的廉潔從政，都發(fā)揮比較重要的作用[26]。

概括地講，在我國關(guān)于人大及其常委會預(yù)算審查監(jiān)督制度還不夠健全的情況下，許多地方人大根據(jù)自身實(shí)際情況所嘗試的“破冰”，激活了地方人大在國家和社會生活中預(yù)算監(jiān)督作用與職能的發(fā)揮，形成了一些在預(yù)算審查監(jiān)督方面比較典型的探索模式，開拓了地方人大發(fā)展的新空間。但很多研究都是單純性的介紹某個地方創(chuàng)新的基本情況和經(jīng)驗(yàn)介紹的比較多，而對于中外以及各地之間經(jīng)驗(yàn)的對比和類比研究仍顯不足。

（六）預(yù)算審查監(jiān)督的國際比較與經(jīng)驗(yàn)研究

許多學(xué)者基于國別和國家類型的不同而進(jìn)行了一些研究，如對英國、澳大利亞、德國、法國、日本等國的經(jīng)驗(yàn)介紹和對比研究[27]。由于美國是當(dāng)今世界立法型預(yù)算比較完善的國家典范，許多研究者對美國的有關(guān)研究情有獨(dú)鐘[28]。與許多國家相比，美國國會對預(yù)算形成過程介入得比較深，決定權(quán)比較大，對預(yù)算執(zhí)行過程和執(zhí)行結(jié)果的監(jiān)督力度也比較大，這讓很多國家的國會都望塵莫及。但美國國會的這種優(yōu)勢并不是一蹴而就的，而是通過艱苦和漫長的探索和斗爭而得來的。這種探索的過程和經(jīng)驗(yàn)就成為研究的重要領(lǐng)域之一[29]。尤其是對于預(yù)算績效監(jiān)督而言，西方國家經(jīng)過近三十年而探索建立起的績效管理的內(nèi)容、程序和標(biāo)準(zhǔn)體系，可為我們提供及時有效的智慧資源。

基于國別歷史的考察和對比研究，無疑對我們當(dāng)下的研究和改革具有很重要的啟發(fā)意義。但是，國內(nèi)許多研究學(xué)者，受限于各種因素，還缺乏對國外實(shí)地情況的考察和了解，而使許多研究成果都僅限于文本的分析，甚至缺乏對其母語文獻(xiàn)的深入解讀，而使研究成果也缺乏歷時性和共時性相結(jié)合的那種“第一手資料”的價(jià)值。對此，我們還需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對域外經(jīng)驗(yàn)研究的“務(wù)實(shí)”精神，深入考察政治監(jiān)督系統(tǒng)整體與局部相互作用和影響的結(jié)構(gòu)──功能影響，而使代議制機(jī)構(gòu)預(yù)算審查監(jiān)督方面的研究進(jìn)一步得到深入發(fā)展。

總的來看，多學(xué)科研究是趨勢。其中，規(guī)范性法學(xué)分析方法是最普遍使用的方法。這種研究方法嚴(yán)格依據(jù)憲法、組織法、預(yù)算法、監(jiān)督法等法律文本的規(guī)定。對預(yù)算審查監(jiān)督制度的考察與反思，基本上局限于以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的監(jiān)督程序、方法和手段的探討，容易導(dǎo)致法律教條主義[30]。因此，還需進(jìn)一步強(qiáng)化將規(guī)范法學(xué)和預(yù)算改革政治學(xué)進(jìn)行相互結(jié)合的研究路徑。

注釋：

[1]彭健：《政府預(yù)算理論演進(jìn)與制度創(chuàng)新》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2006年版，第10～11頁。

[2]【美】艾倫·希克：《通往計(jì)劃預(yù)算之路：預(yù)算改革的各個階段》，《公共預(yù)算經(jīng)典——現(xiàn)代預(yù)算之路》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第65～66頁。

[3][6][8][9][10][19]王淑杰：《政府預(yù)算的立法監(jiān)督模式研究》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第6、7、8～9、10～11、17～18頁。

[4]參見王淑杰：《政府預(yù)算的立法監(jiān)督模式研究》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第7頁。最具有代表性的是1945年美國預(yù)算局局長史密斯提出的八條預(yù)算原則。

[5]馬駿：《中國公共預(yù)算改革：理性化與民主化》，中央編譯出版社2005年版，第92頁。

[7]Nisskanen，Bureaucracy and Representative Government.

[11]徐紅：《財(cái)政掌控與財(cái)政民主——英美議會財(cái)政權(quán)的政治學(xué)分析》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

[12]人民代表大會制度研究所編：《地方人大常委會30年——重大事件回放與述評》，人民日報(bào)出版社2010年版，第211～212頁。

[13]如，《人大監(jiān)督與分權(quán)制衡》（1997，上海人大月刊），《人大與政府預(yù)算監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系》（2010，現(xiàn)代商業(yè)）。

[14]如，《地方人大預(yù)算監(jiān)督的制度環(huán)境分析》（2008，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）、《人大常委會應(yīng)如何利用審計(jì)結(jié)果加強(qiáng)對財(cái)政預(yù)算和其他財(cái)政收支的監(jiān)督》（2008，山東人大工作）、《關(guān)于整合人大預(yù)算審查監(jiān)督與政府審計(jì)監(jiān)督若干問題的探討》（2008，時代主人）。

[15]如《公共財(cái)政決策與監(jiān)督制度研究》一書（2008，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社）。

[16]參見徐永勝著的《經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中的公共預(yù)算監(jiān)督：體制構(gòu)建與制度創(chuàng)新》一書（2010，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社有限責(zé)任公司）。

[17]馬駿：《中國預(yù)算改革的政治學(xué)：成就與困惑》，《國家治理與公共預(yù)算》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版，第54～75頁。

[18]王紹光、馬駿：《走向“預(yù)算國家”──財(cái)政轉(zhuǎn)型與國家建設(shè)》，載《公共行政評論》2008年第1期。預(yù)算改革學(xué)者Khan指出，預(yù)算改革將重新塑造國家的治理制度和政治文化，改變國家籌集、分配和使用資金的方式，事實(shí)上就是改變國家治理制度。

[20]劉慧：《預(yù)算監(jiān)督與民主成長：全國人大預(yù)算監(jiān)督制度的政治學(xué)分析（1978～2006）》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。

[21]蔣勁松：《完善預(yù)算監(jiān)督的機(jī)制和程序問題研究——代議法角度》《人大理論與實(shí)踐研究報(bào)告2010》，北京市人大理論研究會秘書處組稿，人民代表大會制度研究所協(xié)編，紅旗出版社2011年8月版。

[22]參見《在預(yù)算法頒布后不久》，謝曉堯等學(xué)者所著的《預(yù)算法理解與運(yùn)作》。

[23]朱大旗：《我國預(yù)算法存在的若干問題研究》，載《中國預(yù)算法治研討會論文集》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2010年5月版，第2～15頁。

[24]如，《預(yù)算監(jiān)督：盯緊政府“錢柜子”──關(guān)于深圳市人大常委會開展預(yù)算監(jiān)督歷程探究》（2004，人民之聲）、《給“錢袋子”扣上“鐵將軍”──泉州市人大常委會加強(qiáng)部門預(yù)算審查監(jiān)督紀(jì)實(shí)》（2005，人民政壇）。

[25]如，《管好人民的“錢袋子”──各級人大加強(qiáng)預(yù)算審查監(jiān)督工作綜述》（2006，江淮法治）、《論地方人大預(yù)算變更監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)與行動策略》（2010，嶺南學(xué)刊）。

[26]2008年1月，復(fù)旦大學(xué)出版社出版發(fā)行了趙雯主編的《地方人大預(yù)算審查監(jiān)督簡明讀本》。

[27]如《當(dāng)代美國國會的財(cái)政監(jiān)督程序》（人大研究 2002）、《澳大利亞財(cái)政支出績效監(jiān)督制度的借鑒與啟示》（財(cái)政監(jiān)督，2007）、《我國人大預(yù)算監(jiān)督：問題與出路——借鑒法、日議會監(jiān)督模式》（科技信息，2007）。

[28]參見唐曉著的《議會監(jiān)督》一書。

[29]尹中卿：《完善人大及其常委會監(jiān)督程序的若干建議》，2000，人大研究。作者通過對美國國會的財(cái)政監(jiān)督程序的考察研究，指出，在19世紀(jì)上半葉以前，國會對財(cái)政監(jiān)督的效力還很差，但到19世紀(jì)下半葉開始，國會開始建立起授權(quán)和撥款相結(jié)合、詳細(xì)分項(xiàng)、注重核查的監(jiān)督程序，而使監(jiān)督力度得以大大提升。

[30]楊雪冬：《地方人大監(jiān)督權(quán)的三種研究范式》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較研究》2005年第2期。

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)人大制度研究所。本研究為國家社科基金項(xiàng)目“完善人大及其常委會預(yù)決算審查監(jiān)督機(jī)制研究”〔項(xiàng)目號：13BZZ034〕）