論儒家民本思想與當(dāng)代中國(guó)公民政治主體性養(yǎng)成

張長(zhǎng)虹

（南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

?

政治學(xué)研究

論儒家民本思想與當(dāng)代中國(guó)公民政治主體性養(yǎng)成

張長(zhǎng)虹

（南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

當(dāng)代中國(guó)公民政治參與意識(shí)和能力不足，存在著消極性、被動(dòng)性及無(wú)序化等問題。從儒家民本政治思想的視角看，傳統(tǒng)政治文化的積極有益部分，如愛民，仁政等思想，對(duì)于促成公民政治主體性是具有參照意義的。具體而言，則需要從公民文化、公民自治、公民組織、公共領(lǐng)域以及公民政治參與的保障機(jī)制等五個(gè)方面努力，以養(yǎng)育和提高我國(guó)公民政治主體性。

儒家思想；政治主體性；民本思想；政治參與

一、傳統(tǒng)民本思想與公民政治主體性缺失

一般而言，公民政治的主體性指的是公民與政治之間所具有的以人為主體的本質(zhì)相關(guān)性，也即指人的政治主體性與政治的客體性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性①劉俊祥：《人本政治論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第53頁(yè)。。公民政治主體性的強(qiáng)與弱，或彰顯或收斂，則關(guān)系到一般社會(huì)成員的政治認(rèn)知、政治行為的自覺程度及政治參與。由此看來(lái)，公民政治主體性實(shí)質(zhì)上反映的是公民個(gè)人與公共權(quán)力之間的一種信息交流與溝通的方式，它與公民政治人格的培養(yǎng)具有內(nèi)在的聯(lián)系。政治主體性的缺失會(huì)影響公民政治參與程度，進(jìn)而影響公共政策的合法性程度。就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公民政治主體性狀況看，主要存在以下四個(gè)方面的問題。

第一，公民政治參與的意愿和能力不足。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為“政治參與就是公民試圖影響政府決策的活動(dòng)”②[美]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜：《難以抉擇》，汪曉壽，吳志華，項(xiàng)繼權(quán)譯，北京：華夏出版社，1989年版，第12頁(yè)。。然而，公民必須對(duì)政府政策的制定與執(zhí)行有了一定的了解，并對(duì)自身的合法權(quán)益有了充分的認(rèn)識(shí)，才會(huì)具有參與政治的意愿和最基本的能力。就這一點(diǎn)，托克維爾認(rèn)為，如果人民能夠明白事理并且對(duì)治理他們自己的事務(wù)富有經(jīng)驗(yàn)，民主體制才能夠得以運(yùn)轉(zhuǎn)，“在這樣的政府中，一切事情都要經(jīng)過反復(fù)的協(xié)議和復(fù)雜的手續(xù)，只有長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于自治和政治知識(shí)普及到社會(huì)下層的民族，才適用于采用這套辦法（自治）”③[法]亞歷西斯·德·托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第56頁(yè)。。

就中國(guó)的狀況而言，20世紀(jì)80年代前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)的政治體制下，公眾的政治參與主要表現(xiàn)為自上而下的政治運(yùn)動(dòng)?；诋?dāng)時(shí)教條主義化了的政治思維引導(dǎo)，依照我們的傳統(tǒng)說法，政治運(yùn)動(dòng)的目的是“打擊了敵人，鍛煉了干部，教育了群眾”。嚴(yán)格而論，這種形式的“政治參與”與現(xiàn)代法制國(guó)家即中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)代化民主政治的政治參與有著相當(dāng)?shù)牟罹唷?0世紀(jì)80年代改革開放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建構(gòu)和社會(huì)進(jìn)步，這種狀況有很大改觀，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)公民教育的欠缺，加之在廣大農(nóng)村地區(qū)生活水平、受教育水平的程度偏低、政府信息公開的不足、民眾政治參與途徑相對(duì)狹窄或不能暢通等原因，致使我國(guó)公眾政治參與的積極性不高，參與能力有所不足。

第二，政治參與的自覺性與主動(dòng)性較低，參與行為具有被動(dòng)性與個(gè)體性。政治參與率相對(duì)較低是一個(gè)全球現(xiàn)象，即便在自詡民主政治發(fā)達(dá)的美國(guó)，公眾的政治參與率也僅在20%～30%之間*方軍：《問題與消解：科學(xué)發(fā)展觀視野下中國(guó)農(nóng)民的政治參與》，《中國(guó)行政管理》，2008年第3期。。公民作為政治主體的消極參與心態(tài)，主要表現(xiàn)為公民對(duì)國(guó)家大事及社會(huì)公共事務(wù)不予關(guān)心，政治認(rèn)知缺乏、政治觸覺遲鈍，政治評(píng)價(jià)消極、政治心態(tài)冷漠，對(duì)政治生活缺乏責(zé)任感和主動(dòng)性。具體到中國(guó)，導(dǎo)致公眾政治參與消極與被動(dòng)的原因是多方面的，例如，我國(guó)公眾政治參與的邊緣化，傳統(tǒng)政治文化的影響，物質(zhì)的貧乏等等。

第三，政治參與的無(wú)序化。指人們進(jìn)行政治參與不受現(xiàn)有規(guī)則的約束，人們的政治參與行為難以確定和預(yù)知，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效地引導(dǎo)與控制*董穎鑫：《誤區(qū)與因素：對(duì)當(dāng)前中國(guó)政治參與的一種反思》，《中國(guó)行政管理》，2008年第4期。。公眾對(duì)政治的消極態(tài)度并不表明公民沒有表達(dá)政治訴求的愿望，個(gè)人力量的有限與公共權(quán)力主體的強(qiáng)大形成鮮明的對(duì)比，再加上政府對(duì)相關(guān)需求的漠視，結(jié)果導(dǎo)致了不滿情緒的積累，以至于發(fā)生采用無(wú)序非法甚至暴力方式來(lái)表達(dá)其利益訴求的現(xiàn)象。從規(guī)制構(gòu)建的視角看，這種狀況的原因主要在于公民教育的欠缺，連接個(gè)人和國(guó)家安全合理的組織——制度模式不健全，缺乏公眾利益代言人以及民意的整合，國(guó)家政策的制定與執(zhí)行在一定程度上缺乏民意基礎(chǔ)等等。

第四，“精英決策模式”阻塞了普通公民參與政治的通道。近代以來(lái)，中華民族內(nèi)憂外患疊加，民族危機(jī)加深。在那個(gè)特定的歷史時(shí)期，基于民族生存與獨(dú)立的需要，逐漸形成了政治精英群體。在長(zhǎng)期的民族解放過程中，爭(zhēng)取民族獨(dú)立，建立政權(quán)成為最主要的政治目標(biāo)。而個(gè)體成員的政治主體認(rèn)知在理念上是長(zhǎng)期被忽略的，以至逐漸演化成為當(dāng)今中國(guó)以知識(shí)精英與經(jīng)濟(jì)精英為主體的“精英決策”模式。這就在一定程度上壟斷了公共政策的制定與執(zhí)行，阻塞了普通公眾及弱勢(shì)群體參與政治的通道。

著名政治學(xué)家托馬斯·戴伊就精英決策模式概括說：“社會(huì)可分為有權(quán)力的少數(shù)以及未擁有權(quán)力的多數(shù)人。少數(shù)人是社會(huì)的精英，多數(shù)人是非精英，精英享有分配社會(huì)價(jià)值的權(quán)力；公共政策所反映的不是公眾的需求，而是精英普遍性的價(jià)值。至于公眾則未能影響公共政策”*[美]托馬斯·R·戴伊：《公共政策新論》，羅清俊，陳志瑋譯，臺(tái)北：韋伯文化事業(yè)出版社，1999年版，第29頁(yè)。。這就是說，精英決策模式對(duì)于我國(guó)公民政治參與積極性的提高也具有一定的阻礙作用。

二、儒家“民本”的文化資源與培養(yǎng)公民政治主體性的可行性

公民政治主體性養(yǎng)成離不開本民族的文化心理基礎(chǔ)。從漢武帝的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”起始，儒家思想便逐漸成為覆蓋全國(guó)的政治意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了傳統(tǒng)文化的核心。其中，儒家倡導(dǎo)的“民本”思想為歷代統(tǒng)治者奉為治國(guó)良策。傳統(tǒng)民本思想為當(dāng)代社會(huì)公民文化提供了傳統(tǒng)文化資源。

其一，儒家“愛民”思想是公民政治主體性成長(zhǎng)的外在條件。

孔子思想的核心是“仁”，儒家重視社會(huì)的整體責(zé)任，主張積極為社會(huì)和國(guó)家多做貢獻(xiàn)。在孔子那里，“仁”是人格完善的具體要求，“仁”的內(nèi)涵之一就是“愛人”。在仁德的指引下，人生的價(jià)值取向是“泛愛眾而親仁”。愛人是協(xié)調(diào)人我關(guān)系的一種方式，也是人的社會(huì)政治行為規(guī)定?？鬃诱J(rèn)為愛人的路徑有二：一是積極的愛人：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”；二是消極的愛人：“己所不欲，勿施于人”。此二者謂之“忠恕之道”，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的重要路徑。倘若人人都能遵循“忠恕之道”，則世無(wú)競(jìng)爭(zhēng)與沖突，和諧而美好。

仁者愛人的政策實(shí)踐就是“愛民”之政?？鬃又鲝堃缘轮螄?guó)，他關(guān)于“德政”的論斷，最為典型的表述是“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”*《論語(yǔ)·為政》。。以德治國(guó)是孔子政治思想的重要組成部分，體現(xiàn)在具體政策中，就是通過實(shí)施愛民之政，令百姓“近者樂，遠(yuǎn)者來(lái)”，這樣才是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了德治的好政府。

孟子繼承和發(fā)揚(yáng)孔子之道，發(fā)展孔子“仁者愛人”思想為“仁政”說。孟子力主“施仁政，行王道”，得道多助，失道寡助，只有仁者才能無(wú)敵于天下，這是其政治思想的核心內(nèi)容。從“仁者愛人”到“仁政”說，孔孟的愛民思想反映了儒家思想家們要求統(tǒng)治者改善政治統(tǒng)治現(xiàn)狀的愿望。在這一思緒過程中，表現(xiàn)出的民本思想的實(shí)施過程和實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

現(xiàn)代公民社會(huì)是以現(xiàn)代法治為基礎(chǔ)的，人們之間的關(guān)系是在法律規(guī)定基礎(chǔ)上的相互調(diào)節(jié)與寬容。一方面是一般社會(huì)成員之間的互助、寬容與和諧，另一方面是管理者即政府的惠民之政。此二者的疊加就為公民政治主體性的生成提供了社會(huì)外部條件。恰恰是在這樣的過程中，傳統(tǒng)民本思想具有直接的參照功能和借鑒意義。

其二，儒家“以民為本”思想是公民政治主體性養(yǎng)成的內(nèi)在基礎(chǔ)。

孟子在“仁政”思想基礎(chǔ)上提出“王道”理想，提倡以人為本，“以德服人”。他反對(duì)霸道，即以暴力治國(guó)，認(rèn)為德治能使人心悅誠(chéng)服?；谶@些認(rèn)識(shí)，孟子在孔子思想的前提下進(jìn)一步發(fā)展了“民本”思想。孟子認(rèn)為，國(guó)家的根本在于人民：“人有恒言，皆曰‘天下國(guó)家’，天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”*④⑤⑥《孟子·離婁上》。，所以對(duì)待人民的事情要積極，“滕文公問為國(guó)，孟子曰：‘民事不可緩也’”*《孟子·滕文公上》。。這個(gè)認(rèn)識(shí)實(shí)為先秦政治思想之絕唱。孟子認(rèn)為對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說，民眾之事刻不容緩，定要放在頭等重要的位置上。正是以這樣的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，孟子提出了“民貴君輕”思想。他要求統(tǒng)治者以自己固有的“仁愛之心”外化作“仁政”，以爭(zhēng)取人民的支持。統(tǒng)治者要能“與民偕樂”、“與民同樂”、“憂民之憂”，“置民以恒產(chǎn)”，使民“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”。在孟子看來(lái)，只有得到民的支持，國(guó)家才是穩(wěn)固和不可戰(zhàn)勝的。他說的“保民而王，莫之能御也”就是這個(gè)意思。所以，作為國(guó)家的統(tǒng)治者需要以民為本，施行仁政，否則，“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國(guó)之所以廢興存亡者亦然”*《孟子·梁惠王下》。。孟子告誡當(dāng)權(quán)者說：“天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟，士庶人不仁，不保四體”④。夏桀、商紂之所以失天下，就是因?yàn)椤笆涿褚?；失其民者，失其心也”⑤?/p>

先秦儒家思想的集大成者荀子主張禮治，政策選擇與孟子不同。但是他特別提出了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的辯證關(guān)系，認(rèn)識(shí)深刻。荀子說：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”⑥。他把君主比作舟，民比作水，民眾可以擁戴君主，也可以推翻君主。這就是說，在荀子看來(lái)，社會(huì)政治生活中的最終決定力量是民，而不是君主。因而對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說，民意不可忽視。他警示君王要以禮治國(guó)，勤政愛民。荀子的“君民舟水”說經(jīng)后世唐太宗李世民再次提出，影響巨大。

無(wú)論孔孟還是荀子，他們的具體政治主張或有差異，但是在“以民為本”這一點(diǎn)上，卻是完全一致的。而且，他們都主張對(duì)民實(shí)行仁政、德治、禮治、教化等“王道”政治。僅就他們?cè)诶砟钌习衙褚暈樯鐣?huì)政治生活中不可或缺的重要成員，甚而把民視為社會(huì)中的決定性力量看，這樣的民本認(rèn)識(shí)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)公民政治主體性的養(yǎng)成，顯然是有益的政治文化資源。從“以民為本”到“以人為本”，其間存留著文化關(guān)聯(lián)。把握其中的認(rèn)知環(huán)節(jié)，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)公民主體性的完善，不無(wú)助益。

三、公民政治主體性構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)路徑

公民政治主體性的建構(gòu)須以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，以儒家“民本”文化為參照，同時(shí)吸收現(xiàn)代西方文明的精華。中西結(jié)合，以中國(guó)本土文化為主，將是我們發(fā)展公民政治主體性的重要途徑。那么，如何實(shí)現(xiàn)公民政治主體性的養(yǎng)成呢？

第一，培育公民文化。實(shí)現(xiàn)公民政治，必須造就出合適的公民文化。傳統(tǒng)社會(huì)中，人們更關(guān)注的是人的自然意識(shí)，而缺乏一種社會(huì)意識(shí)，尤其是自我意識(shí)。培養(yǎng)公民文化，首先要在全社會(huì)普及“公民”、“公民權(quán)利”、“公民政治”等相關(guān)概念。通過建立相關(guān)民間的或官方的宣傳教育組織加大宣傳力度，提高公民意識(shí)，“要建立公民社會(huì)，必須要有公民意識(shí)，要實(shí)現(xiàn)人權(quán)，必須要知道什么是人權(quán)。如果沒有公民意識(shí)，如果不知道什么是人權(quán)，怎么能知道如何保障自己這份與生俱來(lái)的權(quán)利，怎么會(huì)尊重別人的權(quán)利，沒有公民意識(shí)和人權(quán)觀念的人不能成為現(xiàn)代社會(huì)的公民，就不能建立公民社會(huì)”*劉俊祥：《論貧富公民利益博弈的憲政機(jī)制》，《天憲》，北京：法律出版社，2006年版。。其次，提高全民的受教育水平。阿爾蒙德與維巴在對(duì)五國(guó)公民文化研究中發(fā)現(xiàn)，教育程度是影響個(gè)人對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)知一個(gè)相當(dāng)重要的因素，它決定了其“公民能力”*[美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化—五國(guó)的政治態(tài)度與民主》，馬殿軍等譯，杭州：浙江人民出版社,1989年版,第78頁(yè)。。從根本上增強(qiáng)其政治覺悟程度，進(jìn)而擴(kuò)大全民的政治參與范圍，提高公民政治的主體性。

第二，實(shí)行公民自治。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相比高原放牧業(yè)以及海洋漁業(yè)有其相對(duì)穩(wěn)定性，以及歷代統(tǒng)治階級(jí)的竭力壓制致使我們這一民族安于現(xiàn)狀、惟命是從、缺乏自我管理。然而，現(xiàn)代民主社會(huì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)、各地區(qū)、各民族之間聯(lián)系逐漸加強(qiáng)，物質(zhì)生活逐漸富足，思想上得到了初步解放，民眾維權(quán)意識(shí)提高。為了更好地維護(hù)自己的權(quán)益，在長(zhǎng)期的發(fā)展中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)了民眾的自治組織的巨大作用，公民自治組織不斷涌現(xiàn)。

公民自治組織作為公民個(gè)體與國(guó)家之間的中介，為公民與國(guó)家權(quán)力的主體架起了溝通的橋梁。一方面可以加強(qiáng)自主管理，增強(qiáng)公民內(nèi)部的認(rèn)同感；另一方面，還可以減輕國(guó)家管理的負(fù)擔(dān)，降低行政成本，更重要的在于其有利于現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。公民自治是國(guó)家理性放權(quán)的表現(xiàn)形式之一，增強(qiáng)了地方的積極性與創(chuàng)造性，從而更加有利于公民的政治主體性的提高。公民政治參與程度的提高，反過來(lái)又促進(jìn)了公共政策的合法性，二者之間形成了一種良性互動(dòng)。正如相關(guān)學(xué)者所認(rèn)為的那樣，公民自治程度的提高，“從政治發(fā)展的角度看，這種自治性因素的提高必須通過雙重的政治發(fā)展過程來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是逐漸減弱國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的直接控制的干預(yù)，二是提高社會(huì)的自主性與獨(dú)立性，逐漸加強(qiáng)社會(huì)自我管理、自我協(xié)調(diào)和自我發(fā)展的能力”*林尚立：《基層群眾自治：中國(guó)民主政治的實(shí)踐》，《行政學(xué)研究》，1990年第4期。。

從我國(guó)目前情況來(lái)看，已經(jīng)建立起來(lái)的村民自治委員會(huì)和居民委員會(huì)雖然取得了一定的效果，但是，一般情況下這些自治組織只是充當(dāng)了國(guó)家政策上情下達(dá)的工具，而忽視了培育公民的政治主體性的方面，因此要準(zhǔn)確定位這些組織的職能，實(shí)現(xiàn)公民“自我管理”、“自我教育”與“自我服務(wù)”，讓其真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，發(fā)展公民組織。公民政治的主體性在很大程度上是依靠公民組織實(shí)現(xiàn)的。英國(guó)學(xué)者戈登·懷特指出，“強(qiáng)大的基層、社區(qū)組織和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)可能是民主社會(huì)的一個(gè)頗有價(jià)值的方面”*何增科：《公民社會(huì)與第三部門》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第85頁(yè)。。在傳統(tǒng)社會(huì)民眾的自由受到極力壓制，根本無(wú)權(quán)利可言，即使有些政治訴求，也會(huì)受到嚴(yán)格的等級(jí)制度的壓制。西方學(xué)者里格斯把社會(huì)組織分為兩大類：一類是以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)成的自然團(tuán)體，另一類是以利益關(guān)系為紐帶的人為團(tuán)體；又把行政模式分為“融合型”、“棱柱型”及“衍射型”三類。里格斯認(rèn)為“在融合型與棱柱型的行政模式中，家庭的作用很大，社團(tuán)的作用微不足道；而在衍射型行政模式中，情況恰恰相反，社團(tuán)起著重要作用，家庭的作用微乎其微”*丁煌：《西方行政學(xué)理論概要》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第206頁(yè)。。而在東方的古代農(nóng)業(yè)社會(huì)中，后一種組織幾乎是不存在的，皇權(quán)主宰一切，幾乎不允許任何形式的民間組織存在。人類文明的進(jìn)步趨勢(shì)是不可阻擋的，政治決策的民主性與參與性也會(huì)隨著這種趨勢(shì)逐步提升。

現(xiàn)實(shí)中個(gè)體公民的力量是有限的，要實(shí)現(xiàn)利益訴求的有效性就要實(shí)現(xiàn)個(gè)體基礎(chǔ)之上的聯(lián)合。孫立平教授指出“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈時(shí)代”*孫立平：《利益博弈的一年》，參見：http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2006/01/06/3437.html。。對(duì)于我國(guó)的工人、農(nóng)民等弱勢(shì)群體來(lái)說，更需要提高自身的組織性，建立維護(hù)自身合法利益的組織。正如里格斯所言， “通過它（社團(tuán)）的作用，許多特殊的利益都可以從公民轉(zhuǎn)向政府”*里格斯：《行政生態(tài)學(xué)》，金耀基譯，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1978年版，第111頁(yè)。。因此公民組織對(duì)于公民的政治主體性的提高具有必不可少的作用。在政治市場(chǎng)的博弈游戲中，政府作為“裁判員”必須秉著公平公正的原則協(xié)調(diào)整個(gè)博弈局勢(shì)，促進(jìn)公民自治組織的建立，培育公民的政治主體性，完善整治市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體系，建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度，切實(shí)貫徹協(xié)商民主、協(xié)商政治原則。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益沖突相互交織，必須協(xié)調(diào)好各方利益，本著“和諧”目標(biāo)公正地處理社會(huì)沖突。

第四，擴(kuò)展公共領(lǐng)域。“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念是由哈貝馬斯提出的，其具體含義是一個(gè)社會(huì)生活的領(lǐng)域，在那里人們可以提出有關(guān)公共利益的事務(wù)；在那里他們可以對(duì)這些問題進(jìn)行討論和爭(zhēng)論而不必求助于傳統(tǒng)習(xí)慣、教條以及強(qiáng)制力；在那里人們可以通過理智的辯論來(lái)解決觀點(diǎn)的分歧*奐平清：《哈貝馬斯交往行動(dòng)理論及其在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2002年4期。。由此可以看出公共領(lǐng)域能夠極大地促進(jìn)公民政治的參與程度。參與原則是現(xiàn)代民主社會(huì)的一大亮點(diǎn)。一般來(lái)說，所謂政治參與，意指公民試圖影響政府結(jié)構(gòu)、權(quán)威選舉和政策制定的活動(dòng)。

具體來(lái)說，公共領(lǐng)域可起到雙重作用：一是通過人們的交往，促進(jìn)社會(huì)整合的群體認(rèn)同，人們?cè)谶@里可以找到社會(huì)生活的意義和價(jià)值；二是為國(guó)家和政治子系統(tǒng)奠定合法性的基礎(chǔ)*徐君：《街政治理中的公民參與：現(xiàn)實(shí)意義與建設(shè)途徑》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第6期。。就公共領(lǐng)域本身來(lái)說，它為民眾提供了一個(gè)可以充分表達(dá)其要求的比較自由的場(chǎng)所，充分發(fā)揮政治精英的“意見領(lǐng)袖”的作用，加強(qiáng)公民之間的交往，促進(jìn)相互交流，這在一定程度上能夠提高公民總體的政治覺悟程度，進(jìn)而提升公民的政治參與的深度與廣度。另一方面正是因?yàn)楣裾螀⑴c程度的提高，使得政府的運(yùn)行與國(guó)家政治生活趨向公開通明化，從而增加了國(guó)家和各個(gè)政治子系統(tǒng)的合法性。具體操作上可以通過充分發(fā)揮大眾傳播媒介的作用，加強(qiáng)基層政府與社區(qū)居民的雙向政策溝通等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第五，建立和完善公民權(quán)利保障機(jī)制。公民權(quán)利保障機(jī)制的建立必須實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)與政府的互動(dòng)，堅(jiān)持“三方參與”原則。首先，要發(fā)揮個(gè)人的主體作用。隨著社會(huì)的進(jìn)步，必須要提高公民的受教育水平，加強(qiáng)普法教育，使其懂得“什么為政治權(quán)利”，自己究竟有哪些權(quán)利以及如何維護(hù)其權(quán)利，擺脫歷史上絕對(duì)服從的政治觀念。只有個(gè)人的維權(quán)意識(shí)提高了，才能從根本上使個(gè)人的權(quán)利得以切實(shí)保障。其次，要充分利用社會(huì)組織來(lái)保障公民的權(quán)利。增強(qiáng)公民組織的力量，加大大眾傳播媒介的監(jiān)督力度，充分動(dòng)員整個(gè)社會(huì)共同致力于公民權(quán)利的保障。最后一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)，即提高政治主體在國(guó)家法律制度的制定和運(yùn)作中涉及保障公民權(quán)利方面存在問題的關(guān)注度和參與意識(shí)。具體來(lái)說：一要制定“良法”，實(shí)行依法治國(guó)，法律的制定一定要堅(jiān)持民主性與參與性，保證法律規(guī)章的合理合法性。二是政府保障，政府是一個(gè)比較特殊的保障機(jī)構(gòu)，行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力是一把雙刃劍，它既可以因運(yùn)用不當(dāng)造成對(duì)公民權(quán)利的侵犯，也可以因合法而對(duì)公民權(quán)利的保障起到特殊的保障作用。行政機(jī)關(guān)對(duì)公民權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面制定嚴(yán)格的規(guī)章制度并保證貫徹落實(shí)，確保其本身不對(duì)公民權(quán)利造成侵犯；另一方面應(yīng)對(duì)其他組織和個(gè)人侵犯公民權(quán)利的行為要在法定權(quán)限范圍內(nèi)及時(shí)有效地予以制止或恢復(fù)原有的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。三是遵循法治準(zhǔn)則，司法機(jī)關(guān)的保障是最后一道屏障，對(duì)于任何有損于公民權(quán)利的行為必須加以懲戒，并采取一定方式給與被侵犯者補(bǔ)償。

總之，隨著世界民主潮流的發(fā)展，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從以上五個(gè)方面綜合推進(jìn)公民政治主體性的發(fā)展，促進(jìn)民主政治的發(fā)展，最終一定會(huì)實(shí)現(xiàn)政治文明、公平正義、安定有序的和諧社會(huì)。

[責(zé)任編輯：韓小鳳]

張長(zhǎng)虹（1964—），女，南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。

D64

A

1003-8353（2015）06-0149-05