大學(xué)生應(yīng)對方式、社會支持與情緒穩(wěn)定性的關(guān)系

羅晨琪，江 潔，馬偉娜

（杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，浙江 杭州311121）

0 引 言

當(dāng)代大學(xué)生作為一個即將步入社會的群體，他們面臨著就業(yè)壓力，學(xué)習(xí)競爭的壓力，情感方面的困擾，人際關(guān)系的問題，家庭對他們的期望等，這些因素?zé)o一不影響著他們的情緒狀態(tài).大學(xué)生自殺、犯罪等現(xiàn)象也在不斷增加，因此大學(xué)生心理健康問題是一個非常重要的社會問題.

應(yīng)對方式（coping style）即應(yīng)對的策略，指典型的習(xí)慣性解決問題方式的傾向［1］，是個體在面對各種壓力情境時，為緩解情緒緊張、保持自身心理平衡、調(diào)節(jié)行為表現(xiàn)并使之符合外界期望所采用的一種手段［2］.有研究指出，應(yīng)對方式對和諧心理、主觀幸福感以及心理健康都有影響，經(jīng)常采用積極應(yīng)對方式的人更容易保持一種健康的心理狀態(tài)，而常采取消極應(yīng)對方式的人則容易產(chǎn)生焦慮、緊張或者恐懼等負性情緒.

社會支持（social support）一般是指社會各方面，包括家庭、親屬、朋友等所給予個體的精神和物質(zhì)的幫助，它反映了人與社會關(guān)系的緊密程度［3］.社會支持能對應(yīng)激狀態(tài)下的個體提供保護，也即對應(yīng)激起到緩沖的作用，同時它對維持一般的良好情緒體驗也具有重要的意義［4］.有研究顯示，社會支持與主觀幸福感呈顯著的正相關(guān)關(guān)系［4］.一個人獲得的社會支持越多，他遇到困難時受到保護的機會也會較多，同時由于平時受到較多的支持而產(chǎn)生較高的自信水平，因此不容易產(chǎn)生負性情緒.

情緒穩(wěn)定性（emotional stability）可以作為一個非常重要的指標(biāo)，用來衡量心理健康的程度.情緒穩(wěn)定性是人格特質(zhì)中的一種，是指個體對情緒的自我控制能力，也即情緒波動的幅度和頻率，如果個體的情緒波動的幅度大、頻率高，則說明他的情緒非常不穩(wěn)定，反之則比較穩(wěn)定［5］.劉連龍、胡明利（2007）利用EPQ和SCL-90進行研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的情緒穩(wěn)定性程度決定其心理健康程度，并對心理健康程度具有很強的預(yù)測作用［6］.該研究指出情緒不穩(wěn)定將會使人產(chǎn)生心理障礙，也就是情緒模式是屬于穩(wěn)定型的人，比情緒模式屬于不穩(wěn)定型的人更容易出現(xiàn)心理非常健康的狀態(tài).張志群（2014）也指出情緒越穩(wěn)定的人，其心理健康水平也越高［7］.

Igor Kardum 和Jasna（1966）的研究發(fā)現(xiàn)，艾森克人格特質(zhì)、應(yīng)對方式對情緒具有調(diào)節(jié)作用［8］.外傾性和積極情緒具有高度的正相關(guān)關(guān)系，與消極情緒具有一般的負相關(guān)關(guān)系，應(yīng)對方式中的回避和聚焦問題應(yīng)對則利于人們調(diào)節(jié)情緒.林春梅（2002）指出積極的應(yīng)對方式與情緒穩(wěn)定性呈正相關(guān)，但積極應(yīng)對方式并不一定就會產(chǎn)生積極的后果，消極應(yīng)對方式也不總是產(chǎn)生消極的后果［5］.她的研究提出這一新觀點，說明了積極應(yīng)對雖然與情緒穩(wěn)定呈正相關(guān)，但采用積極的應(yīng)對方式和穩(wěn)定的情緒狀態(tài)并不一定對應(yīng).張芳娥等人（2006）的研究發(fā)現(xiàn)高社會支持組大學(xué)生更多選擇積極的應(yīng)對方式，低社會支持組大學(xué)生更傾向于選擇消極的應(yīng)對方式［9］.孫仕秀等人（2013）考察了心理彈性在社會支持與情緒行為問題之間的中介作用和調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會支持和心理彈性對青少年的情緒行為問題均具有保護作用，主觀支持與對支持的利用度既直接影響青少年的情緒行為問題，又通過心理彈性對其產(chǎn)生間接影響，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例分別為11.2%和14.3%；心理彈性對客觀支持、主觀支持與情緒行為問題的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用［10］.雖然沒有研究直接探討應(yīng)對方式、社會支持、情緒穩(wěn)定性三者之間的關(guān)系，但是從前人的一些相關(guān)研究中可以推測應(yīng)對方式、社會支持、情緒穩(wěn)定性三者之間存在一定的關(guān)系.

本研究旨在探究性別、年級等人口統(tǒng)計學(xué)變量在應(yīng)對方式、社會支持和情緒穩(wěn)定性方面的差異，以及應(yīng)對方式、社會支持、情緒穩(wěn)定性三者之間的關(guān)系.

1 方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣的方法對杭州師范大學(xué)本科生進行調(diào)查，在此次調(diào)查研究中，共回收問卷350份，其中有效問卷326份，有效率93.14%.本研究的研究對象為18—24歲的大學(xué)生，其中男生151人（46.32%），女生175人（53.68）（被試的人口統(tǒng)計學(xué)特征描述見表1）.

表1 調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計學(xué)特征描述Tab.1 Descriptive statistics of the sample's demographic characteristics n／%

1.2 研究工具

本研究主要運用問卷調(diào)查，整個問卷分為背景資料、應(yīng)對方式、社會支持和情緒穩(wěn)定性四個部分，共45個題目.背景資料由性別、年級和專業(yè)三個人口統(tǒng)計學(xué)變量組成.

應(yīng)對方式的測量采用解亞寧的簡易應(yīng)對方式量表（CPS），該量表具有很高的信度和效度，它的重測相關(guān)系數(shù)是0.89，α系數(shù)達到0.90（其中積極應(yīng)對分量表為0.89，消極應(yīng)對分量表為0.78）.量表將應(yīng)對方式劃分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個維度，共有20個條目，其中積極應(yīng)對由1—12題組成，消極應(yīng)對由13—20題組成，問卷是自評量表，采用多級評分，在每一個條目后，列有“不采用”、“偶爾采用”、“有時采用”和“經(jīng)常采用”4個等級，與之相應(yīng)的評分為0、1、2、3［11］.

社會支持的測量采用肖水源的社會支持評定量表（SSRS），該量表將社會支持劃分為主觀的支持、客觀的支持與對支持的利用度三個維度，總共有10個條目.主觀的支持是指樂觀的、體驗到的或者情緒上的支持，主要指個體在社會中被尊重、被支持和被理解的情緒體驗和滿意程度，客觀的支持是指客觀的、實際的或可見的支持，也包括物質(zhì)上的直接援助，支持的利用度是指個體對社會支持的利用情況［12］.這些維度的分數(shù)越高，反映被試主觀的支持、客觀的支持和社會支持利用度越好.此外，考慮到大學(xué)生的實際情況，本研究對量表的某些項目進行了修改：第4、6、7 題中的“同事”修改為“同學(xué)”，第5 題中的“夫妻”修改為“戀人”、并刪除“子女”這一項，第6題和第7題中的“配偶”則改為“戀人”［4］.該量表有較好的重測信度，總分一致性R＝0.92（p＜0.01），各條目一致性R1-10在0.89到0.94之間.

問卷的最后一部分是情緒穩(wěn)定性量表，林崇德、朱智賢等人對情緒穩(wěn)定性的定義中均強調(diào)其是人格特質(zhì)中的一種，故本研究中的情緒穩(wěn)定性問卷即從艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）中抽取情緒穩(wěn)定性分量表，共12個條目.每個條目后面均有“是”、“否”兩個選項，選擇“是”計1分，選擇“否”計0分，情緒穩(wěn)定性分值就是這12個條目的總分.分值越高，代表情緒越不穩(wěn)定.該量表的內(nèi)部一致性信度在0.74—0.78之間.

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

本次調(diào)查問卷采用無記名方式填寫，對所有被試均采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，要求被試做出獨立、不受任何影響的自我評定.調(diào)查結(jié)束后，運用SPSS 13.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，進行信效度分析、描述統(tǒng)計、方差分析、回歸分析和路徑分析.

1.4 項目分析

1.4.1 信度分析

對三個量表進行內(nèi)部一致性信度分析，其中簡單應(yīng)對方式量表的α系數(shù)為0.714，社會支持評定量表的α系數(shù)為0.575，情緒穩(wěn)定性分量表的α系數(shù)為0.758.說明簡單應(yīng)對方式量表和情緒穩(wěn)定性分量表具有較好的內(nèi)部一致性信度，而社會支持評定量表的內(nèi)部一致性信度稍微偏低.

1.4.2 效度分析（因子分析）

經(jīng)過Bartlett檢驗表明，Bartlett＝169.068，p＝0.000＜0.05，表明這些數(shù)據(jù)不會生成單位矩陣，即相關(guān)矩陣不是一個單位矩陣，并且近似為多元正態(tài)，所以可以進行因子分析；KMO＝0.618＞0.5，故因子分析的結(jié)果可以接受.

2 結(jié)果

圖1 不同性別不同年級大學(xué)生情緒穩(wěn)定性Fig.1 Emotional stability of different gender and grade college students

2.1 大學(xué)生情緒穩(wěn)定性的分析

2.1.1 不同性別不同年級大學(xué)生情緒穩(wěn)定性

由方差分析，可知不同性別大學(xué)生的情緒穩(wěn)定性分值具有顯著性差異（F＝12.49，p＝0.000＜0.01），女生的分數(shù)顯著大于男生（見圖1），說明男生的情緒穩(wěn)定性狀況顯著優(yōu)于女生；不同年級大學(xué)生的情緒穩(wěn)定性分值也存在顯著性差異（F＝33.93，p＝0.000＜0.01），大四學(xué)生的情緒穩(wěn)定性狀態(tài)最差，大三、大一次之，而大二學(xué)生的情緒最為穩(wěn)定；性別和年級的交互作用顯著（F＝2.80，p＝0.040＜0.05），說明男女生的情緒穩(wěn)定性分數(shù)在年級水平上也存在差異，且大二、大三男生的情緒穩(wěn)定性要顯著好于大二、大三的女生（p＝0.01＜0.05，p＝0.04＜0.05）.

2.1.2 不同專業(yè)大學(xué)生情緒穩(wěn)定性

進行方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)大學(xué)生情緒穩(wěn)定性分數(shù)無顯著性差異（F＝2.48，p＝0.086＞0.05）.

2.2 大學(xué)生應(yīng)對方式的分析

由方差分析，發(fā)現(xiàn)不同年級大學(xué)生積極應(yīng)對方式存在顯著差異（F＝6.03，p＝0.001＜0.01），大學(xué)低年級學(xué)生比高年級學(xué)生更傾向于使用積極應(yīng)對方式（見圖2）；性別與年級的交互作用對積極應(yīng)對的影響差異顯著（F＝2.66，p＝0.048＜0.05），不同年級大學(xué)生的積極應(yīng)對方式在性別上也存在差異，與大三男生相比，大三女生更傾向于使用積極應(yīng)對方式（p＝0.04＜0.05）.

圖2 不同性別不同年級大學(xué)生的積極應(yīng)對方式Fig.2 Positive coping style of different gender and grade college students

圖3 不同性別不同年級大學(xué)生的消極應(yīng)對方式Fig.3 Negative coping style of different gender and grade college students

2.3 大學(xué)生社會支持的分析

表2 不同性別不同年級大學(xué)生社會支持的描述統(tǒng)計Tab.2 Descriptive statistics of social support for different gender and grade college students

由方差分析，可知不同性別大學(xué)生的客觀支持存在顯著差異（F＝4.09，p＝0.044＜0.05），女生得到的客觀支持顯著高于男生；不同年級大學(xué)生的主觀支持（F＝3.50，p＝0.016＜0.05）、客觀支持（F＝4.44，p＝0.005＜0.01）和社會支持總分（F＝2.67，p＝0.048＜0.05）存在顯著性差異，低年級學(xué)生得到的主觀支持和社會支持總分顯著高于高年級學(xué)生，而大二、大三學(xué)生得到的客觀支持顯著高于大四和大一學(xué)生；性別與年級在主客觀支持（p＝0.000）、對支持的利用度（p＝0.002）和社會支持總分（p＝0.001）上也存在顯著的交互作用.

2.4 相關(guān)分析

表3 大學(xué)生應(yīng)對方式和社會支持與情緒穩(wěn)定性的相關(guān)（r）Tab.3 The correlation between college Students'coping style and social support，emotional stability

由表3可知：1）積極應(yīng)對方式（p＝0.005）、消極應(yīng)對方式（p＝0.000）與情緒穩(wěn)定性具有顯著的相關(guān)；2）主觀支持（p＝0.022）和社會支持總分（p＝0.023）和情緒穩(wěn)定性具有較為顯著的相關(guān).由于情緒穩(wěn)定性的分數(shù)越高，則情緒處于越不穩(wěn)定狀態(tài)，故積極應(yīng)對方式、主觀支持及社會支持總分和情緒不穩(wěn)定具有負相關(guān)，而消極應(yīng)對方式和情緒不穩(wěn)定存在正相關(guān)；3）積極應(yīng)對方式與主觀支持（p＝0.000）、客觀支持（p＝0.000）、對支持的利用度（p＝0.019）具有顯著的正相關(guān)，消極應(yīng)對方式與客觀支持（p＝0.002）有顯著的正相關(guān).

2.5 回歸分析

表4 應(yīng)對方式、社會支持對情緒穩(wěn)定性的回歸分析Tab.4 A regression analysis of emotional stability，coping style and social support

將應(yīng)對方式的兩個維度——積極應(yīng)對和消極應(yīng)對，以及社會支持的三個維度——主觀支持、客觀支持和對支持的利用度，與情緒穩(wěn)定性分數(shù)進行回歸分析，結(jié)果積極應(yīng)對（t＝4.132，p＝0.000）和消極應(yīng)對（t＝-3.461，p＝0.001）進入回歸方程，且回歸方程顯著（F＝12.731，p＝0.000）.通過對該模型的多重共性檢驗，發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對和消極應(yīng)對的方差擴大因子（VIF）均為1.021＜10，即該模型不存在多重共線性.

得到該模型的估計結(jié)果為：

由表4可知，消極應(yīng)對和積極應(yīng)對能解釋情緒穩(wěn)定性分值總變異的7.3%，而主觀支持、客觀支持和對支持的利用度均不能預(yù)測情緒穩(wěn)定性程度.

2.6 路徑分析

圖4 社會支持、積極應(yīng)對或消極應(yīng)對和情緒穩(wěn)定性的路徑模型Fig.4 The path model of social support，positive response or negative coping and emotional stability

為了進一步研究大學(xué)生應(yīng)對方式、社會支持與情緒穩(wěn)定性之間的關(guān)系，將這些變量進行路徑分析，分析結(jié)果見圖4.

由路徑分析可知，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式能直接影響情緒穩(wěn)定性，積極應(yīng)對方式對情緒不穩(wěn)定具有負向的影響，消極應(yīng)對方式對情緒不穩(wěn)定具有正向的影響.而社會支持不能直接影響情緒穩(wěn)定性，但可以通過積極應(yīng)對方式進而對情緒不穩(wěn)定產(chǎn)生負向的影響.因此，社會支持對情緒穩(wěn)定性的影響需要積極應(yīng)對方式作為中介.

3 討論

3.1 人口統(tǒng)計學(xué)變量對大學(xué)生應(yīng)對方式、社會支持和情緒穩(wěn)定性的影響

1）男生的情緒狀態(tài)比女生更為穩(wěn)定.從性格特點來說，女生更加敏感脆弱，容易將情感表現(xiàn)出來，看問題也較細心，故在遇到較難解決的困難時，女生更傾向于抱怨和發(fā)泄情緒，而男生則傾向于去解決問題或者忽略困難，因而男生比女生更容易從不良情緒中解脫出來；從情緒加工層面來說，女生更具有情緒識別優(yōu)勢——更強的情緒記憶能力和負性情緒易感性［13］.和男生相比，女生更容易被負性情緒所影響，因為她們不善于運用認知策略去調(diào)節(jié)自己的不良情緒；從生理激素角度來說，女性一生的荷爾蒙波動水平要顯著大于男性.Altemus提出了人類的荷爾蒙波動水平和情緒障礙易感性是密切相關(guān)的［14］.即人類荷爾蒙波動的水平越大，則越容易患焦慮、抑郁等情緒障礙，也越容易產(chǎn)生心理疾病.

2）大四學(xué)生的情緒最不穩(wěn)定，其次是大三和大一，而大二學(xué)生的情緒最為穩(wěn)定.大四學(xué)生面臨著畢業(yè)、擇業(yè)等問題，尚未找到工作的學(xué)生正在為此憂慮擔(dān)心，而已經(jīng)確定工作的學(xué)生也因即將離開學(xué)校、走向社會而擔(dān)憂，加上家庭和社會對他們的期待，使他們的心理壓力較大；對于大三學(xué)生，他們在經(jīng)歷了兩年的大學(xué)生活后，面對即將到來的大四，他們開始思考自己的未來——準(zhǔn)備考各種資格證書、考研或者是尋找社會工作的鍛煉機會，但也沒有大四學(xué)生的焦慮和不安；大一學(xué)生作為新生進入大學(xué)，雖然內(nèi)心充滿了興奮和好奇，但由于獨自一人在外生活，讓他們產(chǎn)生了極大的不適應(yīng)感；大二學(xué)生在經(jīng)過大一一年的適應(yīng)期后，已經(jīng)能夠融入到新的生活集體中，并對大學(xué)的學(xué)習(xí)方式也有了大致的了解和掌握，他們的生活和學(xué)習(xí)相對處于放松狀態(tài).

3）大學(xué)低年級學(xué)生比高年級學(xué)生更傾向于使用積極應(yīng)對方式，同時也得到更多的主觀支持.低年級學(xué)生對大學(xué)生活還是充滿了激情的，他們活躍在學(xué)校、學(xué)院的社團工作中，努力讓自己走出稚嫩、學(xué)會獨立.在這樣一種激情狀態(tài)下，他們更傾向于積極地面對問題，同時也更容易與他人交流并滿足于他人給予的尊重、支持和理解.而高年級學(xué)生即將面臨就業(yè)，不得不去考慮自己的人生走向，也更多的經(jīng)歷了失敗與挫折.學(xué)校、家庭和社會對他們提出了更高的要求，這使他們渴望得到更多的支持，因而會不滿足于現(xiàn)有的社會資源，甚至因為過多的陷入失敗而產(chǎn)生無助感.

4）女生比男生獲得更多的客觀支持.性別之間的差異不僅體現(xiàn)在性格特點和生理基礎(chǔ)上，也體現(xiàn)在社會期待和家庭教養(yǎng)上.相對于男生，女生被定義為一個較為弱勢的群體，所以她們更容易得到他人的關(guān)懷和幫助.在教養(yǎng)方式上，父母對男孩的教育是希望他能夠獨當(dāng)一面，故著重培養(yǎng)孩子的獨立性——讓他自己去解決問題；而對于女孩，父母更多的是保護她，避免她受到傷害.教育方式的差異，使父母更易對女生投入較多實際和物質(zhì)的幫助.

3.2 應(yīng)對方式、社會支持和情緒穩(wěn)定性的關(guān)系

對應(yīng)對方式、社會支持和情緒穩(wěn)定性進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對方式、主觀支持以及社會支持總分和情緒不穩(wěn)定具有負相關(guān)，消極應(yīng)對方式和情緒不穩(wěn)定存在正相關(guān).應(yīng)對方式的不同會影響到個體的情緒穩(wěn)定性程度，進而影響到心理健康水平［15］.積極應(yīng)對有利于大學(xué)生維持穩(wěn)定的情緒狀態(tài)，而采用消極應(yīng)對方式則擴大了情緒的波動水平.傾向于采用積極應(yīng)對方式的人較為樂觀，當(dāng)他面對生活事件時，更容易通過與人交談、改變原有想法或者尋找解決途徑，以此來處理問題；傾向于采用消極應(yīng)對方式的人則較為悲觀，當(dāng)困境來臨時，他更可能會通過等待、吸煙飲酒、忘記等措施去克制負性情緒，這樣的人一般較難將自己的心理水平維持在健康的狀態(tài).

主觀支持與情緒不穩(wěn)定具有顯著的負相關(guān)，即獲得主觀支持較低的學(xué)生的情緒波動水平較大.大學(xué)生會更重視得到主觀的支持，渴望別人對他們的尊重、支持和理解，因而主觀支持獲得的多少對他們?nèi)烁竦陌l(fā)展和心理健康的維持都有著非常重要的作用.獲得的社會支持較少將會有礙于學(xué)生健康心理和人格的形成及發(fā)展，同時心理健康狀況不良和人格偏差也會影響到學(xué)生的人際交往情況、社會支持獲得以及積極情感的體驗［16］.所以，主觀支持與情緒穩(wěn)定性之間也可以是一種互相影響、互相作用的關(guān)系.

通過回歸分析，發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對和消極應(yīng)對可以預(yù)測情緒穩(wěn)定性程度.通過路徑分析發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式能夠直接影響情緒穩(wěn)定性，但社會支持不能直接影響情緒穩(wěn)定性，而是需要通過積極應(yīng)對方式作為中介，間接地對情緒穩(wěn)定性產(chǎn)生影響.這說明社會支持可以作為一種應(yīng)對的資源，它能使個體面對壓力情境時更傾向于去采取積極的應(yīng)對方式，進而間接地影響到情緒的穩(wěn)定性水平.

4 結(jié)論

1）大學(xué)生的情緒穩(wěn)定性存在性別和年齡差異.男生的情緒狀態(tài)比女生更為穩(wěn)定；大四學(xué)生的情緒最不穩(wěn)定，其次是大三和大一，大二學(xué)生的情緒最為穩(wěn)定；且大二、大三男生的情緒穩(wěn)定性要顯著好于大二、大三的女生.

2）大學(xué)生在使用積極應(yīng)對方式上存在年級差異，大學(xué)低年級學(xué)生比高年級學(xué)生更傾向于使用積極應(yīng)對方式；且與大三男生相比，大三女生更傾向于使用積極應(yīng)對方式.

3）大學(xué)生的主觀支持存在年級差異，大學(xué)低年級學(xué)生比高年級學(xué)生得到更多的主觀支持；大學(xué)生的客觀支持存在性別和年級差異，女生比男生獲得更多的客觀支持，而大二、大三學(xué)生得到的客觀支持顯著高于大四和大一學(xué)生.

4）積極應(yīng)對方式、主觀支持及社會支持總分和情緒不穩(wěn)定具有負相關(guān)，消極應(yīng)對方式和情緒不穩(wěn)定存在正相關(guān).

5）社會支持不能直接影響情緒穩(wěn)定性，而是通過積極應(yīng)對方式作為中介間接地影響情緒的穩(wěn)定性水平.

［1］王艷芝，李彥牛，龔蓉.大學(xué)生的應(yīng)對方式及其相關(guān)因素分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2007，15（5）：394-396.

［2］談文娟.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生自信水平、應(yīng)對方式的相關(guān)研究［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2009，25（4）：83-86.

［3］馬靜，王有智.社會支持在大學(xué)生情緒智力與生活滿意度的中介作用［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：137-138.

［4］張建人，黃懿.大學(xué)生社會支持、應(yīng)對方式及其與主觀幸福感的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15（6）：629-631.

［5］林春梅.大學(xué)生壓力應(yīng)對方式與情緒穩(wěn)定性的民族差異［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002，29（3）：102-107.

［6］劉連龍，胡明利.大學(xué)生情緒穩(wěn)定性對心理健康的預(yù)測作用［J］.西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007，37（6）：96-99.

［7］張志群，高文靜，王進禮.軍校醫(yī)學(xué)生情緒穩(wěn)定性與心理健康的關(guān)系［J］.武警后勤學(xué)院學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2014，23（7）：592-595.

［8］Kardum I，Hudek-Kneievic J.The relationship between eysenck's personality traits，coping styles and moods［J］.Personality and individual differences，1996，20（3）：341-350.

［9］劉芳娥，張叢華，王安輝，等.軍醫(yī)院校大學(xué)生社會支持、應(yīng)付方式與心理健康的相關(guān)性［J］.中國臨床康復(fù)，2006，10（46）：192-194.

［10］孫仕秀，關(guān)影紅，覃滟云，等.青少年社會支持與情緒行為問題的關(guān)系：心理彈性的中介與調(diào)節(jié)作用［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2013，21（1）：114-118.

［11］汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

［12］成曉霞.構(gòu)建應(yīng)對警察職業(yè)倦怠的社會支持系統(tǒng)［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2012，31（5）：85-87.

［13］袁加錦，汪宇，鞠恩霞，等.情緒加工的性別差異及神經(jīng)機制［J］.心理科學(xué)進展，2010，18（12）：1899-1908.

［14］Altemus M.Sex differences in depression and anxiety disorders：Potential biological determinants［J］.Hormones and Behavior，2006，50（4）：534-538.

［15］王楨，陳雪峰，時勘.大學(xué)生應(yīng)對方式、社會支持與心理健康的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2006，14（4）：378-380.

［16］余路，俞愛月.大學(xué)生人格特征、社會支持、應(yīng)對方式及其相關(guān)性研究［J］.欽州學(xué)院學(xué)報，2009，24（6）：83-86.