運(yùn)用德爾菲法建立護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系的研究

田 萍 楊曉燕 李 芹 李星梅

工作量是進(jìn)行績效分配、人員配置的依據(jù)，準(zhǔn)確的測量護(hù)理工作量對于公平的績效分配、合理的護(hù)理人員配置尤為重要。目前，測量護(hù)理工作量的方法較多，且各有利弊，因此，本研究旨在基于不同護(hù)理級別，相同護(hù)理操作所需操作時間也不完全相同，結(jié)合以往的研究成果，構(gòu)建一套適用于住院患者的護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確測量護(hù)理工作量，為分級護(hù)理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及合理配置護(hù)理人力提供客觀依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究由5名預(yù)測專家領(lǐng)導(dǎo)小組及30名函詢專家組組成。預(yù)測專家領(lǐng)導(dǎo)小組5名，1名護(hù)理部主任，1名科護(hù)士長，3名病區(qū)護(hù)士長。學(xué)歷:大專1名，本科3名，碩士1名。職稱:主管護(hù)師2名，副主任護(hù)師2名，主任護(hù)師1名。函詢專家組專家為來自新疆、西安、安徽3個城市的5所三級甲等醫(yī)院的病區(qū)護(hù)士長、科護(hù)士長、護(hù)理部主任30名。均為女性，年齡30～52歲，平均(38.55±7.55)歲。學(xué)歷:大專2名，本科22名，碩士6名。職稱:主管護(hù)師8名，副主任護(hù)師17名，主任護(hù)師5名。

1.2 方法

1.2.1 設(shè)計問卷 預(yù)測專家領(lǐng)導(dǎo)小組以衛(wèi)生部頒布的“綜合醫(yī)院分級護(hù)理指導(dǎo)原則”及“住院患者基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項目(試行)”為理論指導(dǎo)，在查閱文獻(xiàn)及與病區(qū)護(hù)士長及三級護(hù)士進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談基礎(chǔ)上建立護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系調(diào)查問卷。問卷主要包括3部分:(1)致專家信。向函詢專家致謝并說明研究的目的、內(nèi)容及對查閱文獻(xiàn)的分析情況。(2)專家基本情況調(diào)查表及專家權(quán)威程度調(diào)查表，包括專家一般資料及專家對研究問題的熟悉程度和判斷依據(jù)。熟悉程度按照Likert分級法分為很熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉到不熟悉，分別評 1，0.8，0.6，0.4，0.2 分;判斷依據(jù)包括理論分析、實(shí)踐管理經(jīng)驗、國內(nèi)外學(xué)習(xí)、直觀感覺4個條目，影響程度分為大、中、小，分別賦予 0.5，0.4，0.3 分。(3)護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系專家咨詢表，包括二個一級指標(biāo)和88個二級指標(biāo)。二級指標(biāo)為具體的護(hù)理操作項目。請專家對各級指標(biāo)的重要性進(jìn)行判定，指標(biāo)的重要性依據(jù)護(hù)理項目操作工時是否受患者護(hù)理級別影響即是否受患者病情程度、自理能力等影響。采用Likert 5級評分法:很重要(5分)、重要(4分)、一般重要(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)。表格下方附意見修改欄，專家可增加意見或提出建議。

1.2.2 函詢專家 進(jìn)行2輪函詢，函詢采用電子郵件的方式發(fā)放和回收。第一輪發(fā)放問卷30份，回收有效問卷28份(93.33%)，17位(56.67%)專家提出修改意見;問卷回收后，對資料進(jìn)行整理、歸納、分析、匯總，按照評價指標(biāo)重要程度篩選、確定護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系。第2輪函詢問卷依據(jù)第1輪結(jié)果及專家意見修改形成，評價內(nèi)容與第1輪一致。所有專家均會收到上第1輪問卷調(diào)查的結(jié)果。在第2輪專家咨詢中，專家以不記名方式表達(dá)或修改上一輪結(jié)果，要求專家確認(rèn)護(hù)理工作項目分級指標(biāo)重要程度并可提出自己的意見。第2輪發(fā)放問卷28份，回收有效問卷28份(100%)，4位(14.28%)專家提出修改意見。專家的意見基本趨于一致時結(jié)束函詢。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)。專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，權(quán)威系數(shù)(Cr)=判斷系數(shù)(Ca)+專家對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)(Cs)/2。專家意見集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)。專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)(w)表示。篩選指標(biāo)以同時滿足重要性賦值均數(shù)＞3.50，變異系數(shù) ＜0.25 為標(biāo)準(zhǔn)［1］，預(yù)測專家領(lǐng)導(dǎo)小組結(jié)合函詢專家意見進(jìn)行指標(biāo)篩選。

2 結(jié)果

2.1 專家的權(quán)威程度 (1)Cr本研究中，Cr為0.725～0.925，平均0.830。(2)專家意見的集中程度。第1輪函詢所有指標(biāo)的重要性均數(shù)為4.06，83.40%的指標(biāo)均數(shù)＞3.50。第2輪所有指標(biāo)的重要性均數(shù)為4.55，96.70%的指標(biāo)均數(shù)＞3.50。(3)專家意見的協(xié)調(diào)程度。第一輪專家咨詢中，一級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.507，經(jīng) χ2檢驗，χ2值為 6.000，P值為0.014，二級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.372，經(jīng) χ2檢驗，χ2值為367.047，P ＜0.001，變異系數(shù)為 0.0664～ 0.2939，表明專家意見的協(xié)調(diào)性比較好。第二輪專家咨詢中，一級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.540，經(jīng) χ2檢驗，χ2值為 16.200，P ＜0.001，二級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.425，經(jīng) χ2檢驗，χ2值為 334.544，P ＜0.001，變異系數(shù)為0.0322～0.2127，表明專家意見的協(xié)調(diào)性比較好。

2.2 患者護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系的篩選與修改第1輪函詢指標(biāo)體系包括2個一級指標(biāo)，88個二級指標(biāo);根據(jù)函詢結(jié)果作如下修改:一級指標(biāo)中將“分級護(hù)理測量項目”和“非分級護(hù)理測量項目”改為“按級別護(hù)理測量項目”和“非按級別護(hù)理測量項目”;對二級指標(biāo)作相應(yīng)的修改。專家函詢結(jié)果:“非按級別護(hù)理測量項目”中“打印輸液卡、條形碼”“貼血便痰體液標(biāo)簽”“藥品交接”的指標(biāo)的重要性均數(shù)分別為4.80，4.60 及 4.87，變異系數(shù)分別為 0.0847，0.1083 及0.0709，將其由“非按級別護(hù)理測量項目”改為“按級別護(hù)理測量項目”，“按級別護(hù)理測量項目”“護(hù)理查房”“病例討論”的重要性均數(shù)分別為 2.25，2.10，變異系數(shù)分別為 0.0928，0.1123，將其由“按級別護(hù)理測量項目”改為“非按級別護(hù)理測量項目”，將“送修物品”“報修故障”合并為“消除故障”。最終形成的指標(biāo)體系包括2個一級指標(biāo)，76個二級指標(biāo)。

3 討論

3.1 患者護(hù)理工作項目測量的現(xiàn)狀 大多數(shù)護(hù)理管理者將護(hù)理工作項目分為直接護(hù)理項目和間接護(hù)理項目［2－3］，任小英等［4］提出非護(hù)理工作項目，如與患者和家屬的溝通、費(fèi)用解釋、儀器維護(hù)、教學(xué)等;趙光紅［5］將其歸為間接護(hù)理項目。考慮到護(hù)理工作隨機(jī)性強(qiáng)，不同醫(yī)院的工作內(nèi)容有差異，劉華平等［6］則將這些項目列為不需測量的機(jī)動項目。王詩堯［7］的研究將護(hù)理工作項目分為收費(fèi)護(hù)理項目、非收費(fèi)護(hù)理項目不需要測量的護(hù)理項目，每天由研究者測量1名護(hù)士一天的工作量。此種測量方法優(yōu)點(diǎn)在于由一個研究者測量，所測結(jié)果相對準(zhǔn)確;弊端在于將處理輸液或儀器故障、教學(xué)等納入不需要測量的護(hù)理項目，這樣測量出工作量不能真正反映全天的真實(shí)工作量，而且反映的是測量階段的護(hù)理工作量，以此為依據(jù)計算出的護(hù)理人員配置具有片面性。

3.2 建立患者護(hù)理工作項目分級測量體系的意義 建立患者護(hù)理工作項目分級測量體系，將護(hù)理工作項目分為需按護(hù)理級別測量項目和不需按護(hù)理級別測量項目，在測量護(hù)理工時需按護(hù)理級別測量項目根據(jù)患者護(hù)理級別測量，能準(zhǔn)確區(qū)分不同級別患者同一操作項目所耗費(fèi)護(hù)理工時不同，從而不同級別患者一天的護(hù)理工作量存在差異，為護(hù)理人員績效公平分配及建立護(hù)理級別收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供客觀依據(jù)。而且將處理輸液或儀器故障、教學(xué)等納入不需按護(hù)理級別測量項目，這樣測量出工作量能真正反映全天的真實(shí)工作量，增加了護(hù)理工作項目測量的全面性。進(jìn)一步來說，準(zhǔn)確測量各級別患者護(hù)理工時，根據(jù)各醫(yī)院每年患者不同級別患者人數(shù)，可較為準(zhǔn)確計算各醫(yī)院年護(hù)理工作量，有助于推算各級別患者日平均護(hù)理工作量，為醫(yī)院護(hù)理人員合理配置提供理論依據(jù)。

3.3 患者護(hù)理工作項目分級測量體系指標(biāo)的特點(diǎn) 分級測量指標(biāo)體系建立的依據(jù)是操作項目護(hù)士是否需要以患者護(hù)理級別進(jìn)行測量，換而言之，執(zhí)行操作的時間是否受到患者病情嚴(yán)重程度、自理能力的影響。根據(jù)此建立2個一級指標(biāo)體系“按級別護(hù)理測量項目”“非按級別護(hù)理測量項目”。

護(hù)理工作項目分級測量體系涵蓋內(nèi)容全面。分析二級指標(biāo)體系，可以發(fā)現(xiàn)，“按級別護(hù)理測量項目”與“直接護(hù)理項目”涵蓋的內(nèi)容相近，而“非按級別護(hù)理測量項目”則涵蓋了“間接護(hù)理項目”及“不需測量的機(jī)動項目”。

4 小結(jié)

本課題建立護(hù)理工作項目分級測量指標(biāo)體系，測量過程耗費(fèi)較多的人力、時間，探求簡便、易行、高效的測量方法將是我們進(jìn)一步研究的課題。

［1］郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計分析［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:61－67.

［2］楊 輝，范艷敏.臨床護(hù)理工作量測量方法研究［J］.護(hù)理研究，2008，22(4):941－943.

［3］霍 焱，尚少梅.護(hù)理工作量測量的影響因素［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22(4):72－74.

［4］任小英，王桂蘭，喻姣花，等.大型綜合性醫(yī)院臨床護(hù)理人員工作量調(diào)查與編制測算［J］.護(hù)理研究，2003，17(4A):415－416.

［5］趙光紅，阮滿真.三級甲等綜合醫(yī)院護(hù)理工作量測量項目的框架構(gòu)建［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2008，23(19):4－6.

［6］劉華平，鞏玉秀，么 莉，等.護(hù)理工時測量方法的研究［J］.中國護(hù)理管理，2007，7(10):27－29.

［7］王詩堯.普通外科病區(qū)基于工時測定計算護(hù)理人員配置的研究［D］.北京:中國醫(yī)科大學(xué)，2010.