對引入和接受當(dāng)代西方文論的理論反思

丁國旗

（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732）

如果以回望的方式來審視自上世紀(jì)70年代末以來三十多年西方文論在我國的發(fā)展情況，我們會發(fā)現(xiàn)，新時(shí)期之后我國文論出現(xiàn)了非常明顯的“西化”傾向。今天，在高校課堂上、學(xué)術(shù)會議中、學(xué)術(shù)論文撰寫和畢業(yè)選題等方面，我們所看到、所聽到、所熟悉的基本上都是西方文論?？梢哉f，在當(dāng)下我國文藝?yán)碚摻?，西方文論已?jīng)完全構(gòu)筑起了它的話語霸權(quán)，它在包括中國古代文論和馬克思主義文藝?yán)碚撛趦?nèi)的中國文藝?yán)碚撗芯吭返刂汹A得了一家獨(dú)大的地位。然而，西方文論畢竟是來自西方的理論，它有著與中國文藝實(shí)際截然不同的出生背景，無法也不能全然解決中國的問題。因此，以反思與批判的視角，重新審視新時(shí)期以來西方文論在我國所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響，剖析其被過高看重的歷史原因，對盡快扭轉(zhuǎn)我國文論過于“西化”的不良傾向，使文藝?yán)碚撛缛栈氐秸_健康的道路之上，切實(shí)推進(jìn)我國當(dāng)代文藝?yán)碚擉w系的早日形成，都是非常有價(jià)值與意義的。

一、當(dāng)代西方文論引入的倒錯與水土不服

縱觀新時(shí)期之后文藝?yán)碚摻鐚Ξ?dāng)代西方文論的接受情況，筆者認(rèn)為，存在著非常嚴(yán)重的倒錯現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)為兩個方面，一個是時(shí)間上的倒錯，一個是理論自身的倒錯。首先，從時(shí)間上看，我國文論界對西方文論的大規(guī)模引介是從新時(shí)期以后才真正開始的。一旦解除了人們思想上的禁錮，尤其是隨著中西交流與交往的放開，同時(shí)也為了切實(shí)走出過去單一以反映論為主導(dǎo)的文藝?yán)碚撃Ｊ剑袊鴮W(xué)人便饑不擇食一股腦地將西方從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”名目繁多的各種文學(xué)理論盡數(shù)拿來。就這樣，在西方本來是近百年發(fā)生的文論的歷時(shí)性遷移轉(zhuǎn)換，在我國卻在短短幾年之中便共時(shí)性地譯介了過來。這些文論對我國文論界的影響也是共時(shí)性的，以至于很長一段時(shí)間，人們幾乎搞不清楚新批評與俄國形式主義孰先孰后，搞不清楚現(xiàn)象學(xué)和存在主義究竟有著怎樣的理論聯(lián)系，這些文論就像是一粒粒美麗的珍珠，異彩紛呈，令人眼花繚亂，被人們毫無次序地串聯(lián)在一起，嵌進(jìn)學(xué)者們饑渴的大腦里。學(xué)界對當(dāng)代西方文論的闡發(fā)也是五花八門，很多學(xué)者將這一階段的中國文論稱作“眾聲喧嘩”或“雜語共生”，其興也旺，其盛也大，熱鬧非凡，堪比五四時(shí)期的新思想解放運(yùn)動。然而，正是這不顧一切的一股腦引入，不可避免地造成了中西文論的歷史性錯位?！爱?dāng)英美新批評乃至結(jié)構(gòu)主義等在西方已成明日黃花時(shí)，我們卻正把它們炒得火熱；當(dāng)西方文化和文學(xué)批評已進(jìn)入后現(xiàn)代主義時(shí)期，我們還在爭論中國有無現(xiàn)代主義；而當(dāng)我們引進(jìn)西方后現(xiàn)代主義思潮時(shí)，西方則又進(jìn)入‘后現(xiàn)代主義之后’了”[1]10。其次，從理論自身來看，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一種沒有現(xiàn)實(shí)社會基礎(chǔ)的西方文論從其引入之后，就無法經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)。由于西方文論本身針對的主要是西方的文藝問題，是對西方文藝實(shí)踐和文藝思潮百年發(fā)展的理論總結(jié)，而中國既沒有相應(yīng)的創(chuàng)作實(shí)踐，也沒有相應(yīng)的思想運(yùn)動，尤其是長期單一化的理論模式的影響，這實(shí)際上必然造成西方文論的引入處于一種英雄無用武之地的尷尬境地，而勉強(qiáng)地拿來使用只能落得個不倫不類的混名。西方文論的精英化、專業(yè)化、技術(shù)化基礎(chǔ)也使其理論的普遍有效性大打折扣，因此西方文論對中國而言倒有些像是小孩子手中的玩具，別人有的他也要有，搶過來再說，等到真正搶到手了，玩不了幾下，便又棄之不顧了。由于中國沒有西方文論生存的相應(yīng)土壤，因此，當(dāng)代西方文論中涉及到的許多理論問題，在中國的大地上很難得以印證，這種理論本身的錯位注定了西方當(dāng)代文論在中國可能只是一種知識輸入，雖然花樣多彩，但中看不中用，沒有太大的應(yīng)用價(jià)值。

不僅如此，由于以上兩方面的倒錯問題，當(dāng)代西方文論的引入對中國學(xué)者而言，幾乎一直都是一種夾生飯，看起來不錯，吃起來傷胃。時(shí)至今日，我們似乎也沒有真正找到消化它的正確方法，對于中國的文藝實(shí)踐而言，它仍然還是另一套話語體系。中西文化存在差異，西方科學(xué)化、肢解分析式思維并不是中國學(xué)者的長處，中國學(xué)者更擅長的是整體系統(tǒng)性思維方式。綿延了數(shù)千年的中國思維、中國文化雖然在近代一度遭受西方文化的沖擊，但這種土生土長的思想習(xí)慣卻始終是中華民族的根基與靈魂，不是短短幾百年就可以抹去的。如果說西方文化是在一種尚斗的、外視的、以求“真”為主的、線性思維的存在哲學(xué)下塑成的，那么中國文化則是在一種尚和的、內(nèi)視的、以求“善”為主旨的、“象思維”的“倫理”哲學(xué)下孕育的。我國古代有著極為樸素的哲學(xué)文藝觀，這建基于中國古代社會的農(nóng)業(yè)性和宗法性。我國古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在相當(dāng)大的程度上要依賴于風(fēng)調(diào)雨順的自然條件，故中國古人在人與自然的關(guān)系上注重兩者的和諧一致，而反映在文學(xué)理論的詩文評理論中則是一種天人合一、順應(yīng)自然的宇宙審美觀，譬如在詩文評中占主要地位的“比興”、“神韻”、“意境”、“物感”等范疇。因而我們看到，中國詩文評的理論內(nèi)韻強(qiáng)調(diào)“溫柔敦厚”、“教化”、“言志”等真摯誠篤不偏陷的境界，譬如孔子評價(jià)《詩經(jīng)》“國風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂”、“詩三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’”等等，這是一種“人類情思之自然中正合乎規(guī)律而不致放肆邪僻的境界”[2]67。同時(shí)在中國宗法氏族家庭中，自周以來已形成一套以儒家忠孝為核心的道德倫理觀念，強(qiáng)調(diào)臣子對君主、諸侯對天子的忠誠，子女對父母兄長的孝悌之情，強(qiáng)調(diào)對皇帝、祖先、民眾公共意志嚴(yán)肅而敬重的感情等。它與西方的商業(yè)性、宗教性、開放性社會所偏重的人與自然對立，認(rèn)識自然、征服自然的急切性，人與人、人與社會關(guān)系中個人價(jià)值的彰顯，個人對自身命運(yùn)的抗?fàn)?、奮斗的悲劇意識大為不同，西方文論多崇尚科學(xué)精神以及知識論、認(rèn)識論上的分析與肢解。

受中國古代傳統(tǒng)感悟式直覺思維方式和辯證法思想因素的影響，中國古代詩文評的概念范疇往往是抽象與具體、概括與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，其內(nèi)涵是確定性與多義性的統(tǒng)一，它異質(zhì)于西方條分縷析的邏輯思維，它雖已經(jīng)上升為理性，但仍不離感性，是中國陰陽哲學(xué)觀的完美體現(xiàn)。陰陽相濟(jì)是中國傳統(tǒng)固有的思想，獨(dú)陰不生，獨(dú)陽不生，陰陽相濟(jì)方生；同樣，只有理性沒有感性是為偏頗，反之亦然，只有兩者兼具不偏不倚方能圓融通達(dá)。而西方文化則遠(yuǎn)遠(yuǎn)異于中方，因此，單純地采取西方的文論體系來套用中國，明顯是不會奏效的，當(dāng)然也就難以從根本上解決好中國文藝自身的東西，久而久之，還會喪失自己。此外，中國人不必要一味地發(fā)展西方人理性的、單邊的、極端的思維方式，相反，應(yīng)當(dāng)以自身的整體性、系統(tǒng)性、辯證性優(yōu)勢為基底，批判地吸收西方文化中為我所用的部分，將其糅合進(jìn)中國古代陰陽合一的哲學(xué)、文化思維中來。由此來看，新時(shí)期以后逆自身傳統(tǒng)優(yōu)勢于不顧地將西方當(dāng)代文論全盤吸收過來，定然會難以消化，進(jìn)而也無法從根本上解決中國文藝的實(shí)踐問題。

由此我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代西方文論倒錯的深層次原因就是中西方文化與思維的根本不同。西方文化與中國文化最大的不同在于西方文化強(qiáng)調(diào)“事物在先”，而中國文化強(qiáng)調(diào)“心物相應(yīng)”，這就造成西方往往將事物抽離、放大、研究到極致進(jìn)而對其定性，以為抓住了事物的本質(zhì)；而中國的思維方式則強(qiáng)調(diào)心物互應(yīng)，重視整體圓潤辯證地看待萬事萬物的發(fā)展變化。《易經(jīng)》曾講到“窮則變，變則通，通則久”，這種靈活而不失機(jī)巧的思維習(xí)慣，使中國人雖然缺乏西方的精確，但卻比西方更接近真理。正如“天地有大美而不言”，可言之美畢竟難以盡意，惟有再加上人的感悟之思才可能真正體會到美之最高境界。加之文學(xué)藝術(shù)本身的人文特性與中國人的思維習(xí)慣較為契合，因此，在文論美學(xué)等方面如果中國一味地追逐西方，不僅無法真正解決好文藝?yán)碚撟陨淼膯栴}，甚至還會使我們喪失自己原有的東西，給中國的文學(xué)藝術(shù)帶來新的危機(jī)。而這樣做更壞的結(jié)果則是：中國文論的被殖民和失語，或者說西方文化帝國主義的新勝利。

二、西方文論引入造成中國文論的式微與迷失

他人的東西沒學(xué)好，自己的東西也丟掉了，這就是我們平常所說的邯鄲學(xué)步現(xiàn)象。我國文論在新時(shí)期之后大量學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)象，也犯了古人學(xué)步的毛病。對西方文化的崇拜，對自己文化的不自信，使中國學(xué)術(shù)界完全喪失了自我，心甘情愿地接受西方文化帝國主義的奴役和侵蝕。雖然以此方式中國文學(xué)理論在新時(shí)期以后實(shí)現(xiàn)了它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，但這種轉(zhuǎn)換有著十分明顯的西方殖民的痕跡，因?yàn)樵谶@一轉(zhuǎn)換過程中不僅中國古代文論資源沒有很好地得以發(fā)展，而且具有中國特色的馬克思主義文藝?yán)碚撘苍絹碓较萑雽擂蔚木车?，造成了古代文論與馬克思主義文藝?yán)碚摰碾p重式微，而西方文論卻一家獨(dú)大的不正?，F(xiàn)象。曾提出“重建中國文論話語”和“西方文論話語的中國化”論題的學(xué)者曹順慶說，他提出這兩個問題“并非‘單純地只是因?yàn)橹袊巳鄙僮约杭兇獾拿褡迓曇?，感覺到一種恥辱，而力求發(fā)出一點(diǎn)響動’，而是因?yàn)槊黠@地感到借來的鞋子總是難以合自己的腳。西方文論話語畢竟是在西方文學(xué)文化的土壤中產(chǎn)生的，它并不完全適合于異質(zhì)文化的中國。簡單地將西方文論拿來‘移植’套用的做法，夸大了西方文論的普適性，忽略了中西文化的差異，必然會導(dǎo)致我們言說無力、文論失語?；蛟S有人會認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化已經(jīng)很難，若將西方文論話語與中國傳統(tǒng)話語融合就更不可能了。在他們眼里，傳統(tǒng)文論話語如‘活化石’，早已失去了生命力，在當(dāng)今只能放在陳列室里供人評點(diǎn)欣賞。這種看法，筆者難以認(rèn)同。事實(shí)上，古代文論話語猶如一座資源豐富的礦藏，里面固然有許多無用的雜質(zhì)，但只要我們的專業(yè)知識達(dá)到精深，我們定能淘到無價(jià)的‘寶藏’，古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和西方文論的中國化是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)代文學(xué)史上，王國維、錢鐘書等人的成功實(shí)踐就是證明”[3]。今天以回溯的方式來看，我們的確在新時(shí)期之后，忽略了我們自己的文論特色和根基。誠然，對西方文論的大量引入有對抗“文革”文藝的目的在，但顯然這種對抗是過了頭。我們需要向西方學(xué)習(xí)，但學(xué)習(xí)西方不能忘了自己?？纯唇裉斓闹袊鴮W(xué)術(shù)界，學(xué)者們口中談的是西方的理論，學(xué)生們崇拜的是西方的文明；在高校，西方文論課安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，老師們講得也頭頭是道，而中國古代文論課和馬克思主義文論課，則被一壓再壓，或干脆被趕出了課堂；學(xué)術(shù)論文方面，以研究西方為榮，以研究古代文論與馬列文論為恥，碩博論文中難得一見中國的東西。然而，我國文論研究卻仍然保持著持續(xù)的繁榮，這種繁榮實(shí)際上只是西方文論研究的繁榮，是一種虛假的繁榮，是中國自身文論失語和式微的表現(xiàn)。

有學(xué)者在分析美國對西歐文化的滲透時(shí)指出：“在馬歇爾計(jì)劃執(zhí)行前后，美國以援助為契機(jī)，利用中央情報(bào)局和各種文化載體在西歐進(jìn)行了一系列公開或秘密的活動，包括文化炒作，其目的就是將援助和文化滲透結(jié)合起來，拉攏選民群，圍剿西歐各國的左派，對抗西歐的共產(chǎn)主義、民族主義和其他反美情緒，最終實(shí)現(xiàn)西歐文化的美國化，在西歐建立符合美國意志的親美政權(quán)?！盵4]前車之鑒，后事之師，從今天當(dāng)代西方文化對中國影響的現(xiàn)實(shí)來看，我們正面臨著“中國文化的西方化”這一事實(shí)，西方意識形態(tài)、文化價(jià)值觀、生活方式等已慢慢走進(jìn)年輕人的心中，滲入人們生活的方方面面。現(xiàn)代社會已不同于以往相對封閉的社會，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變已經(jīng)使得大部分民眾步入或是正在步入“小康”水平，在滿足了最基本的需求即生理需求如吃飽、穿暖之后，他們需要有更多的幸福感，他們對文化的需求日益迫切。過去那種以繼續(xù)提高人們生活水平為利誘的啟蒙式的、教誨式的說教對于普通民眾來說，早已喪失了原有的號召力，而過多的口號式宣傳甚至已導(dǎo)致民眾的逆反心理。今天人們更傾向于做自己愿意做的事，一種渴望“自由”，渴望獲得尊重、被需要和自我實(shí)現(xiàn)的呼聲越來越替代了基于生理需要的東西。西方世界正是在這樣的條件下，開始采取一系列“曖昧”的傳播途徑兜售自己的制度、文化以及價(jià)值觀。西方發(fā)達(dá)國家把全球“總生產(chǎn)”中的物質(zhì)生產(chǎn)越來越多地轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，而自己則主要控制著技術(shù)和文化資源優(yōu)勢，從而攫取“文化符號性剩余價(jià)值”，把全球“總生產(chǎn)”所創(chuàng)造出的總的剩余價(jià)值絕大部分占為己有。他們向不發(fā)達(dá)地區(qū)（東方）傳輸著西方的文化意識形態(tài)，使投機(jī)主義、一夜暴富、快餐文化、消費(fèi)娛樂、奢侈品享受等這些資本主義的生活方式“深入”人心。全球化和消費(fèi)主義正橫掃全球，今天窮學(xué)生和官二代、富二代一樣能期待出國享受高等的教育資源，村民與城市白領(lǐng)同樣可以收看各類娛樂選秀節(jié)目，大街上各行各業(yè)的人們不分貧富穿著相似，追求時(shí)尚，平凡人和明星都可以奔赴韓國做整容手術(shù)，“流浪漢”和科班出身的專門人才也可以一同登上“中國好聲音”的舞臺同臺PK……然而，這些并不意味著階級的消滅，也不意味著沒有了懸殊的貧富差距，只是意味著時(shí)尚潮流的穿著打扮、優(yōu)裕豐厚的薪酬回報(bào)、高檔轎車的奢華享受、錯層式家庭住宅的貴族生活、高官名爵的人生追求等，這些個人享樂主義價(jià)值取向、需要和滿足被普世化了，“物欲橫流”是這種生活狀況的最好描述。

這種現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在社會領(lǐng)域，同樣也發(fā)生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)代中國文論的處境就是這種現(xiàn)象的最好證明。一個丟掉了自己民族思維和話語言說方式而只知模仿沿襲他國經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)界，是某種意義上的學(xué)術(shù)“被殖民”。我們姑且不論這是出自中國文藝本身的“自愿”抑或“被強(qiáng)制”，其所造成的事實(shí)與惡劣后果卻是我們無法回避的。學(xué)術(shù)工作所包裹的銅臭氣、學(xué)術(shù)研究者的名利欲望等，都是值得警惕和反省的。我們并不否定他人，但更要強(qiáng)大自身，在強(qiáng)大自身的過程中要時(shí)刻提防邯鄲學(xué)步、亦步亦趨地跟在別人的屁股后面，為小利失大義，喪失價(jià)值立場，被西方話語所夾帶進(jìn)來的文化意識形態(tài)所滲透、所殖民。

三、對西方當(dāng)代文論引入的原因分析

盡管當(dāng)代西方文論的精英化、殖民化給我們帶來了很大的問題，可為什么這種文論還會在中國這塊土壤上備受歡迎呢？

首先，這是中國百年來遭受曲折屈辱，文化長期處于弱勢，試圖走出自身文化低谷的必然選擇。鴉片戰(zhàn)爭使中國最后一個封建王朝遭受了重大打擊，于是自19世紀(jì)六七十年代開始，清朝統(tǒng)治集團(tuán)中的洋務(wù)派便掀起了一場以“自強(qiáng)”、“求富”為口號的洋務(wù)運(yùn)動，洋務(wù)運(yùn)動在科學(xué)技術(shù)（特別是軍事技術(shù)）方面向歐美看齊，發(fā)展工業(yè)，使清朝一度出現(xiàn)了“同治中興”的景象。1888年清朝正式建立了北洋水師，成為亞洲一支強(qiáng)大的海軍力量，致使歐美列強(qiáng)也不得不放緩侵略中國的腳步。但清朝的有限變革只是治標(biāo)不治本，所謂的“中興”并未能使中國真正走上富國強(qiáng)兵的道路。面對清朝政治腐敗、人民生活困苦、官場明爭暗斗爾虞我詐、國防軍事外強(qiáng)中干紀(jì)律松弛等現(xiàn)實(shí)，一些改良知識分子便將矛盾指向了中國幾千年來的封建制度與文化，試圖通過變法來改變中國的現(xiàn)有政體。康有為托古改制，指出“據(jù)亂世尚君主，升平世尚君民共主，太平世尚民主”[5]104，把現(xiàn)實(shí)世界中存在的君主專制、君主立憲和民主共和看作是社會從低級到高級發(fā)展的三個不同階段，明確提出“世”不同則“道”不同的變革思想，并在此基礎(chǔ)上提出變法維新建立資產(chǎn)階級君主立憲制的政治主張。許多維新人士紛紛響應(yīng)，把斗爭的矛頭直指反動腐朽的封建綱常名教和君主專制，直指孔孟權(quán)威。梁啟超則自稱為“新思想界之陳涉”，認(rèn)為“我國民所最缺者，公德其一端也”[6]660，主張實(shí)行“道德革命”，擯棄中國傳統(tǒng)的只知有私德而不知有公德的落后狀況。然而受制于?；逝傻淖枇?，最終這場“變法”革命還是回到“中體西用”的老路上去，以失敗而告終。后來隨著辛亥革命徹底推翻了君主帝制，西方大量思想得以譯介與引進(jìn)，馬克思主義、實(shí)證主義、唯意志論、生命哲學(xué)等開始大規(guī)模引入中國，中國人也開始了對自身傳統(tǒng)文化的真正反思?！捌茐闹袊r(nóng)業(yè)社會舊有思想”、輸入“西洋工業(yè)資本主義社會之新思想”[7]80成為一種思想潮流，新文化運(yùn)動所倡導(dǎo)的“科學(xué)”與“民主”口號的提出，標(biāo)志著中國新興知識分子有了較為完整的對中國傳統(tǒng)舊文化的否定與批判觀念。五四以前，雖然我們也在學(xué)習(xí)西方，但中國知識分子對中國傳統(tǒng)文化并沒有進(jìn)行根本性的否定，魏源較早提出的“師夷長技以制夷”，洋務(wù)運(yùn)動時(shí)主張的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”以及提出的“師夷長技以自強(qiáng)”、“師夷長技以求富”（根本目的在于學(xué)習(xí)他人，富強(qiáng)自己），戊戌變法時(shí)提出的“變法圖強(qiáng)”，義和團(tuán)運(yùn)動提出的“扶清滅洋”，孫中山成立的興中會、同盟會提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”（恢復(fù)中華之國家）等，都沒有明確地否定傳統(tǒng)的意識，直到新文化運(yùn)動、五四運(yùn)動“德先生”與“賽先生”（他人制度文化比中國自身文化優(yōu)之頗多矣）的被引入，對中國傳統(tǒng)文化的否定與批判才算真正開始，由此也勾畫出了一條中國對西方制度文化接受情況富有意味的線索。五四之后，中華民族開始大規(guī)模地學(xué)習(xí)西方，二三十年代掀起了學(xué)習(xí)西方的第一個高潮，從40年代直至建國后一段較長的時(shí)間內(nèi)，對蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)和模仿曾再次掀起中國人向外學(xué)習(xí)的一個高潮。然后經(jīng)過十年“文革”的閉塞與極左思潮的不良影響后，中國迎來了改革開放的新時(shí)期，也迎來了中國人再次“睜眼看世界”的新高潮，西方當(dāng)代文論也就在此大背景之下大量地引入中國。猶如五四時(shí)期一樣，上世紀(jì)80年代“西方”給中國帶來的影響也可以說是翻天覆地的，歷史再一次讓中國人看到了西方的魅力與文化優(yōu)勢。

其次，當(dāng)代西方文論的引入，是中國學(xué)者擺脫我國原有文藝?yán)碚搯我唤┗Ｊ降臒崆槭谷?。新時(shí)期之前，我國文論已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，它期待著新的突圍，走出過去僵化單一的文論話語的魔咒成為理論界及理論家們的共識，理論范式渴望轉(zhuǎn)換和推動。在“極左”時(shí)期，西方的東西要么不能碰，要么譯介進(jìn)來作為批判的材料，從譯介的數(shù)量上看都是非常有限的。新時(shí)期“解放思想，事實(shí)求是”的春風(fēng)給文藝界帶來了活力，也正是在這樣的背景下，許多學(xué)者將探求的目光聚焦于西方，于是大量西方學(xué)者的文藝論著被譯成中文，許多西方的文藝?yán)碚摷页蔀榇蠹覠嶙h的對象，對西方的學(xué)習(xí)和研究一時(shí)成為理論界最重要的事情，一個全新的理論時(shí)代就這樣被倒逼和催生出來。80年代中期“方法論年”、“觀念年”的出現(xiàn)，就是中國文藝?yán)碚摻缈駸嵋閷W(xué)習(xí)追逐西方的典型例證。西方文論中的科學(xué)主義與人性人道人文氣息從未像此時(shí)這樣讓中國人振奮，經(jīng)歷了長期的學(xué)術(shù)僵化與壓抑，人們仿佛從西方那里看到了希望，找到了呼吸新鮮空氣的出口，因?yàn)樗麄兘佑|到的是他們過去從未接觸甚至說從來不敢想象的東西。尤其是對于文藝研究科學(xué)方法的探尋，引起了人們廣泛的討論。在許多學(xué)者看來，過去我國文藝界出現(xiàn)的問題，都是由于沒有科學(xué)方法、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)所致。新的科技革命已沖擊到人類生活的各個領(lǐng)域，社會科學(xué)和自然科學(xué)正在走向一體化，因此，文藝研究要與自然科學(xué)“聯(lián)姻”，文藝批評可以通過系統(tǒng)科學(xué)方法，使它的思維方式與自然科學(xué)的思維方式統(tǒng)一起來，就成為人們的一種需求與期待。1985年理論界對于方法論的討論達(dá)到了高潮，因此這一年被稱為“方法論年”。系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域中的“老三論”即信息論、控制論、系統(tǒng)論，以及“新三論”即耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論等，都得到學(xué)界的充分研究與討論，人文學(xué)者正被科學(xué)精神的魔力深深地吸引著。除學(xué)者們高漲的研究熱情外，《光明日報(bào)》、《文藝報(bào)》、《文學(xué)評論》、《文藝研究》等國內(nèi)一些重要的學(xué)術(shù)報(bào)刊以及一些一流的出版社也都紛紛加入到這場討論之中，起到了推波助瀾的作用，進(jìn)一步促進(jìn)了西方自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究方法向人文社會科學(xué)研究上延展，一些過去聞所未聞的新名詞開始大量充斥于人文學(xué)科的研究論文或會議發(fā)言中。當(dāng)然也有一些學(xué)者對文藝研究中的科學(xué)主義思潮憂心忡忡，有些同志甚至持基本否定的意見。他們或認(rèn)為，在當(dāng)前方法問題的研究中，要警惕科學(xué)主義、實(shí)證主義傾向，純科學(xué)、純客觀地觀照審美對象，不僅不能把握文藝的審美意蘊(yùn)，而且連文藝固有的特質(zhì)也被遺漏掉了；或認(rèn)為，并不是任何一種自然科學(xué)的研究方法都可以直接移用到文學(xué)領(lǐng)域，“三論”不一定要看作一個時(shí)期文學(xué)研究的指導(dǎo)方向，事實(shí)上應(yīng)更多地注意文藝學(xué)自身，尤其在術(shù)語使用上，更要減少新名詞的使用。然而，遺憾的是，這些聲音在當(dāng)時(shí)語境下顯得蒼白而缺乏說服力。

新時(shí)期之初，學(xué)者們對于漂洋過海的西方理論方法、觀念的學(xué)習(xí)與論爭是激烈的。在今天看來，這些方法、觀點(diǎn)的引入對當(dāng)時(shí)我國文論界走出過去單一僵化的理論牢籠無疑是有益的，將自然科學(xué)的方法運(yùn)用到人文藝術(shù)中也是一種極好的學(xué)術(shù)探索，然而任何研究都不能不顧研究對象本身的特性，不能不顧學(xué)術(shù)本身的邏輯與歷史繼承。實(shí)際上，20世紀(jì)80年代中期文藝?yán)碚摻缢破鸬难芯繜岢辈]有持續(xù)更長的時(shí)間，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，這種熱潮便急速地退去了。雖然這種退潮與國家轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大政方針以及社會政治因素有一定的關(guān)聯(lián)，但研究本身的不科學(xué)與失誤應(yīng)該在其中占有主要責(zé)任。作為一種外來的理論，當(dāng)代西方文論能否與中國的文藝現(xiàn)實(shí)相接軌，西方科學(xué)主義的方法是否適應(yīng)于文藝領(lǐng)域，中國的理論界是否能夠真正掌握這些自然科學(xué)的方法，這些都已成為問題。當(dāng)代西方文論的“不適應(yīng)性”正如它的“新穎性”一樣使得中國的文藝批評陷入茫然與尷尬之境，畢竟是別國土地上長出的果子，能否在我們的土壤中生存，恐怕至今學(xué)者們也沒有搞得十分清楚。于是剩下的就是，雖然我們今天還在研究，但它似乎僅僅只是一代學(xué)者們的一種研究習(xí)慣，忘記了自己原來怎樣走路的那個趙國人，怕是只能用后來學(xué)到的蹩腳的方式行走了。今天在中國文論界，“除卻洋腔非話語，離開洋調(diào)不能言”的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。有人說80年代是文藝?yán)碚?、美學(xué)發(fā)展最好的年代，是熱情最高的年代，但它留下的問題，同樣也是需要時(shí)間和人力慢慢消化的。

再次，如果說20世紀(jì)80年代我們對西方當(dāng)代文論的引介研究是我國理論界的一次理論自覺，那么90年代以后直至今天，西方當(dāng)代文論仍然能夠持續(xù)得到學(xué)界的關(guān)注則主要是基于全球化時(shí)代的到來以及文化消費(fèi)主義的積極推進(jìn)。作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)在全球范圍內(nèi)掀起的互聯(lián)網(wǎng)革命使得整個世界成為一個“地球村”。今天世界上任何一個國家已經(jīng)很難孑然一身，獨(dú)立于世，各國經(jīng)濟(jì)政治文化的交流與合作已成為這個“地球村”生存的基本形式，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及也讓老百姓“家事、國事、天下事，事事關(guān)心”成為可能。全球化與互聯(lián)網(wǎng)改變了一切，然而，在這表面繁盛的國與國的交流與合作中，我們卻不能忽略這樣一個事實(shí)：由于各國經(jīng)濟(jì)文化實(shí)力的懸殊，在一種看似平等公正的合作中，其實(shí)仍然存在著強(qiáng)勢文化與弱勢文化的博弈和斗爭。許多學(xué)者都在提醒，當(dāng)我們在欣賞好萊塢大片等文化產(chǎn)品的時(shí)候，我們還要對西方文化及其價(jià)值觀的殖民意圖有所警覺。但客觀地說，這樣的聲音是微弱的。詹姆遜認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與這個晚期的、消費(fèi)的或跨國的資本主義的新時(shí)期息息相關(guān)?！盵8]19后現(xiàn)代社會消解一切，質(zhì)疑一切，不尊重歷史，一味強(qiáng)調(diào)差異、強(qiáng)調(diào)斷裂、強(qiáng)調(diào)碎片化抒寫，使一切都游走在“不確定性”之中。在這種思潮的影響下，在文藝領(lǐng)域中，包括文學(xué)終結(jié)在內(nèi)的各種“終結(jié)”論紛紛登場。但由于它是由西方那些精英知識分子所販賣的，反思和批判的神經(jīng)便被我們自動地關(guān)閉了。而沒有了批判和反思，西方當(dāng)代各種思潮便長驅(qū)直入，洶涌而來了。

需要指出的是，以上我們所作的反思與分析，并非是站在批判西方文論的立場之上，以一種決絕的態(tài)度來對待西方文論，認(rèn)為它完全一無是處，而旨在提醒眾人，當(dāng)我們面對一種外來理論資源時(shí)，一定要有一個辯證的眼光，既要看到它的長處，也要看到它的不足，看到它存在的局限性，要學(xué)會反思性研究、批判性使用。實(shí)際上，西方文論經(jīng)過三十多年的譯介和傳播，已經(jīng)成為我們思考和發(fā)展自己文論的重要來源之一，不承認(rèn)這一點(diǎn)是不對的，這不是唯物主義的態(tài)度。今后，我們?nèi)砸獙⑽鞣街匾奈幕乃嚴(yán)碚撟g介進(jìn)來，這是“全球化”背景下交流與對話的需要，也是不斷壯大我們自身的必然要求。

[1]陳厚誠，王寧.西方當(dāng)代文學(xué)批評在中國[M].天津：百花文藝出版社，2000.

[2]錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]曹順慶.西方文論如何實(shí)現(xiàn)中國化[J].河北學(xué)刊，2004，（5）.

[4]栗焦陽.馬歇爾計(jì)劃與美國文化對西歐的滲透[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[5]康有為.孟子微·禮運(yùn)注·中庸注[M].北京：中華書局，1987.

[6]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

[7]郭湛波.近五十年中國思想史[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

[8]弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向[M].胡亞敏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.