治道順人性而為：韓非的思考

蔣重躍

人性與治道具有內(nèi)在的聯(lián)系，古今中外，思想家們對此進(jìn)行過深入思考。例如，猶太教和基督教經(jīng)典（即“新舊約全書”）持原罪說，認(rèn)為人生下來就有原罪，只有信仰上帝才能得救，由此形成了猶太教和基督教神學(xué)，成為西方政治和倫理思想的一個重要理論淵源。西方經(jīng)濟(jì)理論鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人的本性是利己主義的，這種利己主義與社會利益又是一致的，滿足人類利己本性的最好途徑就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由。這就是所謂理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。正是根據(jù)這種假設(shè)，才發(fā)展出成體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策主張。古代中國的儒家也有自己的主張：孟子持性善說，認(rèn)為人人先天具有惻隱、是非、羞惡、辭讓之心，所以主張通過教育，發(fā)揚(yáng)人的這些良知良能，以達(dá)到社會治理的目的；荀子則持性惡說，認(rèn)為人人先天具有謀求生存和利益的本性，在此基礎(chǔ)上，既可成群成善，也可為邪為惡，所以需要教化，以使人改惡從善。其實(shí)，對于這個話題，古代中國的杰出思想家韓非也有著獨(dú)特的貢獻(xiàn)。只是在后來中國的意識形態(tài)領(lǐng)域，儒者一家獨(dú)大，士大夫以談?wù)撋觏n為恥，結(jié)果韓非的相關(guān)思想一直未受到重視。今天，認(rèn)真研究韓非的思想遺產(chǎn)，對于我們的文化和道德建設(shè)，毫無疑問具有重要的借鑒意義。

一、反對傳統(tǒng)禮治，主張法、術(shù)、勢

相結(jié)合的國家治理觀

韓非是戰(zhàn)國后期的著名思想家。他出身于韓國王室，屬于高級貴族?？墒情喿x他的著作，我們卻感受到他在國家政治生活中是處于邊緣地位的，而且還經(jīng)常受到壓制和排擠。從《韓非子》書中可以明顯地看出，韓非受過良好的教育，特別關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，關(guān)注韓國命運(yùn)，關(guān)注歷史潮流的發(fā)展和走向。史家記載，他經(jīng)常上書韓王，揭露韓國的弊政，建議改革，但卻沒有引起韓王的重視，不過也并未因此而獲罪。史家說他口吃，不善言談，但卻精于寫作。他的作品流傳很廣，鄰國的秦王政就是因?yàn)樽x了他的《孤憤》和《五蠹》兩篇文章，才大發(fā)感慨，非要與他交朋友不可的。

那么，韓非提出了怎樣的主張，竟然引起鄰國君主如此的共鳴呢？

其實(shí)很簡單。韓非對以儒家為代表的政治和道德觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈的批判，用“五蠹”（五種蠹蟲）來比喻儒家所贊揚(yáng)的五種人，要求堅(jiān)決鏟除。他沿著法家的路線，把前輩關(guān)于治道的主張和做法加以綜合，形成了自己的政治主張，這就是用法、術(shù)、勢相結(jié)合的辦法來治理國家。

什么是法？韓非有一個定義：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也?！紵o法則亂于下。”（《韓非子·定法》）又說：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。……法莫如顯……明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也?！保ā俄n非子·難三》）就是說，法是賞罰制度，它要形成文字，記錄在官府，向百姓公布；國境之內(nèi)，不論貴賤，人人都要知道；守法的有賞，違法的有罰；沒有法，臣民就會亂。法家前輩商鞅在秦國實(shí)行變法，用什伍連坐之法，把百姓管得服服帖帖，個個拼盡全力替國家種地、打仗，結(jié)果秦國國富兵強(qiáng)。

什么是“術(shù)”？韓非也有定義：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也。”（《韓非子·定法》）說的是君主根據(jù)臣下的能力委以相應(yīng)的官職，再按官位的職責(zé)來考察他們的行政績效。合乎標(biāo)準(zhǔn)的，賞；不合標(biāo)準(zhǔn)的，罰?？梢?，術(shù)就是管理臣下的辦法。按照韓非的說法，術(shù)包含文官任用法、行政管理法、官吏考績法等制度化內(nèi)容，也包含君主暗中控制臣下的非正規(guī)做法，如預(yù)先偵查、突然襲擊、無中生有、試探真?zhèn)?、顛倒黑白、蒙騙欺詐等，無所不用其極。據(jù)說，韓非的術(shù)治前輩申不害就曾使用這些辦法幫助韓昭侯治理臣下，也取得了一定成效。

什么是“勢”？勢就是權(quán)勢，就是君主的權(quán)位。勢治就是要求君主以勢壓人，運(yùn)用權(quán)力實(shí)行統(tǒng)治。勢治作為一種政治理論，由稷下學(xué)者趙國人慎到倡導(dǎo)。韓非的貢獻(xiàn)是告訴人主要用法律來鞏固權(quán)力，這樣，即使自己不太優(yōu)秀，也不至于丟掉權(quán)柄。

韓非的理論貢獻(xiàn)是把三者結(jié)合起來。在他看來，單純的法治，盡管可以驅(qū)使百姓為國家盡力耕種，拼命殺敵，達(dá)到富國強(qiáng)兵的目標(biāo)，卻無法管住官員，有時反倒讓官員利用而得到了貪贓枉法的機(jī)會。而術(shù)恰恰是管理官員的。不過，單純用術(shù)，官員是管住了，可是法治若不統(tǒng)一，國家仍然難免要亂。法治不統(tǒng)一的根源在于君主不能有效地行使手中的權(quán)力。君主手中若沒有權(quán)力，術(shù)治與法治都無法實(shí)施。所以，在韓非看來，法、術(shù)、勢三者必須結(jié)合著使用。

法、術(shù)、勢相結(jié)合而實(shí)施治理，恰恰說明，中國社會進(jìn)入了一個新的歷史時期。

大家知道，春秋時期被認(rèn)為是禮壞樂崩，人心不古，但那時興起的儒家還只是主張用禮樂來加強(qiáng)社會管理，用仁愛來教育和感化民眾，法律只是輔助性的手段。戰(zhàn)國時期，變法成為時代主題，法治——制定和實(shí)施成文法，成為時代潮流。但戰(zhàn)國前期和中期，儒家的大師孟子和荀子仍然相信仁愛和禮樂可以擔(dān)負(fù)起社會治理的主要任務(wù)。到了戰(zhàn)國末年，法家大行其道。在韓非看來，儒家的禮樂和仁愛根本無法治理社會，甚至單純的法治也無法完成社會治理的工作，民眾要用法來治理，官員則要用術(shù)來管控，君主則更要關(guān)心自己手中的權(quán)力勢位，一不小心，就可能丟掉。所有這些都說明，這個時候，社會矛盾、政治矛盾已經(jīng)非常尖銳。韓非引用了當(dāng)時流行的一句話“黃帝有言：‘上下一日百戰(zhàn)”，來說明當(dāng)時矛盾尖銳的程度。

以君主與臣下百姓的矛盾為代表的社會矛盾，竟然到了“一日百戰(zhàn)”的境地！那么，以有效的辦法來實(shí)施治理，就是一個合理的選擇了。而采用法、術(shù)、勢相結(jié)合的辦法，實(shí)施高壓統(tǒng)治，正是這樣一種“合理”選擇。在韓非看來，采用高壓的手段來治理社會，實(shí)在是不得已——社會已經(jīng)墮落到了“一日百戰(zhàn)”的程度，人性已經(jīng)墮落到了惡者大行其道的境地，無法靠道德說教來扭轉(zhuǎn)，無法靠同情和感化來改善。

二、否定宗法道德，

堅(jiān)持趨利避害的人性論

西周時期，貴族中實(shí)行宗法制度，宗法道德成為社會的主流意識形態(tài)，到處都彌漫著宗族倫理精神。周人相信，“同姓則同德，同德則同心，同心則同志”。到了春秋時期，父慈子孝、兄友弟恭仍然是社會精神生活中的基本信條。在這種倫理道德的籠罩下，對人性的基本估計(jì)是樂觀的。孔子說“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，盡管沒有說明人性的善惡，但基本傾向是善的。

戰(zhàn)國時期，人性的狀況越來越下滑。面對這種形勢，儒家仍然堅(jiān)守著傳統(tǒng)宗法道德的基本精神，稍加改良，主張用仁愛和禮樂維系人與人的基本關(guān)系。不過，在道家和法家看來，宗法已經(jīng)打破，傳統(tǒng)宗法道德成為虛偽矯情的累贅，更可怕的是，人性已經(jīng)淪落到了無以復(fù)加的地步，再用宗法道德來維系人心，就仿佛刻舟求劍，不但于事無補(bǔ)，還成為阻礙社會進(jìn)步的東西。在這派觀點(diǎn)中，韓非的見解最為偏激，他對社會現(xiàn)實(shí)做了最徹底的揭露，對傳統(tǒng)宗法道德本身做了最猛烈的批判。

在傳統(tǒng)觀念中，德是宗法制度的精神根源。人們相信，德出于宗族血緣相愛的本性，也是上天的屬性?？身n非卻給予徹底的否定。他指出：王良愛馬，越王勾踐愛人，既不是為了馬，也不是為了人，而是為了奔馳和戰(zhàn)爭的需要。醫(yī)者用嘴巴吮吸病人的傷口，含吐病人的膿血，本非骨肉之親，只是利益驅(qū)動才這樣做的。造馬車的輿人，就盼著有更多的人富貴；做棺材的匠人，就盼著有更多的人夭死。這不是輿人仁愛，也不是匠人狠毒。人不富貴，車子就賣不出去；人不夭死，棺材也賣不出去，不是本性憎恨人類，而是利益就在人的夭死啊。

傳統(tǒng)宗法道德建立在宗族之愛的基礎(chǔ)上。人們相信，社會上有愛，是因?yàn)橛醒夑P(guān)系的人之間有愛。對此，韓非用事實(shí)給予斷然的否定：小的時候，父母貧窮，生活艱苦，孩子長大后就產(chǎn)生了怨恨；孩子長大成人，供養(yǎng)父母不足，父母就會發(fā)怒而責(zé)罵。孩子和父母本來是至親啊，可卻有抱怨，有責(zé)罵，為什么呢？是因?yàn)橄嘈庞H人之間應(yīng)該有愛，可事實(shí)上并非如此啊。你看那些賣苦力替人耕種的，主人舍得花錢，給他們吃好的，為他們準(zhǔn)備好工錢，這不是因?yàn)閻圻@些苦力，而是因?yàn)橹魅酥?，只有這樣，苦力們才會深耕細(xì)耘?？嗔兿铝Ω牛氖膛飰挪似?，也不是因?yàn)閻壑魅耍麄冎?，只有這樣，主人家的肉湯才做得精美，工錢才付得痛快?？梢?，為了功利目的，陌生人可以有父子般的恩情啊。所以，人際關(guān)系根本不是由血緣決定的，若相互有利，與越人也容易相和；若相互為害，就是父子，也會分離而且怨恨啊。

按照周代傳統(tǒng)，在宗法道德上，貴族應(yīng)該更高尚一些吧。可在韓非看來絕非如此。不信，你看他是怎么說的：不論大國小國，那些后妃、夫人、王儲們，就有希望君主早死的。怎么知道的呢？夫妻啊，本來沒有骨肉之親，有愛就親近，無愛就疏遠(yuǎn)。諺語不是說了嘛：“其母好者其子抱?！狈催^來道理也是一樣的：“其母惡者其子釋?！蹦凶游迨畾q了，好色之心未嘗減弱；可婦女到了三十歲，容貌就衰老了。衰美的婦人侍奉好色的丈夫，到死了也不會得到親近的。這種情況下，兒子自然就會擔(dān)心自己無法繼承王位了，后妃和夫人就會希望夫君早點(diǎn)死亡啊。而母親當(dāng)了太后，兒子當(dāng)了君主，令無不行，禁無不止，生活享樂絲毫也不少于先君在的時候，這就是毒藥和繩索之所以常用的原因啊?！短易蟠呵铩凡皇钦f過嘛：“君主得病死的，都到不了一半??！”

按照韓非的上述說法，在當(dāng)時的人群中已經(jīng)無法找到宗法倫理的根據(jù)了。那么，像堯、舜、禹這些周代文化和儒家文化盛贊的古代圣人又是怎樣的呢？韓非同樣加以斷然的否定：堯當(dāng)天下的王，屋頂?shù)拿┎莶恢藜?，椽子也不會雕琢，吃的是粗糲的糧食，喝的是野菜的羹湯，冬天只穿獸皮，夏天也不過是粗麻，看門人的生活，也比這強(qiáng)啊。大禹做天下的王，親自拿著耒臿走在民眾的前面，腿肚子上不長肉，小腿上不生汗毛（上古時褲子還未發(fā)明，人們可以從小腿來看勞作的狀況），奴隸的勞苦也不至于此啊。這樣看來，古代圣人讓出天子之位，不過是逃離看門人的生活條件和奴隸的辛苦啊，所以，古代傳天下不足以表揚(yáng)啊。如今的縣令，一旦身死，子孫世代乘車，所以為人看重。兩相比較，人們很輕易辭去古代的天子之位，卻很難辭去如今的縣令之官，這都是由于利益的薄厚決定的啊。饑饉之年的春天，再幼小的弟弟也不讓食物給他吃；豐收之年的秋天，再疏遠(yuǎn)的過客也要請他吃飯。這并非遠(yuǎn)骨肉而愛過客啊，而是糧食多少的實(shí)際情況決定的。所以，古代看輕財(cái)物，并非仁愛，而是財(cái)物豐盈，如今爭奪，并非卑鄙，而是財(cái)物短缺；輕易地辭去天子之位，并非高尚，而是權(quán)勢薄啊，寸土必爭，并非卑下，而是權(quán)力重啊。所以王者政治，懲罰輕并非出于慈愛，懲罰重并非出于暴戾，而是與世風(fēng)相稱而行啊。

行文至此，可以斷定，在韓非眼里，傳統(tǒng)宗法道德一點(diǎn)存在的余地也沒有了。

三、法、術(shù)、勢結(jié)合為用，以人性為基

韓非對傳統(tǒng)宗法道德的批判，為他的法治主張，為法、術(shù)、勢相結(jié)合而治理的觀點(diǎn)奠定了人性論的基礎(chǔ)。他說：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡。故賞罰可用。賞罰可用則禁令可立而治道具矣。”（《韓非子·八經(jīng)》）這里的“人情”是“人性”的通俗表達(dá)。人情有好惡，所以相應(yīng)地就要用賞罰來加以管理，因?yàn)橘p是針對“喜好”的，罰是針對“厭惡”的?！霸O(shè)民所欲以求其功，故為爵祿以勸之；設(shè)民所惡以禁其奸，故為刑罰以威之?！保ā俄n非子·難一》）這條材料恰恰說明賞用來激勵，罰用來禁止。兩者都是根據(jù)民之所“欲”所“惡”來設(shè)定的。

人性與治道的這種內(nèi)在聯(lián)系，與法、術(shù)、勢結(jié)合為用的思想是一致的。按照韓非的定義，法是“賞存乎慎法，而罰加乎奸令者”，可見法的核心就是賞罰。術(shù)呢？術(shù)要“操殺生之柄”，“殺”是罰，“生”是賞，可見賞罰也是術(shù)的內(nèi)容。勢就是權(quán)勢，權(quán)勢的作用就是可以合法地實(shí)施賞罰。賞罰的治道到了韓非那里，就是法、術(shù)、勢相結(jié)合的國家治理。這就是韓非對治道與人性內(nèi)在聯(lián)系的說明。這個理解是具有理論性的。

人性與治道關(guān)系的這種理解還被韓非具體化了、政策化了。他說：“掌好惡以御民力?！保ā俄n非子·制分》）用民力來做什么呢？“（人情）莫不好富貴而惡貧賤……夫耕者之用力也勞，而民為之者，曰：可得以富也；戰(zhàn)之為事也危，而民為之者，曰：可得以貴也。”（《韓非子·五蠹》）耕戰(zhàn)政策是法家的核心政治主張，韓非從人情好惡的意義上給予說明，再一次闡述了兩者的內(nèi)在聯(lián)系。他說：“明主畜臣亦然，令臣不得不利君之祿，不得無服上之名，夫利君之祿，服上之名，焉得不服？”（《韓非子·外儲說左上·說一》）這又從人情“所好”的意義上說明臣下服從君上的理由，就像主人馴養(yǎng)獵鷹一樣，讓它仰賴主人的喂養(yǎng)才可生活。韓非用這個比喻來說明術(shù)的合理性。總之，法和術(shù)都是政策在人情好惡——人性基礎(chǔ)上的具體實(shí)施。

四、啟示與反思

其一，韓非發(fā)現(xiàn)了什么。韓非主張法、術(shù)、勢結(jié)合為用，一方面是因?yàn)樗J(rèn)識到，當(dāng)時各個階層的人性狀況已經(jīng)到了無法用傳統(tǒng)宗法道德來改善的地步了，所以需要采用宗法道德之外的辦法來實(shí)施治理；另一方面是因?yàn)樗J(rèn)識到，法、術(shù)、勢所共同擁有的賞罰功能與人類所擁有的趨利（“好”“所欲”）避害（“惡”“所惡”）的本性相吻合，賞罰政策恰恰以人性好惡為根據(jù)。也就是說，韓非發(fā)現(xiàn)，政治主張一定有著相應(yīng)的人性依據(jù)。

其二，韓非未能發(fā)現(xiàn)什么。韓非在紛繁復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中敏銳地抓住了治道和人性之間的同一性，思想是犀利的。不過，他雖然揭露了一些社會現(xiàn)象，對宗法道德提出了嚴(yán)正挑戰(zhàn)，但這顯然不是當(dāng)時社會的全部現(xiàn)實(shí)，他的思想的觸角還未深入到治道和人性之間的矛盾層面。這樣看來，他的思想深度是有限的。他對當(dāng)時道德狀況的估計(jì)過于悲觀，對傳統(tǒng)宗法道德中有價值的因素視而不見，都說明他的思想具有片面、偏執(zhí)和狹隘的不良傾向。

對于我們來說，以上兩點(diǎn)既是啟發(fā)，也需要反思。

責(zé)任編輯/劉 燁