比較不同修復(fù)方法對根管治療牙修復(fù)后強度的影響

陳巖巖　王王瑩

摘要：目的 比較不同修復(fù)方法對根管治療牙修復(fù)后強度的影響。方法 100個完整拔出的人中上切牙，隨機(jī)分為5組。A組進(jìn)行無樁核材料無冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4mm；B組進(jìn)行無樁核材料無冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4mm，并進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)；C組進(jìn)行樁核運用鎳鈦合金修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2mm，并進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)；D組進(jìn)行樁核運用鎳鈦合金修復(fù)，不余冠部牙本質(zhì)，并進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)；E組進(jìn)行樁核治療，但其中樁材料為Parapost、核材料為復(fù)合樹脂，進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)。對各組患者牙修復(fù)后的強度進(jìn)行觀察比較。結(jié)果 經(jīng)過對比結(jié)果得知，C組患者的折裂強度明顯高于其他組患者，A組其次。結(jié)論 修復(fù)方法、樁核修復(fù)設(shè)計是影響牙修復(fù)后強度的主要因素，牙本質(zhì)套圈對牙齒抗折能力具有明顯的提高作用。

關(guān)鍵詞：不同修復(fù)方法；根管治療；牙修復(fù)后強度；影響

Abstract：Objective Repair methods for comparing different effects of tooth strength after the restoration of root canal treatment.Methods 100 full pull out of the incisor， randomly divided into 5 groups，the strength of the teeth after repair in patients with each observation comparison.Results After comparing results show that the fracture strength of the patients with the C group was obviously higher than that of other groups， group A second.Conclusion Repair methods， pile nuclear repair design is the main factors influencing the intensity of teeth after repair， dentin ferrule to improve the teeth bending capacity has obvious effect.

Key words：Different repair methods；A root canal；Tooth strength after repair；Impact

樁核修復(fù)技術(shù)在現(xiàn)代口腔治療中占有重要地位。該種修復(fù)技術(shù)可為后期治療奠定一定的基礎(chǔ)。但樁核修復(fù)的效果受到許多因素的影響，如樁核材料、修復(fù)設(shè)計等[1]。在此次調(diào)查中，我院對不同修復(fù)材料與方法對根管治療牙修復(fù)后的強度進(jìn)行觀察比較，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 100個完整拔出的人中上切牙，隨機(jī)分為5組，每組20牙。所有牙齒在大小、形態(tài)上無明顯差異，且不存在裂紋或齲齒，拔出后的牙齒在10%甲醇溶液中進(jìn)行保存?zhèn)溆茫⑦M(jìn)行下述處理。A組20牙，進(jìn)行無樁核材料無冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4mm；B組20牙，進(jìn)行無樁核材料無冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4mm，但進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)；C組20牙，進(jìn)行樁核運用鎳鈦合金修復(fù)治療，余下冠部牙本質(zhì)2mm；D組20牙，進(jìn)行樁核運用鎳鈦合金修復(fù)治療，不余冠部牙本質(zhì)，進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)；E組20牙，進(jìn)行樁核治療，但其中樁材料為Parapost、核材料為符合樹脂，進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)。

1.2方法 治療方法主要包含根管準(zhǔn)備、樁核制作、烤瓷溶附金屬全冠制作三個方面，具體如下。

1.2.1根管準(zhǔn)備 預(yù)備以氧化鋅及牙膠充填的根管。對C、D、E三組牙齒以高速渦輪機(jī)金剛砂片進(jìn)行水平切片，并對牙齒的冠部牙體組織進(jìn)行切除。C、E兩組牙齒保留2mm的冠部牙本質(zhì)；D組患者不作保留。每組牙齒以根管充填2w。

1.2.2樁核制作 C、D、E三組進(jìn)行樁核制作。C、D兩組制作方法相同，即制作樁核蠟型，并對其進(jìn)行包埋。以鎳鈦鑄造，并以磷酸鋅水門汀對樁核進(jìn)行粘黏固定。E組樁核制作物存在差異。樁以Parapost材料進(jìn)行磨改，試戴。并以磷酸鋅水門汀進(jìn)行固定粘黏。核以符合樹脂進(jìn)行制作，以涂布粘接劑于冠部牙本質(zhì)處對其進(jìn)行固化。

1.2.3烤瓷熔附金屬全冠制作 以自凝塑料于釉牙骨質(zhì)界下方2mm處進(jìn)行壓根包埋。釉牙骨質(zhì)界上方1mm處預(yù)備臺肩。測定牙根頸部頰舌徑、近遠(yuǎn)中徑以確定核外形尺寸。以硅膠對模型進(jìn)行印制并取膜，制作石膏模型。以CS合金與Vita VMK95瓷粉制作全冠，并以磷酸鋅水門汀進(jìn)行粘黏。完成后于生理鹽水中進(jìn)行保持30d，生理鹽水接近室溫，營造口腔模擬環(huán)境。

1.3強度試驗 標(biāo)本置于材料試驗機(jī)內(nèi)，設(shè)置加載速度為0.2mm/min。記錄1000個/min載荷值，至標(biāo)本破裂。并將記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行組間對比，以了解標(biāo)本強度。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 以SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，通過t檢驗進(jìn)行組間比較。

2 結(jié)果

2.1強度測試值比較 我院對每組牙齒標(biāo)本進(jìn)行強度測試值比較分析。并通過平均值及方差進(jìn)行反應(yīng)比較。并有對比結(jié)果可知，C組牙齒強度最高，A組次之，見表1。

2.2斷裂部位 見表2。

3 討論

近年來，臨床上口腔疾病患者呈明顯上升趨勢。牙齒組織的損壞可對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，樁核修復(fù)技術(shù)在臨床上獲得較為廣泛的運用。樁核修復(fù)技術(shù)是牙齒修復(fù)治療的基礎(chǔ)，可為后期治療提供一定的臨床準(zhǔn)備。但樁核修復(fù)技術(shù)的成功與否與多發(fā)面因素有關(guān)，如修復(fù)材料或修復(fù)方法等[2]。在此次調(diào)查中，我院即對不同的修復(fù)材料及修復(fù)方法對根管治療牙修復(fù)后強度的影響進(jìn)行探討，為后期臨床治療提供一定的指導(dǎo)意見。

我院共將100牙分為5組。并對其進(jìn)行不同的修復(fù)方法，且修復(fù)材料也存在一定的差異。由后期的測試結(jié)果可知，C組強度明顯高于其他組別，A組其次。C組進(jìn)行樁核運用鎳鈦合金修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)2mm，并進(jìn)行烤瓷溶附金屬全冠修復(fù)。可見樁核運用鎳鈦合金修復(fù)、牙本質(zhì)套圈等因素均可提高牙齒的抗壓能力，增加牙齒的強度。A組進(jìn)行無樁核材料無冠修復(fù)，余下冠部牙本質(zhì)4mm?？梢?，完整的根管治療對于提高修復(fù)后牙齒強度也具有一定的正向作用。因此，在后期的修復(fù)治療中，我院推薦應(yīng)盡量減少對牙體自身組織的損害，并選擇合適的臨床材料進(jìn)行樁核修復(fù)，完善修復(fù)方法，以提高牙齒的強度。

總而言之，減少對預(yù)備牙體組織的損傷，選擇鎳鈦作為樁核的制作材料，進(jìn)行牙本質(zhì)套圈等均可提高牙齒的強度，減少預(yù)后影響。因此，我院推薦臨床上以A、C兩組方法對患者進(jìn)行治療修復(fù)，以提高牙齒硬度，改善患者預(yù)后影響，提高患者的臨床滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳薇.樁核修復(fù)療法應(yīng)用于根管治療后的療效比照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，13：22-23.

[2]張利輝，陳小思.觀察比較不同修復(fù)方法對根管治療牙修復(fù)后強度的影響[J].醫(yī)藥前沿，2013，13：152-153.

[3]周憬郁.論樁核對根管治療牙修復(fù)后強度影響[J].醫(yī)學(xué)信息（中旬刊），2011，24（9）：4699-4700.

編輯/成森