論“自得”之學(xué)的批判指向及其內(nèi)涵界定

卓 進(jìn)，王建軍

(1.內(nèi)江師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，四川 內(nèi)江 641100；2.華南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

論“自得”之學(xué)的批判指向及其內(nèi)涵界定

卓 進(jìn)1，王建軍2

(1.內(nèi)江師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，四川 內(nèi)江 641100；2.華南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

中國(guó)古典教育有深厚的“自得”之學(xué)傳統(tǒng)。探討“自得”之學(xué)對(duì)功利主義學(xué)習(xí)目的、學(xué)而不思的學(xué)習(xí)方法、馳求于外的學(xué)習(xí)方向的批判，厘清其三重內(nèi)涵：自身發(fā)展的學(xué)習(xí)目的(于己有得)、自主思考的學(xué)習(xí)方法(由自己得)、自得心源的學(xué)習(xí)方向(得之于心)，有助于反思當(dāng)下教育的弊端。

自得；為己之學(xué)；教育功利主義；陳白沙

中國(guó)古典教育有強(qiáng)調(diào)“自得”的傳統(tǒng)?？鬃游疵鞔_提出“自得”，但他的言論“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”、“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”、“君子求諸己，小人求諸人”等成為后世學(xué)者理解和闡述“自得”的重要理?yè)?jù)。《禮記·中庸》曾提及“自得”：“君子無(wú)入而不自得焉?！钡矫献犹氐貜?qiáng)調(diào)“自得”，并有深入的闡述：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，則居之安；居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其原。故君子欲其自得之也?！盵1]孟子以后歷代儒家學(xué)者對(duì)“自得”多有所闡發(fā)，其作為為學(xué)的核心態(tài)度和方法，或隱或現(xiàn)地長(zhǎng)期存在于中國(guó)教育的歷史傳統(tǒng)之中?！霸谝浴赖隆癁楹诵牡闹袊?guó)哲學(xué)本體論建構(gòu)中，以老子、孔子為代表的中國(guó)哲學(xué)本體論實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)‘得’的重要性，而‘得’的實(shí)現(xiàn)完全歸于主體自我，這便蘊(yùn)含來(lái)‘自得’的存在”。[2] 91在中國(guó)哲學(xué)史上，“自得”有著深遠(yuǎn)的淵源，并引起了當(dāng)代學(xué)者的關(guān)注與回應(yīng)。研究者主要是以人物為主線展開(kāi)，如梳理朱熹、王陽(yáng)明、陳白沙、劉宗周等宋明哲學(xué)家的“自得”內(nèi)涵與意蘊(yùn)；或偏重自得與中國(guó)古代文學(xué)的研究；或側(cè)重綜合研究“自得”內(nèi)涵，并注重于自得的審美、鑒賞內(nèi)蘊(yùn)及造就之境界。本文嘗試探討“自得”之學(xué)的批判指向，凸顯“自得”之學(xué)的批判主義性格，從而反襯出自得之學(xué)的豐富多層次內(nèi)涵，進(jìn)而從一個(gè)新角度來(lái)厘清自得之學(xué)的內(nèi)涵，以期有助于反思今日之教育中的功利主義目的觀、學(xué)而不思的方法論等。

一、“自得”對(duì)功利主義學(xué)習(xí)目的的批判

“自得”首先批判的是為外在功名利祿的學(xué)習(xí)目的。子曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！盵3]可見(jiàn)，孔子以為學(xué)問(wèn)之道，重在提升自己的修養(yǎng)內(nèi)涵，而不能將外在的功利之見(jiàn)作為學(xué)習(xí)的首要追求。荀子對(duì)孔子的這一觀點(diǎn)極為認(rèn)可并進(jìn)一步闡發(fā)：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。君子之學(xué)也，以美其身；小人之學(xué)也，以為禽犢?！盵4]意思是說(shuō)，君子為學(xué)重在自身涵養(yǎng)，小人為學(xué)則把學(xué)習(xí)當(dāng)做工具，用于賣弄學(xué)問(wèn)?？婆e實(shí)施以后，讀書(shū)人更是“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，圣賢的德行修養(yǎng)名頭不過(guò)是用來(lái)賺取功名利祿的口耳之學(xué)，這使得宋明以后的學(xué)者更是直接針對(duì)讀書(shū)為科舉功名的功利主義批判而闡發(fā)“為己為人之學(xué)”。朱熹《論語(yǔ)集注》對(duì)孔子為己之學(xué)闡述道：“程子曰：‘為己，欲得之于己也。為人，欲見(jiàn)知于人也。’程子曰：‘古之學(xué)者為己，其終至于成物。今之學(xué)者為人，其終至于喪己?！薨?，圣賢論學(xué)者用心得失之際，其說(shuō)多矣，然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，則庶乎其不昧于所從矣?！盵5]155朱熹認(rèn)為孔子的這一主張是“切而要”的，對(duì)科舉制度下讀書(shū)人功利主義盛行、將圣賢道德義理之學(xué)變成了可以換取祿位的詞章深為痛切。陸九淵直陳讀書(shū)人玩物喪志不能自得：“今時(shí)士人讀書(shū)，其志在于學(xué)場(chǎng)屋之文以取科第，安能有大志？其間好事者，因書(shū)冊(cè)見(jiàn)前輩議論，起為學(xué)之志者，亦豈能專純？不專心致志，則所謂鄉(xiāng)學(xué)者未免悠悠一出一入。私意是舉世所溺，平生所習(xí)豈容以悠悠一出一入之學(xué)而知之哉？”[6] 196

明代陳白沙于“自得”之學(xué)更是深有探究，黃宗羲在《明儒學(xué)案·師說(shuō)》中將其學(xué)概括為：“先生學(xué)宗自然，而要?dú)w于自得。自得固資深逢源，與鳶魚(yú)同一活潑，而還以握造化之樞機(jī)，可謂獨(dú)開(kāi)門(mén)戶，超然不凡。”[7]陳白沙將孔子的為己之學(xué)推向極致，他徹底塞斷科舉、著述、詩(shī)詞文章還有各種末習(xí)，潛心于道，深造自得，“詩(shī)、文章、末習(xí)、著述等路頭，一齊塞斷，一齊掃去，毋令半點(diǎn)芥蒂于我胸中，夫然后善端可養(yǎng)，靜可能也。終始一意，不厭不倦，優(yōu)游厭飫，勿助勿忘，氣象將日進(jìn)，造詣將日深。所謂‘知近而神’，‘百姓日用而不知’者，始自此進(jìn)出體面來(lái)也。到此境界，愈聞則愈大，愈定則愈明，愈逸則愈得，愈易則愈長(zhǎng)。存存默默，不離頃刻，亦不著一物，亦不舍一物，無(wú)有內(nèi)外，無(wú)有大小，無(wú)有隱顯，無(wú)有精粗，一以貫之矣。此之謂自得?！盵8]975跟隨陳白沙的弟子們也多厭棄科舉官場(chǎng)，從而形成了一個(gè)隱逸主義的團(tuán)體，一心致力于道的沉潛。這種棄絕人事、專心體道的傳統(tǒng)始自吳與弼，至于白沙則有坐小廬山十年、足跡不出于閾外、謝棄朝廷征召舉薦等。正如黃宗羲言：“出其門(mén)者，多清苦自立，不以富貴為意”，白沙弟子多不入仕，如賀欽、張?jiān)?、湛若水、陳庸輩皆然。近世曾?guó)藩曾說(shuō)：“學(xué)者用力，固宜于幽獨(dú)之中，先將為己為人之界分別明白，然后審端致力?！?《曾國(guó)藩全集·日記之一》)可見(jiàn)，“自得”的為己之學(xué)始終為歷代學(xué)者所強(qiáng)調(diào)，并被當(dāng)做為學(xué)起始的第一須辨明。

二、“自得”對(duì)學(xué)而不思學(xué)習(xí)方法的批判

子曰：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！笨鬃雨P(guān)于學(xué)思關(guān)系的主張也多為歷代學(xué)者強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮，其中強(qiáng)調(diào)“思”的一面，成為“自得”之學(xué)的重要源頭。后世學(xué)者關(guān)于孟荀之辯、朱陸之辯研究甚多，基本觀點(diǎn)是荀子、朱熹重學(xué)，而孟子、陸九淵重思，此一結(jié)論大致不差。只是孔子學(xué)思并重，而后代諸家繼承孔子或偏重于學(xué)或偏重于思，但無(wú)一家專言學(xué)或思的，即使閱讀荀子和朱熹的文集，強(qiáng)調(diào)思考重要性的論述也比比皆是，這種重思都是強(qiáng)調(diào)學(xué)者的自得。荀子云：“君子之學(xué)也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動(dòng)靜。端而言，蠕而動(dòng)，一可以為法則。小人之學(xué)也，入乎耳，出乎口?？诙g則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！”[4]荀子被近世學(xué)者界定為樸素唯物主義的古代教育思想家，其不同于孟子的唯心主義，但二者強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)中重思、重自得的方法則是一致的。朱熹讀書(shū)法影響宋明以后深遠(yuǎn)，其強(qiáng)調(diào)熟讀精思、虛心涵泳、切己體察無(wú)不是對(duì)學(xué)習(xí)中思與“自得”的強(qiáng)調(diào)，“大抵觀書(shū)先須熟讀，使其言皆若出于吾之口。繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得爾?！盵9]168不僅要思，朱熹還認(rèn)為在讀書(shū)的過(guò)程中有一個(gè)“學(xué)—思—疑—進(jìn)”的過(guò)程，“學(xué)者讀書(shū)，須是於無(wú)味處當(dāng)致思焉。至於群疑并興，寢食俱廢，乃能驟進(jìn)?！盵9]163朱熹更多地是強(qiáng)調(diào)通過(guò)熟讀精思，達(dá)到自家道理的浹洽透徹，“大抵學(xué)者讀書(shū)，務(wù)要窮究。‘道問(wèn)學(xué)’ 是大事。要識(shí)得道理去做人。大凡看書(shū)，要看了又看，逐段、逐句、逐字理會(huì)，仍參諸解、傳，說(shuō)教通透，使道理與自家心相肯，方得。讀書(shū)要自家道理浹洽透徹”[9]162。

如果說(shuō)朱熹對(duì)思與“自得”的強(qiáng)調(diào)還奠基于鉆研圣賢典籍的基礎(chǔ)上，那么以孟子為代表的學(xué)習(xí)路線，則很多時(shí)候拋開(kāi)了書(shū)本的學(xué)習(xí)，更多強(qiáng)調(diào)疑、強(qiáng)調(diào)主體自我道德完備性的自信。孟子言：“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。”[10]陳白沙更是拋開(kāi)書(shū)籍來(lái)言思考、言懷疑，在與學(xué)生的交流中特別強(qiáng)調(diào)疑：“前輩謂‘學(xué)貴知疑’，小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。疑者，覺(jué)悟之機(jī)也。一番覺(jué)悟，一番長(zhǎng)進(jìn)。”[8]165對(duì)有學(xué)生機(jī)械復(fù)制他的觀點(diǎn)，他提出了批評(píng)：“我否子亦否，我然子亦然；然否茍由我，于子何有焉？”[8]287他強(qiáng)調(diào)覺(jué)悟：“學(xué)無(wú)難易，在人自覺(jué)耳。才覺(jué)進(jìn)便是退也，才覺(jué)病便是藥也。眼前朋友可以論學(xué)者幾人？其失在于不自覺(jué)耳。”[8]191對(duì)于圣賢典籍該如何讀，陳白沙大膽提出先得本心，再取圣賢典籍來(lái)印證參考即可，并不把圣賢典籍當(dāng)做第一位的學(xué)習(xí)材料，對(duì)此，他多有精辟之見(jiàn)：“吾能握其機(jī)，何必窺陳編?”“夫?qū)W貴自得也。自得之然后博之以典籍，則典籍之言我之言也。否則，典籍自典籍，而我自我也?！盵8]879“夫?qū)W貴自得也。自得之，然后博之以載籍。”[8]807“所謂虛明靜一者為之主，徐取古人緊要文字讀之，庶能有所契合，不為影響依附，以陷于徇外自欺之弊，此心學(xué)法門(mén)也?！盵8]68-69他認(rèn)為如果不得本心，沒(méi)有經(jīng)過(guò)思、懷疑、覺(jué)悟的學(xué)習(xí)圣賢典籍，不過(guò)是糟粕而已，“六經(jīng)，夫子之書(shū)也；學(xué)者徒誦其言而忘味，六經(jīng)一糟粕耳，猶未免于玩物喪志”[8]20。

三、“自得”對(duì)向外馳求學(xué)習(xí)方向的批判

子曰：“君子求諸己，小人求諸人?！盵11]孟子在使用“自得”時(shí)的涵義指向即是得之于自己。之所以能在自己身上得到知識(shí)之源、德性之源，在于孟子的哲學(xué)觀：“萬(wàn)物皆備于我矣。反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉；強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉?！盵12]程顥曾言：“學(xué)莫貴于自得，得非外也，故曰自得”(《二程遺書(shū)》卷二十五)，其觀點(diǎn)也是道理不必外求，都在自家身上。陸九淵則對(duì)此主張進(jìn)一步發(fā)揮：“人心至靈，此理至明；人皆具有心，心皆具是理”，“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”，“宇宙內(nèi)事是己分內(nèi)事，己分內(nèi)事是宇宙內(nèi)事”。[6]273正因?yàn)槿f(wàn)物皆備于我，因此，向內(nèi)的探求才是真正的學(xué)習(xí)修道方向。其實(shí)，陸九淵的辯學(xué)對(duì)象朱熹，同樣在某種程度上認(rèn)為人人具備“太極”，因而人人自得天理的，通過(guò)讀圣賢書(shū)也是發(fā)揮自身天理的過(guò)程，“讀書(shū)已是第二義。而今讀書(shū)，蓋人生道理合下完具，所以要讀書(shū)者，蓋是未曾經(jīng)歷見(jiàn)許多。圣人是經(jīng)歷見(jiàn)得許多，所以寫(xiě)在冊(cè)上與人看。而今讀書(shū)，只是要見(jiàn)得許多道理。及理會(huì)得了，又皆是自家合下元有底，不是外面旋添得來(lái)?！薄皩W(xué)問(wèn)，就自家身己上切要處理會(huì)方是，那讀書(shū)底已是第二義。自家身上道理都具，不曾外面添得來(lái)。然圣人教人，須要讀這詩(shī)時(shí)，蓋為自家雖有這道理，須是經(jīng)歷過(guò)，方得。圣人說(shuō)底，是他曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)來(lái)?！盵9]161按照朱熹的主張，圣賢典籍也是內(nèi)得于心的記載，因此，讀書(shū)也要在言語(yǔ)下面一重一重地探尋，“圣人言語(yǔ)，一重又一重，須入深去看。若只要皮膚，便有差錯(cuò)，須深沉方有得。”“人看文字，只看得一重，更不去討他第二重。”“讀書(shū)，須是看著他縫罅處，方尋得道理透徹。若不見(jiàn)得縫罅，無(wú)由入得?？匆?jiàn)縫罅?xí)r，脈絡(luò)自開(kāi)。”“文字大節(jié)目痛理會(huì)三五處，後當(dāng)迎刃而解。學(xué)者所患，在於輕浮，不沉著痛快”[9]162。

陳白沙的“自得”之學(xué)，正也是向內(nèi)探求所得。為了方便向內(nèi)探求心性，他主張“靜坐”，“為學(xué)須從靜坐中養(yǎng)出個(gè)端倪來(lái)，方有商量處”[8]133，“有學(xué)于仆者，輒教之靜坐，蓋以吾所經(jīng)歷，粗有實(shí)效者告之，非務(wù)為高虛以誤人也。”[8]145朱學(xué)當(dāng)時(shí)是官方哲學(xué)，許多當(dāng)時(shí)學(xué)者指斥白沙的靜坐養(yǎng)端倪是禪學(xué)。針對(duì)這種以朱子為理而自己不探索、不深究的指責(zé)者們，白沙闡明靜坐為學(xué)法門(mén)源于程頤，之所以要強(qiáng)調(diào)靜坐，特對(duì)當(dāng)時(shí)浮躁于功利、誦讀于詞章的學(xué)風(fēng)而發(fā)，“伊川先生每見(jiàn)人靜坐，便嘆其善學(xué)。此一靜字，自濂溪先生主靜發(fā)源，后來(lái)程門(mén)諸公遞相傳授，至于豫章、延平二先生，尤專提此教人，學(xué)者亦以此得力。晦翁恐人差入禪去，故少說(shuō)靜，只說(shuō)敬，如伊川晚年之訓(xùn)。此是防微慮遠(yuǎn)之道，然在學(xué)者須自量度何如，若不至為禪所誘，仍多靜方有入處。若平生忙者，此尤為對(duì)癥藥也?！盵8]157陽(yáng)明后學(xué)大儒劉宗周對(duì)“自得”的內(nèi)涵界定也是得之自身，“自得之學(xué)，先要自己發(fā)個(gè)信心，信得自己原是十分具足，不待他求，方肯深造以道。掘井九仞，猶為棄井。決然放手不得，自得左右逢原地位?！盵13]356-357劉宗周認(rèn)為世人求學(xué)多求之于外，如孟子所言放其心而不知收，特撰《向外馳求說(shuō)》：“今為學(xué)者下一頂門(mén)針，即‘向外馳求’四字，便做成一生病痛。吾儕試以之自反，無(wú)不悚然汗浹者。凡人自有生以后，耳濡目染，動(dòng)與一切外物作緣，以是營(yíng)營(yíng)逐逐，將全副精神都用在外，其來(lái)舊矣。學(xué)者既有志于道，且將自來(lái)一切向外精神，盡與之反復(fù)身來(lái)，此后方有下手工夫可說(shuō)。須知道不是外物，反求即是，故曰：‘我欲仁，斯仁至矣。’”[13]307因此，讀書(shū)為學(xué)首先要反求諸己。他在《與開(kāi)美十》中說(shuō)要將前人的話頭一切放過(guò)，專門(mén)理會(huì)自身的真實(shí)，久而有得，方才知道古人多權(quán)變，不能簡(jiǎn)單以文害辭、以辭害意。

四、“自得”之學(xué)的內(nèi)涵思考與當(dāng)代意義

“自得”之學(xué)批判為外在功名利祿的學(xué)習(xí)目的、學(xué)而不思不疑的埋頭讀書(shū)方法、一味求之于外而無(wú)視內(nèi)心的學(xué)習(xí)方向，與此三重批判相對(duì)應(yīng)，“自得”之學(xué)蘊(yùn)含了三重內(nèi)涵：自身發(fā)展的學(xué)習(xí)目的(“于己有得”)、自主思考的學(xué)習(xí)方法(“由自己得”)、自得心源的學(xué)習(xí)方向(“得之于心”)。[14]這三重內(nèi)涵并不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，而存在某種疊進(jìn)的關(guān)系，其中以“自得心源”為“自得”之學(xué)的最高層級(jí)。“自得”之學(xué)的三重內(nèi)涵達(dá)到最高的境界，就是“無(wú)我之境”、“民胞物與”、“與天地萬(wàn)物為一體”等精神境界，同時(shí)悠然自得的審美體驗(yàn)也將伴隨這個(gè)過(guò)程之中。

“自得”之學(xué)的內(nèi)涵賦予其三個(gè)主要特征：一是反對(duì)學(xué)習(xí)的短期功利主義觀，追求學(xué)習(xí)的本質(zhì)目的觀(符合個(gè)人和社會(huì)本身發(fā)展的目的)。教育功利主義的不當(dāng)追求會(huì)導(dǎo)致敗壞教育的結(jié)果。如同國(guó)家治理，在教育中也存在“教育的王道”與“教育的霸道”之分：前者費(fèi)力多而見(jiàn)效慢，但利于長(zhǎng)遠(yuǎn)；后者則費(fèi)力少而見(jiàn)效快，但后勁不足?！笆陿?shù)木、百年樹(shù)人”，如果用樹(shù)木的思維來(lái)樹(shù)人，就是典型的“教育的霸道”。在這里，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單排斥學(xué)習(xí)中的功利主義，而是要排斥學(xué)習(xí)中的短期功利主義，特別是家長(zhǎng)、教師做出的不利于學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展的功利主義目標(biāo)。學(xué)習(xí)絕對(duì)不是小學(xué)階段、中學(xué)階段甚至是大學(xué)階段的事情，家長(zhǎng)、教師要站在學(xué)生一輩子發(fā)展的高度、站在社會(huì)持續(xù)發(fā)展的高度來(lái)引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)，這種學(xué)生發(fā)展本身和社會(huì)發(fā)展本身(本質(zhì)目的觀)才是教育者的“應(yīng)該”追求。由于制度安排和文化觀念的干擾影響，不少家長(zhǎng)和教師在教育教學(xué)中持著短期見(jiàn)效信念來(lái)看待和指導(dǎo)學(xué)生教育，久而久之，學(xué)生失去了對(duì)學(xué)習(xí)本真的興趣，變成只知道追求‘分?jǐn)?shù)’、‘文憑學(xué)歷’等的短期功利主義者，喪失了生機(jī)勃勃的求學(xué)動(dòng)力。

二是反對(duì)浮光掠影式的表面學(xué)習(xí)，主張深造自得的深度學(xué)習(xí)?！盀閷W(xué)最緊要、最重要的，就是每件事，無(wú)論大小遠(yuǎn)近，只要是自己碰到的，都要仔細(xì)思考其中的道路，辨明其中的是與非”[15]，這樣堅(jiān)持不懈，真思實(shí)行，才能達(dá)到心理合一的學(xué)習(xí)境界。沒(méi)有自主思考，就不會(huì)有深度學(xué)習(xí)的存在。學(xué)習(xí)表面化的原因很多，如學(xué)習(xí)者由于缺乏內(nèi)在的本真興趣而導(dǎo)致被動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生能夠獲取的學(xué)習(xí)資源不夠充分或者學(xué)生選擇學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)時(shí)間等的自主權(quán)不充分、教育教學(xué)方法不當(dāng)?shù)?，只有拋棄表面化學(xué)習(xí)、追求深度學(xué)習(xí)，才能夠達(dá)到真正的創(chuàng)新。

三是反對(duì)機(jī)械唯物主義知識(shí)觀，重視主體自身的自然力量生發(fā)。近代科學(xué)理性主義知識(shí)觀主導(dǎo)教育教學(xué)領(lǐng)域，讓不少教育者還是持有機(jī)械唯物主義的知識(shí)觀，認(rèn)為知識(shí)只不過(guò)是客觀事物的主觀反映而已。事實(shí)上，按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，離開(kāi)來(lái)主體就不可能有認(rèn)識(shí)出現(xiàn)，認(rèn)識(shí)正好是主體在世界中反復(fù)構(gòu)建起來(lái)的存在。唐代畫(huà)家張璪提出“外師造化，中得心源”的藝術(shù)創(chuàng)作理論，事實(shí)上，這個(gè)理論可以推廣到藝術(shù)教育以外的人類學(xué)習(xí)與創(chuàng)造的過(guò)程之中，其生理學(xué)、心理學(xué)根據(jù)就是人類進(jìn)化史已經(jīng)給人類準(zhǔn)備了豐富的自然寶藏，人自身就具備天然的學(xué)習(xí)力量，這個(gè)力量在我們的學(xué)習(xí)過(guò)程中不但不能丟失，還需要經(jīng)常返回自身的力量，才能達(dá)到左右逢源、深造自得的境界。

總之，自古及今，能成大學(xué)問(wèn)、大事業(yè)、大德性的人物，其人生成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)無(wú)不需要走“自得”之學(xué)的道路。對(duì)“自得”之學(xué)的回歸，值得教育者和學(xué)習(xí)者深入思考。

[1]孟子·離婁下

[2]茍小泉.從“道德”到“自得”——中國(guó)哲學(xué)本體論主體性維度的存在、展開(kāi)與完成[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(4)：91-95.

[3]論語(yǔ)·憲問(wèn)

[4]荀子·勸學(xué)

[5]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[6]陸九淵.陸九淵集.北京：中華書(shū)局，1980.

[7]黃宗羲.明儒學(xué)案[M]. 北京：中華書(shū)局，1985：4.

[8]陳獻(xiàn)章.陳獻(xiàn)章集[M]. 北京：中華書(shū)局，1987.

[9]黎靖德.朱子語(yǔ)類：第一冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1986.

[10]孟子·盡心下

[11]論語(yǔ)·衛(wèi)靈公

[12]孟子·盡心上

[13]劉宗周.劉宗周全集：第二冊(cè)[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.

[14]方紅梅.“自得”說(shuō)的哲學(xué)內(nèi)涵及美學(xué)意義[J].孔子研究，2012(4)：13-21.

[15]朱漢民.周之翔.朱熹的“自得”思想[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011(6):39-43.

[責(zé)任編輯 文 俊]

2014-09-25

本文系四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“白沙、甘泉心學(xué)功夫論研究”(批準(zhǔn)號(hào)：13SB0010)的階段性研究成果。

卓 進(jìn)(1979—)，男，湖南慈利人，博士研究生，副教授，主要從事中國(guó)傳統(tǒng)文化與教育研究。

B21 G40

A

1009-1513(2015)01-0072-04