義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象分析

賈向英

山東省濰坊工商職業(yè)學(xué)院 摘要：擇校是這國目前普遍存在而且社會反響較大的現(xiàn)象，有其存在的客觀必然性和自身利弊。但現(xiàn)階段自由擇校制度在我國還不具備實施的條件，必須堅持就近入學(xué)的教育政策，并對擇校現(xiàn)象作出規(guī)范和引導(dǎo)。這就需要教育主管部門明確自己的責(zé)任和義務(wù)，促進教育的均衡發(fā)展，縮小校際差距，并加強對擇校費的管理。

關(guān)鍵詞：擇校 教育公平 就近入學(xué) 擇校費

我國在義務(wù)教育階段推行就近入學(xué)的基本教育政策，其根本目的在于方便公民子女入學(xué)?？墒?，現(xiàn)在有越來越多的家長放棄免試就近入學(xué)的權(quán)利，想盡一切辦法也要讓自己的子女到其心目中的好學(xué)校就讀，這種現(xiàn)象在大中城市尤為突出。針對這種現(xiàn)象，國家教育行政部門和地方教育主管部門出臺了一系列文件，禁止擇校，可擇校現(xiàn)象卻呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢。這使人不得不思考這樣的問題：擇校是不可避免的嗎？如果是不可避免的，為什么國家還要嚴禁擇校呢？其實，擇校現(xiàn)象作為我國社會轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)物，在我國目前的教育條件下有其存在的合理性，但其中也存在著一些不合理的因素，我們不能簡單地對其絕對肯定或否定，而是要認真分析這種現(xiàn)象，以更好的認識和處理擇校問題。

一、對義務(wù)教育階段擇校現(xiàn)象合理性的分析

1. 從教育公平理論的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性

教育公平是教育必須遵循的一條重要原則。它既是社會公平的一個重要組成部分，也是促進社會公平的一條重要途徑。柏拉圖在其《理想國》中闡述過教育公平的涵義：公平的教育應(yīng)該使每個人特有的能力得到發(fā)展，為了使每個人都能通過教育獲得發(fā)展，必須提供相同的教育機會，這種教育機會不應(yīng)該受種族、地域、家庭背景、經(jīng)濟狀況等外在因素的影響。盧梭在《愛彌爾》中也主張，教育不應(yīng)根據(jù)等級、財產(chǎn)和職業(yè)的不同而有所區(qū)別。公民應(yīng)享有平等的受教育權(quán)是民主社會的共識，這也用法律的形式規(guī)定了下來。教育公平包括量的公平和質(zhì)的公平。量的教育公平是指平等的就學(xué)機會；質(zhì)的教育公平指基本一致的教育質(zhì)量。由于我國教育資源配置不均、教育政策的有意傾斜、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，造成了我國各地教育發(fā)展極不均衡，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、校際之間存在著巨大的差異。我國實行按戶口就近入學(xué)的政策，就使得有的兒童可以接受優(yōu)質(zhì)教育，有的兒童接受相對質(zhì)量差的教育，同樣擁有受教育權(quán)的兒童就被迫接受有區(qū)別的教育，違背了教育公平的原則。為了維護自己孩子的平等受教育權(quán)，家長們不得不行動起來，自發(fā)地選擇自己滿意的學(xué)校。從這個意義上來講，擇校是無可厚非的。

2.從法理學(xué)的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性

我國憲法第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。威斯利.N. 霍菲爾德曾將權(quán)利一詞的涵義劃分為四種，其中兩種在權(quán)利的非法律詞語中是經(jīng)常使用的，即一種是做什么的權(quán)利，另一種是接受什么的權(quán)利。前者稱為自由，后者稱為主張。相應(yīng)地，兒童的受教育權(quán)就包含受教育的自由權(quán)和受教育的主張權(quán)。我國《義務(wù)教育法》第五條明確規(guī)定“年滿六周歲的兒童……應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育”，這意味著兒童的義務(wù)教育必須在學(xué)校中完成，但在兒童選擇什么樣的學(xué)校方面，法律未做明確規(guī)定。這說明，在受教育的自由權(quán)中，我是兒童是具有擇校的權(quán)利的。這樣，擇校行為就獲得了法理上的支持。

3.從社會發(fā)展的角度看義務(wù)教育階段擇校的必然性

新中國成立初期，我國人口在城鄉(xiāng)之間可以自由流動，基本不受什么限制。但隨著大量人口地涌入，城市人口的負荷驟然加大，城市資源短缺的狀況日益嚴重。國家最終采用了限制人口自由遷徙的戶籍管理制度，實行“農(nóng)”與“非農(nóng)”的戶籍管理方式。我國現(xiàn)行義務(wù)教育體制就是與這種戶籍制度相適應(yīng)的，是以城鄉(xiāng)分割、區(qū)域封閉為基本特征的。20世紀80年代以來，我國啟動了城市化的發(fā)展戰(zhàn)略，這種區(qū)域封閉的狀況被逐漸打破。進入90年代后隨著社會主義市場經(jīng)濟制度的完善，城市化進程開始加快，流動人口的規(guī)模愈加龐大并呈上升的趨勢。據(jù)2000年第五次普查顯示，我國流動人口已經(jīng)超過1億（102297890）人，其中，0～14歲流動兒童共達1410多萬，占全部流動人口的13.78%，跨省流動兒童近330萬，6～14歲的適齡兒童880萬（8782333）人。為了子女身心的正常發(fā)展，流動人口多把子女帶在身邊，這樣，他們就無法按照教育法的規(guī)定就近入學(xué)，而是要在流入地擇一學(xué)校就讀。對于這種擇校行為，如果政府強行禁止，那么就有兩種后果。一是流動人口的子女被迫留在戶籍所在地就近入學(xué)，因為長期缺乏父母的關(guān)愛，身心發(fā)展受到十分不利的影響；另一種后果就是有些人為了照顧子女而放棄了外出，選擇留在家中，這樣，就影響到我國的城市化進程，不利于社會的發(fā)展?？梢?，這種擇校行為禁不了，它與社會發(fā)展相適應(yīng)，有其存在的客觀必然性。

二、義務(wù)教育階段擇校的利弊分析

任何事情都有其辯證兩方面，有其利處，也有其弊端。擇校贊成者主要考慮到其有利之用，而反對者主要考慮到弊端。要理性的引導(dǎo)、規(guī)范義務(wù)教育階段擇校行為，解決擇校問題，就必須對其利弊作出客觀的分析，以此為根據(jù)制定對策。

（一）擇校的利處

1.滿足人們的需要，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源的利用

進入一所好的中學(xué)讀書可能意味著能考上好的高中，好的大學(xué)，找到一份好工作，擁有較高的社會地位。人人都渴望享受優(yōu)質(zhì)教育資源，不想輸在起跑線上。而我國優(yōu)質(zhì)教育資源有限，且分布不均，不可能滿足所有人的需要。在保證學(xué)區(qū)內(nèi)兒童就近入學(xué)權(quán)利的前提下，允許有空余學(xué)額的優(yōu)質(zhì)中學(xué)在力所能及的范圍內(nèi)接受一定數(shù)量的擇校生，可以在一定程度上緩解優(yōu)質(zhì)教育資源供給和需求的矛盾，滿足人們的急切需求，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源的利用范圍。優(yōu)質(zhì)中學(xué)對擇校生收取一定數(shù)量的擇校費，可以用來擴大辦學(xué)規(guī)模，以容納更多的學(xué)生就學(xué)，更好的滿足人們的需要。

2.促進校際之間的竟爭，提高區(qū)域內(nèi)教育的總體發(fā)展水平

擇校是讓市場參與教育資源的調(diào)配，市場就意味著竟爭。允許一定程度上的擇校行為存在，可以促使校與校之間為爭奪生源而展開竟爭。有的學(xué)校因為師資力量雄厚、教學(xué)設(shè)施完善、教學(xué)理念先進而吸引到更多的生源，從而獲得更多的經(jīng)費，可以用來擴展學(xué)校規(guī)?；蜷_展教學(xué)研究和實驗。這樣有利于優(yōu)質(zhì)教育資源的擴大和教學(xué)質(zhì)量的進一步提高。而有些學(xué)校可能不但吸引不到擇校生源，自己學(xué)區(qū)內(nèi)本該就近入學(xué)的生源都有所流失，因為竟爭的壓力，這些學(xué)校就會仔細審視自身情況，找出差距和不足，有針對性地進行調(diào)整和改革，從而提高辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。有利必有弊，同樣，弊端也可以轉(zhuǎn)化成有利條件。薄弱學(xué)校生源不足，在地方教育部門的扶持下，反而更有條件開展“小班化”教學(xué)實驗，使教師有更多的精力關(guān)注更多的學(xué)生的發(fā)展。這樣一來，在下一個學(xué)年的竟爭中，由于“小班化教學(xué)”的優(yōu)勢，此類學(xué)校也能吸引到更多的生源。或許竟爭會使得校際差距加大，但區(qū)域內(nèi)教育的總體水平會因此有很大提高。

3.擇?？梢詮浹a教育經(jīng)費的不足

據(jù)統(tǒng)計，世界公共教育經(jīng)費投入平均占GNP的比例為5.1%，發(fā)達國家為5.3%，發(fā)展中國家為4.1%，撒哈拉的南非國家為4.6%，印度為3.5%，最不發(fā)達國家為3.3%，中國為2.3%。我國在教育投入上比不上世界各國平均水平，甚至比不上許多發(fā)展中國家的水平，而且在有限資源的分配上又顯得頭重腳輕，致使基礎(chǔ)教育經(jīng)費嚴重不足，限制了中小學(xué)校的發(fā)展。允許擇?，F(xiàn)象存在，并對擇校生收取一定數(shù)量的擇校費，可以彌補國家或地方教育經(jīng)費投入的不足，緩解學(xué)校資金緊張，改善辦學(xué)條件。擇校費應(yīng)有明確的收取標準和嚴格的使用辦法，一部分留給優(yōu)質(zhì)中學(xué)用以擴大辦學(xué)規(guī)模，以容納更多學(xué)生；另一部分全部用以扶持薄弱中學(xué)，改善其辦學(xué)條件，支持其“小班化”教學(xué)實驗。擇校費只要收取和使用的情況透明公開，接受人們的監(jiān)督，是可以發(fā)揮其積極作用的。

（二）目前擇校帶來的弊端

1.關(guān)于竟爭的弊端

有觀點認為允許擇校，讓校與校竟爭，會導(dǎo)致強者更強，弱者更弱，造成教育資源的閑置和浪費。教育法規(guī)定要合理設(shè)置中小學(xué)，以便學(xué)區(qū)內(nèi)兒童就近入學(xué)。難道就為了要保證教育資源利用效率不高的學(xué)校的資源利用，而強迫學(xué)區(qū)內(nèi)的兒童就近進入這樣的學(xué)校嗎？這顯然是不公平的，不是“以人為本”，而是“以物為本”。擇校引起的竟爭是以學(xué)年為單位的，在一定時間限度內(nèi)，如果薄弱學(xué)校經(jīng)過扶持、改造，仍不能吸引住學(xué)區(qū)內(nèi)兒童，就沒有再存在的必要，如果讓其繼續(xù)存在，才是真正的教育資源的浪費。地方教育主管部門可以采用優(yōu)質(zhì)中學(xué)擴建、合并或重建的方法來重新整合學(xué)區(qū)內(nèi)的教育資源，達到公平與效率的統(tǒng)一。

2.關(guān)于擇校費使用的弊端

1997年國家教委印發(fā)《 治理中小學(xué)亂收費工作的意見》 提出：“ 進一步抓好直轄市和省會城市義務(wù)教育階段公辦學(xué)?！?擇校生 治理工作，要在1997、1998兩年內(nèi)解決‘ 擇校生問題，實現(xiàn)就近入學(xué)目標?！?000年教育部辦公廳印發(fā)《 關(guān)于全國中小學(xué)收費專項治理工作實施意見》的通知，要求“ 要辦好義務(wù)教育階段的所有學(xué)校，逐步縮小學(xué)校之間辦學(xué)水平的差距，大面積提高教育教學(xué)質(zhì)量。進一步從源頭上加大專項治理的力度，鞏固和擴大治理‘ 擇校生問題和亂收費問題的成果”。從這些關(guān)于禁止擇校的教育政策可以看出，嚴禁擇校禁的其實是擇校費。擇校費通常和教育亂收費是聯(lián)系在一起。很多人反對擇校也是出于這種原因，但在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，擇校費的存在也有其合理性。只要監(jiān)管有力，使用得當(dāng)，這些弊端是可以消除的，這一點將在建議部分中具體論述。

三、對義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象進行規(guī)范與引導(dǎo)的建設(shè)

在教育發(fā)展極不均衡的情況下，擇?，F(xiàn)象有其存在的客觀必然性，而且短期內(nèi)不可能由行政命令強行消除。對于這樣一個有利有弊的，而又必然存在的現(xiàn)象，我們應(yīng)該理性分析其利弊，在此基礎(chǔ)上進行規(guī)范和引導(dǎo)，以趨利避害，同時還要大力解決教育發(fā)展不均衡問題，以徹底解決擇校問題。

1.明確解決擇校問題的義務(wù)主體

雖然擇校問題短期內(nèi)無法由行政命令強行消除，但國家和地方教育主管部門一定要明確自身的責(zé)任和義務(wù)。擇?，F(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因在于教育發(fā)展不均衡，只有教育均衡發(fā)展了，就近入學(xué)才能順利實施。義務(wù)教育階段的資源合理配置是教育機構(gòu)的責(zé)任。不同學(xué)校之間辦學(xué)條件的差異應(yīng)該由教育當(dāng)局用行政的手段及時彌補，市場調(diào)節(jié)只是一個輔助手段。

2.促進城區(qū)內(nèi)學(xué)校均衡發(fā)展，為就近入學(xué)的順利實施創(chuàng)造條件

就近入學(xué)是國家為維護所有適齡兒童的入學(xué)權(quán)利而作的規(guī)定，它追求義務(wù)教育在量上的公平。擇校是特定時期內(nèi)，人們?yōu)榫S護自己平等地享受優(yōu)質(zhì)教育資源的正當(dāng)要求。但現(xiàn)階段，以自由擇校為入學(xué)方式的條件還不具備，所以，必須堅持以就近入學(xué)為主。為保證就近入學(xué)的順利實施，必須大力促進城區(qū)內(nèi)學(xué)校的均衡發(fā)展。首先，地方教育主管部門要根據(jù)轄區(qū)內(nèi)的實際情況調(diào)整學(xué)校布局，重新整合教育資源，對于生源稀少，教學(xué)環(huán)境和設(shè)施較差的學(xué)?？梢钥紤]將其并入附近的優(yōu)質(zhì)中學(xué)；其次，要取消“重點班”和“重點?！?，限制這些學(xué)校的起標準發(fā)展；再次，要重點扶持薄弱中學(xué)。對薄弱中學(xué)的扶持總的來說從兩個方面著手：一是硬件，一是軟件，比如說在教育經(jīng)費的拔給方面優(yōu)先考慮薄弱中學(xué)，使其硬件資源達到標準辦學(xué)條件；在領(lǐng)導(dǎo)班子和師資力量的配備方面優(yōu)先考慮薄弱中學(xué)，提高其教學(xué)管理水平和教學(xué)質(zhì)量；提高薄弱中學(xué)教師的福利待遇，激發(fā)他們的工作熱情等。

3.關(guān)于擇校費的管理

對擇校費的收取和分配權(quán)應(yīng)該交給地方教育主管部門。地方教育主管根據(jù)學(xué)區(qū)內(nèi)要入學(xué)的適齡兒童人數(shù)，確定學(xué)校所能招收的擇校生的數(shù)量。收費的標準？如果學(xué)校 所能收取的擇校生的數(shù)量無法滿足所有有擇校愿望的人，收取的擇校生應(yīng)由電腦搖號的方式確定，而不能以考試的方式進行選拔，更不能象物品拍賣一樣，價高者得之。擇校費不是直接交到學(xué)校手里，而是由地方教育行政部門統(tǒng)一收取。一部分留給優(yōu)質(zhì)中學(xué)用以擴大辦學(xué)規(guī)模；一部分用以扶持薄弱中學(xué)。兩部分比例要根據(jù)轄區(qū)內(nèi)具體情況而定，但為了促使義務(wù)教育均衡發(fā)展，總的原則要以扶持薄弱中學(xué)為主。為做到公正、透明、公開，對這部分費用的收取和使用，要選出一些家長代表和審計部門進行監(jiān)督。

解決擇校問題不是要徹底消除擇?，F(xiàn)象。教育均衡發(fā)展不是單一化的發(fā)展，而是在辦學(xué)條件一致的前提下，學(xué)校多樣化、個性化的有特色的發(fā)展。這個目標完成后，擇校擇的不再是學(xué)校的升學(xué)率，而是學(xué)校的辦學(xué)理念和辦學(xué)特色，它不但會促進教育的發(fā)展，也會促進人的發(fā)展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，擇校應(yīng)當(dāng)也必然會經(jīng)歷由嚴禁到限制再到放開的歷程。

參考文獻：

[1] [古希臘]柏拉圖.理想國[M].吳獻書譯.1957.

[2] [法]盧梭.愛彌爾：論教育[M]. 李平漚譯.北京：商務(wù)印刷館，1978.

[3] 轉(zhuǎn)型期中國重大教育政策案例研究課題組. 縮小差距：中國教育政策的重大命題[M].北京：人民教育出版社，2005