基于誘惑和自我控制模型的中國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)*

伍再華，唐婭芳

(湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭411105)

基于誘惑和自我控制模型的中國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)*

伍再華，唐婭芳

(湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭411105)

摘要:采用誘惑和自我控制偏好貼現(xiàn)模型，構(gòu)建了測(cè)度家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)函數(shù)，并通過(guò)參數(shù)校準(zhǔn)，考察了1996—2013年期間中國(guó)家庭債務(wù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)和異質(zhì)性群體的福利水平的影響。研究發(fā)現(xiàn): (1)在自我控制模型和誘惑模型中，家庭債務(wù)增長(zhǎng)的總福利效應(yīng)存在差異。在自我控制模型中，社會(huì)福利增加0.48%;而在誘惑模型中，社會(huì)福利受損0.16%。(2)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)不同。在自我控制模型中，最低勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利增益最高;而在誘惑模型中，最高勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利增益相對(duì)較高。(3)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利效應(yīng)大體呈“U”型，并且家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)在職人員的總福利效應(yīng)要低于退休人員的總福利效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:家庭債務(wù);誘惑;自我控制;福利效應(yīng)

一、引言

福利問(wèn)題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)福利水平主要體現(xiàn)在收入、消費(fèi)、健康、受教育程度以及社會(huì)保障等方面(Klasen，2000［1］33－58;趙維良等，2010［2］5－8)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)福利水平發(fā)生了較大變化。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)總社會(huì)福利指數(shù)從1978年的0.436 5上升到2010年的0.659 4(楊愛(ài)婷，2012［3］3－17)。但是，學(xué)者們?cè)谔接懳覈?guó)社會(huì)福利水平變動(dòng)時(shí)，忽視了正規(guī)金融市場(chǎng)中家庭債務(wù)迅猛增長(zhǎng)所帶來(lái)的影響。截止到2013年底，家庭債務(wù)占GDP的比率達(dá)到22.82%。家庭債務(wù)的快速增長(zhǎng)產(chǎn)生了比較明顯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)(郭新華等，2013［4］20－27)。從短期來(lái)看，家庭債務(wù)可以帶動(dòng)居民消費(fèi)的增加;但從長(zhǎng)期來(lái)看，家庭債務(wù)的快速增長(zhǎng)會(huì)使家庭因?qū)⑽磥?lái)的收入過(guò)多地償還債務(wù)而降低他們的消費(fèi)水平，從而對(duì)社會(huì)福利水平產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)、地域、歷史文化等諸多因素的影響，居民消費(fèi)觀念的差異較為明顯，消費(fèi)群體大體可以分為兩種類型:及時(shí)消費(fèi)型家庭與節(jié)欲型家庭。不同類型的家庭積累了不同債務(wù)規(guī)模。及時(shí)消費(fèi)型家庭受?chē)?guó)外新潮的消費(fèi)觀念與文化影響，面對(duì)外界刺激和誘惑容易過(guò)度消費(fèi)或過(guò)度借貸，積累的債務(wù)水平相對(duì)較高;而節(jié)欲型家庭長(zhǎng)期受儒家禁欲思想的影響，對(duì)消費(fèi)有很強(qiáng)的自我控制力，傾向謹(jǐn)慎消費(fèi)，積累的債務(wù)水平則相對(duì)偏低。那么，我國(guó)家庭債務(wù)的快速增長(zhǎng)對(duì)不同類型的家庭以及全社會(huì)的福利水平會(huì)有什么樣的影響呢?影響機(jī)制如何?影響程度分別有多大?政府決策部門(mén)針對(duì)上述情況，應(yīng)該制定怎樣的政策?基于以上問(wèn)題，本文采用誘惑和自我控制貼現(xiàn)模型，通過(guò)參數(shù)校準(zhǔn)，測(cè)度出我國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)，研究結(jié)論可為政府決策部門(mén)制定消費(fèi)金融發(fā)展政策提供參考。

本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為文獻(xiàn)述評(píng);第三部分為模型推導(dǎo);第四部分為參數(shù)校準(zhǔn);第五部分為結(jié)果分析;第六部分為結(jié)語(yǔ)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)外研究社會(huì)福利問(wèn)題的成果頗豐，但探討家庭債務(wù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利水平影響的代表性文獻(xiàn)還不多，在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究成果中，可根據(jù)其采用數(shù)理模型的差異，大體將其分為兩類:標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)貼現(xiàn)模型與雙曲線貼現(xiàn)模型。

(一)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)貼現(xiàn)模型

Samuelson(1937)［5］155－161首次提出了規(guī)范的時(shí)間偏好理論模型——指數(shù)貼現(xiàn)模型，該模型因其優(yōu)美簡(jiǎn)約的形式被廣泛應(yīng)用于消費(fèi)跨期決策和福利分析。Jappelli和Pagano (1998)［6］1－25利用指數(shù)貼現(xiàn)模型，定量測(cè)度了流動(dòng)性約束對(duì)福利水平的影響。學(xué)者們雖然闡明了借貸約束對(duì)居民消費(fèi)決策和福利的影響，但沒(méi)有明確指出家庭債務(wù)所起的作用，模型設(shè)定的經(jīng)濟(jì)主體也是單一類型的。據(jù)此，Campbell等(2006［7］1－29，2009［8］1－16)采用包括借貸者和儲(chǔ)蓄者兩種家庭的指數(shù)貼現(xiàn)模型，研究了消費(fèi)者債務(wù)尤其是抵押債務(wù)增加對(duì)其福利水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)放松首付款約束對(duì)借貸者的福利效應(yīng)是負(fù)的，而對(duì)儲(chǔ)蓄者是正的。但是，Smith (2009)［9］18－19認(rèn)為，Campbell等(2009)研究中貼現(xiàn)模型的設(shè)定是被高度固化的，獲得的定量效應(yīng)在其他環(huán)境中是否更敏感還不清楚。更進(jìn)一步說(shuō)，文獻(xiàn)對(duì)福利問(wèn)題的考察也僅限于總體層面，缺少對(duì)不同經(jīng)濟(jì)特征群體的研究?；诖?，Obiols －Homs(2011)［10］279－294采用具有無(wú)限生命期界的標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)貼現(xiàn)模型，考察了在交換經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中放松借貸約束的福利效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)增大借款額度時(shí)，貸款人受益而借款人受損;另外，當(dāng)增大借款額度時(shí)，富人受益而大部分窮人受損。

(二)雙曲線貼現(xiàn)模型

采用標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)貼現(xiàn)模型，雖然能夠測(cè)度出家庭債務(wù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利水平的影響，但模型中存在的時(shí)間不一致性以及消費(fèi)者的“多個(gè)自我”問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法直接通過(guò)模型進(jìn)行福利分析。為避免以上問(wèn)題，學(xué)者提出了雙曲線貼現(xiàn)模型。該模型通過(guò)引用雙曲線貼現(xiàn)來(lái)量化消費(fèi)者的短期偏好和長(zhǎng)期偏好，較好地模擬了現(xiàn)實(shí)中的貼現(xiàn)行為，從而逐漸被學(xué)者應(yīng)用于分析消費(fèi)者決策及其福利變化。Laibson(1997)［11］443－477首先利用雙曲線貼現(xiàn)模型來(lái)分析消費(fèi)者的消費(fèi)決策。隨后，根據(jù)雙曲線偏好理論，Gul和Pesendorfer(2001)［12］1403－1435在兩期模型中引入自我控制和誘惑偏好①自我控制是個(gè)體有意識(shí)并理性地抵制滿足當(dāng)期需要和消費(fèi)的能力。誘惑是指外界因素的刺激，在本文中是指能夠促進(jìn)現(xiàn)期消費(fèi)的寬松的借貸約束。消費(fèi)者具有自我控制偏好指消費(fèi)者更偏好抵制暫時(shí)誘惑進(jìn)而追求長(zhǎng)期利益，追求一生效用最大化;而具有誘惑偏好則更追求及時(shí)享樂(lè)，容易接受刺激，增加當(dāng)期消費(fèi)。，探討了在誘惑情景下的消費(fèi)選擇問(wèn)題。Kumru等(2008)［13］757－778以及Bucciol 等(2009)［14］1－26研究了家庭具有自我控制偏好下，社會(huì)保障制度的福利效應(yīng)。

近期，學(xué)者開(kāi)始引入雙曲線貼現(xiàn)模型，考察家庭部門(mén)債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)，最具代表性的成果是Nakajima關(guān)于美國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利水平影響的研究文獻(xiàn)。Nakajima (2010)［15］1－40采用雙曲線貼現(xiàn)模型，研究了美國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)，并與標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)貼現(xiàn)模型比較，結(jié)果顯示前者福利損失了0.2%，而后者福利卻增加了0.6%。隨后，Nakajima(2011)［16］1－36為了進(jìn)一步擬合消費(fèi)者的短期沖動(dòng)和長(zhǎng)期理性心理，引入誘惑和自我控制偏好，考察美國(guó)家庭債務(wù)攀升的福利效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者福利水平在無(wú)誘惑模型中增加，而在誘惑模型中受損。

根據(jù)對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的回顧，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們關(guān)于家庭債務(wù)變動(dòng)的福利效應(yīng)研究在理論與方法上逐漸突破，從早期的指數(shù)貼現(xiàn)模型到近期的雙曲線貼現(xiàn)模型，從單純的總福利效應(yīng)分析到把總福利效應(yīng)與異質(zhì)性群體的福利效應(yīng)研究相結(jié)合。但值得注意的是，他們?cè)诜治隽思彝鶆?wù)對(duì)不同收入群體的福利效應(yīng)后，并沒(méi)有進(jìn)一步探討對(duì)其他異質(zhì)性群體如不同年齡結(jié)構(gòu)群體，在面臨家庭債務(wù)沖擊時(shí)福利水平的變化。在對(duì)相關(guān)研究的梳理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)目前還缺乏關(guān)于家庭債務(wù)變動(dòng)的福利效應(yīng)的代表性文獻(xiàn)。因而，本文嘗試性地從中國(guó)家庭債務(wù)快速增長(zhǎng)的事實(shí)出發(fā)，試圖遵循Nakajima(2011)分析方法，采用誘惑和自我控制偏好的生命周期一般均衡模型，定量考察中國(guó)家庭債務(wù)變動(dòng)的福利效應(yīng)。

與以往文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn): (1)研究中國(guó)家庭債務(wù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利的影響，試圖在一定程度上填補(bǔ)國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)的空白。采用誘惑和自我控制偏好貼現(xiàn)模型，并根據(jù)我國(guó)特有情況進(jìn)行一定修正，考察我國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利水平的影響。(2)在面臨家庭債務(wù)沖擊時(shí)，考察不同年齡結(jié)構(gòu)群體福利水平的變化，豐富了異質(zhì)性群體福利效應(yīng)差異的研究文獻(xiàn)。在考察家庭債務(wù)變動(dòng)的福利效應(yīng)時(shí)，不僅分析了總福利效應(yīng)和不同生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)，還嘗試比較了不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利效應(yīng)。

三、模型推導(dǎo)

(一)代表性模型及其修正

Nakajima(2011)模型的核心思想是消費(fèi)者同時(shí)擁有過(guò)度消費(fèi)的沖動(dòng)和一定的自我控制能力，實(shí)際消費(fèi)選擇旨在使自我控制效用和誘惑效用之和最大化。其核心方程是:

該模型描繪的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況，但由于中國(guó)家庭特有的文化背景、消費(fèi)觀念、資產(chǎn)持有水平以及形成的高度借貸異質(zhì)性等，本文在模型設(shè)定時(shí)，在保留代表性模型核心思想的同時(shí)又進(jìn)行了適當(dāng)修正，體現(xiàn)在:

1.原模型將同一歲的消費(fèi)者作為一個(gè)群體，計(jì)算復(fù)雜，而本文借鑒消費(fèi)者世代劃分的思想，將我國(guó)消費(fèi)者按每10歲的間隔劃分同齡群，計(jì)算起來(lái)較為簡(jiǎn)便。

2.在中國(guó)情境下，不同年齡結(jié)構(gòu)的消費(fèi)者的借貸行為存在明顯差異，因此本文在原模型的基礎(chǔ)上，試圖增加家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者福利水平影響的考察，使研究變得更有現(xiàn)實(shí)意義。

3.本文為了簡(jiǎn)化模型參數(shù)，方便計(jì)算，試圖不直接引入誘惑強(qiáng)度γ，而通過(guò)對(duì)長(zhǎng)短期貼現(xiàn)因子的不同取值來(lái)近似替代γ，表示消費(fèi)者在面對(duì)誘惑時(shí)的消費(fèi)決策差異。

4.本文在設(shè)定政府對(duì)消費(fèi)者行為的影響時(shí)，只假定政府運(yùn)行現(xiàn)收現(xiàn)付制保障制度，而不考慮資本和勞動(dòng)所得稅對(duì)消費(fèi)者的影響，也不考慮因意外遺贈(zèng)而得到的收益對(duì)消費(fèi)者的影響，簡(jiǎn)化了政府作用。

(二)模型推導(dǎo)

1.市場(chǎng)行為主體

(1)消費(fèi)者

假設(shè)消費(fèi)者在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)表示為x = (s，p)。則年齡為i的消費(fèi)者在t期的最優(yōu)化問(wèn)題用貝爾曼方程表示為:

其中

由模型設(shè)定可知，本文所設(shè)定模型實(shí)現(xiàn)均衡的一階條件為:

其中，式(6)是本文所設(shè)定模型中動(dòng)態(tài)規(guī)劃問(wèn)題的歐拉方程，其第一個(gè)等式和第二個(gè)等式分別為自我控制效用函數(shù)和誘惑效用的一階條件;式(7)是預(yù)算約束方程。兩個(gè)方程的聯(lián)立表示消費(fèi)者在預(yù)算約束方程的限制下實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化。

(2)企業(yè)

假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，每個(gè)消費(fèi)者都只允許利用資產(chǎn)s儲(chǔ)蓄或者借貸，借貸約束為。企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù): Yt= AtF(Kt，Lt) = AtKt

θLt

，其中δ是資本折舊率。

(3)政府

假設(shè)政府所起的作用是運(yùn)行一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對(duì)所有在職人員征收工資稅稅率τS，然后利用所得款項(xiàng)對(duì)退休人員進(jìn)行資助。假設(shè)每個(gè)退休人員社會(huì)保障福利金相等，設(shè)為bt，等于養(yǎng)老金替代率與工作人員平均工資收入，具體表示如下:

中η是養(yǎng)老金替代率，Ni是第i歲群體總?cè)藬?shù)，［e(i，p) wt］為工資收入。

2.遞歸競(jìng)爭(zhēng)均衡

3.福利水平測(cè)度

(1)社會(huì)福利水平的測(cè)度方法

本文采用在穩(wěn)態(tài)均衡中的事前預(yù)期終身效用函數(shù)作為社會(huì)福利水平表達(dá)式，表示為:

其中W(.)為式(2)。式(8)表示社會(huì)福利水平等于所有擁有不同勞動(dòng)生產(chǎn)率的新生消費(fèi)者的效用總和。

(2)異質(zhì)性群體福利水平的測(cè)度方法

①不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者福利水平的測(cè)度方法

根據(jù)函數(shù)式(8)的含義，本文可以探討家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)，即不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利水平等于新生消費(fèi)者在不同勞動(dòng)生產(chǎn)率下的最大化效用值，表示為:

其中W(.)為式(2)。

②不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者福利水平的測(cè)度方法

本文將嘗試考察家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)每一年齡層消費(fèi)群的福利效應(yīng)，以及對(duì)總在職人員和總退休人員的福利效應(yīng)。以效用水平表示個(gè)人的福利，則每個(gè)年齡層群體的福利為其在該年齡時(shí)的最大化效用值，即:

在職人員總福利等于所有年齡段職工的最大化效用總和，表示為:

類似地，退休人員的總福利函數(shù)表示為:

其中W(.)為式(2)。

四、參數(shù)校準(zhǔn)

假設(shè)消費(fèi)者在20—29歲作為新生個(gè)體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體，一直存活到80—89歲，并在50—59歲退休。這樣，根據(jù)每10歲間隔劃分同齡群，得到i = 1，...，7，則I = 7，IR= 4。消費(fèi)者生存概率qi通過(guò)自修正迭代算法(簡(jiǎn)稱JPOP－1)計(jì)算所得，其中涉及到的各年齡段群體的總?cè)丝跀?shù)與死亡人數(shù)源自《中國(guó)第六次人口普查(2010)》。

假設(shè)個(gè)人勞動(dòng)稟賦為: e(i，p) = eip，ei是不同年齡群的平均勞動(dòng)收入，p是異質(zhì)性勞動(dòng)生產(chǎn)率沖擊。當(dāng)i4時(shí)，ei等于零;當(dāng)i＜4時(shí)，ei等于不同年齡群體的平均勞動(dòng)收入乘以該年齡群體的就業(yè)率。由于我國(guó)各年齡群的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全，本文根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況估計(jì)各年齡段總勞動(dòng)收入，并由此得到不同年齡群的平均勞動(dòng)收入;各年齡段的就業(yè)率由《中國(guó)第六次人口普查(2010)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。對(duì)參數(shù)的估計(jì)，本文依據(jù)田衛(wèi)民(2012)［17］56－61以及王鑫鑫(2013)［18］1－160的估計(jì)結(jié)果，將設(shè)定為0.38，并據(jù)此計(jì)算出每個(gè)。關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率沖擊p，本文遵循Huggett (1996)［19］469－494，假設(shè)p有18種可能狀態(tài)，前17種狀態(tài)在［－4σ0，4σ0］范圍內(nèi)等距取值，而考慮到第18種狀態(tài)為最大沖擊，取值為6σ0。p到p＇的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率πp，p＇等于在該狀態(tài)條件下的正態(tài)分布積分面積。

－ t 為2013年中國(guó)家庭債務(wù)規(guī)模時(shí)的約束程度，用2013年全國(guó)住房抵押貸款總額與商品房銷售總額之比近似替代。其中，住房抵押貸款總額數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行，商品房銷售總額數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2013年全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和銷售情況》。其他參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果，如表1所示:

表1　參數(shù)校準(zhǔn)的結(jié)果

五、家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)測(cè)度結(jié)果

(一)總福利效應(yīng)

表2是在不同誘惑偏好下(β=1.00，β=0.70，β=0.56)，中國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利水平的影響結(jié)果。在自我控制模型中，家庭債務(wù)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)是顯著正相關(guān)的;但在誘惑模型中，福利效應(yīng)不顯著。究其原因，在自我控制模型中，消費(fèi)者具有較強(qiáng)的自我控制，其消費(fèi)決策旨在提高長(zhǎng)期利益，因此其福利變化是正向的;而在誘惑模型中，消費(fèi)者會(huì)受誘惑影響而容易過(guò)度消費(fèi)或過(guò)度借貸，導(dǎo)致其福利受損，并且因受誘惑影響程度不同，其福利受損程度不同。

表2　家庭債務(wù)增長(zhǎng)的總福利效應(yīng)(單位: %)

在不同誘惑偏好下，一般均衡和局部均衡中的社會(huì)福利測(cè)度結(jié)果為: (1)在一般均衡中，無(wú)誘惑偏好中的社會(huì)福利增加了0.48%，而β=0.70和β=0.56誘惑偏好中的社會(huì)福利分別減少了0.16%和0.96%，并且誘惑程度越高，福利損失越多。(2)在局部均衡中，無(wú)誘惑偏好的社會(huì)福利增加了1.83%，在誘惑偏好中，誘惑程度較低(β= 0.70)的社會(huì)福利增加了0.74%，但誘惑程度更高(β=0.56)的社會(huì)福利仍減少了0.41%。

(二)異質(zhì)性群體的福利效應(yīng)

1.不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)

圖1(a)和圖1(b)揭示了在自我控制模型和誘惑模型中，家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)。圖1(a)顯示: (1)在一般均衡和局部均衡中，最低勞動(dòng)生產(chǎn)率的消費(fèi)者均獲益頗多，分別為2.15%和3.81%。一般來(lái)說(shuō)，最低勞動(dòng)生產(chǎn)率的消費(fèi)者受借貸約束的限制最大，當(dāng)面臨寬松的借貸約束時(shí)最可能獲得最大增益;但在一般均衡中，均衡工資的降低減少了儲(chǔ)蓄和資本形成，均衡利率的上升增加了借貸利息支出，從而使其福利水平下降。(2)在一般均衡和局部均衡中，最高勞動(dòng)生產(chǎn)率的消費(fèi)者均獲益很少，分別為0.23%和0.12%。最高勞動(dòng)生產(chǎn)率的消費(fèi)者可能不太受限于借貸約束，不能從寬松的借貸約束中獲得較高的增益;并在一般均衡中，這群消費(fèi)者雖然會(huì)由于均衡工資降低而降低其福利水平，但會(huì)因均衡利率上升而提高福利水平。(3)在局部均衡中，處于中等程度勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利增加，但在一般均衡中，其福利增加或受損。寬松的借貸約束對(duì)這些消費(fèi)者的福利水平有不同程度的正效應(yīng);但在一般均衡中，當(dāng)消費(fèi)者勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低時(shí)，均衡工資下降和均衡利率上升會(huì)導(dǎo)致其福利受損;當(dāng)消費(fèi)者勞動(dòng)生產(chǎn)率偏高時(shí)，均衡利率上升會(huì)使其福利增加，但均衡工資下降會(huì)導(dǎo)致其福利受損。

圖1(b)顯示，在一般均衡中，誘惑模型與自我控制模型的福利損益結(jié)果差異明顯。在誘惑模型中，那些低勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利在寬松借貸約束中的增益明顯比自我控制模型的增益少，關(guān)鍵性原因是這些消費(fèi)者受誘惑偏好的影響，因放松借貸約束而容易過(guò)度借貸，導(dǎo)致福利增益顯著減少甚至遭受損失。

2.不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利效應(yīng)

圖1?。╝）自我控制模型的一般均衡與局部均衡結(jié)果

圖1?。╞）誘惑模型與自我控制模型的一般均衡結(jié)果

圖2(a)和圖2(b)揭示了在自我控制模型和誘惑模型中，家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利效應(yīng)。圖2 (a)顯示，在一般均衡和局部均衡中，年齡最小的在職人員與年齡較大的退休人員獲益較多，而處于中間年齡段的在職人員獲益較少。具體來(lái)說(shuō)，(1)年齡最小的職工獲益較多，可能性原因是他們收入較低，放松借貸限制使其獲益頗多;但在一般均衡中，均衡工資的降低和均衡利率的上升降低了其福利水平。(2)隨著年齡的加大，職工的福利增加越少。年齡越大的員工，其勞動(dòng)收入越高，越不能從寬松的借貸限制中獲益;而在一般均衡中，雖然均衡工資的降低減少了其福利水平，但均衡利率的上升又會(huì)提高其福利水平。(3)退休人員普遍獲得較大增益。由于退休人員所持有的政府福利保障金低于職工人員勞動(dòng)所得，能夠從寬松的借貸約束中獲得較高的增益。

圖2(b)顯示，在一般均衡中，不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利變動(dòng)曲線在誘惑模型與自我控制模型中相似，呈“U”型，但由于消費(fèi)者具有誘惑偏好，在寬松的借貸約束下容易過(guò)度借貸和過(guò)度消費(fèi)，導(dǎo)致福利水平下降，從而消費(fèi)者的整體福利增益要低于自我控制模型的福利增益。

圖2?。╝）自我控制模型的一般均衡與局部均衡結(jié)果

圖2?。╞）誘惑模型與自我控制模型的一般均衡結(jié)果

六、結(jié)語(yǔ)

本文采用誘惑和自我控制偏好貼現(xiàn)模型，通過(guò)參數(shù)估計(jì)，定量測(cè)度了1996—2013年期間我國(guó)家庭債務(wù)快速增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)和異質(zhì)性群體福利水平的影響程度。研究結(jié)果表明: (1)在誘惑模型和自我控制模型中，家庭債務(wù)增長(zhǎng)的總福利效應(yīng)存在差異。在自我控制模型中，消費(fèi)者的福利提高0.48%;而在誘惑模型中，消費(fèi)者的福利受損0.16%。(2)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利效應(yīng)不同。在自我控制模型中，最低勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者和最高勞動(dòng)生產(chǎn)率消費(fèi)者的福利分別提高2.15%和0.23%;而在誘惑模型中，兩種消費(fèi)者的福利分別提高0.32%和0.52%。(3)家庭債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)不同年齡結(jié)構(gòu)消費(fèi)者的福利效應(yīng)大體呈“U”型曲線;并且，在誘惑模型中，在職人員的總福利和退休人員的總福利分別增加0.07%和0.91%;在自我控制模型中，在職人員的總福利和退休人員的總福利分別增加0.82%和3.38%。

基于上述研究結(jié)果，本文可提出以下政策建議: (1)政府應(yīng)進(jìn)一步完善消費(fèi)金融市場(chǎng)，積極發(fā)揮消費(fèi)金融對(duì)居民福利水平的正面作用。(2)政府決策者應(yīng)該針對(duì)不同家庭制定差異化的消費(fèi)信貸政策。合理控制及時(shí)消費(fèi)型家庭和高收入家庭的債務(wù)規(guī)模，防控家庭債務(wù)過(guò)快增長(zhǎng)對(duì)其福利水平的負(fù)面影響;鼓勵(lì)和支持節(jié)欲型家庭與中、低收入家庭債務(wù)的健康快速發(fā)展，從而提高社會(huì)福利水平。(3)政府應(yīng)加快收入分配制度改革的步伐，充分利用各種政策工具與手段調(diào)節(jié)不同收入階層和年齡層次消費(fèi)者的收入;并在機(jī)關(guān)和事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老金“并軌”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，從而全面提升我國(guó)居民的生活質(zhì)量和福利水平。

參考文獻(xiàn):

［1］Klasen.Measuring Poverty and Deprivation in South Africa［J］.Review of Income and Wealth，2000(46).

［2］趙維良，張卓希.遼寧城鎮(zhèn)居民福利水平的測(cè)度［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).

［3］楊愛(ài)婷，宋德勇.中國(guó)社會(huì)福利水平的測(cè)度及對(duì)低福利增長(zhǎng)的分析——基于功能與能力的視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(11).

［4］郭新華，楊佩鴻，劉子蘭.中國(guó)家庭債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng): 1997～2011［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2).

［5］Samuelson P.A Note on Measurement of Utility［J］.Review of Economic Studies，1937(4).

［6］Tullio Jappelli，Marco Pagano.The Welfare Effects of Liquidity Constraints［R］.CSEF Working Paper，1998.

［7］Campbell J R，Hercowitz Z.Welfare Implications of the Transition to High Household Debt［R］.Federal Reserve Bank of Chicago Working Paper Series，2006.

［8］Campbell J R，Hercowitz Z.Welfare Implications of the Transition to High Household Debt［J］.Journal of Monetary Economics，2009，56(1).

［9］Anthony A Smith Jr.Comment on:“Welfare implications of the transition to high household debt”by Campbell and Hercowitz［J］.Journal of Monetary Economics，2009，56(1).

［10］Francesc Obiols－Homs.On Borrowing Limits and Welfare［J］.Review of Economic Dynamics，2011，14(2).

［11］Laibson David.Golden Eggs and Hyperbolic Discounting［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112(2).

［12］Gul F，Pesendorfer W.Temptation and Self－control［J］.Econometrica，2001，69(6).

［13］Cagri S Kumru，Athanasios C Thanopoulos.Social Security and Self －control Preferences［J］.Journal of Economic Dynamics＆Control，2008 (32).

［14］Alessandro Bucciol.Social Security，Self－control Problems and Unknown Preference Parameters［R］.Netspar Discussion Paper，2009.

［15］Makoto Nakajima.Rising Indebtedness and Hyperbolic Discounting: A Welfare Analysis［R］.Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Paper，2010.

［16］Makoto Nakajima.Rising Indebtedness and Temptation: A Welfare Analysis［R］.Research Department Working Paper，2011.

［17］田衛(wèi)民.中國(guó)基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析［J］.人文雜志，2012(2).

［18］王鑫鑫.中國(guó)人口結(jié)構(gòu)變遷對(duì)收入分配的作用效應(yīng)研究［D］.浙江大學(xué)，2013.

［19］Huggett M.Wealth distribution in life－cycle economies［J］.Journal of Monetary Economics，1996，38 (3).

［20］陳彥斌.災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)分布［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009 (11).

［21］陳彥斌，陳偉澤，陳軍，邱哲圣.中國(guó)通貨膨脹對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013(8).

［22］林細(xì)細(xì)，龔六堂.中國(guó)債務(wù)的福利損失分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007 (1).

［23］李春吉，孟曉宏.中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006(10).

［24］李時(shí)宇.從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)軌為基金積累制的收益研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010(8).

責(zé)任編輯:廖文婷

Welfare Effects of China’s Household Debt Rising Based on Temptation and Self－control Model

WU Zai－h(huán)ua，TANG Ya－fang*(Business School，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan 411105，China)

Abstract:Using a discount model with temptation and self－control preferences，this paper constructed the functions to measure the welfare effects of household debt rising，and studied the influences of China’s household debt rapid growth on social and heterogeneity groups’welfare by calibrating the parameters among 1996－2013.The study finds that: (1) In the model with self－control and temptation，the total welfare effects of household debt rising are different.In the model with self－control，social welfare gains 0.48%; but in the model with temptation，social welfare losses 0.16%.(2) Welfare effects of household debt rising on different labor－productivity consumers are different.In the model with self－control，the lowest labor－productivity consumers’welfare gains highest; however，in the model with temptation，the highest labor－productivity consumers’welfare gains higher comparatively.(3) The welfare effects of household debt rising on different age－structure consumers generally show“U”curve，and the total welfare effect of household debt rising on workers is lower than that on retirees.

Keywords:household debt; temptation; self－control; welfare effect

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)家庭債務(wù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)與可持續(xù)性研究”(項(xiàng)目編號(hào): 14BJL029) ;教育部項(xiàng)目“中國(guó)家庭債務(wù)與公共債務(wù)變動(dòng)的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào): 12YJC790206) ;湖南省社科規(guī)劃辦重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)收入不平等、金融創(chuàng)新與家庭債務(wù):理論架構(gòu)、數(shù)量測(cè)度及政策含義”(項(xiàng)目編號(hào): 13ZDB069) ;湖南省社科規(guī)劃辦項(xiàng)目“中國(guó)家庭債務(wù)的規(guī)模估算、決定因素與宏觀調(diào)控機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào): 11YBA283)。

作者簡(jiǎn)介:伍再華(1975－)，女，湖南常德人，湘潭大學(xué)商學(xué)院副教授。

*收稿日期:2015－01－25

中圖分類號(hào):F124

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001－5981(2015) 04－0063－06