論馬克思恩格斯理論體系的構(gòu)建與“三個(gè)組成部分”的劃分

程宏如

一、馬克思恩格斯主觀無(wú)意構(gòu)建理論體系

馬克思主義作為一種“主義”，有自己的理論體系，即獨(dú)有的概念、觀點(diǎn)和邏輯體系，包括立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法， 成為指導(dǎo)人們實(shí)踐的世界觀和方法論。 但是，馬克思恩格斯為了防止后來(lái)繼承者教條地理解自己的思想，多次明確反對(duì)構(gòu)建所謂的屬于自己的理論體系。 馬克思恩格斯之所以反對(duì)構(gòu)建理論體系，主要有三個(gè)方面的原因：

一是德國(guó)古典哲學(xué)在體系構(gòu)建方面存在的問(wèn)題。 馬克思恩格斯在批判德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)，其中一個(gè)重要的矛頭就是針對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)用理論體系來(lái)想象和裁剪事實(shí)的做法。 在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上，德國(guó)古典哲學(xué)家不了解自然科學(xué)的發(fā)展， 而是用概念和邏輯去推演和想象自然界發(fā)展變化的規(guī)律， 這樣構(gòu)建了一個(gè)無(wú)所不包的自然哲學(xué)體系，但這個(gè)自然哲學(xué)體系與真正的自然界發(fā)展規(guī)律差距甚大。 黑格爾是其中的一個(gè)典型代表。 “自然哲學(xué)只能這樣來(lái)描繪：用觀念的、幻想的聯(lián)系來(lái)代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系， 用想象來(lái)補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的臆想來(lái)填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白。 ”[1]（P246）

二是體系構(gòu)建對(duì)客觀研究的損害。 正是以體系的面貌來(lái)約束和裁剪現(xiàn)實(shí)，體系體現(xiàn)是概念和邏輯的演繹，而現(xiàn)實(shí)則是豐富和發(fā)展的；體系是僵硬的，追求體系的完整必然會(huì)用觀點(diǎn)去束縛和要求現(xiàn)實(shí)。 恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》論及“但是，體系要求這樣，于是，方法為了迎合體系就不得不背叛自己”[1]（P229）。 可見(jiàn)，在理論體系的構(gòu)建中，很容易出現(xiàn)只注重思維邏輯的抽象性而忽視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐豐富性的問(wèn)題，最終往往是為了所謂的理論圓滿而使研究者喪失研究的客觀立場(chǎng)和科學(xué)方法。

三是事物自身的內(nèi)在聯(lián)系是研究的關(guān)鍵而不是理論體系的構(gòu)建。 作為反映事物內(nèi)在聯(lián)系的理論，作為對(duì)客觀事物的思維認(rèn)識(shí)，理論的體系性也有必然性。 但是，事物的變化和存在聯(lián)系的復(fù)雜性使理論體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能承載對(duì)事物的全面反映。 因此，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)自己的思想和理論是對(duì)客觀事物發(fā)展規(guī)律的反映，其理論的內(nèi)在聯(lián)系和體系結(jié)構(gòu)不過(guò)是外在事物的客觀聯(lián)系的反映。 “可是希望讀者也不要忽略我所提出的各種見(jiàn)解之間的內(nèi)在聯(lián)系。 ”[2]（P340）理論的體系化是理論固化的表現(xiàn)， 而事物研究的關(guān)鍵是要堅(jiān)持對(duì)客觀事物用聯(lián)系、變化和發(fā)展的眼光來(lái)看待事物，而不是用理論去裁剪客觀事物。

二、馬克思恩格斯客觀形成了理論體系

學(xué)者和革命家們一般都認(rèn)可馬克思恩格斯有自己的理論體系。

一是馬克思恩格斯研究問(wèn)題的世界觀、方法和基本觀點(diǎn)本身就自成體系。馬克思和恩格斯確實(shí)有自己的立場(chǎng)和原則，有自己的邏輯和敘事風(fēng)格。 雖然早期思想及晚期思想有所變化，但基本是發(fā)展而不是轉(zhuǎn)向，是一個(gè)人面對(duì)復(fù)雜事物認(rèn)識(shí)的深化。 馬克思恩格斯用一貫的觀點(diǎn)研究了各個(gè)領(lǐng)域，形成自己的世界觀和研究的方法， 這就是一個(gè)理論體系。馬克思還對(duì)自己的基本觀點(diǎn)作了描述，這些基本觀點(diǎn)成了貫穿馬克思恩格斯研究成果的主線，當(dāng)然也就可能以此來(lái)形成自己的思想體系。

二是馬克思恩格斯確實(shí)有形成自己理論體系的努力和成果。 革命斗爭(zhēng)的需要和研究邏輯的需要都使馬克思恩格斯在自覺(jué)地系統(tǒng)地表達(dá)自己的思想和觀點(diǎn)。 如資本論則是典型的系統(tǒng)表述馬克思恩格斯思想的作品。 馬克思為使這部作品表達(dá)的觀點(diǎn)更具說(shuō)服力，邏輯更嚴(yán)密，論述更全面，對(duì)其寫作提綱和內(nèi)容進(jìn)行了多次的修改和完善，最終形成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想內(nèi)容，也就形成了自己的理論體系。 這種理論體系與德國(guó)古典哲學(xué)家的體系是不同的。 首先，它是建立在對(duì)客觀事物的描述和研究的基礎(chǔ)上的；其次，它是隨著事物的發(fā)展變化而不斷調(diào)整的開(kāi)放的理論體系。因此這樣的體系是客觀存在的，馬克思恩格斯并不反對(duì)反映客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的理論， 包括理論體系，而是反對(duì)用理論去約束客觀事物，把理論看得高于客觀事物的所謂體系。

馬克思恩格斯雖然客觀上有理論體系，也曾經(jīng)通過(guò)著作表述了自己在某個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)觀點(diǎn)，但是畢竟沒(méi)有全面系統(tǒng)地表述過(guò)自己的理論體系。之所以這樣，是因?yàn)轳R克思恩格斯認(rèn)為，所謂的理論體系的表述都會(huì)與客觀事物自身的內(nèi)在聯(lián)系存在矛盾，況且理論表述一旦形成文字，就會(huì)固化，而事物自身的發(fā)展卻是持續(xù)的。 因此馬克思恩格斯認(rèn)為，沒(méi)有必要把自己的思想形成一個(gè)理論體系加以固化。 因?yàn)槿藗儜?yīng)該關(guān)心的是客觀事物的變化發(fā)展，而不是自己對(duì)客觀事物變化的描述。 如果自己所論述的是科學(xué)，自然會(huì)在今后的社會(huì)研究中得到認(rèn)可，而不必承認(rèn)這是某一個(gè)人的思想。

三是恩格斯對(duì)馬克思思想作了“兩大發(fā)現(xiàn)”的概括，體現(xiàn)了恩格斯對(duì)馬克思思想內(nèi)涵和體系特征的認(rèn)識(shí)。 “這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。 由于這些發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)。 ”[2]（P740）恩格斯認(rèn)為馬克思實(shí)現(xiàn)了歷史觀的偉大變革，厘清了資本與勞動(dòng)的關(guān)系，形成了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，揭示了人類歷史的發(fā)展規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。 這說(shuō)明，“兩大發(fā)現(xiàn)”所代表的不是凌亂的話語(yǔ)，而是反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論，自然需要一個(gè)完整的對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表述，以便更全面地反映社會(huì)復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。 以剩余價(jià)值理論來(lái)說(shuō)，馬克思為充分闡述這一思想，開(kāi)展大量的工作，《資本論》的寫作就曾經(jīng)有六冊(cè)計(jì)劃，是為了全面充分反映資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的，而馬克思生前只出版了資本論的第一卷，基本只是六冊(cè)計(jì)劃中的第一分冊(cè)，這充分反映了馬克思恩格斯力圖全面深刻反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的艱苦努力。

三、馬克思恩格斯理論體系可以劃分為“三個(gè)組成部分”

馬克思恩格斯自身的理論體系和后人理解的理論體系是兩回事。馬克思恩格斯有自己的思想體系，但是由于沒(méi)有明確清晰的表述，是隱藏在他們?cè)S多具體的論述之中。 實(shí)際上，即便馬克思恩格斯有明確的理論體系表述，也由于后人的不同理解和不同需要而會(huì)出現(xiàn)不同的理論體系表述，而何者為馬克思恩格斯理論體系的真正表述就成了問(wèn)題。

對(duì)于馬克思主義科學(xué)體系問(wèn)題，學(xué)界一般將之概括為三大組成部分，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分。 但是，馬克思恩格斯自己并沒(méi)有把自己的理論概括為這三個(gè)部分，明確將其分為三個(gè)部分的是源于列寧的《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》等文本。 “馬克思學(xué)說(shuō)是人類在19 世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國(guó)的哲學(xué)、 英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義的當(dāng)然繼承者。 ”[3]（P309-310）此后，列寧在《卡爾·馬克思》和《馬克思主義和修正主義》等文章中繼續(xù)堅(jiān)持了這一提法。 由此，這一提法就為各方所接受。

馬克思主義三個(gè)組成部分的形成也是由于馬克思在不同階段的科學(xué)研究側(cè)重點(diǎn)不同造成的。馬克思早期主要從事哲學(xué)研究，對(duì)黑格爾等古典哲學(xué)浸淫較久，是青年黑格爾派的重要成員，后來(lái)在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想的影響下才從黑格爾哲學(xué)中擺脫出來(lái)，逐漸轉(zhuǎn)入對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究，形成了辯證唯物主義與歷史唯物主義思想。 當(dāng)馬克思定居英國(guó)之后，對(duì)英國(guó)資本主義發(fā)展有了更多的了解，主要精力都放在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，從而完成了偉大的著作《資本論》。 而馬克思的社會(huì)主義思想則是在政治革命生涯中與各種形形色色的非科學(xué)的社會(huì)主義思想作斗爭(zhēng)的過(guò)程中形成的。 因此，馬克思在不同時(shí)期的研究焦點(diǎn)不同，也就出現(xiàn)了馬克思在不同領(lǐng)域的研究成果。

三個(gè)組成部分研究的對(duì)象不同，回答的問(wèn)題不同，三個(gè)組成部分不能完全融合，而是各有分工。馬克思主義哲學(xué)研究的是世界觀與方法論問(wèn)題，解決了關(guān)于自然界、人類社會(huì)與人的思維最一般規(guī)律的問(wèn)題，這成為馬克思主義理論的基礎(chǔ)，也成為研究和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的根本方法。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是關(guān)于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，尤其是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與揭示，這一部分既運(yùn)用了歷史唯物主義的基本方法，又為資本主義滅亡和社會(huì)主義勝利提供了理論依據(jù)。 但是，這一部分的研究也不僅僅是對(duì)歷史唯物主義的簡(jiǎn)單運(yùn)用， 而是對(duì)歷史唯物主義的具體化與更深入的發(fā)展。其結(jié)論不僅為科學(xué)社會(huì)主義提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且有助于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)與把握?？茖W(xué)社會(huì)主義是馬克思主義哲學(xué)思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在政治革命領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是對(duì)這些思想的具體實(shí)踐與運(yùn)用，是這些思想的歸宿。

對(duì)馬克思主義從三個(gè)部分加以劃分，有助于對(duì)馬克思主義的把握和理解，有利于馬克思主義的傳播和發(fā)展。由于三個(gè)部分側(cè)重不同，各有邏輯，如果一定要將其不加區(qū)分地統(tǒng)一為馬克思主義，馬克思主義的特征就不鮮明了，這一思想與其他思想的關(guān)系及其區(qū)分也不顯著。馬克思主義是在批判傳統(tǒng)思想中發(fā)展起來(lái)的， 是在革命斗爭(zhēng)中豐富與完善的。要保持馬克思主義的革命性與批判性，必然要求繼續(xù)與各種錯(cuò)誤思想作斗爭(zhēng)，而錯(cuò)誤思想主要來(lái)源于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)等與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系緊密的領(lǐng)域。恩格斯寫作《反杜林論》就是從這三個(gè)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義作了系統(tǒng)的論述，而這樣做也正是因?yàn)槎帕值闹魇菑倪@三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行寫作的。這些領(lǐng)域只要存在非馬克思主義思想，就必然要求在這些領(lǐng)域用馬克思主義思想和方法進(jìn)行分析。 只有這樣，才能始終保持馬克思主義在這些領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。將馬克思主義分為三個(gè)部分， 在三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)齊頭并進(jìn)，可以更好更深入地研究和發(fā)展馬克思主義。

三個(gè)組成部分的劃分得到了恩格斯和列寧等人的認(rèn)同，而且通過(guò)其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和理論家的宣傳而得到了廣泛認(rèn)同。

四、把握“三個(gè)組成部分”內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建馬克思主義整體性理論體系

歷史證明，三個(gè)組成部分的劃分是有價(jià)值的。但是，三個(gè)組成部分在后來(lái)的學(xué)習(xí)、研究和傳播過(guò)程中固化和僵化，使人們只能從每一部分了解馬克思主義的基本觀點(diǎn)而忽略了馬克思主義思想間聯(lián)系的系統(tǒng)性和整體性。

一方面，由于不同歷史階段的革命與宣傳對(duì)三個(gè)部分的需要有所側(cè)重，使得某一部分的重要性得到了強(qiáng)化。 馬克思主義本身是豐富的，可從不同的角度加以解讀與歸納。 出于革命與宣傳需要，為激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗志，側(cè)重宣傳馬克思對(duì)資本主義的批判，尤其是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批判，以此說(shuō)明社會(huì)主義革命的正當(dāng)性。 這勢(shì)必要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)論。 而為了說(shuō)明社會(huì)主義制度替代資本主義制度的歷史必然性，則強(qiáng)調(diào)馬克思主義中的歷史唯物論思想。 為了社會(huì)主義國(guó)家的鞏固和發(fā)展，則強(qiáng)調(diào)馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想，對(duì)科學(xué)社會(huì)主義原則進(jìn)行新的理解。 不同歷史階段的需要使人們?cè)诓煌I(lǐng)域?qū)︸R克思主義進(jìn)行更深入的研究，使得三部分在各自領(lǐng)域得到了深入的發(fā)展，但三個(gè)部分之間的相互關(guān)系沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和研究。

另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)科設(shè)置也導(dǎo)致了三個(gè)部分的分化。 由于學(xué)科規(guī)范設(shè)置和科學(xué)研究的要求，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，將馬克思主義的三個(gè)組成部分放在三個(gè)學(xué)科里， 其目的是依托三個(gè)學(xué)科來(lái)加強(qiáng)馬克思主義三個(gè)組成部分的研究，提高馬克思主義對(duì)每一部分所在學(xué)科的影響力和指導(dǎo)作用。 但是，這樣的學(xué)科設(shè)置使三部分分化了。 馬克思主義哲學(xué)是在大哲學(xué)的學(xué)科下發(fā)展的，必然要求其哲學(xué)內(nèi)涵加深，非哲學(xué)專業(yè)的人越來(lái)越難以把握馬克思主義哲學(xué)研究的新動(dòng)態(tài)。 而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)引入后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想及其研究方法——數(shù)理模型的推廣，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究門檻提高了，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍、 領(lǐng)域和方法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。 因此，要使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不被邊緣化，只有學(xué)習(xí)與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，在與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的交鋒中來(lái)發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。 而這一切也使沒(méi)有受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的其他領(lǐng)域的馬克思主義學(xué)者難以了解經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的思想斗爭(zhēng)。 科學(xué)社會(huì)主義在國(guó)際政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的情況也相似。 在三個(gè)部分分散在不同學(xué)科進(jìn)行研究的情況下，人們對(duì)馬克思主義的了解和認(rèn)識(shí)碎片化了，三個(gè)學(xué)科的區(qū)分使馬克思主義三個(gè)組成部分被固化了，人們很難對(duì)馬克思主義形成整體印象，鮮有學(xué)者能融匯綜合三個(gè)學(xué)科中的馬克思主義研究新成果。

毋庸置疑，馬克思主義理論的三個(gè)組成部分是相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體。 馬克思主義哲學(xué)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義提供了科學(xué)的世界觀和方法論，這決定了馬克思主義哲學(xué)在整個(gè)體系中的地位。 沒(méi)有辯證唯物主義，就無(wú)法對(duì)復(fù)雜的世界進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)；沒(méi)有歷史唯物主義，也就無(wú)法把握歷史發(fā)展規(guī)律和動(dòng)力，無(wú)法批判資本主義制度，也不能構(gòu)建社會(huì)主義制度體系；而沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義制度，尤其是資本家剝削秘密的揭示，馬克思主義只能停留在思想領(lǐng)域，而不可能為一般民眾真正接受，這種概括是否真的體現(xiàn)了馬克思主義的基本思想和原則就更令人懷疑。 社會(huì)主義理論是建立在歷史唯物主義對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，是在對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)理解的基礎(chǔ)上形成的科學(xué)社會(huì)主義思想，只有這樣才能使社會(huì)主義建立在科學(xué)而非空想之上。 但要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，也只有找到資本主義制度存在的根本問(wèn)題所在，才能提出一個(gè)切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方案。 社會(huì)主義制度如果不能在生產(chǎn)力發(fā)展上超越資本主義，不能在生產(chǎn)關(guān)系上更有利于生產(chǎn)力發(fā)展和人的全面解放，社會(huì)主義制度也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 因此，三者是一個(gè)整體。

從三個(gè)不同角度來(lái)研究馬克思主義，并未否認(rèn)三者之間的聯(lián)系，也割裂不了三者的聯(lián)系。 三者存在聯(lián)系就說(shuō)明三者是一個(gè)整體。 但是，是不是在三者之上還存在一個(gè)更高的整體呢？ 正如唯物辯證法對(duì)事物個(gè)性與共性的理解一樣，共性寓于個(gè)性之中，在個(gè)性之上可以抽象出具有一般性的共性，但在個(gè)性之外并不存在獨(dú)立的共性。 因此，脫離馬克思主義三個(gè)組成部分來(lái)談馬克思主義整體性，實(shí)際上既不現(xiàn)實(shí)，也不可能。 我們可以從三個(gè)部分中進(jìn)一步概括出一些基本觀點(diǎn)和方法，以此作為馬克思主義的主線，作為三個(gè)部分共同研究和宣傳的內(nèi)容。 但是，這樣做也面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)檫^(guò)于抽象的歸納只能對(duì)宣傳、尤其是在馬克思主義大眾化中有意義， 但對(duì)研究的指導(dǎo)意義、特別是研究是否真的體現(xiàn)了馬克思主義的基本思想和原則是值得懷疑的。 因此，沒(méi)有必要過(guò)于抽象地概括所謂的整體性的馬克思主義，而是要在豐富的實(shí)踐中注意運(yùn)用馬克思的方法、 立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)。 豐富的社會(huì)實(shí)踐才是馬克思主義發(fā)展的源泉，而不是用抽象的概念和原理來(lái)裁剪豐富的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前，人們對(duì)基本原理的概括很不一致。 有的堅(jiān)持以馬克思主義哲學(xué)為主線， 有的以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為主線，有的以人的自由解放為主線。 每一種概括都可以自圓其說(shuō)，有其道理。 這說(shuō)明，馬克思主義基本原理或整體性的主線并不是唯一的，可從不同角度提煉。 因此，以三個(gè)組成部分為基本框架來(lái)搭建馬克思主義基本原理體系也是一種選擇，而且是傳統(tǒng)馬克思主義教材的做法。 完全脫離三個(gè)組成部分來(lái)重新構(gòu)建馬克思主義基本原理，實(shí)際上難以得到認(rèn)可。 馬克思主義基本原理與馬克思主義三個(gè)組成部分之間是不可分割的，也可以說(shuō)，馬克思主義基本原理就是在馬克思主義哲學(xué)、 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成的。 只是說(shuō)基本原理不是簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)于這三個(gè)組成部分，而是對(duì)三個(gè)組成部分中相互聯(lián)系的內(nèi)容作了提煉，這種提煉要能夠較全面地反映馬克思對(duì)客觀世界的整體認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然界、人類社會(huì)、人的認(rèn)識(shí)及人的自身發(fā)展規(guī)律的整體研究。

馬克思主義整體性理論體系的構(gòu)建是為了更全面更充分地把握馬克思主義，是堅(jiān)持和宣傳馬克思主義的需要。 但是，馬克思主義不是一成不變的，要隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)展，體系必然會(huì)落后實(shí)踐的需要，容易僵化為教條。 隨著認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的深入，馬克思的有些思想和觀點(diǎn)已經(jīng)為實(shí)踐檢驗(yàn)是社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，有些思想和觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義還需要進(jìn)一步探討。 馬克思主義三個(gè)組成部分各自有其自身的邏輯體系，它們自成體系又相互關(guān)聯(lián)，只有找到并突出三個(gè)部分之間的聯(lián)系就可以說(shuō)明馬克思主義的整體性，不能為了概括抽象出一個(gè)基本原理體系就把三個(gè)組成部分完全打破。 重新架構(gòu)會(huì)使這種架構(gòu)完全成為思想的創(chuàng)造物而脫離歷史與現(xiàn)實(shí)，也可能使這種無(wú)所不包的完全圓滿的體系走向封閉，繼續(xù)在不同學(xué)科中研究馬克思主義對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義依舊具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 馬克思恩格斯選集：第4 卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 馬克思恩格斯選集：第3 卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 列寧選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1995.