20世紀30、40年代王獻唐的史學生成論析

○李寶祥

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

王獻唐(1896—1960)，山東日照人，一生治音韻、金石、文字、歷史、考古、版本目錄等領域，成就斐然，是當之無愧的國學大師。目前學界對王獻唐的研究已經(jīng)取得了相當?shù)某晒?，并且不斷深入。然而，這些研究多是從歷史文獻學的視角對王獻唐的學術進行探討，對于王獻唐重要學術組成的史學缺乏宏觀的系統(tǒng)梳理和論證。隨著王獻唐往來書札的整理出版，王獻唐日記的發(fā)掘，這位國學大師的史學成就更為明晰地顯現(xiàn)于學界。學術的生成往往與學者的地理和生活環(huán)境密切關聯(lián)，王獻唐的史學研究也不例外。從地理生活環(huán)境的變動及其對學術研究影響的視角來看，他在20世紀30、40年代的史學研究可以劃分為兩個時段，即在濟南執(zhí)掌山東省立圖書館時期和南下寓居四川時期。筆者無意對其史學成就作全面論評，現(xiàn)依據(jù)王獻唐日記和往來書札等第一手資料，再結(jié)合王獻唐的史著文本，對他在20世紀30、40年代的史學生成理路作一剖析，尚祈方家正之。

一、王獻唐主掌山東省立圖書館時期史學研究的起步和進展

1929年8月，在丁惟汾的舉薦和何思源的招引下，王獻唐入主山東省立圖書館，這成為了他一生學術事業(yè)的重大轉(zhuǎn)折點。此后，在山東省立圖書館這一學術重鎮(zhèn)里，他坐擁書城，搜集鄉(xiāng)邦文獻，廣羅文博，在一個極為優(yōu)越的學術環(huán)境里推進了自身在音韻學、版本目錄學、金石學、語言文字學、史學等學科領域的研究，被學界矚目和認可。就史學研究而言，王獻唐的開端之作是寫于1934年的《春秋邾分三國考》和《三邾疆邑圖考》兩篇專文，撰文的緣起是他代表山東省立圖書館所收羅的14件春秋邾國彝器。1933年4月，王獻唐接山東省政府通知，前往滕縣洽談新出土器物事宜。他在4月10日記:“寓滕七日，日跋涉于原隄阡陌之間，既獲周代孟氏禮器十四事，目見耳聞，皆斷石零金，偏于古器物為多，因別署此七日日記為《滕邑訪古記》?！薄?〕在滕縣，他前后駐留7日，經(jīng)多方交涉，終使文物完整運抵濟南。這些珍貴的邾國彝器收歸山東省立圖書館，可謂理想的安置，也為王獻唐的學術研究提供了有力的支撐。

據(jù)王獻唐日記可知，10月12、13日，他檢閱《鄒縣志》《滕志》，畫邾國疆域圖，為撰寫作相關的準備工作。14日，他開始撰寫《邾國地名考》，同日《邾邑考》也起筆了。自15日至25日的時間段中，王獻唐專注于《邾邑考》，對它進行了補充修訂，并繪制《二邾疆域圖》。26日，他查閱《尚書》《繹史》諸書，擬定寫題《邾分三國考》。自27日始，他致力于《邾分三國考》的寫作，11月20日寫畢，交由屈萬里清寫。從22日開始王獻唐即傾注精力寫《三邾疆邑圖考》篇，于1934年初完成了修訂。3月，欒調(diào)甫主持編訂了《國學匯編》，將《春秋邾分三國考》收錄其中。

在《春秋邾分三國考》序中，王獻唐述成文始末，“今歲滕縣安上村，出土邾國彝器十四事:鼎二、敦四、盤匜罍壺各二，類有文字，歸山東省立圖書館。余既親與其事，擬撰專書問世。書中有文凡七篇:為彝器出土始末記、文字考釋、器制考、邾分三國考、三邾史跡考、三邾疆邑圖考。調(diào)甫主編國學匯編，索稿于余，舊作積置，一時未能爬梳，適草此篇，即以付之”〔2〕，王獻唐對相關史籍稔熟于心，駕馭自如。將音韻學的學術功底應用于史實的考證是此文一特色。如他考證三邾中“濫”之得名，認為:“邾音后轉(zhuǎn)若婁，因呼為婁。婁紐轉(zhuǎn)濫，沿稱為濫，此濫名之所由起也。單言為邾、為婁、為濫，連綿則為邾婁、為邾濫?！薄?〕王獻唐對音韻學的推重和自覺運用也揭示出這一領域的成就在其學術體系中占有極為重要的地位，有學者曾論及:“音韻學是王獻唐小學研究也是他一生學術研究之開端與基礎?！薄?〕音韻學的研究成果延伸應用到了他的史學研究領域，音韻學方法成為王獻唐構(gòu)建史學的重要理路。

王獻唐歷史考證的精深特質(zhì)，藉此《春秋邾分三國考》初現(xiàn)端倪。他依據(jù)邾國彝器，結(jié)合傳世文獻，考證出邾國自周宣王之后陸續(xù)三分為邾國、小邾國和濫國，并將三邾三分的來龍去脈交代得極為詳盡，從而改變了先前典籍所記三邾史實斷續(xù)、零碎的狀況。他在《春秋邾分三國考》中所展現(xiàn)的學術功力，有學者作了如此論評:“由《邾分》一文來看，其文獻之諳熟、史實源流分析之精當，視史學名家亦不稍遜?！薄?〕此評可謂精辟入里。

《三邾疆邑圖考》是《春秋邾分三國考》的姊妹篇，作者依據(jù)各種傳世文獻，運用音韻文字學理論，并參照金文陶文，系統(tǒng)地考證了漷水的數(shù)度變遷和邾邑可考者的古名今地。王獻唐在文中論其考證之法，“要以當時之史事地勢，后代之音理文字，參以金文陶文，略無乖舛，即可取測?！薄?〕由此窺知，音韻文字學是王獻唐推崇并施用的研究方法。事實上，他在文中多次采用音韻學的實例。如考查漷水流經(jīng)過的相關地名，作了如是論述:“郭音近通用，郛從孚聲，古讀重唇，郭以通用，知古紐同郛字讀如部。今水道經(jīng)行之東傅莊、西傅莊，傅部同音，疑指漷言，謂東漷莊、西漷莊也。水之上流有固上村，因漷同音，疑即漷，上言漷之上游。水之下流入泗處有郭營，疑為漷營。”〔7〕又如，在舉證“鞋”與“薛”的音近關系及“鞋城”的由來時，提到:“鞋古讀如靴，與薛音近而訛。滕地別有薛城，邑人不疑為薛，相承不改，亦或恐與薛城重名，指稱不便，以音近之鞋城當之，藉資為別?！薄?〕再如，王獻唐認為古語發(fā)聲分急聲和漫聲，方言有地域習俗的特點?！胺酵琳Z言，隨習而異。漫聲連舉為邾婁，急聲單舉為鄒，漫聲分舉，則為邾為婁，訾婁亦為其一例，連綿字時或如此也?！薄?〕這就指出了“鄒”“邾”“婁”“邾婁”“訾婁”不同音讀的由來。在《春秋邾分三國考》中，王獻唐所用音韻學的案例較少，顯得相對單薄。與此狀不同的是，《三邾疆邑圖考》則大量使用音韻學的實例，明顯豐實了許多。

由《春秋邾分三國考》之序可知，王獻唐最初計劃對邾國彝器的相關研究擬定了七個專題，較為系統(tǒng)和完整。他在日記中記述了《邾國地名考》《邾邑考》的寫作，但這兩個題名與原先設想有異。由于各種原因，時至今日，《邾國地名考》《邾邑考》還沒有形成印本公諸學界，致使其真實面貌，很難窺探了。

對于《春秋邾分三國考》，王獻唐并不滿意。其原因一是由于他本人的學術求精意識，二是因為他設計的相關專題并沒有完全實現(xiàn)。他在1934年3月23日致柳詒徵書函中言:“外上鄙著《邾分三國考》一冊，希交貴館，不足存也。專上，并請道綏。弟王獻唐頓首。三月二十三日?！薄?0〕不過，在《春秋邾分三國考》《三邾疆邑圖考》寫成后，王獻唐不輟筆墨，繼續(xù)他未竟的專題探索。1934年初，在《春秋邾分三國考》和《三邾疆邑圖考》定稿后不久，王獻唐即開始了《炎黃氏族文化考》的撰寫，這樣很快彌補了他的缺憾。

《炎黃氏族文化考》是一部考辨中國上古文明起源和史實的著作。在著述中，王獻唐對當時所掌握的相關學術成果進行了總結(jié)，并據(jù)此作了擴展和創(chuàng)新。1933年，蒙文通所著《古史甄微》一書出版，其中的研究成果引起了王獻唐的關注，因此他對《古史甄微》進行了認真研讀。1934年10月22日記:“偶檢近人蒙文通《古史甄微》，分炎黃二族，說與余合。又分伏羲為一族。余初本有此見，證據(jù)渺茫，未敢確定也。蒙書亦有啟發(fā)處，稍嫌粗略，其方法與余完全不同，亦少系統(tǒng)，在近日出版界中究是有思想，有創(chuàng)作力之作品，其人為廖季弟子，經(jīng)學家法，甚有根底，此其所長也。”〔11〕蒙文通認為上古民族應以地域劃分為“江漢民族”“河洛民族”“海岱民族”三系，又以傳說的“炎帝”“黃帝”“泰帝”(太昊伏羲氏)之名而姑且分稱三系為“炎族”“黃族”“泰族”。對于伏羲為一族之說，王獻唐以證據(jù)不足，不予確定。蒙文通的《古史甄微》力主東方為上古時代政治文化中心，其文云:“神農(nóng)自陳徙魯。魯有大庭氏之庫。是在昔為大庭之都。有巢氏治石樓山在瑯琊。皆足見東方固政治戰(zhàn)爭之中心。為上世我先民之所聚處。河洛之繁榮乃在后。遠不足與侔也。”〔12〕以東方為上古時代政治文化中心的觀點，為王獻唐所認同。但是，蒙文通對東方地位的論述失之簡略，沒有詳盡地展開，這是一大缺憾?！稁X表紀蠻》是王獻唐關注的另一部著作，由劉錫蕃所作的這部民族史著作在1934年印行問世。它記述了壯、瑤、苗等少數(shù)民族的族源、風俗習慣、經(jīng)濟、文化發(fā)展等。特別闡述了南方少數(shù)民族與漢族的淵源關系。它設“漢蠻同族之十大證據(jù)”專章，從姓氏、干支、言語、祀典、契券等方面來論證漢蠻同族，這對王獻唐不無啟示，1934年10月22日記:“讀《嶺表紀蠻》畢。此書頗與余著《炎黃氏族考》有密切關系，于中獲新證甚多。亦近來出版界中之一等書也?！薄?3〕

作為一部未及殺青之作，《炎黃氏族文化考》在公示于學界之后，引發(fā)了眾多學者的關注。它是對《春秋邾分三國考》和《三邾疆邑圖考》的拓展和深入，其第一篇就以“炎、黃二族之分野與三族氏族”專題，此下又設“三邾土著為東夷炎族”和“三邾氏族之分布”論題，這也足見對邾國彝器學術研究的延續(xù)性。王獻唐在1936年所作《訪碑圖詩》中提到了這一點，“前年為圖書館收得滕邑三邾彝器，因考邾族，知三代華夷之界，即炎黃二族之別。更知震旦文教，占分炎黃二支。類聚群分，條理秩然。乃草《炎黃氏族文化考》，已得三十萬言，期以三年成之。自謂鑿破混茫，前所未有。偶為人言，輒啞然不信。”〔14〕王獻唐在書中提出了大膽的創(chuàng)見，偶爾向別人提起時，鮮有認可者。事實上，他的一些論斷，極具學術價值。如王獻唐力主“民族”是解讀上古文化的重要途徑:“故欲研求古代文化，必以民族為骨干。民族不同，文化亦不同。年代愈晚，文化之界限愈溷;年代愈早，文化之界限愈清?！薄?5〕此言堪稱經(jīng)典宏論，無可置疑。在此書中，王獻唐提出，中國的文化雖屬于炎黃二族，但主要是炎族，即夷族文化。欲求遠古夷族文化，其中心就在山東。他主張?zhí)┥揭粠橹腥A原始民族之策源地。以泰山為中心，形成了東方的伏羲文化圈。文云:“證以禮制，明以習俗，征諸故書所載，泰山一帶，為中國原始民族聚居之所，已無疑義。……往古先民，生聚于斯，萬代諸皇，建業(yè)于斯。”〔16〕20世紀90年代以后，在中國上古史的研究中，越來越多的學者把目光聚集于東方，主張東方是上古時代的政治文化中心，是中華文明的策源地。由此而論，王獻唐在20世紀30年代《炎黃氏族文化考》一書中所作出的論斷，具有相當?shù)膶W術預見性和前瞻性。

在《炎黃氏族文化考》中，他延續(xù)了音韻學的學術路數(shù)，在給齊魯大學的演講中明示了這一點。1934年11月，王獻唐接受了齊魯大學歷史系的演講約請，講題為“中國古代文化的新途徑”。不久之后出版的《齊大旬刊》對相關內(nèi)容做了如是報道:“歷史系于十一月三日，敬請省立圖書館館長王獻唐先生來校演講，講題‘中國古代文化的新途徑’。講詞大意，中國古代文化有空間性之不同，考其不同之原因，固與地方風土有關，然其根本原因，則在民族之不同。中國古代有二大民族，一曰炎族，二曰黃族?！抛灾芤院?，吾人所知見之中國古代文化，皆二族之混合文化，二族文化自夏商二代，開始接觸，至周乃產(chǎn)生此新文化?！芯棵褡逯愅?，有賴于民族譜系之書及地名之考究。尤須于小學與音韻學方面，先行著手也。王先生演講引證精確，立論新穎，聽眾均甚稱贊云贊云?！薄?7〕誠如王獻唐所主張的“尤須于小學與音韻學方面，先行著手也”，在《炎黃氏族文化考》中，他大量地運用了音韻學的案例來梳理上古炎黃時代的歷史，力圖還原真實的情狀。如王獻唐辨析“夷”之音義時，指出:“夷隸脂部，古讀若側(cè)，為最初之本音。遲夷同音通用，遲讀舌尖如側(cè)，知夷亦然。”〔18〕他考證“舟”是炎族的發(fā)明，并指出“舟”“船”的音義關系，“舟讀舌尖，與朱同紐，由侯轉(zhuǎn)出者也。舟亦轉(zhuǎn)船，船亦出朱，古言舟，今言船。其以船為循，謂船沿流而下者，皆后起義也。邾婁可單名邾，故船亦稱俞，稱舟，又可連名邾婁，故船亦稱舳艫。此尤制出炎族之鐵證。”〔19〕

在此著作中，王獻唐將音韻學實例的運用發(fā)揮得淋漓盡致，音韻學例證的使用隨處可見，比比皆是?？梢哉f，他對音韻學的案例信手拈來，游刃有余。在音韻學之外，王獻唐還容納了人類學、民俗學、考古學、語言學、文字學、地理學等學科知識和方法來構(gòu)建史作。但是，音韻學在所有應用方法中居于首要的地位?？梢韵胍姷氖?，無音韻學之法，則《炎黃氏族文化考》不能行文，難以成書了。當然，此作是王獻唐科學學術方法和博通史籍相融合的碩果?？急媸妨?，融會貫通的學術積淀也是必不可少的。

在執(zhí)掌山東省立圖書館時期，王獻唐在史學研究領域起步。它由《春秋邾分三國考》篇肇始〔20〕，《三邾疆邑圖考》篇繼其后，至《炎黃氏族文化考》已成宏富巨著，蔚為大觀了。在王獻唐的學術體系中，史學領域的探索晚出于音韻學、金石學、版本目錄學等學科研究。但是，研究伊始，并無稚拙之狀，而是顯現(xiàn)出了相當?shù)某墒煨?、科學性。這種成就的取得，與他先前的學術積累有著莫大的關系。值得注意的是，音韻學方法在王獻唐20世紀30年代的史學研究中占有重要的地位，對它的應用，由點到面，愈加廣泛和深入。另外，他本人博覽群籍，會同融合的豐厚學術根底也是有力的促成因素。

二、王獻唐居川時期的史學構(gòu)建和創(chuàng)獲

抗戰(zhàn)軍興，政局驟變，打破了王獻唐以山東省立圖書館為陣地整理鄉(xiāng)邦文獻、致力學術研究的狀況。為了存護珍貴典籍文博，延續(xù)齊魯文脈，1937年11月27日，他攜館中同仁屈萬里、工友李義貴從曲阜出發(fā)，護書南下。在歷經(jīng)千難萬險之后，1938年2月抵達四川萬縣。此后，又經(jīng)歷了樂山、重慶等居所的變遷。1943年3月至抗日戰(zhàn)爭結(jié)束前，他借住于四川南溪李莊史語所。

王獻唐在四川的史學成就以《中國古代貨幣通考》和《國史金石志稿》為代表?！吨袊糯泿磐肌返淖珜懶枰獜V博的資料，搜集購買資料離不開經(jīng)濟實力的支撐。在他學術開展受到制約之時，傅斯年及時施以援手。其因由在于，王獻唐就任山東省立圖書館館長時期，與傅斯年及其領導的中央研究院歷史語言研究所形成了親密和諧的學術關系。兩學人間不乏書札論學、面晤暢談之情狀，相互引對方為學術知己。中央研究院歷史語言研究所與山東省政府合組了山東古跡研究會，進行考古發(fā)掘，王獻唐身任秘書，他的作為被傅斯年極度認可。在摯友處于經(jīng)濟困境的時候，傅斯年的支持是自然和合理的。1938年，傅斯年利用自己的人脈資源為王獻唐爭取到中英庚款董事會的學術資助，依托武漢大學名義進行研究，得到了每月200元的最高資助額度。王獻唐在10月18日記:“余隸人文科學科，月薪二百元，此項乃中英庚款會提出一部份款項，資助學術人員繼續(xù)研究學術，意甚善也。當取簡章一份，又交予請款書件、支款憑單，囑由保證人簽署再支款，共八、九兩月四百元，即至聚興村中央研究院晤孟真，請其為保證人。至研究地點規(guī)定在嘉定，亦請孟真辦理?！薄?1〕中英庚款董事會對于受資助人員的發(fā)薪自8月份開始，傅斯年不但為王獻唐受助一事融通，還做了他的保證人，這對于推動他的學術研究，起到了非常關鍵的作用。

從此，王獻唐的學術研究有了穩(wěn)定的經(jīng)濟支撐。他以《中國古代貨幣通考》的撰寫為學術方向，勤力研究，不斷將相關成果提交中英庚款董事會，匯報研究進度，接受考核。1940年6月25日記:“日前武漢大學轉(zhuǎn)來庚款會函，囑將本年研究結(jié)果作成總報告寄去，即起草，至午后四時畢。旋清繕，晚九時許竣事，即作函送武大，附還原件?！薄?2〕中英庚款董事會對于受贊助學人的學術成果進展進行了嚴格的審查，以決定是否繼續(xù)提供支持。無疑，王獻唐的學術研究成果得到了認可，他持續(xù)不斷地接受資助，最終得以順利完成《中國古代貨幣通考》的撰著，這成為王獻唐的最重要的著作之一。《圖書季刊》新第五卷第四期關于王獻唐的報道中提到:“王獻唐氏研究中國古代貨幣之著作，……前山東省立圖書館館長王君獻唐，十五年來即從事古代貨幣之研究;其著手撰述則始自民國二十九年。所撰《中國古代貨幣通考》，暫以金屬貨幣為限，起自有周，斷于西漢之末，計已成五十余萬言?！蹙F(xiàn)正在從事以上各篇增補改訂之工作。預計一年后全書即可殺青?！薄?3〕如是介紹，使學界對《中國古代貨幣通考》有了更多的了解。

中英庚款董事會在經(jīng)濟上的贊助是《中國古代貨幣通考》能夠成形的外在條件。對“古代貨幣”這一專題的選定則根源于王獻唐的金石學積淀。在撰寫此作之前，王獻唐已經(jīng)在金石學領域取得了令人矚目的成就，累計作成了金石學領域的單文百余篇和著作數(shù)部，奠定了他作為金石學名家的地位。他在主掌山東省立圖書館時期，多方搜集整理古代貨幣，積累了豐富的貨幣資料，在20世紀30年代寫作了《古代貨幣甄微》。對古代貨幣的研究稱為古泉學，是金石學的一部分。金石學是文獻史學的組成部分，它本身與史學有著密切的聯(lián)系。馬衡在給金石學所下的定義指出了這一點，“金石者，往古人類之遺文，或一切有意識之作品，賴金石或其他物質(zhì)以直接流傳至于今日者，皆是也。以此種材料作客觀的研究以貢獻于史學者，謂之金石學?！薄?4〕金石學的研究可以裨益于史學，由金石學導向史學研究并無太大障礙。但是，金石學家未必能成為史學家，史學家或許罕涉金石，二者有不同的學術規(guī)范和要求，金石學的研究偏于錄著和考釋，對歷史的研究狹窄有限。史學家則要利用史籍文獻、遺存實物等資料加以融會貫通，以解釋前后過程，分析來龍去脈，作的是綜合系統(tǒng)的研究。王獻唐以金石學的學術基礎和史學的視角考察古代貨幣源流、形制，揭橥古代社會政治、經(jīng)濟、文化等狀況，撰成了《中國古代貨幣通考》這一史學巨作。

1946年底，《中國古代貨幣通考》基本完成。不過，它的最早出版是在1979年，由齊魯書社印行于世。全書約50萬字，計分:周幣、秦幣、漢初貨幣、武帝貨幣及鑄錢技工之演變五篇。在研究方法方面，此著運用了哲學、經(jīng)濟學、社會學等多種學科方法，書中采用大量歷史文獻和出土資料，系統(tǒng)地闡述了中國古代幣制的形制、源流和制作，展現(xiàn)了中國燦爛悠久的貨幣文化。王文耀先生在《中國古代貨幣通考整理說明》中指出:“王獻唐先生在書中旁征博引古今中外的典籍文獻，從政治、經(jīng)濟、歷史、文化、哲學的角度對中國古代貨幣詳加考訂，把考古學與史料學、考據(jù)學與?？睂W、文字學與音韻學緊密結(jié)合起來，向讀者展現(xiàn)了一個系統(tǒng)完整、內(nèi)涵豐富、層次性強、博大精深的中國古代貨幣研究體系。本書對于研究我國古代貨幣史、經(jīng)濟史、考古學、文字學、音韻學、?？睂W等都有重要的參考價值?！庇纱嗽u論可知，《中國古代貨幣通考》是跨學科研究的一個范例。

20世紀40年代，王獻唐著述的《國史金石志稿》〔25〕是他史學研究的又一扛鼎力作。1945年8月，王獻唐在《金石志稿金文部門編訖總報告》提及:“金石志稿，為中華民國史一部分，故其取材，以民國出土金石，及清人或以前各家未節(jié)錄者為限?！薄?6〕《國史金石志稿》是中華民國史的一部分，是從考察民國金石學成就的視角來撰寫的，金石器物的搜集以及金石學的學術收獲是王獻唐撰寫的前提。這一史著的由來在很大程度上是基于他對國史館籌備委員會學術活動的參與。

抗日戰(zhàn)爭期間，國民政府內(nèi)遷，文化學術事業(yè)受到重大沖擊。其中，檔案整理工作需要重建。1939年1月，張繼、吳敬恒、鄒魯?shù)认驀顸h第五屆中央執(zhí)行委員會第五次會議提出“建立檔案總庫國史館案”，獲得了通過。11月，中央執(zhí)行委員會第六次會議決議將黨史編纂委員會改名為國史編纂委員會，并設立國史館籌備處。1940年2月，國史館籌備委員會在重慶成立。國史館籌備委員會的籌備工作直到抗日戰(zhàn)爭勝利后國民政府還都南京始告完成。當時的王獻唐正埋首于《中國古代貨幣通考》的撰寫，還身負保護齊魯文博的重任，本無意參與國史館籌備委員會。但在時任主任委員的故交張繼多次的誠意邀請下，他難以推脫，才應允助力。1940年3月，王獻唐成為國史館籌備委員會顧問。后來，他出任了副總干事和第一組主任，承擔起更為重要的職責。在此期間，他出席了國史館籌備委員會的一些重要會議，同張繼和但燾、朱希祖等協(xié)商組織辦法，籌劃解決會務事宜，還多渠道購買搜集民國史料，為自身的職責躬行而為，不遺余力。

參與國史館籌備委員會期間，王獻唐與學術文化界的名流但燾、朱希祖、金毓黻、蔣逸雪等有著頻繁密切的學術交流和互動。這樣一個活躍有力的學術環(huán)境，大大激發(fā)了他的學術研究欲望，他以《國史金石志稿》的編纂獻力于國史館籌備委員會的學術進展，同時也推助了自身的史學研究。此時《中國古代貨幣通考》尚未完成，《國史金石志稿》又予以著筆。這樣，王獻唐有時同日中兼做兩部著作，如他在1944年6月15日記:“寫《國史金石志》第三期稿，從盤匜起?！顼埡螅瑱z閱各書，增補《錢考》二條。至貞一處查書，回寫《志稿》?！薄?7〕又如他在8月23日記:“八時起。致庚款會一函。擬取回已送去之《錢考》八冊，通盤整理，并托次簫代取。近聞該會奉令將結(jié)束矣?！c?！跺X考》?！顼埡?，小睡。仍點校《志稿》?！盹埡?，至彥堂處，與蕭君閑談。回校《錢考》?！薄?8〕

學術自覺性和使命意識使王獻唐在撰著《中國古代貨幣通考》的同時，勤力專注于《國史金石志稿》的著述。他在國史館籌備委員會所獲薪俸有力地支撐著學術研究。他就職期間得到過加薪，1944年7月27日記:“又接菊田函，自四月份起每石米代金為三千七百元，自五月份起薪俸加兩倍，補助費加七百元;因自四月份補發(fā)各費，截至六月止，共一萬五百余元，已交交行匯出?！薄?9〕12月13日記:“又接菊田函。匯來萬七千八百余元。自十一月份起，薪俸補助費等連前共加至十六倍，是月即增發(fā)六千三百元，合十月份代金，共如上數(shù)。”〔30〕這種加薪固然與當時的通貨膨脹有著密切的關系，而大幅度的加薪也證明王獻唐的工作和研究得到了國史館籌備委員會的認可。王獻唐還不定期地撰寫《國史金石志稿》進展報告書，提交學術成果。他在1944年12月28日記:“撰第四期志稿報告書，以年度終了矣?！薄?1〕1945年1月25日又記到:“再整理《志稿》，連同清校第三期本共五冊，包裹由郵寄藎忱。并發(fā)藎忱、菊田兩函，第四期《志稿》至是告一段落。至第三組送還所借各書?！薄?2〕當年8月5日，王獻唐再次向張繼致函說明他撰寫《國史金石志稿》的進展情況，“藎忱先生左右:前箋計達，承匯七月份米代金已收到，希釋念。第五期金石志稿已完成，共五卷四冊，另具總報告一冊，與志稿掛號寄上，至希核轉(zhuǎn)主任委員鑒閱為荷?！薄?3〕

王獻唐在撰寫《國史金石志稿》時，遭遇著身體病痛的困擾，1945年8月5日致張繼函中提到了這一狀況，“弟目疾經(jīng)打針服藥之后迄今不愈，此病牽及神經(jīng)，長此以往，將成痼疾，擬遲一、二日再赴宜賓診治，或長期住院亦未可定。第四期志稿抄本俟稍遲再校寄。專此。敬請崇綏弟獻唐頓首，八月五日。弟病大抵出于風濕，由川中氣候所致，能回北方或能痊愈?，F(xiàn)只早盼敵人無條件投降矣。”〔34〕由于王獻唐健康狀況和時間等原因，《國史金石志稿》最終沒有完成。原本擬定金、石、骨玉、木陶四類，原計劃加上總敘和小敘，也沒有實現(xiàn)。1945年8月，他完成了“金文部”二十卷。石、骨玉、木陶三類未作。這部《國史金石志稿·金文部》在王獻唐生前并未印行。直到21世紀初，王文耀先生主持整理書稿后，2004年由青島出版社發(fā)行，共七冊。盡管《國史金石志稿》屬于未竟之作，但是它的學術價值是相當高的，《國史金石志稿》所錄各器，以民國出土及清代同類著作沒有收錄的器物為限，收錄的器物有樂器、酒器、水器、食器及其它雜器包括銅鏡、古鉨、佛像、古幣等，為一般著錄類書籍所罕見。

對于撰著的史作《中國古代貨幣通考》和《國史金石志稿》，王獻唐極為看重，他在1943年12月21日致函秦漢史名家陳直時，提到了自己相關的學術進展，“現(xiàn)為史館撰《國史金石志》，又為庚款會撰《中國古代貨幣通考》?！妒分尽窔⑶嗌性?，《通考》大體完成，約五十萬言，五年心力，盡于是矣?！薄?5〕在撰著期間，王獻唐經(jīng)受了愛子王裕華病逝的巨大打擊，他本人也數(shù)度遭遇著身體病痛的折磨，面對這些精神和肉體的磨難，他以極大的毅力來克服，不斷推進著研究。《中國古代貨幣通考》和《國史金石志稿》確實是“心力”之作。

王獻唐在客居四川時期的學術作為延續(xù)著他在20世紀30年代所確立的史學研究的自覺性，先前金石學的成就成為了他構(gòu)建《中國古代貨幣通考》和《國史金石志稿》這兩部史著的學術理路。以兩部史著奉獻于民國學術界之外，王獻唐還有《殷周禮制甄微》〔36〕之作，亦是關乎史學。這種學術志趣昭示出，在居川時期，史學研究成為他學術方向的主流。盡管其它的學術領域仍然涉獵不棄，但是就所取得的成果而言，已經(jīng)難以與史學創(chuàng)獲相匹敵了。

三、結(jié) 語

王獻唐學術體系的構(gòu)建中，他在20世紀30、40年代的史學研究突顯。史學研究的開端和早期成果是關于邾國彝器的考證之篇——《春秋邾分三國考》和《三邾疆邑圖考》，這種考證關涉的是齊魯?shù)胤綒v史的專題，相對狹小。在兩文基礎上，王獻唐深入研究而作成了《炎黃氏族文化考》，其研究視域則延展到了中華文明起源的重大課題。秉持著宏觀思維與具體論證相結(jié)合的學術路徑，他對音韻學的應用較之先前更為充分和豐富，多學科研究方法的會通揭示了王獻唐科學性、實證性的史學治學理念和實踐。護書南下后，身居異鄉(xiāng)，王獻唐的史學創(chuàng)獲，以中英庚款董事會的學術資助和參與國史館籌備委員會為契機，傾力撰著而成《中國古代貨幣通考》和《國史金石志稿》兩部巨著，此前他豐厚的金石學積淀成為著筆的基石，學術自覺性和使命意識是他不輟學術研究的邏輯支柱。

王獻唐在20世紀30、40年代的史學構(gòu)建彰顯了跨學科研究的特色。什么是史學的跨學科研究?跨學科研究何以可能?恐怕這個問題對于當代許多史學工作者來說，是一個既熟悉又陌生的問題，它既簡單又難以作答。王獻唐的史學實踐明示了這樣的道理，跨學科研究不能只是停留在口號上，也不是對歷史學之外學科淺嘗輒止的作態(tài)，而是以學術的高度自覺性和學術的崇高使命感，長期累積，不輟研究，自然而然實現(xiàn)的結(jié)果。

注釋:

〔1〕〔11〕〔13〕王獻唐:《太平十全之室日記》，未刊稿。

〔2〕〔3〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕王獻唐遺書:《春秋邾分三國考、三邾疆邑圖考》，濟南:齊魯書社，1982年，第1、16、3、11-12、21、41頁。

〔4〕李勇慧:《王獻唐研究》，山東大學博士學位論文，2011年，第419頁。

〔5〕寧鎮(zhèn)疆:《由考古發(fā)現(xiàn)說王獻唐先生〈春秋邾分三國考〉之貢獻兼及小邾國史的相關問題》，《王獻唐學術研討會論文集》，2013年。

〔10〕《王獻唐先生來函》，江蘇省立國學圖書館第七年刊，1934年，第10頁。

〔12〕蒙文通:《古史甄微》，臺北:商務印書館，1968年，第55頁。

〔14〕王國華:《王獻唐傳略》，文教資料簡報，1983年第1期，第20頁。

〔15〕〔16〕〔18〕〔19〕王獻唐:《炎黃氏族文化考》，青島出版社，2006年，第39、363-364、18、93頁。

〔17〕王獻唐先生蒞校演講，《齊大旬刊》第5卷第8期，1934年，第56-57頁。

〔20〕按王獻唐日記所載，對邾國彝器的研究是以《邾國地名考》篇開始，接著又寫《邾邑考》篇，兩文都在《春秋邾分三國考》之前。不過，在當時《邾國地名考》和《邾邑考》是否為成熟文章，或者它們的研究成果已經(jīng)由王獻唐分解融合到《春秋邾分三國考》《三邾疆邑圖考》之中。目前由于資料的缺失，難以把握真相了。鑒于此狀，暫以《春秋邾分三國考》為王獻唐史學的開山之作。

〔21〕王獻唐:《雙行精舍日記》，未刊稿。

〔22〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕王獻唐:《平樂印廬日記》，未刊稿。

〔23〕《王獻唐氏研究中國古代貨幣之著作》，《圖書季刊新》第5卷第4期，1944年，第110-111頁。

〔24〕馬衡:《中國金石學概要》，北京:中華書局，1996年，第1頁。

〔25〕關于《國史金石志稿》一書的學科歸屬，有不同的認定。其中李勇慧師在其博士論文《王獻唐研究》中把它界定為王獻唐的金石學著作，楊現(xiàn)昌的博士論文《＜國史金石志稿＞校訂》則將其定位于金石學、文字學的著作。從具體的內(nèi)容看，這兩種說法都有一定的合理性。不過，按照王獻唐本人的出發(fā)點，是將《國史金石志稿》作為中華民國史的一部分，此作也冠以“國史”兩字。這樣，從它的構(gòu)建邏輯看，應當歸屬到史學中。由此也說明一個問題，有時對一部著作的定位不能采取是此非彼的認識。

〔26〕〔33〕〔34〕《王獻唐編纂金石志報告》，中國第二歷史檔案館，三四109。

〔35〕周天游:《黃賓虹、王獻唐、郭沫若諸家致陳直論學書九通》，《文獻》1991年第3期，第20頁。

〔36〕《殷周名制甄微》是王獻唐在20世紀30年代末撰寫的一部重要史著。他在相關日記中有載，如1938年10月1日記:“續(xù)考稷祭，至晚飯后八時，得九頁。社稷兩祭至是完全考畢，共成百余頁，約三萬言。大似漢人說《堯典》，殊覺支蔓，需大加刪改也?！睓枵{(diào)甫對此表示了極大關切。1939年2月26日，他在書函中言:“前書云，近作《殷周名制甄微》，案類釋名，因名求制，已成二十萬言，何其偉也?！辈贿^，王獻唐的《殷周禮制甄微》至今尚未出版，致使學界難知其詳。