延安時(shí)期毛澤東文藝與政治關(guān)系思想對(duì)現(xiàn)代文藝轉(zhuǎn)型的意義

羅嗣亮

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣州 510275）

文藝?yán)碚撗芯?/p>

延安時(shí)期毛澤東文藝與政治關(guān)系思想對(duì)現(xiàn)代文藝轉(zhuǎn)型的意義

羅嗣亮

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣州 510275）

延安時(shí)期，毛澤東提出“文藝服從于政治”的命題，與當(dāng)時(shí)亟需借文藝進(jìn)行革命動(dòng)員、毛澤東對(duì)歷史唯物主義的獨(dú)特理解、時(shí)人對(duì)“文化”一詞的理解和使用以及對(duì)列寧《黨的組織和黨的出版物》篇名的誤譯有關(guān)。盡管這一命題為文藝與政治規(guī)定了一種為現(xiàn)實(shí)所需要的“不平等”關(guān)系，但毛澤東始終反對(duì)政治對(duì)文藝的過(guò)度擠壓，主張二者應(yīng)是一種張力關(guān)系，即文藝不應(yīng)脫離政治，但又須在關(guān)注和表現(xiàn)政治的同時(shí)保持自身的藝術(shù)獨(dú)特性。這一關(guān)系遠(yuǎn)非“文藝服從于政治”所能概括。毛澤東對(duì)文藝與政治張力關(guān)系的建構(gòu)，對(duì)于中國(guó)文藝走出狹小的個(gè)人生活、發(fā)掘和表現(xiàn)底層群眾的社會(huì)生活與訴求，以及辯證處理政治性與藝術(shù)性的關(guān)系具有十分重要的推動(dòng)作用，對(duì)今天亦具有啟迪意義。

毛澤東；延安時(shí)期；文藝；政治；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

文藝與政治的關(guān)系是文藝發(fā)展中不可回避的問(wèn)題，這一問(wèn)題的解決不僅決定著文學(xué)藝術(shù)是否能夠獲得足夠的發(fā)展空間，更直接決定著文藝社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。重讀毛澤東延安時(shí)期的文獻(xiàn)，可以看到毛澤東一方面從戰(zhàn)爭(zhēng)年代的實(shí)際出發(fā)，提出了“文藝服從于政治”的命題，為二者規(guī)定了一種為現(xiàn)實(shí)所需要的“不平等”關(guān)系；但另一方面，他始終反對(duì)政治對(duì)文藝的過(guò)度擠壓，主張二者應(yīng)建立起一種富有張力的關(guān)系，這一關(guān)系遠(yuǎn)非“文藝服從于政治”所能概括。毛澤東對(duì)文藝與政治關(guān)系的型塑，不僅對(duì)中國(guó)文藝轉(zhuǎn)型具有重要意義，對(duì)今天處理二者關(guān)系亦具有啟發(fā)意義。

一、毛澤東為何提出“文藝服從于政治”？

毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“《講話》”）中提出了“文藝服從于政治”［1］的重要觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)契合了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期革命根據(jù)地的政治需要，但也包含著走向偏頗的可能。尤其是對(duì)這一觀點(diǎn)如果作出簡(jiǎn)單化的理解，就可能使文藝失去其自身的特性，而淪為政治的附庸①建國(guó)后文藝界一直沿用的“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)，盡管是從“文藝服從于政治”引申出來(lái)的，但據(jù)學(xué)者考證，這一口號(hào)的提出者并非毛澤東，而是周揚(yáng)。周揚(yáng)在第一次文代會(huì)報(bào)告中提出“文藝為政治服務(wù)”的命題，此后數(shù)十年中不斷地對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行宣傳和闡釋。參見(jiàn)朱獻(xiàn)貞：《周揚(yáng)與“文藝為政治服務(wù)”口號(hào)的提出與“終結(jié)”》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第10期。，甚至為某些野心家所利用。新中國(guó)成立后的文藝實(shí)踐證明了這種偏頗不僅是理論上的可能，也是實(shí)實(shí)在在的危險(xiǎn)。尤其是將“文藝服從于政治”簡(jiǎn)單理解成為具體政策和政治任務(wù)服務(wù)，導(dǎo)致文藝地位的降低和文藝題材范圍的縮小［2］。正是出于對(duì)這種教訓(xùn)的汲取，從20世紀(jì)70年代末起，文藝主管部門決定不再提“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)。那么，為什么毛澤東會(huì)得出“文藝服從于政治”這一判斷呢？

首先，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)處于革命時(shí)期，需要?jiǎng)訂T一切力量參與具有民族救亡性質(zhì)的革命運(yùn)動(dòng)的迫切任務(wù)有關(guān)。毛澤東不同于一般文藝?yán)碚摷业囊粋€(gè)重要認(rèn)識(shí)，是將文藝從單純的個(gè)人性、業(yè)余性的審美活動(dòng)轉(zhuǎn)換為一種公共文化事業(yè)。按照這種邏輯，革命文藝顯然是革命事業(yè)的一部分。因此，當(dāng)整個(gè)民族面臨外敵入侵、革命的主要任務(wù)表現(xiàn)為爭(zhēng)取民族解放的政治任務(wù)時(shí)，文藝工作者就不能袖手旁觀。民族革命的緊急任務(wù)必然導(dǎo)致文藝與政治的關(guān)系超出常態(tài)性的關(guān)系，演化為一種過(guò)密化的關(guān)系。正如童慶炳先生所分析的：牙齒在常態(tài)下是用來(lái)咀嚼和吃飯的，但假如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺時(shí)，在這個(gè)異態(tài)時(shí)候，用牙齒把敵人的耳朵咬下來(lái)，置敵人于死地，這也未嘗不可。他把這叫做“功能性借用”［3］。從歷史實(shí)際來(lái)看，“文藝服從于政治”就是在政治革命作為緊迫任務(wù)的時(shí)代背景下對(duì)文藝功能的一種臨時(shí)借用①據(jù)胡喬木回憶，延安文藝座談會(huì)講話發(fā)表不久，郭沫若發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)“凡事有經(jīng)有權(quán)”，毛澤東對(duì)這一說(shuō)法很欣賞，“覺(jué)得得到了知音”。參見(jiàn)《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，1994年版，第60頁(yè)。。

其次，這與毛澤東對(duì)歷史唯物主義的理解也有一定的關(guān)系。依據(jù)對(duì)歷史唯物主義的理解，毛澤東認(rèn)為，一定形態(tài)的文化受一定形態(tài)的經(jīng)濟(jì)和政治決定，并反作用于一定形態(tài)的經(jīng)濟(jì)和政治。［4］664這意味著對(duì)于文學(xué)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用外，它事實(shí)上還要受到上層建筑領(lǐng)域其他因素的影響。這種理解可以在馬克思主義經(jīng)典作家那里找到依據(jù)。恩格斯晚年對(duì)馬克思關(guān)于物質(zhì)生活決定作用的觀點(diǎn)作了補(bǔ)充，他指出，盡管社會(huì)歷史進(jìn)程歸根到底是由物質(zhì)生活領(lǐng)域的生產(chǎn)和再生產(chǎn)決定的，但經(jīng)濟(jì)因素并非唯一決定因素。經(jīng)濟(jì)狀況固然是基礎(chǔ)，“但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”［5］。毛澤東既肯定經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，又承認(rèn)政治上層建筑對(duì)意識(shí)形態(tài)的作用，這與恩格斯的理解是一致的。

但毛澤東并不贊同政治是第一的，經(jīng)濟(jì)、文化是次要的。他認(rèn)為，一方面，“政治、軍事是第一的，你不把敵人打掉，搞什么小米、大米，搞什么秧歌，都不成”［6］108；另一方面，“政治好比就是這個(gè)房子，經(jīng)濟(jì)就是地基”，政治工作和軍事工作“就是為了破壞妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊政治、舊政府、舊軍隊(duì)。……最根本的問(wèn)題是生產(chǎn)力向上發(fā)展的問(wèn)題?！保?］108-109可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，毛澤東特別突出了政治對(duì)文化的作用，但這并未導(dǎo)致他否定經(jīng)濟(jì)的決定作用，在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的決定作用是十分明確的。

再次，這與當(dāng)時(shí)人們對(duì)“文化”一詞的理解及翻譯有關(guān)。如前所述，“作為觀念形態(tài)的文化”是毛澤東討論文化與政治關(guān)系時(shí)對(duì)文化一詞使用范圍的界定。而據(jù)學(xué)者考證，在《新民主主義論》等著作中多次出現(xiàn)的“觀念形態(tài)”概念是“Ideologie”的另一重要意譯詞。由于當(dāng)時(shí)文化界普遍將文化等同于意識(shí)形態(tài)，因而毛澤東往往借助“文化”這一話語(yǔ)平臺(tái)來(lái)闡述其意識(shí)形態(tài)理論［7］。毛澤東所說(shuō)的“觀念形態(tài)的文化”，其實(shí)就是指意識(shí)形態(tài)。而這種“觀念形態(tài)的文化”，很顯然是包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的②毛澤東在《新民主主義論》中指出，五四以后，作為新經(jīng)濟(jì)新政治的觀念形態(tài)的新文化“不論在哲學(xué)方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，在政治學(xué)方面，在軍事學(xué)方面，在歷史學(xué)方面，在文學(xué)方面，在藝術(shù)方面（又不論是戲劇，是電影，是音樂(lè)，是雕刻，是繪畫），都有了極大的發(fā)展。”參見(jiàn)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991，第697頁(yè)。。當(dāng)毛澤東在“觀念形態(tài)”的話語(yǔ)邏輯中來(lái)討論文藝與政治的關(guān)系時(shí)，無(wú)疑會(huì)十分突出文藝的意識(shí)形態(tài)性和文藝與政治的緊密聯(lián)系。另外，列寧《黨的組織和黨的出版物》一文，在當(dāng)時(shí)被譯為“黨的組織和黨的文學(xué)”。將“партийнаялитература”誤譯為“黨的文學(xué)”，容易使人誤以為文學(xué)是黨的附屬物。毛澤東無(wú)疑在一定程度上受到了這一誤譯的影響。

二、關(guān)于文藝與政治的關(guān)系

作為一位具有敏捷哲學(xué)思維的政治家，毛澤東對(duì)文藝與政治關(guān)系的思考，并沒(méi)有滿足于文藝的工具性，而是旨在從文藝與政治二者結(jié)合的視角來(lái)建構(gòu)一種合理關(guān)系，這種關(guān)系遠(yuǎn)非“文藝服從于政治”這一命題所能概括的。

在《在魯迅藝術(shù)學(xué)院的講話》《新民主主義論》《講話》《文藝工作者要同工農(nóng)兵相結(jié)合》《關(guān)于陜甘寧邊區(qū)的文化教育問(wèn)題》等一系列著述中③在談?wù)撐乃嚺c政治的關(guān)系時(shí)，人們往往較多注意《新民主主義論》和《講話》中的經(jīng)典表述，而很少注意到延安時(shí)期的其他文獻(xiàn)。事實(shí)上，毛澤東在多個(gè)場(chǎng)合對(duì)文化、文藝與政治的關(guān)系作了論述，只有全面研究這些論述，才能還原毛澤東的豐富思考。，毛澤東對(duì)文藝與政治的關(guān)系作了如下闡述：

首先，文藝反映社會(huì)政治，并反作用于社會(huì)政治。毛澤東贊同列寧的“政治是經(jīng)濟(jì)的最集中的表現(xiàn)”這一說(shuō)法，他說(shuō)：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)?！保?］663-664文藝作為一種觀念上層建筑，必然要反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但正如馬克思所說(shuō)的，文藝和哲學(xué)、宗教、道德等一樣，是一種更高的“懸浮在空中的”思想意識(shí)領(lǐng)域。因此在毛澤東看來(lái)，文藝與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系不是直接的，而常常要通過(guò)政治這一中介，因而文藝反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)也必然反映作為經(jīng)濟(jì)集中體現(xiàn)的政治。

文藝又反過(guò)來(lái)對(duì)政治產(chǎn)生巨大的影響。包括文藝在內(nèi)的文化“是政治、經(jīng)濟(jì)的反映，又指導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)”［6］109。在每一個(gè)具體的社會(huì)環(huán)境中，包括文藝在內(nèi)的文化都是與一定的經(jīng)濟(jì)和政治相結(jié)合的精神支撐和精神力量，尤其在社會(huì)變革時(shí)期，當(dāng)文藝與新的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)合后，就會(huì)反作用于一定的政治經(jīng)濟(jì)。延安文藝座談會(huì)召開后，陜甘寧邊區(qū)展開了轟轟烈烈的群眾文藝運(yùn)動(dòng)，有個(gè)士兵在觀看新秧歌《趙富貴》和《張治國(guó)》后，把自己的手捆起來(lái)，跑到連長(zhǎng)那里請(qǐng)求處罰，坦白自己在棉衣里縫了法幣。毛澤東說(shuō)：“這就是我們的文化的力量?！保?］109在他看來(lái)，延安早期的大戲、小說(shuō)之所以沒(méi)有產(chǎn)生這樣的力量，就是“因?yàn)樗鼪](méi)有反映邊區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)?！保?］109

其次，偉大的作品既要有高度的藝術(shù)性，又要體現(xiàn)所在時(shí)代的政治要求。毛澤東認(rèn)為，偉大的藝術(shù)作品要體現(xiàn)出良好的藝術(shù)技巧，要有動(dòng)人的形象和情節(jié)，這是任何藝術(shù)想獲得認(rèn)可的一個(gè)基本條件。但是，偉大的藝術(shù)還必須“要適合時(shí)代的要求，大眾的要求”［8］122。一部藝術(shù)作品如果滿足于單純記述現(xiàn)狀，就不能激勵(lì)人們前進(jìn)?！皬默F(xiàn)狀中看出缺點(diǎn)，同時(shí)看出將來(lái)的光明和希望，這才是革命的精神，馬克思主義者必須有這樣的精神?！保?］122在毛澤東看來(lái)，偉大作品之所以偉大，就在于作者能“從現(xiàn)狀中看出缺點(diǎn)”，即看到時(shí)代的問(wèn)題，并在作品中營(yíng)造出一種理想愿景，以作為對(duì)這些問(wèn)題的藝術(shù)化的解決。因此，偉大作品往往有著對(duì)所在時(shí)代問(wèn)題的鮮明政治態(tài)度，即政治傾向性，這種傾向性越是與時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)相一致，則這一作品的社會(huì)價(jià)值和歷史價(jià)值就越能得到彰顯。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的具體歷史情境下，文學(xué)藝術(shù)顯然不能脫離抗日這一最大的時(shí)代政治要求。毛澤東強(qiáng)調(diào)，即使“演舊戲也要注意增加表現(xiàn)抗敵或民族英雄的劇目，這便是今天時(shí)代的要求。”［8］123而現(xiàn)實(shí)題材的作品，則更要表現(xiàn)“新的人物”“新的世界”［1］。

毛澤東認(rèn)為，革命文藝應(yīng)該實(shí)現(xiàn)政治與藝術(shù)、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，“革命的政治內(nèi)容與盡可能高度的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”［1］。應(yīng)當(dāng)反對(duì)內(nèi)容有害的作品，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)反對(duì)缺乏藝術(shù)性的作品。對(duì)任何一部文藝作品而言，即使它政治上進(jìn)步，若缺少藝術(shù)性，那么它終歸是沒(méi)有力量的。因此，優(yōu)秀的文藝作品應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)政治性與藝術(shù)性的“統(tǒng)一”，即有機(jī)結(jié)合。事實(shí)上，標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式作品的問(wèn)題恰恰出在這里，它們并非完全沒(méi)有藝術(shù)性，但是卻生硬地將政治性和藝術(shù)性拉扯在一起，導(dǎo)致既缺乏藝術(shù)感染力，又因?yàn)檎涡詻](méi)有充分溶解在藝術(shù)作品中，而無(wú)法從政治上啟發(fā)讀者和觀眾。從一定意義上來(lái)說(shuō)，政治性與藝術(shù)性是否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，就在于文藝作品是否具有真實(shí)性。在毛澤東看來(lái)，突出政治性決不能以損害文藝作品的真實(shí)性為前提，“馬列主義只能包括而不能代替文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義”［1］。優(yōu)秀的文藝作品從現(xiàn)實(shí)性和政治性上來(lái)看是高度體現(xiàn)時(shí)代政治要求的，從藝術(shù)性上看又是高度真實(shí)的。而只有深入時(shí)代的生活尤其是民眾的生活中，才能在作品中真實(shí)地反映時(shí)代的政治要求。為此，延安時(shí)期毛澤東不僅號(hào)召?gòu)V大文藝工作者下鄉(xiāng)下工廠，而且非常重視讓文藝工作者參加群眾性的集會(huì)［6］270，熟悉邊區(qū)群眾的生活。

再次，革命文藝應(yīng)服從于革命任務(wù)，在政治革命作為中心任務(wù)的時(shí)期，革命文藝應(yīng)“服從于政治”。毛澤東在《講話》中提出，在當(dāng)時(shí)的背景下，一切文化或文藝都是屬于一定階級(jí)的，超階級(jí)的藝術(shù)實(shí)際上并不存在。因此，革命文藝必須“服從一定革命時(shí)期的革命任務(wù)，離開了這個(gè)，就離開了群眾的根本的需要?！保?］而在政治革命作為中心任務(wù)的時(shí)期，革命文藝的基本要求首先就體現(xiàn)為文藝為政治革命服務(wù)。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命文藝而言，就是服從于“群眾的政治”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文藝應(yīng)該通過(guò)文學(xué)藝術(shù)的形象化和典型化表達(dá)，將人剝削人、人壓迫人的現(xiàn)象鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)，從而“使人民群眾驚醒起來(lái)，感奮起來(lái)，推動(dòng)人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)，實(shí)行改造自己的環(huán)境?！保?］

最后，文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。毛澤東認(rèn)為，在運(yùn)用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要注意三點(diǎn)：第一，應(yīng)堅(jiān)持動(dòng)機(jī)和效果統(tǒng)一論。只有為個(gè)人的動(dòng)機(jī)顯然不好，但僅有為大眾的動(dòng)機(jī)而無(wú)相應(yīng)的效果也是不好的。檢驗(yàn)一個(gè)作家的動(dòng)機(jī)是否正確，“不是看他的宣言，而是看他的行為（作品）在社會(huì)大眾中產(chǎn)生的效果。”［1］第二，應(yīng)堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。這是因?yàn)?，“無(wú)論什么樣的階級(jí)社會(huì)與無(wú)論什么階級(jí)社會(huì)中各別階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的?！保?］第三，政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不是凌駕于文藝作品之上的僵化尺度。在確立這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為基本原則時(shí)，決不能損害文學(xué)藝術(shù)本應(yīng)有的豐富性和多樣性，而“應(yīng)該容許包含各種各色政治態(tài)度的文藝作品”，“也應(yīng)該容許各種各色藝術(shù)品的自由競(jìng)爭(zhēng)”。［1］

由上述可見(jiàn)，在延安時(shí)期，毛澤東認(rèn)為，文藝與政治之間與其說(shuō)是一方服從另一方的關(guān)系，不如說(shuō)是一種復(fù)雜的“張力”關(guān)系。一方面，文藝與政治雙方不可脫離，無(wú)論宏觀上的文藝事業(yè)與政治事業(yè)，還是微觀上文藝作品的藝術(shù)性與政治性，都需要實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合；另一方面，文藝并不等于政治，文藝需要在關(guān)注政治和表現(xiàn)政治的同時(shí)保持自身的藝術(shù)獨(dú)特性。

三、毛澤東文藝與政治關(guān)系思想對(duì)現(xiàn)代文藝轉(zhuǎn)型的意義

在中國(guó)現(xiàn)代文藝史乃至整個(gè)中國(guó)文藝史上，文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題一直是一個(gè)沒(méi)有解決好的問(wèn)題。

如果將中國(guó)傳統(tǒng)文藝與其他國(guó)家的文藝相比，可以看出中國(guó)傳統(tǒng)文人確實(shí)有一種較為普遍的政治關(guān)懷。日本學(xué)者鈴木修次在比較中日文學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)以一流文學(xué)自居的人，一直注重在與政治聯(lián)系之中來(lái)考慮文學(xué)的存在意義，總愛(ài)在某些方面把文學(xué)與政治聯(lián)系起來(lái)?！保?］鈴木修次注意到中國(guó)文人的這一特點(diǎn)，與中國(guó)古代“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化傳統(tǒng)有很大的關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)文人往往都有出仕的愿望，而中國(guó)古代文學(xué)也確實(shí)有“文以載道”的傳統(tǒng)。但是，這并不表明中國(guó)傳統(tǒng)文藝與政治之間建立起了緊密聯(lián)系。實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)文人的思想意識(shí)中既有“文以載道”的傾向，也有“獨(dú)善其身”的傾向，在古代知識(shí)分子傳統(tǒng)中，二者互相補(bǔ)充，構(gòu)成了一種矛盾統(tǒng)一的性格。這種性格發(fā)展到北宋，前一方面發(fā)展為宋代理學(xué)和理學(xué)家的文藝觀，“后一方面——對(duì)現(xiàn)實(shí)世俗的沉浸和感嘆倒日益成為文藝的真正主題和對(duì)象”［10］。而“文以載道”本身也并非文藝與政治關(guān)系的直接表達(dá)，更非古代意義上的文藝為政治服務(wù)。“文以載道”并未使儒家文人對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活變得敏感，政治在他們筆下仍然顯得空疏而玄遠(yuǎn)，“我們甚至難以分辨唐代詩(shī)人與清代詩(shī)人筆下的‘民間疾苦’有何不同”［11］。

文藝應(yīng)當(dāng)介入現(xiàn)實(shí)政治的觀念主要是隨著西方近代文明而進(jìn)入中國(guó)的。近代以來(lái)，先是以梁?jiǎn)⒊葹榇淼母牧贾髁x者提出“欲新政治，必新小說(shuō)”，并大力提倡政治小說(shuō)，后來(lái)以柳亞子等為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命者提出以文學(xué)闡揚(yáng)“國(guó)魂”，激發(fā)民眾的“愛(ài)國(guó)保種”觀念，創(chuàng)作了大量的政治詩(shī)。從此，近代文藝負(fù)載“新民”“排滿”“共和”等政治理念，開始了與現(xiàn)實(shí)政治建立聯(lián)系的自覺(jué)。而到五四時(shí)期，文藝干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治的觀念則進(jìn)一步地得到發(fā)展。

然而，從五四時(shí)期開始，中國(guó)現(xiàn)代文藝界逐漸滋生了兩種相互對(duì)立的傾向：自由主義文人主張文藝是超階級(jí)的，超時(shí)代的，應(yīng)當(dāng)為藝術(shù)而藝術(shù)。在他們看來(lái)，文藝與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活尤其是政治生活應(yīng)保持一定距離，文藝應(yīng)該描寫個(gè)性化的永恒的人性即“性靈”，進(jìn)而給人們帶來(lái)藝術(shù)的愉悅。“藝術(shù)是為藝術(shù)而存在的；他的鵠的只是美，不曉得什么叫善惡；他的效用只是供人們的安慰與娛樂(lè)”［12］。在他們看來(lái)，文藝一旦與政治結(jié)合就會(huì)導(dǎo)致“標(biāo)語(yǔ)派”“主義派”，將使原本純粹的文學(xué)藝術(shù)誤入歧途。而“左翼”文人則走向了另一個(gè)極端，突出文藝的政治宣傳功能，忽視文藝本身的特點(diǎn)。后期創(chuàng)造社、太陽(yáng)社認(rèn)同“一切藝術(shù)是宣傳”的論斷，認(rèn)為文藝應(yīng)當(dāng)成為政治的“傳聲筒”“留聲機(jī)”。為了達(dá)到大眾化和政治功用的效果，左翼文人甚至認(rèn)為大眾文藝“通俗到不成文藝都可以，你不要丟開大眾，你不要丟開無(wú)產(chǎn)大眾?！保?3］

延安時(shí)期毛澤東對(duì)文藝與政治關(guān)系的總體性思考是十分深刻的，對(duì)中國(guó)文藝實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有十分重要的推動(dòng)作用：

一是使中國(guó)文藝從個(gè)人生活的狹小領(lǐng)域中走出來(lái)，自覺(jué)地面對(duì)時(shí)代的政治訴求。只要將文藝看作一種公共事業(yè)，而非僅僅是怡情養(yǎng)性的休閑與消遣，文藝與政治的關(guān)系就是不可回避的。“政治不能被局限為一種制度，也不能被設(shè)想成僅僅構(gòu)成了特定的社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)階層。它必須被構(gòu)想為內(nèi)在于所有人類社會(huì)、并決定我們真正的存在論條件的一個(gè)維度?！保?4］政治是人類追求其理想生活狀態(tài)的一種實(shí)踐活動(dòng)，這一活動(dòng)內(nèi)在于人類社會(huì)生活，構(gòu)成了人類社會(huì)生活的極為重要的組成部分。正是在這一意義上，可以說(shuō)人類天生就是“政治動(dòng)物”。因此，文藝作品反映人類政治生活是文藝表現(xiàn)社會(huì)生活的一個(gè)重要方面。尤其在時(shí)代發(fā)展提出了諸多政治問(wèn)題，人們必須首先解決這些政治問(wèn)題才能謀求進(jìn)一步的生存發(fā)展時(shí)，文學(xué)藝術(shù)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)真實(shí)展現(xiàn)人們的政治生活，并表明自己的政治態(tài)度。正是在這個(gè)意義上，加西亞·馬爾克斯指出，作家的立場(chǎng)本身就是一種政治立場(chǎng)，“改變那個(gè)社會(huì)的任務(wù)如此緊迫，以致誰(shuí)也不能逃避政治工作。而且我的政治志趣很可能和文學(xué)志趣都從同樣的源泉吸取營(yíng)養(yǎng)：即對(duì)人、對(duì)我周圍的世界、對(duì)社會(huì)和生活本身的關(guān)心。文學(xué)志趣是一種政治志趣，政治志趣也是一種文學(xué)志趣。兩者都是關(guān)心現(xiàn)實(shí)的形式?！保?5］毛澤東的文藝與政治關(guān)系論明確提出文藝應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)政治生活，文藝工作者要有遠(yuǎn)大的政治理想，這是對(duì)文藝與政治相結(jié)合的一種理論自覺(jué)，為中國(guó)文藝從狹小的私人生活中走出來(lái)，勇敢面對(duì)時(shí)代的政治問(wèn)題指明了方向。

二是使中國(guó)文藝開始認(rèn)真關(guān)注底層群眾的政治生活和政治訴求，為底層群眾上升為文藝表現(xiàn)主體和價(jià)值主體奠定了基礎(chǔ)。在毛澤東看來(lái)，建構(gòu)文藝與政治合理關(guān)系的目的就在于使文藝更好地為“群眾的政治”服務(wù)，因此，文藝與政治相結(jié)合與文藝為人民大眾服務(wù)具有內(nèi)在的一致性。毛澤東視野中的新文藝與中國(guó)傳統(tǒng)文藝的關(guān)鍵區(qū)別不在于政治成為書寫主題，而在于人民群眾真正成為文藝作品的主人公，成為文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)對(duì)象和服務(wù)對(duì)象。毛澤東在政治上確立人民民主制度的同時(shí)，也將人民性理念深深地嵌入中國(guó)文藝的肌理。他不僅鼓勵(lì)文藝工作者創(chuàng)作表現(xiàn)底層群眾的作品，更號(hào)召?gòu)V大文藝工作者深入群眾，與群眾打成一片，從而為底層群眾上升為文藝表現(xiàn)主體和價(jià)值主體奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正如有的學(xué)者所指出的，“毛澤東工農(nóng)兵文藝的思想體現(xiàn)了一種新的歷史觀，同時(shí)也是一種深刻的文化革命，它產(chǎn)生了一種新的文化形態(tài)。”［16］

三是使中國(guó)文藝在政治性和藝術(shù)性關(guān)系的把握上從片面強(qiáng)調(diào)一端轉(zhuǎn)向注重兩方面的結(jié)合。作為政治家，毛澤東在思考文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題時(shí)與自由主義文人存在顯著區(qū)別，他反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”，主張藝術(shù)就是對(duì)人類社會(huì)生活的反映，其中必然涉及到政治。但毛澤東并沒(méi)有因?yàn)橥怀鑫乃嚺c政治的聯(lián)系而貶低文藝的自身特性，更不贊同將文藝與政治等同起來(lái)。在致謝覺(jué)哉的信中，毛澤東指出：“政治民主有其自己的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)是其物質(zhì)基礎(chǔ)，而不就是政治民主的內(nèi)容。文化是精神的東西，它有助于政治民主，也不就是政治的內(nèi)容?！保?］232他明確指出，“沒(méi)有藝術(shù)性，那就不叫做文學(xué)，不叫做藝術(shù)”，不注重藝術(shù)形式，只注重政治內(nèi)容，這就取消了藝術(shù)與其他東西的區(qū)別［8］428-429。毛澤東始終反對(duì)從政治性的單一維度來(lái)要求文學(xué)藝術(shù)，這明顯不同于二、三十年代左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)否定藝術(shù)獨(dú)立性的觀點(diǎn)。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)文藝的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。改革開放以來(lái)，文藝與政治的關(guān)系在政策上已經(jīng)回歸理性，在文藝實(shí)踐中也得到了較為靈活的處理。但是，由于改革開放前過(guò)度政治化所造成的心理陰影、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下物質(zhì)主義的迷惑和文藝與政治關(guān)系本身的復(fù)雜性，二者關(guān)系的建構(gòu)仍然面臨許多問(wèn)題。在當(dāng)下文藝實(shí)踐中，一方面，一些人簡(jiǎn)單地將“純文學(xué)”理解為不和現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生任何聯(lián)系的文學(xué)；另一方面，某些作品流于形式，不接地氣，以社會(huì)轉(zhuǎn)型中的突出社會(huì)問(wèn)題和基層群眾生活為表現(xiàn)對(duì)象的作品與現(xiàn)實(shí)需求還十分不相稱。這些現(xiàn)象不僅不利于文藝與政治的互動(dòng)和政治的進(jìn)步，實(shí)際上也制約著文藝自身的成長(zhǎng)。延安時(shí)期毛澤東對(duì)建構(gòu)文藝與政治張力關(guān)系的深刻思考，直到今天仍然具有重要的啟迪意義。

［1］毛澤東.在延安文藝座談會(huì)上的講話［J］.解放日?qǐng)?bào)，1943-10-19.

［2］胡喬木.胡喬木回憶毛澤東［M］.北京：人民出版社，1994：59.

［3］童慶炳.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論價(jià)值觀的演變［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：141.

［4］毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995：696.

［6］毛澤東文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1996.

［7］周兵.延安時(shí)期毛澤東“意識(shí)形態(tài)”概念辨析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2009，（4）.

［8］毛澤東文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［9］［日］鈴木修次.中國(guó)文學(xué)與日本文學(xué)［M］.福州：海峽文藝出版社，1989：31.

［10］李澤厚.美的歷程［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：147.

［11］李潔非，楊劼.解讀延安——文學(xué)、知識(shí)分子和文化［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2010：134.

［12］梁實(shí)秋.讀《詩(shī)底進(jìn)化的還原論》［A］.梁實(shí)秋文集（第6卷）［C］.廈門：鷺江出版社，2002：169.

［13］郭沫若.新興大眾文藝的認(rèn)識(shí)［A］.北京大學(xué)中文系中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教研室.文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選（第2冊(cè)）［C］.上海：上海教育出版社，1979：366.

［14］［美］查特爾·墨菲.政治的回歸［M］.王恒，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：3.

［15］［哥倫比亞］加西亞·馬爾克斯.兩百年的孤獨(dú)［M］.朱景冬，譯.昆明：云南人民出版社，1997：132.

［16］曠新年.中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史（第二部·下卷）［M］.上海：上海文藝出版社，2001：305.

〔責(zé)任編輯：常延廷 巨慧慧〕

A84

A

1000-8284（2015）04-0175-05

2014-07-05

廣東省高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“馬克思主義大眾化視野下的延安群眾文藝運(yùn)動(dòng)研究”（2012WYM_0002）；中山大學(xué)青年教師培育項(xiàng)目“延安時(shí)期‘文化下鄉(xiāng)’運(yùn)動(dòng)研究”（13wkpy66）

羅嗣亮（1981-），男，湖南岳陽(yáng)人，副教授，哲學(xué)博士，從事馬克思主義中國(guó)化研究。