臨床護(hù)理路徑模式減少白血病骨髓抑制期患者并發(fā)癥的應(yīng)用研究

朱明蘭, 李菁媛

(廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院 血液科, 湖北 武漢, 430070)

臨床護(hù)理路徑模式減少白血病骨髓抑制期患者并發(fā)癥的應(yīng)用研究

朱明蘭, 李菁媛

(廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院 血液科, 湖北 武漢, 430070)

摘要:目的探討臨床護(hù)理路徑模式在減少白血病骨髓抑制期患者并發(fā)癥中的效果，旨在改善患者預(yù)后。方法選取行化療治療的白血病患者80例隨機分為2組，對照組38例給予常規(guī)護(hù)理，觀察組42例按照臨床路徑模式進(jìn)行護(hù)理。結(jié)果觀察組出血率和感染率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 所有患者均有不同程度的頭暈乏力癥狀，但觀察組患者癥狀顯著輕于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 干預(yù)前2組患者SAS、SDS得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 干預(yù)后觀察組SAS、SDS得分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論臨床護(hù)理路徑模式可以有效降低白血病骨髓抑制期患者并發(fā)癥的發(fā)生率，并能改善患者不良情緒，符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展要求，具有積極的臨床意義。

關(guān)鍵詞:臨床路徑; 護(hù)理; 白血病; 骨髓抑制; 并發(fā)癥

化療是治療白血病的重要方法，而化療最常見的毒性反應(yīng)是以白細(xì)胞和血小板減少為主要表現(xiàn)的骨髓抑制，嚴(yán)重者甚至?xí)腥硌?xì)胞減少同時伴有黏膜感染、出血等，不僅會影響到化療的進(jìn)行，甚至可能對患者的生命安全造成威脅[1]。本研究對42例白血病骨髓抑制期患者以臨床路徑模式進(jìn)行護(hù)理，有效減少了并發(fā)癥的發(fā)生，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1　一般資料

選取2013年4月—2014年10月本院收治的接受化療的白血病患者80例，根據(jù)住院號單雙數(shù)隨機分為2組。所有患者均接受化療，且骨髓抑制達(dá)到Ⅱ度以上，實驗室檢查血紅蛋白<95 g/L, 白細(xì)胞<3×109/L, 粒細(xì)胞<1.5×109/L, 血小板<75×109/L。所有患者均具有正常的理解能力、可以配合治療，排除急性心腦血管疾病者、其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者、腫瘤患者、妊娠及哺乳期者、長期臥床者、有精神系統(tǒng)疾病者、治療依從性差者。對照組38例中，男21例，女17例，平均年齡(42.27±2.10)歲；白血病分類：急淋6例、急非淋15例、慢粒13例、慢淋4例；初次化療者15例，再次化療者23例；文化程度：初中及以下13例、高中及中專9例、大專及以上16例。觀察組42例中，男23例，女19例，平均年齡(42.31±2.21)歲；白血病分類：急淋7例、急非淋17例、慢粒14例、慢淋4例；初次化療者17例，再次化療者25例；文化程度：初中及以下14例、高中及中專10例、大專及以上18例。2組患者在性別、年齡、白血病分類、化療次數(shù)以及文化程度方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2　方法

對照組：實施常規(guī)護(hù)理，遵照醫(yī)囑對患者進(jìn)行治療。

觀察組：采用臨床路徑模式進(jìn)行護(hù)理?；颊呷朐汉?，護(hù)理人員向其介紹醫(yī)院和科室的環(huán)境，包括科室生活和消毒隔離設(shè)施，介紹科室醫(yī)護(hù)人員，告知患者如有問題或不適可以及時聯(lián)系主管醫(yī)生與護(hù)士；向患者講解科室的陪護(hù)制度以及相關(guān)治療的特點。對患者的病情進(jìn)行初步而全面的評估，觀察患者是否存在感染和貧血、是否有淋巴結(jié)和肝脾腫大、是否有皮膚黏膜以及內(nèi)臟出血[2]，并根據(jù)患者的個體差異給予針對性的飲食和活動建議。第2天，根據(jù)患者初步檢查結(jié)果向患者及家屬講解白血病的相關(guān)知識，并為患者安排進(jìn)一步的檢查，告知患者檢查的預(yù)約時間以及配合要點；在與患者溝通的過程中了解患者及家屬的顧慮和心理負(fù)擔(dān)，并給予針對性的心理疏導(dǎo)，消除患者的抑郁和焦慮情緒，使其主動配合治療；在對患者進(jìn)行化療前，告知可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)和并發(fā)癥，并告知患者如何進(jìn)行預(yù)防，使其提前采取措施。入院后3～9 d，是患者接受化療期間，對患者的體溫改變進(jìn)行密切監(jiān)測，并注意觀察患者是否存在皮膚、口腔以及胃腸道黏膜出血，同時加強口腔、泌尿系統(tǒng)以及肛周的護(hù)理，以避免感染；向患者講解可能引起出血、感染的不良習(xí)慣并積極改正；患者每天排便之后使用高錳酸鉀進(jìn)行溫水坐浴[3]，對輸液的靜脈予以適當(dāng)保護(hù)；制定探視制度，減少探視次數(shù)和人員，如需探視，應(yīng)使用消毒液洗手并戴口罩[4]?；?0～24 d，抽取患者血液進(jìn)行血常規(guī)、凝血功能以及肝腎功能監(jiān)測，對于已經(jīng)出現(xiàn)并發(fā)癥的患者予以相應(yīng)的對癥干預(yù)，并向患者強調(diào)自我護(hù)理的重要性，強化其自我護(hù)理的能力；向患者講解后續(xù)治療的必要性。出院前，對患者進(jìn)行出院指導(dǎo)，協(xié)助患者辦理出院手續(xù)的同時，要求患者一定要遵照醫(yī)囑定時定量口服藥物進(jìn)行治療，并記錄患者或家屬的聯(lián)系方式，以便隨訪。

1.3　觀察指標(biāo)

1.3.1并發(fā)癥：觀察2組患者是否出現(xiàn)皮膚出血點、有無口腔血皰或牙齦出血、有無鼻出血，行影像學(xué)檢查觀察有無顱內(nèi)出血，行實驗室檢查判斷是否存在大小便隱血。以患者體溫>37 ℃同時伴有以下之一者為發(fā)生感染: ① 口腔真菌; ② 肛周癤腫; ③ 血、尿或者痰細(xì)菌培養(yǎng)陽性; ④ X線示肺部炎性改變[5]。對患者頭暈乏力癥狀程度進(jìn)行評價，以從事較重體力勞動時出現(xiàn)為輕度，以從事輕度體力勞動時出現(xiàn)為中度，以患者即使臥床休息也有相應(yīng)癥狀為重度。

1.3.2心理狀況：分別于入院時及出院前采用SAS(焦慮自評量表)、SDS(抑郁自評量表)對2組患者的焦慮和抑郁情況進(jìn)行評價。

2結(jié)果

2.1　并發(fā)癥比較

觀察組患者出血和感染的發(fā)生率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。所有患者均有不同程度的頭暈乏力癥狀，但觀察組患者癥狀顯著輕于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2　SAS、SDS比較

干預(yù)前2組患者SAS、SDS得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 經(jīng)過干預(yù)，觀察組SAS、SDS得分均顯著低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1　2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

3討論

骨髓抑制就是化療的常見且嚴(yán)重的并發(fā)癥，可導(dǎo)致患者中性粒細(xì)胞和白細(xì)胞減少、免疫力下降、血小板下降、凝血功能異常[6]。骨髓抑制的發(fā)生不僅會影響到患者的繼續(xù)治療，而且會導(dǎo)致其他并發(fā)癥的發(fā)生，增加了患者的痛苦，甚至可危及患者生命[7]。

在中國，醫(yī)療資源相對有限，護(hù)理人員工作繁重，傳統(tǒng)的護(hù)理模式更多的是遵照醫(yī)囑對患者實施各項治療。在健康教育方面，由于護(hù)理人員自身知識掌握、溝通能力和技巧等方面均存在著差異，因此效果存在著很大的隨意性。臨床護(hù)理路徑的實施，將工作流程進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，在特定的時間實施特定的護(hù)理內(nèi)容，使護(hù)理工作可以有預(yù)見性地進(jìn)行[8], 一方面提高了護(hù)理的工作效率，另一方面即使經(jīng)驗并不豐富的護(hù)理人員也可以按照路徑流程對患者進(jìn)行護(hù)理，避免了健康教育內(nèi)容的遺漏和護(hù)理差錯的發(fā)生[9]。此外，由于護(hù)士在入院時將流程表發(fā)放給患者，患者及家屬可以明白護(hù)理的目標(biāo)，并且自覺參與到疾病的治療與護(hù)理中，提高了患者的主觀能動性，進(jìn)而積極配合治療[10]。

分

與本組干預(yù)前比較，*P<0.05; 與同時期對照組比較，#P<0.05。

本研究中，采用臨床路徑進(jìn)行護(hù)理的觀察組患者出血和感染率分別為38.10%和16.67%，而常規(guī)護(hù)理的對照組發(fā)生率分別為78.95%和39.47%，觀察組出血率和感染率均顯著低于對照組。雖然所有患者均有不同程度的頭暈乏力癥狀，但是觀察組患者輕度、中度、重度者分別占64.29%、23.81%和11.90%，對照組分別占23.68%、42.11%和34.21%，表明觀察組患者癥狀顯著輕于對照組，即臨床護(hù)理路徑有效降低了骨髓抑制期并發(fā)癥的發(fā)生率和嚴(yán)重程度。此外，在對患者進(jìn)行心理問卷調(diào)查時還發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后，觀察組患者SAS、SDS得分分別為(43.26±4.10)分和(40.17±2.74)分，對照組分別為(50.18±3.29)分和(48.22±2.91)分，顯示觀察組患者焦慮和抑郁情緒與對照組相比均明顯較弱，這是因為循序漸進(jìn)的健康教育和溝通，可有效緩解患者的不良情緒。

參考文獻(xiàn)

[1]柴俊月, 崔婷婷, 劉琳, 等.白血病患者化療后骨髓抑制期檢測C-反應(yīng)蛋白的意義[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2011, 20(36): 4621.

[2]楊勝英.綜合性護(hù)理干預(yù)在白血病大劑量化療后骨髓抑制護(hù)理中的作用[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志, 2014, 33(2): 335.

[3]周燕.護(hù)理干預(yù)對白血病骨髓抑制期患者肛周感染發(fā)熱的影響[J]. 中國實用護(hù)理雜志, 2012, 28(25): 24.

[4]夏程美, 陳雪美.白血病大劑量化療后骨髓抑制的護(hù)理[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2012, 19(5): 787.

[5]蔡艷霞, 李亞軍, 張宇杰, 等. 小兒白血病變異表達(dá)的骨髓抑制期預(yù)防感染的護(hù)理策略[J]. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014(8): 980.

[6]王金梅, 敖麗華, 鮑慧錚, 等. 白血病大劑量化療后骨髓抑制的臨床護(hù)理[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2014(15): 356.

[7]楊義芳, 劉素貞. 淺析白血病病人大劑量化療后骨髓抑制的護(hù)理措施[J]. 健康必讀: 中旬刊, 2013, 12(9): 457.

[8]金梅, 黃彩霞, 陳劍云, 等. 路徑護(hù)理對宮頸癌介入治療患者圍術(shù)期護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度的影響[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志, 2014(9): 2338.

[9]郭晶, 劉沫, 戴靖華, 等. 腦出血健康教育路徑實施效果評價[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2012, 33(12): 77.

[10]陸秀芳. 臨床健康教育路徑在急性心肌梗死患者中的應(yīng)用效果研究[J]. 護(hù)理實踐與研究, 2012, 9(13): 29.

Application research of clinical nursing

pathway in reducing complications in leukemia

patients in bone marrow suppression period

ZHU Minglan, LI Jingyuan

(DepartmentofHematology,WuhanGeneralHospitalofGuangzhouMilitaryRegion,Wuhan,Hubei, 430070)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the clinical nursing pathway in reducing complications in leukemia patients in bone marrow suppression period. MethodsA total of 80 patients were randomly divided into two groups. The control group with 38 cases received routine nursing while the observation group with 42 cases was given clinical nursing pathway. ResultsBleeding and infection rates in the observation group were significantly lower than that in the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). All the patients had symptoms of dizziness and fatigue in varying degrees, and the symptoms in the observation group were significantly lighter than that in the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). Before intervention, SAS and SDS scores of two groups showed no significant difference (P>0.05). After intervention, SAS and SDS scores in the observation group were significantly lower than that in the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). ConclusionThe clinical nursing pathway can effectively reduce the incidence of complications of leukemia patients in bone marrow suppression period and improve adverse reactions. So it is in accordance with the development of modern medicine and is of great clinical significance.

KEYWORDS:clinical pathway; nursing; leukemia; myelosuppression; complications

收稿日期:2014-11-08

中圖分類號:R 473.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)04-020-03DOI: 10.7619/jcmp.201504007