英國對美國戰(zhàn)時核項目開啟的推動性影響

耿　志

?

英國對美國戰(zhàn)時核項目開啟的推動性影響

耿志

摘要:第二次世界大戰(zhàn)期間美國研制原子彈的曼哈頓工程項目，是一個以美國為主、包括英國、加拿大和法國科學(xué)家在內(nèi)的國際聯(lián)合項目。雖然戰(zhàn)時英美之間的核合作齟齬不斷，但英國科學(xué)家的參與確實為美國在戰(zhàn)爭結(jié)束之前及時完成研制出原子彈的壯舉做出了貢獻(xiàn)。實際上英國的助益不僅僅于此，在美國政府最初決定開啟核項目方面，英國也發(fā)揮了關(guān)鍵性的推動作用。正是來自英國的有關(guān)研制原子彈是現(xiàn)實可行的情報信息，使得美國政府的決策者最終擺脫了舉棋不定的抉擇困境。

關(guān)鍵詞:曼哈頓工程； 英美核關(guān)系； 第二次世界大戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)末期，美國成功研制出原子彈并投入實戰(zhàn)，從而加快了世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)程。1945年8月12日，廣島和長崎遭受原子彈轟炸之后數(shù)日，美國政府公布了一份有關(guān)曼哈頓工程(the Manhattan Project)技術(shù)發(fā)展概況的報告——《史密斯報告》*曼哈頓工程，正式名稱為曼哈頓工程區(qū)(Manhattan Engineer District)，是美國秘密研制原子彈的工程代號，前身為1942年6月17日批準(zhǔn)成立的“替代材料研發(fā)工程”(Development of Substitute Materials Project)，沒有特定的地理范圍限制，因工程總部一度設(shè)在紐約曼哈頓百老匯而于同年8月13日更名為曼哈頓工程。1943年8月19日英美《魁北克協(xié)定》簽署之后，英國(一些法國科學(xué)家屬于英國團(tuán)隊)和加拿大參與到這項工程之中。《史密斯報告》，因其主要撰寫人是普林斯頓大學(xué)物理學(xué)系主任、曼哈頓工程的參與者亨利·史密斯(Henry Smyth)而得名，正式名稱為《核炸彈：在美國政府的支持下為軍事目的利用原子能的方法發(fā)展的總的報告，1940—1945》(Nuclear Bombs: A General Account of the Development of Methods of Using Nuclear Energy for Military Purposes Under the Auspices of the United States Government,1940-1945.)。該報告依照1944年4月曼哈頓工程主管萊斯利·格羅夫斯少將(Leslie R.Groves)的指示開始撰寫，內(nèi)容所涉及的技術(shù)信息皆為非密級的信息，1945年7月完成。同年9月初，普林斯頓大學(xué)出版社最早以專著的形式出版發(fā)行，書名為《用于軍事目的的原子能：關(guān)于原子彈制造的科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展的概述》(Atomic Energy for Military Purposes:A General Account of the Scientific Research and Technical Development That Went into the Making of Atomic Bombs.)，內(nèi)容也做了些許改動。以后有多個版本，被翻譯成四十多種語言文字。由于英國科學(xué)家對最初版本中關(guān)于他們的貢獻(xiàn)提之甚少而感到不滿，從1945年11月起的版本以附錄的形式增添了艾德禮政府8月6日就原子彈發(fā)表的政府聲明以及加拿大政府的簡短說明。艾德禮政府的聲明實際有一個內(nèi)容更長的版本，主要是前首相丘吉爾和英國原子彈項目管理機(jī)構(gòu)“管合金局”(Directorate of Tube Alloys)的秘書長邁克爾·佩林(Michael Perrin)所寫，但其40頁的小冊子無法同《史密斯報告》260頁的專著相比，因此影響也十分有限。。此后不同時期英美學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量有關(guān) 曼哈頓工程發(fā)展史的研究成果*代表性的成果有Michael Amrine.The Great Decision:The Secret History of the Atomic Bomb.New York:G.P.Putnam’s Sons,1959;Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission：The New World.Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1962;Bruce C.Reed.The History and Science of the Manhattan Project.Berlin:Springer-Verlag,2014.以及有關(guān)英國原子能研發(fā)歷程和英美核合作關(guān)系史的成果*代表性的成果有：Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945. London:Macmillan,1964;Ferenc M.Szasz.British Scientists and the Manhattan Project:The Los Alamos Years.New York:St.Martin’s Press,1992;Septimus H.Paul.Nuclear Rivals:Anglo-American Atomic Relations,1941-1952.Columbus:Ohio State University Press,2000.。然而，包括《史密斯報告》在內(nèi)的美國官方史有意忽視或貶低英國的貢獻(xiàn)，從而給世人的印象研制出原子彈完全是美國的成就，例如曼哈頓工程官方史稱，“總的來說，英國在科學(xué)方面的貢獻(xiàn)比一般所認(rèn)為的要小得多。它決不是至關(guān)緊要的，甚至事實上是不重要的，從定量的角度評價其占到總量的1%也是對它的高估，工程和技術(shù)上的貢獻(xiàn)實際上為零。即使完全沒有來自英方的貢獻(xiàn)，我們最終成功的日期也未必會被延誤一天，這無疑是真實的”*Paul Kesaris.Manhattan Project:Official History and Documents.Reel 10,Part 16：Diplomatic History of the Manhattan Project.Washington D.C.:University Publication of America,1977,pp.44～45.。

另一方面，英國原子能官方史則力爭體現(xiàn)英方的貢獻(xiàn)，例如其作者瑪格麗特·高英指出，“英國人絲毫不知道，他們對于美國的成就的貢獻(xiàn)是多么具有決定性。如果他們知道的話，當(dāng)不久出現(xiàn)合作中斷以及當(dāng)布什博士和科南特博士顯然沒有承認(rèn)有欠于英國人時，他們可能會感到更加的憤懣不平”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.117.?？陀^地看，英方的貢獻(xiàn)應(yīng)得到公正的評價，相比英國科學(xué)家后來參與到“曼哈頓工程”中所做出的貢獻(xiàn)，英國對于美國政府戰(zhàn)時核項目開啟的影響實際更具關(guān)鍵性和重要性。雖然既有的一些國內(nèi)外研究成果不同程度地提到了這種貢獻(xiàn)，但仍需做進(jìn)一步細(xì)致的個案研究，以還原歷史的本來面目*國內(nèi)史學(xué)界并無關(guān)于“曼哈頓工程”或英美核合作關(guān)系史的專著成果，代表性的論文有：耿志：《二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期的英美核合作》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(社科版)》2007年第2期；孫健：《論二戰(zhàn)時期的英美核合作與英美核關(guān)系發(fā)展》，載《學(xué)理論》2009年第13期；陳蓓：《從英美第一次核合作看英美特殊關(guān)系》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年；金飛：《從戰(zhàn)時聯(lián)盟到冷戰(zhàn)聯(lián)盟：1940—1958年美英核合作探析》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。。本文嘗試在檔案文件、相關(guān)當(dāng)事人回憶錄、英美關(guān)于原子能研發(fā)的官方史以及前人研究成果的基礎(chǔ)上，對該問題做專門的梳理和論述。

一、 戰(zhàn)爭爆發(fā)前后英國的核研究狀況

美國正式開啟核項目始于1941年10月9日羅斯?？偨y(tǒng)批準(zhǔn)科學(xué)研究與發(fā)展局(the Office of Scientific Research and Development)*1941年6月28日，由布什負(fù)責(zé)的國防研究委員會(the National Defense Research Committee)與醫(yī)學(xué)研究委員會(the Committee on Medical Research)合并而成。布什任主席，直接對總統(tǒng)負(fù)責(zé)。副主席為哈佛大學(xué)校長詹姆斯·科南特(James Conant)，負(fù)責(zé)原來的國防研究委員會以及具體研制原子彈的S—1部門。局長瓦尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)擴(kuò)大和深化核研究的提議。這一重要的政策決定主要受兩方面因素的影響。

一是流亡美國的歐洲物理學(xué)家們的積極諫言，其中又以匈牙利裔的猶太物理學(xué)家列奧·齊拉特(Leó Szilárd)*又譯為齊拉或西拉德，1898年出生在布加勒斯特。1922年在柏林大學(xué)獲得物理學(xué)博士學(xué)位，后在德國威廉皇帝化學(xué)研究所從事博士后研究，1924年在其導(dǎo)師勞厄的理論物理研究所擔(dān)任助手和無薪講師，與愛因斯坦成為同事和好友。1933年3月底逃離德國，9月抵達(dá)英國，倡導(dǎo)建立學(xué)者救助委員會(Academic Assistance Council)。由于一直未取得理想且固定的職位，1938年1月移居美國，1943年成為美國公民。齊拉特被認(rèn)為是“不安分的”且最具獨(dú)特預(yù)見性的科學(xué)家，尤其是政治預(yù)見性，是他最早向英國和美國政府呼吁應(yīng)重視核能的潛在利用價值，尤其在美國政府決定研制原子彈方面發(fā)揮了重要的推動作用，從這個角度被一些人譽(yù)為“原子彈之父”。的貢獻(xiàn)最大。通常所知的1939年8月2日阿爾伯特·愛因斯坦提醒羅斯?？偨y(tǒng)關(guān)注鈾研究的潛在軍事價值以及納粹德國在此領(lǐng)域最新研究動向的信件，實為齊拉特所寫*George McJimsey.Documentary History of the Franklin D.Roosevelt Presidency.vol.43:The Atomic Bomb,Development and Diplomacy.Lexis Nexis,2009.Document 3,pp.5～6;Spencer R.Weart and Gertrud W.Szilard.Leo Szilard:His Version of the Facts,Selected Recollections and Correspondence. Massachusetts:The MIT Press,1978.Document 35,pp.94～96.。在這封信件的影響下，10月12日羅斯福授意成立了一個小型的非正式委員會——鈾咨詢委員會(Advisory Committee on Uranium)，充當(dāng)政府與從事核研究的科學(xué)家之間的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。1940年6月27日，在法國敗亡、英國獨(dú)力抵抗納粹德國的形勢下，為動員科學(xué)界為美國可能卷入的戰(zhàn)爭服務(wù)，卡內(nèi)基研究院院長、前麻省理工學(xué)院副校長萬尼瓦爾·布什諫言羅斯福總統(tǒng)成立了國防研究委員會，鈾咨詢委員會成為國防研究委員會下轄的部門之一*George McJimsey.Documentary History of the Franklin D.Roosevelt Presidency.vol.43,Document 41,pp.96～98;Vannevar Bush.Pieces of the Action.New York:William Morrow & Company,INC.,1970,pp.32～33.國防研究委員會下轄5個部門(Division)，共34個小組(Section)。鈾咨詢委員會主席為美國國家標(biāo)準(zhǔn)局局長萊曼·布里格斯(Lyman J.Briggs)；1941年6月科學(xué)研究與發(fā)展局成立后，鈾咨詢委員會被改稱為S—1小組。1942年5月23日，S—1改組為S—1執(zhí)行委員會，科南特任執(zhí)行委員會主席，直接對布什負(fù)責(zé)。。美國原子能官方史對此評價到，“對于鈾項目而言，它的創(chuàng)立是一件意義重大的事件。它使鈾研究在資金上擺脫了對軍方的單獨(dú)依賴，更重要的是，它從一個非正式的特設(shè)委員會手中挽救了這一研究新領(lǐng)域”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World.Reprinted.California:University of California Press,1990,p.25.。然而，在較長的一段時期內(nèi)，除齊拉特等極少數(shù)人之外，無論是布什、科南特這樣的學(xué)術(shù)官員，還是美國的原子物理學(xué)家，都不相信制造原子彈是現(xiàn)實可行的，鈾咨詢委員會的活動因此顯得松懈遲緩。另一方面，對于納粹德國首先制造出原子彈的擔(dān)憂，卻又一直在相關(guān)決策者的腦海之中縈繞不去，從而使得美國政府一度在是否應(yīng)著手研制原子彈這個問題上，處于躊躇不定的狀態(tài)。

另外一個因素則更為關(guān)鍵和重要，即英國對戰(zhàn)時美國核項目開啟的推動影響，也是本文要專門加以探討的內(nèi)容。相比美國，英國的原子物理學(xué)歷史更悠久，世界影響更大，因此也更早認(rèn)識到軍事利用原子能的可能性和現(xiàn)實性。

至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，英國已是當(dāng)時世界幾大原子物理研究中心之一，尤其是劍橋大學(xué)的卡文迪什物理實驗室(Cavendish Laboratory)聲名顯赫。此時，英國的原子物理學(xué)家與其他國家的同行們一樣，十分關(guān)注7個月前奧地利女物理學(xué)家莉澤·邁特納(Lise Meitner)和她的外甥物理學(xué)家奧托·弗里施(Otto R.Frisch)對德國化學(xué)家奧托·哈恩(Otto Hahn)和弗里茨·施特拉斯曼(Fritz Strassmann)的實驗所做出的鈾核裂變的解釋*Lise Meitner and O.R.Frisch.“Disintegration of Uranium by Neutrons:A New Type of Nuclear Reaction”,Nature,1939,143(3615),pp.239～240.。英國一些物理學(xué)家據(jù)此相信，“如果能準(zhǔn)備足夠質(zhì)量的鈾，那么它將會成為比現(xiàn)在任何已知物質(zhì)的能量大得難以置信的一種熱和動力的來源，盡管這是成功與失敗機(jī)會大致參半的事。還有一種可能性，即使這種可能性非常之小，即它擁有一種能量不同尋常的爆炸性”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.34.。然而，戰(zhàn)爭的爆發(fā)沒能促進(jìn)英國政府重視核研究，許多物理學(xué)家被政府招募，承擔(dān)與戰(zhàn)爭需要緊急相關(guān)的工作，如雷達(dá)、反潛技術(shù)等。除此之外，未充分認(rèn)識到制造原子彈的現(xiàn)實可能性也是一個重要的原因。例如，當(dāng)英國科學(xué)與工業(yè)研究部(the Department of Scientific and Industrial Research)*1916年12月成立，主要職能是支持大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開展有關(guān)工業(yè)和貿(mào)易的研究，1965年該機(jī)構(gòu)被撤并。大臣愛德華·阿爾普頓爵士(Sir Edward Appleton)詢問利物浦大學(xué)的詹姆斯·查德威克(James Chadwick，中子的發(fā)現(xiàn)者)關(guān)于研制原子彈的現(xiàn)實可能性時，得到的答復(fù)是：“搬起石頭砸自己的腳是這一過程首個成功人的命運(yùn)”，盡管查德威克并不認(rèn)為這種困難是難以逾越的，并指出“真正的困難是裂變過程的自持性”*Andrew Brown.The Neutron and the Bomb:A Biography of Sir James Chadwick. New York:Oxford University Press,1997,p.179.。因此，一度解除了英國政府對納粹德國首先研制出原子彈的擔(dān)憂。

由于核研究未受到英國政府的重視，從而使得一些流亡英國的歐洲物理學(xué)家能夠被允許涉足這一暫未被列入機(jī)密的研究領(lǐng)域。對于這些流亡者來說，“我們只要考慮一下他們在1932-1933年所受到的納粹學(xué)生的嘲弄和迫害，就會理解他們由于怕希特勒第一個掌握這樣可怕的武器而產(chǎn)生的憂慮了”*羅伯特·容克：《比一千個太陽還亮：原子科學(xué)家的故事》，原子能出版社1991年，第20頁。。1940年3月，因戰(zhàn)爭爆發(fā)而留在伯明翰大學(xué)的奧托·弗里施和同事魯?shù)婪颉づ蔂査?Rudolf E.Peierls)*1933年希特勒上臺時，德國籍的派爾斯正在英國劍橋訪學(xué)，身為猶太人的他決定留在英國。，向該校物理系主任馬克·奧利芬特(Mark Oliphant)提交了一份聯(lián)名備忘錄。這份備忘錄分為兩個部分：第一部分為《關(guān)于放射性超級炸彈特性的備忘錄》(Memorandum on the Properties of a Radioactive Super-bomb)，主要闡述核炸彈的影響及所帶來的道義問題；第二部分為《論基于鈾核鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的一種“超級炸彈”的構(gòu)造》(On the Construction of a ‘Super-bomb’;based on Nuclear Chain Reaction in Uranium)，主要涉及制造核炸彈的技術(shù)細(xì)節(jié)問題，是備忘錄至為關(guān)鍵的部分。備忘錄指出，制造原子彈只需5公斤左右而不是之前物理學(xué)家一般所估計的數(shù)噸或數(shù)十噸純鈾235，通過兩個鈾半球瞬間合并達(dá)到鏈?zhǔn)椒磻?yīng)臨界狀態(tài)的構(gòu)造原理，就能制造出威力巨大的炸彈*Peter Hennessy.Cabinet and the Bomb.Oxford:Oxford University Press,2007,pp.24～30;Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945.Appendix 1,pp.389～393.。盡管《弗里施—派爾斯備忘錄》中的一些提法和計算后來證明是有誤的，但是，“對鈾235裂變橫截面的估算，證明是非常接近于指標(biāo)……它是所有國家中第一份用科學(xué)的說服力預(yù)言制造原子彈的現(xiàn)實可能性以及它所帶來的恐怖景象的備忘錄”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.42.。美國理論物理學(xué)家杰里米·伯恩斯坦稱其為“一份改變世界的備忘錄”*Jeremy Bernstein.“A Memorandum that Changed the World”,American Journal of Physics,2011,79(5),p.440.。

奧利芬特將這份備忘錄轉(zhuǎn)交給了空戰(zhàn)科學(xué)研究委員會(the Committee on the Scientific Survey of Air Warfare)*前身為防空科學(xué)研究委員會，1934年11月成立，隸屬空軍部，主要工作是打造英國的雷達(dá)防空體系，以應(yīng)對德國空軍的威脅，戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久更名。主席、倫敦帝國學(xué)院院長亨利·蒂澤德爵士(Sir Henry T.Tizard)，引起了蒂澤德的重視。4月24日，蒂澤德在空戰(zhàn)科學(xué)研究委員會之下成立了一個小組委員會，專門調(diào)查研制原子彈的現(xiàn)實可能性。6月，該小組委員會獲得了一個代號——莫德(M.A.U.D.)*1940年4月9日德軍占領(lǐng)丹麥時，莉澤·邁特納正在哥本哈根。在她返回斯德哥爾摩時，丹麥物理學(xué)家尼爾斯·玻爾(Niels Bohr)要她到斯德哥爾摩后給倫敦國王學(xué)院的歐文·理查森(Owen Richardson)發(fā)一封電報，內(nèi)容是：”Met Niels and Margrethe recently both well but unhappy about events please inform Cockcroft and Maud Ray Kent”， 理查森將電報交給了英國物理學(xué)家約翰·考克饒夫(John D.Cockcroft)，考克饒夫則告訴了軍事情報部門?！盡aud Ray Kent”被密碼專家認(rèn)為是“Raduim taken”(占有鐳)的一種打亂字母順序的排列方式，這與德國人正在控制所有鐳的消息是一致的。直到1943年10月玻爾逃到英國時，才知道Maud Ray不過是玻爾孩子們的家庭英語女教師莫德·蕾的名字，她居住在英國肯特郡，電報中省去了地址的其余部分。莫德委員會的主席為倫敦帝國學(xué)院的物理學(xué)家喬治·湯姆森(George P.Thomson，約瑟夫·湯姆森之子)，包括負(fù)責(zé)監(jiān)督管理和向政府部門提出建議的政策委員會和具體組織承擔(dān)研究任務(wù)的技術(shù)委員會。，并決定隸屬于飛機(jī)生產(chǎn)部(Ministry of Aircraft Production)。在莫德委員會所屬技術(shù)委員會各小組的協(xié)同努力下，“到1941年3月，制造一顆原子彈實際上已不再是一個科學(xué)遐想”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.68.。

1941年7月29日，查德威克代表莫德委員會向飛機(jī)生產(chǎn)部提交了兩份報告，一份名為《關(guān)于利用鈾制造原子彈的報告》(On the Use of Uranium for a Bomb)，另一份名為《關(guān)于利用鈾作為動力源的報告》(On the Use of Uranium as a Source of Power)，統(tǒng)稱為莫德報告。報告以《弗里施—派爾斯備忘錄》為基礎(chǔ)，認(rèn)為不但制造原子彈是現(xiàn)實的，而且“在戰(zhàn)爭中可能導(dǎo)致決定性的結(jié)果”；建議“在最高優(yōu)先級別和在盡快制造出武器所必需的規(guī)模日益擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，繼續(xù)開展這項工作；目前同美國的合作應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，尤其應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大實驗方面的合作”*Peter Hennessy.Cabinet and the Bomb,pp.32～34;Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,Appendix 2,pp.394～426.。9月3日，首相丘吉爾關(guān)于全力研制原子彈的政策決定得到了三軍參謀長的支持，樞密院大臣安德森爵士(Sir John Anderson)被任命為該項目的負(fù)責(zé)人*PREM 3/139/8A,Prime Minister to General Ismay for C.O.S.Committee,30th August,1941;PREM 3/139/8A,L.C.Hollis to Prime Minister,2nd September,1941.。丘吉爾的這一政策決定成為英國政府研制原子彈的開端。9月25日，戰(zhàn)時內(nèi)閣科學(xué)咨詢委員會(the Scientific Advisory Committee)*在時任樞密院大臣、前首相內(nèi)維爾·張伯倫和生物物理學(xué)家、科學(xué)與學(xué)術(shù)保護(hù)協(xié)會副主席、防空科學(xué)研究委員會成員阿奇博爾德·維維安·希爾(Archibald Vivian Hill)的建議下，1940年10月10日丘吉爾成立了內(nèi)閣科學(xué)咨詢委員會，時任蘭開斯特公爵郡大臣漢基勛爵(Lord Hankey)為第一任主席。委員會的成員主要是皇家學(xué)會的學(xué)術(shù)官員，其主要職責(zé)是，向政府提供科學(xué)事務(wù)的咨詢，建議政府關(guān)注新的科學(xué)發(fā)展動向，并對政府各部門中負(fù)責(zé)科學(xué)事務(wù)的官員提供建議人選。針對莫德報告所做評估得出的結(jié)論，進(jìn)一步為研制原子彈的政策決定提供了強(qiáng)有力的依據(jù)*全文見Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.105.。11月初，英國原子彈研制項目在“管合金”(Tube Alloys)的代號下正式啟動，不再置于飛機(jī)生產(chǎn)部之下，而是隸屬科學(xué)與工業(yè)研究部。

二、 美國核項目在英國影響下的開啟

在英國逐步走上研制原子彈之路的同時，由于在美國參戰(zhàn)之前英美兩國之間的準(zhǔn)軍事政治同盟關(guān)系，兩國在核研究領(lǐng)域的接觸和交流從無到有，并逐漸變得密切。從時間上看，美國政府核項目的開啟只比英國晚了30多天，但來自英國方面的推動實際起了關(guān)鍵性的作用。

英美兩國在核研究領(lǐng)域的交流，最初只是兩國軍事技術(shù)情報交流當(dāng)中不經(jīng)意的順帶話題，而第二次世界大戰(zhàn)期間英美兩國的軍事技術(shù)情報交流，最早始于兩國海軍為應(yīng)對日本全面侵華而導(dǎo)致的遠(yuǎn)東危局。然而，在1940年夏天之前，英美兩國海軍的技術(shù)情報交流是非常有限的，更談不上范圍更大的軍事科學(xué)技術(shù)合作。丘吉爾任首相之后，為獲得美國的軍事援助和誘使美國早日參戰(zhàn)，1940年8月，在他的指示下，亨利·蒂澤德和軍需部科學(xué)研究局局長助理、核物理學(xué)家約翰·考克饒夫率團(tuán)訪問美國，在不強(qiáng)調(diào)“等價交換”的前提下向美方提供英國的機(jī)密軍事技術(shù)情報*David Zimmerman.Top Secret Exchange:The Tizard Mission and the Scientific War.Montreal & Kingston:McGill-Queen’s University Press,1996.該書對蒂澤德和考克饒夫代表團(tuán)的美國之行作了專門研究。?？伎损埛虬l(fā)現(xiàn)，美國幾乎所有的核研究工作都落后于英國大約幾個月，而且不如英國進(jìn)展得迅速*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.65.。盡管此次英國代表團(tuán)與美國、加拿大方面就核研究領(lǐng)域的會談是簡短且順帶的，并未對美國的核研究產(chǎn)生任何促進(jìn)性影響，但它開啟了英國同美國以及加拿大在該領(lǐng)域的對話與交流，標(biāo)志著英美核合作關(guān)系的開端。

1941年3月1日，哈佛大學(xué)校長、國防研究委員會副主席科南特率團(tuán)抵達(dá)倫敦進(jìn)行回訪。其間，科南特建立了國防研究委員會駐倫敦辦事處，英國也在華盛頓設(shè)立了對應(yīng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)——英國科學(xué)總辦事處(the British Central Scientific Office)。科南特還與英方達(dá)成協(xié)議：國防研究委員會將直接與英國各相關(guān)部門交換軍事研究情報；雙方的原則是，英方將從事以防御英國本土為即刻目標(biāo)的研究，而長遠(yuǎn)的發(fā)展則一般由美方承擔(dān)*Paul Kesaris. Manhattan Project:Official History and Documents.Reel 10,Part 16：Diplomatic History of the Manhattan Project,p.2.。

同蒂澤德代表團(tuán)一樣，核問題也不在科南特英國之行的任務(wù)單上，但英方人士私下向他提到了工業(yè)和軍事利用原子能的問題?？颇咸乇硎?，“這是我第一次聽說可以制造出一顆炸彈，即使只有那么一點點可能”。但是，他未深究這個問題*James B.Conant,My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor.New York:Harper & Row,Publishers,1970,p.277.。原因有以下兩方面：首先，此時科南特像絕大多數(shù)國防研究委員會技術(shù)官員以及美國原子物理學(xué)家一樣，不相信制造原子彈是現(xiàn)實可行的，作為國防研究委員會副主席，他只對在這場戰(zhàn)爭中能夠直接應(yīng)用的軍事技術(shù)感興趣。他回憶到，“在那時我還沒有意識到，超出一定大小的一塊鈾235在自發(fā)釋放的快中子的作用下本身能夠支持巨大能量的自持性的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。換句話說，超出臨界質(zhì)量的鈾235會成為一顆原子彈”*James B.Conant.My Several Lives:Memoirs of A Social Inventor,p.276.。其次，科南特知道核問題是國防研究委員會研究項目當(dāng)中高度機(jī)密的特殊領(lǐng)域，他未被授權(quán)進(jìn)行這方面的正式會談。他表示，“我的自我強(qiáng)加的克制，部分是我堅信‘需要才知道’(need to know)原則的結(jié)果”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.276.。另外，在科南特看來，他與英方有關(guān)人士的會談是非官方性質(zhì)的交流，而“如果布什什么時候想就原子能方面的工作同英方接觸，他會通過布里格斯這一渠道”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.277.。因此，科南特回國后未對布什提及這方面的事情*Confidential Report by J.B.Conant on the Organization of Research on Instrumentalities of War in Great Britain in 1941,April 24,1941.Vannevar Bush-James B.Conant Files,Records of Office of Scientific Research and Development,Record Group 227,Folder 20.Washington D.C:National Archives Microfilm Publications,1990.。

然而，科南特代表團(tuán)成員、哈佛大學(xué)物理學(xué)家肯尼思·班布里奇(Kenneth T.Bainbridge)暫時留在了英國，在研制原子彈問題上，他對布什產(chǎn)生了一定的影響。由于班布里奇熟悉核物理，莫德技術(shù)委員會邀請他列席了4月份的一次正式會議。班布里奇意外地發(fā)現(xiàn)，英國人已經(jīng)接受了《弗里施—派爾斯備忘錄》的結(jié)論，相信在兩年內(nèi)制造出一顆原子彈是可能的*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.37.。班布里奇立刻同布里格斯取得了聯(lián)系，并建議派遣美方人員前往英國進(jìn)一步核實此事。此時，加州大學(xué)伯克利分校的物理學(xué)家歐內(nèi)斯特·勞倫斯(Ernest O.Lawrence)等人，正要求改變鈾咨詢委員會遲緩?fù)享车男惺路绞?。在收到班布里奇的匯報后，布什深感壓力。他表示，“我不是原子物理學(xué)家，這方面的大部分內(nèi)容我都不能理解，雖然我能理解一些技術(shù)問題”，“我知道這項工作會是費(fèi)用巨大的，并且會嚴(yán)重干擾其它的戰(zhàn)時工作。但是，壓倒一切的想法是：我對德國科學(xué)懷有崇高的敬意，如果炸彈是可能的，如果它被證明是威力無比的，那么在希特勒手中的結(jié)果確實能使他奴役這個世界。如果美國全力以赴的努力能夠完成這項困難的任務(wù)的話，第一個擁有它是十分重要的”*Vannevar Bush. Pieces of the Action,p.59～60.。于是，這促使布什4月18日邀請國家科學(xué)院的專家委員會對研制原子彈的前景進(jìn)行秘密評估，以判斷是否應(yīng)繼續(xù)投入更多的資金和設(shè)備以及是否應(yīng)加快使鈾項目服務(wù)于國防*Letter from Bush to Jewett,April 15,1941. Bush-Conant Files,Folder 7.。

5月5日，美國物理學(xué)會會長、芝加哥大學(xué)教授阿瑟·康普頓(Arthur H.Compton)領(lǐng)導(dǎo)的專家委員會，聽取了已回國的班布里奇和鈾委員會成員的發(fā)言。5月17日，康普頓提交了專家委員會的第一份評估報告。報告指出，軍事利用核能有三種方式：在敵方領(lǐng)土上投放放射性裂變制品，生產(chǎn)這種武器在實現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需大約一年時間；以核反應(yīng)堆的形式為潛艇和其它軍艦提供動力，這在實現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需大約三年時間；制造破壞力巨大的炸彈，這需要三至五年時間去分離足夠數(shù)量的鈾235，钚239也可能作為一種替代品，制造钚239炸彈在實現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需一年時間?？傮w上，報告認(rèn)為，制造一顆炸彈的時間不會早于1945年。報告建議，全力支持鈾—石墨反應(yīng)堆的中間試驗和建造重水實驗工廠。對于同位素鈾235的分離研究，報告雖然贊成繼續(xù)下去，但不認(rèn)為是下一步的重點*Report of National Academy of Sciences Committee on Atomic Fission by A.T.Compton to F.B.Jewett,May 17,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.Washington D.C.:National Archives Microfilm Publication,1990.。

布什認(rèn)為康普頓的報告的重點在于核動力研究，對于動員科學(xué)為目前這場戰(zhàn)爭服務(wù)的國防研究委員會來說，這是次要的目的，而報告對制造原子彈方法的論述很不明確，沒有提到快中子裂變、臨界質(zhì)量和炸彈組合機(jī)制，并不能消除他對目前戰(zhàn)爭中鈾能否被用來制造炸彈的擔(dān)憂。他想知道，“將實驗結(jié)果投入實際應(yīng)用到底還有多遠(yuǎn)和多久”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.39.?？颇咸匾脖硎?，他對康普頓報告的反應(yīng)是“幾乎完全否定的”，“自由世界的防務(wù)處于如此危險的狀態(tài)，以至于只有在幾個月或者至多一、兩年內(nèi)可能產(chǎn)生結(jié)果的努力，才值得認(rèn)真考慮……勝利之后，才有足夠的時間去考慮與非軍事工業(yè)目標(biāo)相關(guān)的物理研究項目”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,pp.278～279.。于是，布什要求再次進(jìn)行評估。

自英美雙方互設(shè)軍事科學(xué)技術(shù)辦事處以來，英方會把莫德委員會的一些報告和會議記錄的副本送交給美方，以便美國科學(xué)家參考(1940年11月14日美方第一次收到莫德委員會的文件)。在國家科學(xué)院專家委員會進(jìn)行第二次評估的同時，布里格斯收到了一份莫德委員會4月9日的會議記錄。在這次會議上，魯?shù)婪颉づ蔂査箞蟾娣Q，測算出的鈾235的裂變橫截面足以使制造一顆快中子炸彈變得現(xiàn)實可行*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb.New York:Simon & Schuster,1986,pp.367～368.。另外，布里格斯還收到了歐內(nèi)斯特·勞倫斯關(guān)于94號元素钚的報告。勞倫斯指出，钚239有一個比鈾238大十倍的快中子裂變截面，并強(qiáng)調(diào)快中子裂變比慢中子裂變更重要，如果能夠獲得大量的钚239，那么快中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)是可能的*Letter from Ernest O.Lawrence to Dr.Brigg July 10,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。然而，盡管布里格斯的預(yù)算報告，“明顯顯示出受到英國人見解的影響”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.40.，但是，他仍然專注于慢中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，而相比快中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，這種反應(yīng)方式更適合核能工業(yè)化利用或是生產(chǎn)钚239(此時勞倫斯還只是剛剛提出利用钚239制造原子彈，其可行性有待進(jìn)一步證實)。7月11日，國家科學(xué)院專家委員會提交的第二份評估報告也是將重點放在核能工業(yè)化方面，這使布什和科南特再次感到失望，“這份報告并不比第一份報告更有用”*Report of National Academy of Sciences Committee on Atomic Fission,July 11,1941 and Appendix:Memorandum Regarding Fission of Element 94 by Ernest O.Lawrence.Bush-Conant Files,Folder 1;Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.39.。因此，就如阿瑟·康普頓提到的那樣，“政府負(fù)責(zé)任的代表們非常接近于將裂變研究從戰(zhàn)時的計劃中剔除出去”*Arthur H.Compton.Atomic Quest:A Personal Narrative.London:Oxford University Press,1956,p.49.。

正當(dāng)美國的核研究前景黯淡之時，來自英國的消息給布什和科南特帶來了希望。7月10日，國防研究委員會成員、加州理工學(xué)院的物理學(xué)家查爾斯·勞里森(Charles C.Lauritsen)，向布什匯報了他7月2日列席莫德技術(shù)委員會會議審議莫德報告草稿的情況，并概述了莫德報告的內(nèi)容。勞里森指出，莫德委員會已經(jīng)建議本國政府以最快的速度研發(fā)原子彈，但關(guān)于研發(fā)工作是在英國、加拿大還是在美國進(jìn)行，尚未做出最終的決定。一些英國科學(xué)家強(qiáng)烈建議美國政府承擔(dān)起這項工作*Letter from C.C.Lauritsen to V.Bush,July 11,1941.Bush-Conant Files,Folder 9.。事實上，布什在7月7日已收到了駐倫敦辦事處發(fā)來的莫德報告草稿的副本。雖然直到10月3日莫德報告正式文本的副本才最終送交美方，但報告草稿足以表明，“英國人做的不僅僅是描繪一種可能性，他們還概述了一個確定的方案，布里格斯所提的建議和國家科學(xué)院的兩份報告都沒有做到如此”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.43.。但是，布什和科南特仍未采取行動。因為出于謹(jǐn)慎，他們需要莫德報告的最終正式結(jié)論，“自那以后，布什顯然決定等待官方傳送過來的最終的莫德報告”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.369.。

另外，此時伯明翰大學(xué)馬克·奧利芬特的美國之行，同樣造成了重要的推動性影響。8月底，奧利芬特為了與美國同行共同研發(fā)雷達(dá)而抵達(dá)美國，但他也負(fù)責(zé)觀察美國核研究的發(fā)展動態(tài)。奧利芬特發(fā)現(xiàn)，“記錄和報告……已經(jīng)送到萊曼·布里格斯那里……但我們事實上沒有得到任何意見，我們對此迷惑不解……我在華盛頓給布里格斯打電話，只發(fā)現(xiàn)這位口齒不清、心不在焉的人將報告扔在保險柜里從未給他的委員會成員們看過”，奧利芬特對此“吃驚又沮喪”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.372;Graham Farmelo.Churchill’s Bomb:How the United States Overtook Britain in the First Nuclear Arms Race.New York:Basic Books,2013,p.197.。奧利芬特在證實美方S—1小組成員對莫德報告真的知之甚少之后，只好去找他所認(rèn)識的美國同行，告知他們英方已取得的進(jìn)展。9月初，奧利芬特拜訪了歐內(nèi)斯特·勞倫斯。勞倫斯被莫德報告的內(nèi)容深深打動了，他隨后安排奧利芬特與科南特和布什見面，但“科南特三緘其口，不愿意討論國家秘密。在紐約，布什并不更愿意做出答復(fù)”*Graham Farmelo.Churchill’s Bomb:How the United States Overtook Britain in the First Nuclear Arms Race,p.198.。另外，奧利芬特還會見了負(fù)責(zé)撰寫專家委員會第二份評估報告的威廉·庫利奇(William D.Coolidge)，介紹了氣體擴(kuò)散法分離鈾235的情況以及只要十公斤純鈾235在快中子的轟擊下就能產(chǎn)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，而且釋放的能量相當(dāng)于一千噸普通高爆炸藥所釋放的能量，并毀掉半徑一英里之內(nèi)的所有東西。庫利奇將這一情況轉(zhuǎn)告給國家科學(xué)院院長朱厄特(Frank B.Jewett)并稱，“就我所知，直到國家科學(xué)院提交第二份報告之后，國內(nèi)仍未得知這一情況。我認(rèn)為，對奧利芬特所講的事情應(yīng)給予認(rèn)真的考慮”*Letter from Coolidge to Jewett,September 11,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。朱厄特隨后將庫利奇所說的情況告訴了布什。

奧利芬特返回了英國，他不知道他的美國之行究竟產(chǎn)生了怎樣的影響。另一方面，被他深深打動的勞倫斯決定采取進(jìn)一步的游說行動。9月25日，因參加芝加哥大學(xué)五十年校慶，勞倫斯與科南特順便拜訪芝加哥大學(xué)的阿瑟·康普頓。勞倫斯講述了奧利芬特告訴他的消息，并指出钚239作為制造原子彈的一種替代方案的重要性，以及他對美國核研究步伐遲緩的不滿和對納粹德國研制原子彈的擔(dān)憂，希望以此直接向科南特施加壓力。根據(jù)康普頓的說法，“我決心給勞倫斯以支持……科南特開始被說服了”*Arthur H.Compton.Atomic Quest:A Personal Narrative,p.8.。然而，這個說法并不準(zhǔn)確。科南特自己指出，“筆者(作為國防研究委員會主席)當(dāng)時十分清楚英方的結(jié)論，但是不便透露這方面的信息，以及華盛頓正醞釀通過一次可能的重組以加快項目”*James B.Conant.“A History of the Development of An Atomic Bomb”. Bush-Conant Files,Folder 1.。面對勞倫斯的侃侃而談，科南特故意施展激將法，“我禁不住打斷他的言語，問他是否準(zhǔn)備擱置自己的研究計劃，而專門從事所提到的核研究的某些領(lǐng)域。他有點語塞，但同意如果需要他會那樣去做”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.280.在科南特的回憶錄中，他提到哥倫比亞大學(xué)研究生院院長、物理系主任喬治·佩格拉姆(George B.Pegram)也參與了這次談話，但康普頓的回憶錄中卻沒有提及他。?；氐饺A盛頓后，科南特將情況向布什做了匯報。意識到了勞倫斯等人對鈾咨詢委員會的不滿情緒以及美國的核項目正處于一個十字關(guān)頭，布什決定讓國家科學(xué)院專家委員會進(jìn)行第三次評估。

實際上，自7月初獲知莫德報告草稿的內(nèi)容后，科南特原有的立場開始發(fā)生動搖。他邀請哈佛大學(xué)同事和好友喬治·基斯佳科夫斯基(George B.Kistiakowsky)參與國家科學(xué)院專家委員會第三次評估工作。同時，科南特將莫德報告中有關(guān)兩塊裂變材料迅速組合在一起能夠制造原子彈的構(gòu)想告訴了基斯佳科夫斯基，希望他做進(jìn)一步的調(diào)查研究。最初，基斯佳科夫斯基也持懷疑態(tài)度，“這在戰(zhàn)場上似乎是一件難以完成的任務(wù)”。但是，幾周之后，基斯佳科夫斯基告訴科南特，“它能夠被制造出來起作用，我百分百被說服了”?；诙嗄晗嗵幎a(chǎn)生的信任，科南特開始完全相信制造一顆原子彈是現(xiàn)實可行的了，“我完全相信他的判斷，如果他信服阿瑟·康普頓的計劃，那我為什么還要有所保留呢”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.279.。于是，“奧利芬特說服了勞倫斯，勞倫斯說服了康普頓，基斯佳科夫斯基說服了科南特”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.377.，這些人的觀點對布什產(chǎn)生了重要的影響。

“曼哈頓工程”的參與者、卡內(nèi)基研究院地磁部的負(fù)責(zé)人默爾·圖夫(Merle A.Tuve)后來稱，“奧利芬特是一個真正推動美國去做那項事情的人，他同勞倫斯和康普頓一道推動了鈾委員會去做了件偉大的事”*引自1982年1月13日圖夫在馬里蘭接受的采訪，參見https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/4921-1。。阿瑟·康普頓則提到，“身處美國的我們第一次明白了，對于國家安全而言，在軍事上探索原子彈的可能性是必要的，就在那時，美國的科學(xué)家開始竭盡全力投身于這項探索之中”*Arthur H.Compton.Atomic Quest：A Personal Narrative， p.53.。齊拉特評價，“如果國會了解原子能工程的真實歷史，我深信它將創(chuàng)設(shè)一種特別的獎?wù)率谟栌薪艹鲐暙I(xiàn)的外國人，奧利芬特博士會是第一個被授予的人”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.372.。

10月3日，布什收到了莫德報告最終文本的副本。此前不久，布什決定派哥倫比亞大學(xué)物理系主任、研究生院院長喬治·佩格拉姆和同是該校的物理學(xué)教授哈羅德·尤里(Harold C.Urey)前往英國，專門實地調(diào)查英國的核研究，同時希望與英方共享所有的核研究情報信息。佩格拉姆和尤里首先同英方新成立的“管合金局”(Directorate of Tube Alloys)官員進(jìn)行了會談，而后拜訪了一些英國大學(xué)里的核物理學(xué)家，探討了一系列核研究問題。

查德威克向他們表示，根據(jù)英方的研究，有90%的把握能制造出原子彈，戰(zhàn)時使用這種武器幾乎是可以肯定的。弗朗西斯·西蒙(Francis Simon)*原名弗朗茨·西蒙，德國猶太物理學(xué)家，1933年流亡英國，后加入英國國籍，是英國氣體擴(kuò)散法分離鈾同位素的主要負(fù)責(zé)人。、派爾斯則與他們討論了分離同位素鈾235 的方法問題。在比較了英美兩國氣體擴(kuò)散分離法在工廠設(shè)計方面的差異之后，兩國核物理學(xué)家一致認(rèn)為，西蒙的方法是最有希望的，應(yīng)給予最高的優(yōu)先權(quán)。哈爾班(Hans von Halban)*1908年生于德國萊比錫，但為奧地利公民，法國弗雷德里克·約里奧-居里核研究小組成員，1939年4月加入法國國籍。1940年6月21日，哈爾班與另一名小組成員攜帶26罐185公斤重水逃往英國。他主要研究天然鈾的慢中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，這種反應(yīng)適合核能工業(yè)化利用，不適合制造原子彈，但能夠制造出比鈾235更容易裂變的钚239。1943年4月中旬，哈爾班最終在加拿大蒙特利爾建立實驗室。關(guān)于鈾—重水堆研究的介紹使佩格拉姆和尤里相信，在五到十年里，鈾—重水反應(yīng)堆所產(chǎn)生的動力會像石油或煤炭所產(chǎn)生的動力一樣重要，但核動力研究在戰(zhàn)時只是第二位的，如果德國人擁有核炸彈，戰(zhàn)爭會在幾周內(nèi)結(jié)束。然而，英美兩國都不應(yīng)忽視核動力研究在戰(zhàn)后的工業(yè)價值。一位挪威教授則透露，德國人正從挪威每天獲得4公斤重水，并訂購了大量用重氫制成的石蠟*Preliminary Report to Dr.V.Bush from Professor H.C.Urey Relative to His Trip to England in Regard to the Uranium Problem,December 1,1941. Bush-Conant Files,Folder 1.。

與科南特英國之行不同的是，佩格拉姆和尤里此行是美方第一次專門為了核問題前往英國。英國方面相信，他們給佩格拉姆和尤里留下了極為深刻的印象，并認(rèn)為“佩格拉姆和尤里訪英之后的報告會在美國決定以極大的魄力去開展核項目方面起到?jīng)Q定性的作用”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.121.。然而，當(dāng)11月底和12月初尤里和佩格拉姆先后回到美國的時候，布什已于10月9日獲得了羅斯?？偨y(tǒng)批準(zhǔn)擴(kuò)大和深化軍事核研究，國家科學(xué)院專家委員會也于11月6日提交了第三份評估報告。與莫德報告一樣，這份報告論證了利用鈾235制造原子彈的現(xiàn)實可能性，并建議進(jìn)行相應(yīng)的工程開發(fā)*Report of the President of the National Academy of Sciences by the Academy Committee on Uranium,November 6,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。盡管如此，佩格拉姆和尤里從英國帶回來的最新信息證實并擴(kuò)充了之前得到的情報，為美國政府開啟核項目決策的正確性進(jìn)一步提供了有力的佐證?！妒访芩箞蟾妗诽岬剑骸笆聦嵣希@次訪問和1941年夏天的其它交流的首要重要性不在確切的科學(xué)數(shù)據(jù)，而在于總的科學(xué)工作的印象。英國人，特別是J·查德威克，相信鈾235鏈?zhǔn)椒磻?yīng)可以實現(xiàn)。他們獲悉挪威正以日產(chǎn)幾公斤的速度生產(chǎn)重水，而且德國已經(jīng)訂購了大量使用重氫制成的石蠟；很難想象這些材料除了用在與鈾問題相關(guān)的工作上還會有別的什么用途。他們擔(dān)心，如果德國人在盟國之前研制出原子彈，戰(zhàn)爭也許會在幾周內(nèi)結(jié)束。佩格拉姆和尤里帶回來的緊迫感具有重要的意義”*Henry D.Smyth.Atomic Energy for Military Purposes,pp.70～71.。

三、 結(jié)論

綜上所述，英國對于美國走上研制原子彈之路的推動性影響，有如拋磚引玉，其作用是不容忽視和低估的，尤其是莫德報告的影響。雖然決定事物發(fā)展方向的往往是內(nèi)因，但外因可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，從而起到?jīng)Q定性作用，英國對戰(zhàn)時美國核項目開啟的推動性影響就是一個典型的歷史實例。

瑪格麗特·高英指出，“是莫德報告促使美國人采取了行動，毫無疑問，沒有英方的工作，第二次世界大戰(zhàn)將在原子彈投放之前結(jié)束，無論這是好還是壞”*Margaret Gowing.“James Chadwick and the Atomic Bomb”,Notes and Records of the Royal Society of London,1993,47(1),p.86.。另外，她還提到，“英國與美國的特殊核關(guān)系源于這樣的事實，即英國的科學(xué)家，包括來自德國的難民科學(xué)家，‘發(fā)明’了原子彈，但是，由于美國曼哈頓工程的巨大影響掩蓋了英國的關(guān)鍵性作用，這一點常常被遺忘了”*Margaret Gowing.Nuclear Weapons and the ‘Special Relationship’,in W.R.Louis and H.Bull(eds.),The ‘Special Relationship’:Anglo-American Relations Since 1945.Oxford:Clarendon Press,1986,p.117.。美國斯坦福大學(xué)歷史學(xué)者巴頓·伯恩斯坦也指出，“如果沒有英國的研究，在其它方面對于資金、原料和科學(xué)人員的需求壓力下，科南特和布什可能很容易屈服于謹(jǐn)慎的勢頭，他們可能提議將美國稀缺的資源用于其它看起來更可能增強(qiáng)美國、援助盟國和促進(jìn)勝利的項目”*Barton J.Bernstein.“The Uneasy Allison:Roosevelt,Churchill,and the Atomic Bomb,1940-1945”,The Western Political Quarterly,1976,29(2),p.205.。因此，雖然不能下結(jié)論說，沒有英國的貢獻(xiàn)，美國就無法研制出原子彈，但如果沒有來自英方最初的推動以及戰(zhàn)時的參與，美國的原子彈不可能在戰(zhàn)爭結(jié)束之前研制成功并投入實戰(zhàn)。

原子彈的問世無疑加速了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的進(jìn)程，也對戰(zhàn)后直到今天的國際關(guān)系格局產(chǎn)生了重要且深遠(yuǎn)的影響。美國總統(tǒng)杜魯門在1945年10月3日向國會遞交的關(guān)于原子能的咨文中提到，“原子能的釋放在國家關(guān)系中構(gòu)成了一種新的、具有非凡革命意義的威力，以至于不能再在舊觀念的框框里思考問題”*麥喬治·邦迪：《美國核戰(zhàn)略》，世界知識出版社1997年，第196頁。。

英國推動美國政府開啟核項目以及參與到曼哈頓工程之中，是第二次世界大戰(zhàn)期間英美大同盟關(guān)系的一個組成部分，而戰(zhàn)時大同盟關(guān)系是所謂的英美“特殊關(guān)系”的基石。盡管對于英美“特殊關(guān)系”這個說法學(xué)界存在爭論，但不可否認(rèn)的是，無論在深度上還是廣度上，戰(zhàn)時英美之間的合作都達(dá)到了迄今兩個主權(quán)國家間彼此合作的巔峰。一方面，英國能夠?qū)γ绹畱?zhàn)時核項目開啟產(chǎn)生推動性影響，并且之后參與其中，正是英美關(guān)系特殊性的體現(xiàn)；另一方面，相比其它領(lǐng)域的合作，英美核合作無論在戰(zhàn)時還是在戰(zhàn)后都充滿艱辛與曲折*關(guān)于英美戰(zhàn)時和戰(zhàn)后的核合作關(guān)系可參見本人的兩篇拙文——“二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期的英美核合作”，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第2期；“哈羅德·麥克米倫與英美核同盟的建立”，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第6期。，印證了英美“特殊關(guān)系”的局限性，因為它不可能違背近代以來民族國家“國家利益至上”的基本原則，這也正是那些質(zhì)疑“特殊關(guān)系”說法的學(xué)者所持的最重要的理由。

●作者地址：耿志，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、歐洲文明研究院；天津 300387。Email:gengzhi@mail.tjnu.edu.cn。

●基金項目：天津市社會科學(xué)規(guī)劃項目(TJSL12-010)；天津師范大學(xué)博士基金項目(52WW1212)；國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目(11&ZD133)

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.06.013