岷州茶馬司建立原因探微

閔文義，王 丹

（1.北方民族大學(xué) 西北少數(shù)民族社會(huì)發(fā)展基地，寧夏 銀川750021；2.北方民族大學(xué) 文史學(xué)院，寧夏 銀川750021）

“茶馬互市主要是指我國(guó)北部與西部從事畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的少數(shù)民族，用馬匹等牲畜及畜產(chǎn)品與內(nèi)地?fù)Q取茶葉、布帛、鐵器等生產(chǎn)、生活必需品的比較集中的大規(guī)模集市性貿(mào)易活動(dòng)，它產(chǎn)生于唐代，盛行于兩宋、明、清，長(zhǎng)達(dá)千余年?！保?］明代更是吸取宋、元經(jīng)驗(yàn)，始終堅(jiān)持以和平的“茶馬貿(mào)易”為主的經(jīng)濟(jì)手段對(duì)藏區(qū)實(shí)行羈縻統(tǒng)治，“以茶馭番”的政策指導(dǎo)思想貫穿明朝始終，因而明代的茶馬貿(mào)易，其制度最為系統(tǒng)、完整，較歷代最為繁榮。萬(wàn)歷二十五年前后中央政府于岷州地區(qū)增設(shè)岷州茶馬司，本文擬對(duì)岷州茶馬司建立的歷史背景進(jìn)行梳理，分析岷州茶馬司建立的原因。

一、官營(yíng)茶馬貿(mào)易的衰敗

明朝初期明政府主導(dǎo)控制下的官營(yíng)茶馬貿(mào)易從總體上來(lái)說(shuō)是興盛、高效的，基本上實(shí)現(xiàn)了茶馬貿(mào)易的最初目標(biāo)：從茶馬貿(mào)易中獲得馬匹數(shù)額巨大，軍馬來(lái)源穩(wěn)定；藏族地區(qū)及西北邊境較為穩(wěn)定；西北少數(shù)民族與中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往密切；河湟岷洮地區(qū)漢藏民族關(guān)系和諧有序等。

但自永樂(lè)后期始，明代的官營(yíng)茶馬貿(mào)易開(kāi)始走下坡路，由盛轉(zhuǎn)衰。官營(yíng)茶馬貿(mào)易的政策實(shí)行、官茶的運(yùn)輸、官茶的茶源和茶馬司茶葉儲(chǔ)量等方面都出現(xiàn)了巨大的問(wèn)題，官營(yíng)茶馬貿(mào)易規(guī)模日漸萎縮。明政府從茶馬貿(mào)易中獲得的馬匹日漸減少，軍馬的不足削弱了明朝軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，嚴(yán)重影響到明朝西北和北方邊境的防衛(wèi)質(zhì)量；明朝政府從茶馬貿(mào)易中收取的賦稅也越來(lái)越少，而內(nèi)地茶農(nóng)的生計(jì)更是困頓不堪。到了嘉、萬(wàn)時(shí)期官營(yíng)茶馬貿(mào)易的問(wèn)題進(jìn)一步迸發(fā)，最突出的表現(xiàn)之一就是諸茶馬司茶葉積壓情況十分嚴(yán)重。嘉靖二十五年，由于洮州、西寧、河州三茶馬司陳茶過(guò)多，明政府不得不降價(jià)三分之二，將茶葉賤賣(mài)，清理庫(kù)存。另一方面由于官府所售茶葉都是陳茶，質(zhì)量低劣，藏族不愿意用馬匹與之交換，明政府從茶馬貿(mào)易中獲得的馬匹無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量都不堪敷用，這又反過(guò)來(lái)使官茶進(jìn)一步積壓。如此往復(fù)，陷入到一種惡性循環(huán)之中，明政府大受其害。官營(yíng)茶馬貿(mào)易衰落的表現(xiàn)是多方面的，最能說(shuō)明其窘困境地的便是以商茶為代表的民營(yíng)茶馬貿(mào)易和以私茶為代表的走私茶馬貿(mào)易的興盛。

（一）嘉、萬(wàn)時(shí)期商茶逐步崛起

明初規(guī)定商茶不能運(yùn)至邊境，不許商人介入茶馬貿(mào)易，實(shí)行嚴(yán)格的完全的茶葉官方專(zhuān)賣(mài)，茶馬貿(mào)易完全由明政府壟斷。商茶合法參與茶馬貿(mào)易始于明代中葉弘治時(shí)期，面對(duì)官營(yíng)茶馬貿(mào)易中存在的嚴(yán)重運(yùn)輸困難，明政府開(kāi)始在西北茶馬貿(mào)易中實(shí)行“招商中茶”，自此拉開(kāi)了明中后期商茶合法參與茶馬貿(mào)易的帷幕?！昂胫稳?，御史李鸞言：‘茶馬司所積漸少，各邊馬耗，而陜西諸郡歲稔，無(wú)事易粟，請(qǐng)於西寧、河西、洮州三茶馬司招商中茶，每引不過(guò)百斤，每商不過(guò)三十引，官收其十之四，馀者始令貨賣(mài)，可得茶四十萬(wàn)斤，易馬四千匹，數(shù)足而止’從之。”［2］商人到巡茶御史處開(kāi)具茶引，然后憑茶引到產(chǎn)茶地方收買(mǎi)茶葉，再自行運(yùn)到西北各茶馬司，政府從中抽取四成茶葉，剩余六成商人自行售賣(mài)。

弘治時(shí)，明政府并沒(méi)有打算永久實(shí)行“招商中茶”政策，僅僅將其視作一種臨時(shí)性的應(yīng)急舉措。明政府認(rèn)為商人的參與會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的私茶問(wèn)題，這將會(huì)影響到政府壟斷的官營(yíng)茶馬貿(mào)易。弘治十二年“巡按陜西監(jiān)察御史王憲言：國(guó)家于河州等處收茶以易番馬，大得制御之道，比來(lái)?yè)岢冀ㄗh從權(quán)開(kāi)中糧茶，遂令私茶難禁而易馬不利，未見(jiàn)其益，只見(jiàn)其弊，請(qǐng)自今停糧茶之例”。這樣，實(shí)行了近十年的“招商中茶”就被廢止了。

然而到弘治末期，西北地區(qū)無(wú)論是馬政還是茶法都已經(jīng)基本處于名存實(shí)亡的境地，單純的依靠官營(yíng)茶馬貿(mào)易已經(jīng)無(wú)法解決西北地區(qū)馬政茶法之困?！白孕?、正統(tǒng)以來(lái)，為因邊地多事，運(yùn)糧為急，勢(shì)不能行，茶馬停止，六十年來(lái)，莫之能復(fù)。”［3］“謹(jǐn)飼秣各房馬不過(guò)三千六百七十余匹，瘦病者不可勝數(shù)?！保?］這種情況下楊一清以都察院副都御使的身份督理陜西馬政，開(kāi)始主持對(duì)西北茶法馬政的整頓改革。其采取的主要做法便是恢復(fù)之前所停止的“招商買(mǎi)茶”法，“十六年取回御史，以督理馬政都御史楊一清兼理之，一清復(fù)議開(kāi)中，言：招商買(mǎi)茶，官貿(mào)其三之一，每歲茶五六十萬(wàn)斤，可得馬萬(wàn)匹。帝從所請(qǐng)”［5］。再次開(kāi)中后，明政府從商茶中抽取的茶葉份額從四成降低至三分之一，明政府對(duì)于商茶的壓制較之前有所松動(dòng)，給予商人更多的利潤(rùn)空間，鼓勵(lì)更多的商人參與茶馬貿(mào)易。

楊一清在西北重啟“開(kāi)商中茶”取得了較為顯著的效果，商人參與茶馬貿(mào)易為明廷解決了茶馬貿(mào)易中茶葉運(yùn)輸問(wèn)題，諸茶馬司茶葉儲(chǔ)存量少的問(wèn)題也基本解決，隨著邊境茶葉存量的增加，茶馬貿(mào)易有所恢復(fù)，官方抽取的茶葉份額后又提高至與商對(duì)半?！罢略?，一清又建議，商人不愿領(lǐng)價(jià)者，以半與商，令自賣(mài)?！保?］憑借政府的壟斷，“開(kāi)中法”使得明朝政府在茶馬貿(mào)易中既不用負(fù)擔(dān)茶葉的運(yùn)輸問(wèn)題，又不需要任何代價(jià)就可以獲得茶葉和商稅?！罢猩讨胁琛痹诮?jīng)歷時(shí)舉時(shí)廢的尷尬境地后，最終為明朝中央所采納，“遂著為例永行焉”［7］，商茶被明政府認(rèn)可，官營(yíng)茶馬貿(mào)易在明代茶馬貿(mào)易活動(dòng)中一家獨(dú)大的局面被徹底打破。

到嘉、萬(wàn)時(shí)期，商茶已經(jīng)在茶馬貿(mào)易中站穩(wěn)腳跟，貿(mào)易量與日俱增?！凹尉甘拍辏~茶九十萬(wàn)斤易馬外，仍開(kāi)一百萬(wàn)斤召納邊鎮(zhèn)，以備軍餉，俟邊儲(chǔ)稍給，遵照舊額專(zhuān)備易馬，詔從部議”；“嘉靖二十六年，令陜西開(kāi)中茶一百萬(wàn)斤?！保?］以至于頻繁出現(xiàn)明廷中央每逢開(kāi)中之時(shí)需特別要求“開(kāi)中”不得太濫的記錄，以限制商茶過(guò)多。“嘉靖十三年，令陜西金西等五州縣，又限各處開(kāi)中茶斤之?dāng)?shù)不許太濫；嘉靖十三年，奏準(zhǔn)今后開(kāi)茶之期，商人報(bào)中每歲至八十萬(wàn)斤而止，不許開(kāi)中太濫?！保?］到嘉靖朝后期，每歲開(kāi)中茶葉已由初期的五六十萬(wàn)斤猛增到一百萬(wàn)斤，甚至有個(gè)別年份達(dá)到四五百萬(wàn)斤［10］。①有“（弘治）十四年以榆林環(huán)慶固原糧餉缺乏將洮河西寧發(fā)賣(mài)茶斤，量開(kāi)四五百萬(wàn)斤召商”的記載。綜合史料來(lái)看，嘉靖時(shí)期每年“中茶”量大抵在一百萬(wàn)斤上下浮動(dòng)，商茶迅速成為茶馬貿(mào)易中茶葉的主要來(lái)源。動(dòng)輒百萬(wàn)斤的商茶量使得明朝邊境茶市上的茶葉存貨量猛增，這對(duì)明廷的茶葉專(zhuān)賣(mài)制度和茶馬貿(mào)易政策構(gòu)成了極大威脅，明廷不得不減少中茶的數(shù)額?！凹尉杆氖辏扛灿放艘恢鶙l陳茶馬事：召商中茶，近增至百萬(wàn)，滯矣，止，宜歲中五、六十萬(wàn)招商，以百五十人為率?！保?1］明廷還控制茶引，減少茶商的數(shù)量，以期將商茶的規(guī)?？刂圃谝欢ǚ秶畠?nèi)。

到萬(wàn)歷年間商茶已然在茶馬貿(mào)易中有了舉足輕重的地位?！罢猩讨胁琛笔股倘说靡詤⑴c茶馬貿(mào)易的各個(gè)環(huán)節(jié)，巨大的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)大量的商人參與其中，市場(chǎng)的貿(mào)易主體開(kāi)始多元化，官營(yíng)茶馬貿(mào)易不得不與以“商茶”為代表的民營(yíng)茶馬貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，原先憑借政府完全壟斷市場(chǎng)的官營(yíng)茶馬貿(mào)易逐漸失去了在茶馬貿(mào)易中一家獨(dú)大的地位和話語(yǔ)權(quán)。

（二）嘉、萬(wàn)時(shí)期私茶愈加泛濫

私茶問(wèn)題始終是明代官營(yíng)茶馬貿(mào)易面臨的最大問(wèn)題。明朝在實(shí)行茶馬貿(mào)易政策之始就注意到私茶問(wèn)題并且加以嚴(yán)厲打擊，為此制定、頒布了許多茶禁制度和法令?！睹魈鎸?shí)錄》卷90載：“山園茶主將茶賣(mài)與無(wú)引、由客興販者，初犯答三十，仍追原價(jià)沒(méi)官；再犯答五十，三犯杖八十，倍追原價(jià)人官。”《明史·食貨志》卷80載：“無(wú)由、引及茶引相離者，人得告捕。置茶局批驗(yàn)所，稱較茶引不相當(dāng)，即為私茶，凡販私茶者，與私鹽同罪?！绷翰摹蹲h茶馬事宜疏》載：“私茶出境者，斬；關(guān)隘不覺(jué)察者，處以極刑?！睏钜磺濉稙樾迯?fù)茶馬舊制以撫馭番夷安靖地方事》載：“洪武三十年又規(guī)定：“把守人員若不嚴(yán)守，縱放私茶出境，處以極刑，家遷化外；說(shuō)事人同罪；販茶人處斬，妻小人官?！?/p>

在嚴(yán)格綿密的私茶查禁政策下，明初的茶葉走私僅僅局限在一小部分貴族和邊境官員中，如洪武年間駙馬歐陽(yáng)侖就因?yàn)樯婕八讲瓒白馈保?2］。整個(gè)明朝前期茶禁政策隨著明朝中央政治的風(fēng)云變幻略有疏漏起伏，但私茶問(wèn)題總體上來(lái)說(shuō)還是可控的，并沒(méi)有對(duì)官營(yíng)茶馬貿(mào)易構(gòu)成根本上的挑戰(zhàn)。

私茶屢禁不止的原因是多方面的，既有明朝政府罔顧茶馬貿(mào)易應(yīng)當(dāng)是基于平等自愿、互惠互利的原則，而忽視了市場(chǎng)的作用；也有茶馬交易中“茶貴馬賤”的不平等交易是對(duì)藏族事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)剝削，導(dǎo)致了藏族不愿意以馬易茶；更有官方一味壟斷不予民利的因素。然而明朝中后期私茶泛濫，無(wú)法查禁，這也是與“招商中茶”政策的實(shí)行有極大關(guān)系的。

“開(kāi)中”法由過(guò)去官茶官運(yùn)改為商茶商運(yùn)，商人從政府買(mǎi)來(lái)“茶引”，到產(chǎn)茶處買(mǎi)茶，繼而由商人自己運(yùn)輸?shù)竭吘常\(yùn)輸?shù)竭吘车牟枰徊糠纸挥柽吘巢杷居糜谝遵R，其余部分由商人自己販賣(mài)。到嘉、萬(wàn)年間商人除了不能在邊境用茶葉和藏民直接交換馬匹外，可以充分參與到茶葉的采買(mǎi)、運(yùn)輸和部分合法售賣(mài)的環(huán)節(jié)中去（在邊境的規(guī)定地區(qū)）。明廷認(rèn)為只要把商人排除在以茶易馬的最后一個(gè)環(huán)節(jié)外就可以盡享“開(kāi)中”之利，然而根據(jù)史書(shū)記載情況來(lái)看，這種想法和做法是不切實(shí)際的。恰恰自“開(kāi)中法”實(shí)施后凡是有商人參與的環(huán)節(jié)無(wú)不出現(xiàn)了“私茶”泛濫的情況，就連嚴(yán)格禁止商人直接“以茶易馬”的環(huán)節(jié)也形同虛設(shè)。

商人交予邊境諸茶司的茶由弘治初的五分之二上升到三分之一，再到嘉、萬(wàn)時(shí)期的五成，比例在逐漸擴(kuò)大。似乎商茶自賣(mài)部分越來(lái)越少，其實(shí)不然。因?yàn)榈郊?、萬(wàn)時(shí)期每年“中茶”的總量與弘治、正德時(shí)相比是不斷增長(zhǎng)的，所以自賣(mài)部分商茶量也是增長(zhǎng)的?！傲钭再u(mài)”并不是徹底放開(kāi)邊境茶葉市場(chǎng)，允許商人在邊境地區(qū)隨意販賣(mài)茶葉，而是在指定的地區(qū)販賣(mài)，是“內(nèi)銷(xiāo)”而不是“外銷(xiāo)”，運(yùn)輸?shù)竭吘车摹白再u(mài)”茶葉是絕對(duì)不允許與少數(shù)民族直接“以茶易馬”，參與易馬貿(mào)易的。

“招商中茶”導(dǎo)致私茶問(wèn)題進(jìn)一步突出的原因也是多重的。首先，“召中法”使商茶量不斷增加，商人將大量的茶葉運(yùn)輸?shù)竭吘车貐^(qū)，但邊境的市場(chǎng)是有限的，又加上諸多限制，必然會(huì)導(dǎo)致商人手上的茶葉積壓，販賣(mài)不暢。商人大受損失，又經(jīng)歷正德榮幸番僧導(dǎo)致楊一清整頓后的茶法崩壞，“后武宗寵番僧，許西域人例外帶私茶，自是茶法遂壞”［13］。到嘉、萬(wàn)時(shí)期，茶法已是形同虛設(shè)。加之茶馬交易中的驚天利潤(rùn)，商人必然鋌而走險(xiǎn)，將手中積壓的茶葉私自販賣(mài)，大量的商茶逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗讲琛?/p>

其次，“召中法”商人在茶葉運(yùn)輸環(huán)節(jié)是主要的承擔(dān)者，這導(dǎo)致了另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，就是商人的“夾帶”行為所帶來(lái)的大量私茶——除了正?！耙薄坝商币?guī)定的茶葉運(yùn)輸量之外商人額外夾帶的茶葉。許多茶商“假以附茶為由，任意夾帶，悠情短販，甚至漢中盤(pán)過(guò)有二三年不到茶司者，鞏昌招中有十?dāng)?shù)年不銷(xiāo)原引者”［14］。夾帶的私茶已經(jīng)到了“動(dòng)至數(shù)萬(wàn)，賒寄居民，家租戶蓄，塞戶充棟”［15］的地步。

而伴隨茶馬貿(mào)易之始就一直存在的茶葉走私現(xiàn)象到嘉、萬(wàn)時(shí)期不僅沒(méi)少反而是變本加厲。如邊疆官吏參與茶葉走私問(wèn)題，由個(gè)別現(xiàn)象發(fā)展到普遍存在，自將領(lǐng)以下，很少有邊境軍人的家人不參與茶葉走私，“軍積自將以下，少有不令家人伴當(dāng)通番”［16］。這與明后期邊關(guān)軍人生存艱難也是有關(guān)系的，但也可以看出私茶禁法名存實(shí)亡；而普通茶葉走私販更是氣焰囂張，明火執(zhí)仗的走私，“今之販者，橫行態(tài)肆，略不知憚，沿邊鎮(zhèn)店，積聚如丘，外境夷方，載行如蟻”［17］。視查禁為無(wú)物，甚至武裝走私，官府亦不敢抓捕，“各執(zhí)兵器，晝止夜行，群聚勢(shì)兇，莫之敢捕”［18］。

私茶的極度泛濫以及私茶茶馬貿(mào)易的強(qiáng)勢(shì)崛起使得積弊重重的官營(yíng)茶馬貿(mào)易雪上加霜，就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形來(lái)說(shuō)，私茶和商茶的貿(mào)易規(guī)模實(shí)際上已經(jīng)和官茶大致相當(dāng)了。到嘉、萬(wàn)年間，明朝西北茶馬貿(mào)易到了必須改革的地步。

二、岷州地區(qū)是茶葉運(yùn)輸?shù)闹饕?jié)點(diǎn)

在西北地區(qū)私茶日益泛濫甚至無(wú)地不私茶的局面下，岷州地區(qū)也無(wú)例外。探究其各種原因我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，明代岷州地區(qū)特殊的地理位置使其成為西北地區(qū)茶馬貿(mào)易茶葉運(yùn)輸?shù)闹饕?jié)點(diǎn)，這也是私茶貿(mào)易在岷州地區(qū)興盛的重要原因。

明代在岷州地區(qū)設(shè)岷州衛(wèi)管轄此地。洪武十一年，西平侯沐英平定河州后，在岷州筑城，后升河州岷州千戶所為岷州衛(wèi)，駐軍鎮(zhèn)守。岷州衛(wèi)位于甘肅西南部，轄西固（舟曲）、階州（武都）、岷州（岷縣）、迭州（迭部）、宕州（宕昌）等地。“東至鞏昌府漳縣一百八十里，西至臨洮一百二十里，南至階州三百七十里，北至臨洮府三百七十里，東南至秦州禮縣四百三十里，東北至鞏昌府二百四十里，西南至境外疊州天生寨生番界一百里，至北京四千一百三十里，至南京三千九百里?！保?9］明代岷州地區(qū)實(shí)則是甘青藏族的一個(gè)主要聚居地，是西北三大茶馬司茶運(yùn)途徑的十字路口，與西寧、河州、洮州等明代最主要的茶馬司均接壤，同時(shí)又與南方四川等地的藏區(qū)相鄰，“西亙青海之塞，南臨白馬之氐，東連熙鞏，北并洮疊，內(nèi)則屏翰蜀門(mén)，外則控制番境，百二疆場(chǎng)實(shí)有賴焉”［20］。所以，岷州地區(qū)的地理位置極其特殊、重要。

明代西北諸茶馬司以茶易馬的茶葉主要來(lái)源于陜西和四川。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展到明代中期，陜西漢中等地茶葉的種植已經(jīng)相當(dāng)普遍。明代陜西茶葉生產(chǎn)主要集中在漢水流域的漢陰（今陜西漢陰）、漢中府（今陜西漢中）、西鄉(xiāng)（今陜西西鄉(xiāng)）、金州（今陜西安康）、石泉（今陜西石泉）、諸府州縣?！瓣兾鳚h中府金州、西鄉(xiāng)、石泉、漢陰，具系產(chǎn)茶地方，如漢陰一縣原設(shè)在廓、新里二里，后因招撫流民增添九里，近因大造黃冊(cè)，又增加一里，見(jiàn)今開(kāi)墾日繁，栽種日盛，成化年間以來(lái)，各省逃逸人民聚集栽植茶株數(shù)多，已節(jié)次編入版籍，州縣里分，具各增添，戶口日繁，茶園加增不知幾處?！保?1］這樣在陜西的產(chǎn)茶地區(qū)和諸茶馬司之間就形成了一條條運(yùn)茶通道，即“茶馬古道”。其中“自漢中府到徽州，過(guò)連運(yùn)棧，俱由遞運(yùn)所轉(zhuǎn)行，徽州至鞏昌府，中間經(jīng)過(guò)駱駝巷、高橋、伏羌、寧遠(yuǎn)，各地方偏僻，原無(wú)衙門(mén)，添設(shè)置茶運(yùn)所，官吏管領(lǐng)，通計(jì)11站，每處設(shè)茶夫110名，鞏昌府至三茶馬司，變由遞運(yùn)所三路分運(yùn)，計(jì)30站，每處設(shè)茶夫30名”［22］。后由于官茶的運(yùn)輸由商運(yùn)替代官運(yùn)，各地茶運(yùn)所裁撤，西北運(yùn)茶路線又有了新的變化。據(jù)《甘肅通志·茶馬卷》記載：“中茶易馬，惟保寧、漢中”；“從陜西紫陽(yáng)始發(fā)，經(jīng)石泉、西鄉(xiāng)到漢中，經(jīng)漢中批驗(yàn)所檢驗(yàn)后，一路經(jīng)勉縣、略陽(yáng)、徽縣、西河到達(dá)洮州、岷州為‘漢洮道’?！保?3］西北諸茶馬司的茶葉另一大來(lái)源則是川茶。與陜茶的情況一樣，在川茶的運(yùn)輸路線中岷州也是必經(jīng)之地?！捌溥_(dá)、巴三州之茶，自漢中運(yùn)至秦州，道遠(yuǎn)難致，人力多困，若令就漢中收貯，漸次運(yùn)至秦州?！保?4］川茶西運(yùn)的路線之一是溯白水江（今白龍江），運(yùn)至徽州（天水），再由徽州運(yùn)往諸茶馬司。

無(wú)論是川茶北運(yùn)還是陜茶西運(yùn)，兩條茶馬古道皆經(jīng)過(guò)岷州地區(qū)。這也給岷州地區(qū)的私茶貿(mào)易提供了巨大的空間和便利。梁材《議茶馬事宜疏》中明確提出，岷州是私茶偷運(yùn)到藏區(qū)的主要途徑，“夫茶聚于茶司，則通番之弊易滋，茶嚴(yán)于內(nèi)郡則私販之弊難究，何也，蓋陜西通番之路有三：一曰階岷；一曰臨洮；一曰蘭州；三路嚴(yán)守則茶企能飛入番境哉？”岷州地區(qū)屬地又多山路小道，私茶流通更加隱蔽難以防范，因此，岷州地區(qū)是明政府查禁私茶的重點(diǎn)區(qū)域。

而從明朝歷代中央給各地下達(dá)的禁茶律令以及地方督撫的茶禁條陳來(lái)看，四川松潘、建昌等地的川茶走私往往有岷州等川、甘交界地方軍民的參與。楊一清在《為申明事例禁約越境販茶通番事疏》就向明朝中央呈報(bào)，岷州私茶走私販聶子太等人在得知“四川保寧府通江、巴縣并利州衛(wèi)等處私茶不禁”［25］的情況后，前往上述等地買(mǎi)茶私藏在家，后賣(mài)與本地藏族一事，并且建議明廷加強(qiáng)在川、甘交界地方私茶查禁力度。嘉、萬(wàn)年間為了治理川地私茶流往西北以及商茶“夾帶”等問(wèn)題，多次申飭嚴(yán)令管轄洮、岷地區(qū)的“洮岷參將、鞏昌兵備道”等職能部門(mén)，加強(qiáng)稽查邊路小道和茶葉運(yùn)輸?shù)摹坝♀j截角”工作以防私茶［26］。

另一方面，藏族很多的部落棲息于岷山的山溝密林中，明朝岷州衛(wèi)管轄境內(nèi)番族被稱之為“岷州番”“西固城（今甘肅舟曲）番”等不下151族”［27］。此地藏族要想納馬易茶必須要翻越深山險(xiǎn)水到相隔甚遠(yuǎn)的洮州、河州地區(qū)，這顯然給當(dāng)?shù)夭刈鍘?lái)了極大不便。岷州這些獨(dú)特而又重要的特點(diǎn)，使得明朝中央單純依靠查禁去解決岷州地區(qū)的私茶問(wèn)題是行不通的，而在岷州增開(kāi)茶馬司無(wú)疑是一種可供明廷選擇的最佳方式。

三、隔斷蒙藏聯(lián)系以保障洮岷地區(qū)穩(wěn)定

面對(duì)蒙古族與藏族，明朝采取了截然不同的統(tǒng)治方略，明朝統(tǒng)治者視雄踞北方草原上的蒙古諸部為自己的頭號(hào)戰(zhàn)略威脅，明朝的諸多國(guó)防戰(zhàn)略都以此為出發(fā)點(diǎn)，始終視其為最大敵人。對(duì)藏族則認(rèn)為其威脅較小，主要采取懷柔羈縻的較為柔和的統(tǒng)治政策。同時(shí)為防止蒙古與藏族聯(lián)合，明朝初期在邊境防衛(wèi)體系的設(shè)置上十分注意切斷蒙藏之間的聯(lián)系。在河、湟、洮、岷地區(qū)設(shè)置衛(wèi)所，屯兵駐扎。明初一百余年間，蒙古勢(shì)力始終在北方?jīng)]有進(jìn)入西北地區(qū)，河、湟、洮、岷等地較為穩(wěn)定，刀兵少起。

但是不到百年，明朝政治腐敗，邊防廢弛，土木堡之變也改變了明朝與蒙古的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，蒙古諸部頻繁入侵中原內(nèi)地，并開(kāi)始往西逐漸進(jìn)入青海地區(qū)。正德五年，蒙古亦卜剌部在與達(dá)延汗的戰(zhàn)爭(zhēng)中失利，被迫西逃，首先入青海?！懊髂辏辈恳嗖坟菖c小王子仇殺，亦卜剌竄西海，阿爾禿廝與合，逼脅洮西屬番，屢入寇，漸深入，邊人苦之，八年夏，擁眾來(lái)川，令遠(yuǎn)徙，亦卜剌遂西掠烏斯藏，據(jù)之，自是洮、岷、松潘無(wú)寧歲?！保?8］

自此蒙古開(kāi)始長(zhǎng)期駐牧青海，到嘉靖中期隨著蒙古俺答汗部崛起，明朝整個(gè)北方和西北方向的邊境處處烽火。青海蒙古諸部不僅僅侵?jǐn)_明朝邊境，而且對(duì)散居甘青、實(shí)力分散的藏族同樣劫掠，藏民不堪其擾?！白郧嗪榭芩鶕?jù)，番不堪剽奪，私饋皮幣曰手信，歲時(shí)加饋曰添吧?！保?9］“番族受其害者，燒帳房，掠羊馬，掠?jì)D女，殺壯丁，番皆畏之。”［30］“（隆慶二年三月壬戌）先是中虜三千余騎駐紅城子、石棚溝等處，由莊浪飛石崖入犯西寧河州界，掠熟番靈藏宗刺等族，尋引還?！保?1］“（萬(wàn)歷十八年正月乙丑）巡撫甘肅李廷儀奏言：十月十二日套虜吉囊糾合火落赤等指搶生番，兩路并進(jìn)，侵犯射死居民，搶掠牲畜，乞敕兵部查議?！保?2］俺答汗死后，青海蒙古諸部進(jìn)入了群龍無(wú)首的局面。嘉靖、隆慶兩朝著力安撫俺答汗和其部眾想實(shí)現(xiàn)青海蒙古與中原和平相處的局面，然而期望落空，失去俺答汗的青海蒙古諸部與明朝的關(guān)系更加惡化。蒙漢、蒙藏民族關(guān)系空前緊張。明朝開(kāi)始改變對(duì)青海蒙古諸部的安撫策略，變撫為剿。

萬(wàn)歷初期，青海蒙古諸部勢(shì)力逐漸由青海湖向周邊擴(kuò)張，向南渡過(guò)黃河，占據(jù)莽刺川（青海貴德以南）、捏工川（青海同仁），進(jìn)入河曲地帶，河、湟、洮、岷地區(qū)直接面對(duì)青海蒙古，原先較為穩(wěn)定的岷洮“番地”開(kāi)始動(dòng)蕩不安，情勢(shì)很是嚴(yán)峻。“永邵卜遂統(tǒng)領(lǐng)部落，掠番聚丑，負(fù)海稱雄，而火真等酋遂渡河南牧，營(yíng)成三窟?！保?3］“以故，兩河?xùn)|西無(wú)處不虜，無(wú)地?zé)o市，要挾不遂，無(wú)日不搶?zhuān)鮿t犯西寧，繼犯洮州，三犯洮河?！保?4］而青海蒙古諸部每次入侵幾乎都會(huì)裹挾甘青藏族加入，一部分藏族部落也趁機(jī)參與劫掠?！叭f(wàn)歷間，夷犯內(nèi)地，驅(qū)番為導(dǎo)引前鋒，番既獲利，危害河湟勝于夷矣?！保?5］“自青海為寇所據(jù)，番或反為向?qū)?，交通無(wú)忌?！保?6］明朝最害怕的事情終于發(fā)生——所謂“南番北虜”聯(lián)合在一起。西北邊境的局勢(shì)越加復(fù)雜。

更有甚者，青海蒙古頻繁襲擾河曲地帶，明朝西北諸衛(wèi)疲于應(yīng)對(duì)，岷州地區(qū)的千哈、劄哈、咱細(xì)、日霧四族趁機(jī)攻打、劫掠階、文兩縣城?！埃ㄈf(wàn)歷三年二月庚午朔），先是，陜西河、洮、階、文等處數(shù)有番警，去秋九月攻陷麻山關(guān)，去冬復(fù)出搶介州。”［37］“（萬(wàn)歷三年八月）先是，逆番千哈，劄哈，咱細(xì)，日霧四族展搶階、文等處。”［38］至此青海蒙古所引起的亂事已然禍及岷州地區(qū)，明政府面臨著空前的邊境軍事政治壓力。

明廷任命鄭洛經(jīng)略陜西以征“西虜”。明朝在對(duì)“兩川”蒙古著手進(jìn)行軍事打擊的同時(shí)很快認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)對(duì)青海蒙古的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)一定要先穩(wěn)定河、湟、洮、岷地區(qū)以及該地區(qū)的藏族諸部落，必須分化、爭(zhēng)取夾在漢蒙之間的甘青藏族。對(duì)于那些被裹挾、壓迫以及搖擺不定的藏族部落，明朝中央政府則多管齊下，既威之以武力又加強(qiáng)漢藏貿(mào)易往來(lái)，茶葉這一藏族生活必需品以及茶馬貿(mào)易被視為與青海蒙古爭(zhēng)奪甘青藏族、打擊青海蒙古的重要政治經(jīng)濟(jì)手段和有效武器。

為此在鄭雒的主持下，明朝西北邊疆官吏在臨近莽、捏兩川的臨鞏道等地陸續(xù)“收番”［39］，以切斷青海蒙古和洮岷等地藏族之間的聯(lián)系，加強(qiáng)明朝對(duì)這一地區(qū)的控制。萬(wàn)歷年間“兩川之戰(zhàn)”前后，“收番”行動(dòng)效果空前，萬(wàn)歷十九年八月，僅臨鞏兵備道“收生、熟番人部落二萬(wàn)一千三百余名”［40］。而據(jù)經(jīng)略陜西尚書(shū)鄭雒在其《收復(fù)番族疏》中則記載更為詳細(xì)，“臨鞏道呈稱會(huì)同總兵官收過(guò)生熟番人共八十七族部落，二萬(wàn)一千三百七十名”，除了原先“納馬熟番六十三族”又新招“生番共二十四族”。這是在河?xùn)|收服的藏族，在瀕臨青海湖的西寧衛(wèi)等河西地區(qū)同樣“收番”較多，“西寧分巡肅州等道報(bào)招熟番八萬(wàn)二百（千）七十（百）余名”。萬(wàn)歷十九年十月，按察使石槚等新收番族工巴等124族（名）［41］。萬(wàn)歷二十一年，“番族頭目板日，因招率眾來(lái)歸，至二百余帳”［42］?！笆辗敝笤谌绾伟仓眠@些“東附”藏族部落的問(wèn)題上，明政府再次運(yùn)用起茶葉和茶馬貿(mào)易的杠桿，對(duì)于這些脫離青海蒙古投向明朝的藏族部落，明廷多采取“安插原駐牧地方，中馬領(lǐng)茶”［43］的方法，但凡站在明朝一邊的藏族就可以被納入到明朝的官營(yíng)茶馬貿(mào)易中。

明朝中央政府還意識(shí)到青海蒙古也在用茶葉來(lái)誘使部分藏族部落隨其東侵?！胺圆铻槊?，若虜?shù)?，借以制番，番必轉(zhuǎn)而從虜，遺患匪細(xì)?！保?4］而有的私茶走私販不僅將茶葉走私到藏區(qū)，更有甚者直接將茶葉偷運(yùn)到青海湖附近，販賣(mài)給駐牧其地的蒙古族?！坝幸环N奸商，私挾茶篦，深入番地，利其貨值。又有一種奸吏，私載茶篦，遠(yuǎn)抵虜穴。”［45］私茶流入青海為青海蒙古所得，“借以制番”的事實(shí)給明朝中央經(jīng)略“番虜”帶來(lái)了極大困難，為此明朝中央必須加強(qiáng)對(duì)河、湟、洮、岷地區(qū)茶馬貿(mào)易的監(jiān)督和整頓，加強(qiáng)官營(yíng)茶馬貿(mào)易對(duì)該地區(qū)茶馬貿(mào)易的控制，嚴(yán)禁私茶流入青海地區(qū)。

青海為蒙古所據(jù)，使得原先向明朝“納馬”或者參與茶馬貿(mào)易的許多藏族部落迫于蒙古威脅被動(dòng)或主動(dòng)的與明朝為敵，不再向明朝“納馬”、以馬易茶。“自青海為寇所據(jù)，番不堪剽奪，而中國(guó)市馬亦鮮至?！保?6］明朝的馬源受到極大限制，嚴(yán)重威脅明朝的軍事準(zhǔn)備。“諸番分納各夷添巴，不納中國(guó)，茶馬已判然為夷屬?！保?7］大量藏族部落或主動(dòng)或被動(dòng)脫離明政府轉(zhuǎn)而依附蒙古諸部的事實(shí)，更是讓明政府如坐針氈。

明中葉“招商中茶”的政策實(shí)施后，在政府許可的部分境內(nèi)地區(qū)，合法商人和地方政府可以散鋪行賣(mài)。由于岷州臨近藏族地區(qū)，一直實(shí)行茶葉禁賣(mài)。嘉靖時(shí)，明世宗采納了巡察御史劉良卿的建議，“河、蘭、階、岷諸近番地禁賣(mài)如故”，這項(xiàng)政策一直延續(xù)到萬(wàn)歷年間。岷州地區(qū)的藏族要想從正規(guī)渠道獲得茶葉，必須到西寧、河州等茶馬司以馬換茶，多有不便。

如此，在局勢(shì)不穩(wěn)的河、湟、洮、岷地區(qū)嚴(yán)厲打擊私茶貿(mào)易，整頓河、洮等茶馬司并且加開(kāi)岷州、莊浪等茶馬司成為明朝中央的必然選擇。明朝中央政府充分利用茶馬貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)杠桿作用爭(zhēng)取甘青藏族，隔絕蒙藏貿(mào)易；填補(bǔ)明朝巨大戰(zhàn)馬需求缺口；削弱青海蒙古，進(jìn)而穩(wěn)定西北邊境。

［1］白振聲.茶馬貿(mào)易及其在民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的地位和作用［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1982，（3）.

［2］［4］［5］［7］［12］［13］張廷玉.明史·卷80·食貨四［M］.北京：中華書(shū)局，1974.1940，1951，1951，1951，1942，1942.

［3］［14］［15］［16］［17］［18］陳子龍.皇明經(jīng)世文編·卷115·楊石淙文集二［M］.上海：上海古籍出版社，2002.1078.

［6］［21］［25］楊一清.楊一清集（上）［M］.唐景紳，謝玉杰點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2001.64，67，89.

［8］明世宗實(shí)錄·卷164·嘉靖十三年六月乙卯［Z］.3630-3631.

［9］［10］陳夢(mèng)雷.古今圖書(shū)集成·287卷·食貨典·茶部［M］.北京：中華書(shū)局，1988.85001，85004.

［11］明世宗實(shí)錄·卷532·嘉靖四十三年三月戊申［Z］.8659.

［19］［20］岷縣志編纂委員會(huì)辦公室.岷州志校注［Z］.1987.2，59.

［22］陳子龍.皇明經(jīng)世文編·卷120·楊石淙文集二［M］.上海：上海古籍出版社，2002.1088.

［23］李剛，李薇.論歷史上三條茶馬古道的聯(lián)系及歷史地位［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

［24］太祖實(shí)錄·卷84·洪武六年八月辛巳［Z］.1499.

［26］申時(shí)行.明會(huì)典·卷37·茶課［M］.上海：上海古籍出版社，2002.654.

［27］王繼光.明代安多藏區(qū)部族志［J］.西北民族研究，2002，（4）.

［28］張廷玉.明史·卷367·韃靼傳［M］.北京：中華書(shū)局，1974.8478.

［29］［36］張廷玉.明史·卷330·西域傳二·西番諸衛(wèi)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.8549，8549.

［30］［35］梁份.秦邊紀(jì)略·卷六［Z］.趙盛世校注.西寧：青海人民出版社，1987.

［31］穆宗實(shí)錄·卷18·隆慶二年三月壬戌［Z］.1568.

［32］神宗實(shí)錄·卷219·萬(wàn)歷十八年正月乙丑［Z］.1590.

［33］［34］神宗實(shí)錄·卷294·萬(wàn)歷二十四年二月乙亥［Z］.1596.

［37］神宗實(shí)錄·卷35·萬(wàn)歷三年二月庚午朔［Z］.803.

［38］神宗實(shí)錄·卷41·萬(wàn)歷三年八月辛巳［Z］.938.

［39］陳子龍.皇明經(jīng)世文編·鄭經(jīng)略奏疏一·收復(fù)番族疏［M］.上海：上海古籍出版社，2002.197.

［40］［43］顧祖成.明實(shí)錄藏族史料（第二集）［M］.拉薩：西藏人民出版社，1982.1173，1176.

［41］神宗實(shí)錄·卷241·萬(wàn)歷十九年十月壬寅［Z］.1591.

［42］神宗實(shí)錄·卷263·萬(wàn)歷二十一年八月庚寅［Z］.1593.

［44］神宗實(shí)錄·卷67·萬(wàn)歷五年九月乙未［Z］.1577.

［45］陳子龍.皇明經(jīng)世文編·鄭經(jīng)略奏疏二·類(lèi)報(bào)四鎮(zhèn)虜情疏［M］.上海：上海古籍出版社，2002.180.

［46］［47］神宗實(shí)錄·卷70·萬(wàn)歷五年十二月甲午［Z］.1578.