社會(huì)化媒體與政治生態(tài)研究譜系:內(nèi)涵詮釋、現(xiàn)實(shí)表征與關(guān)系構(gòu)想

劉嬋君，李明德

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049)

2010年以來(lái)，隨著建構(gòu)于“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)上的社會(huì)化媒體迅速崛起，逐漸改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式與社會(huì)交往方式，甚至已然開始自下而上改寫的政治生態(tài)。本文對(duì)2011－2014年研究社會(huì)化媒體與政治生態(tài)關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，在梳理社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的內(nèi)涵、解析社會(huì)化媒體影響政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)表征的基礎(chǔ)上，提出社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的關(guān)系構(gòu)想，并對(duì)未來(lái)可能的研究方向展開探討。

一、社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的內(nèi)涵詮釋

(一)社會(huì)化媒體:定義的大同小異與類型的復(fù)雜多樣

社會(huì)化媒體，也稱社交媒體、社會(huì)性媒體或社會(huì)媒體。關(guān)于社會(huì)化媒體的概念，中外學(xué)界均尚未形成統(tǒng)一定論。戴恩·欣奇克利夫(Dion Hinchcliffe)較早給出了定義社會(huì)化媒體的一些基礎(chǔ)規(guī)則。即以對(duì)話而非獨(dú)白的形式溝通，參與者是個(gè)人而非組織，核心價(jià)值是誠(chéng)實(shí)與透明，引導(dǎo)人們主動(dòng)獲取而非推給他們，分布式而非集中式結(jié)構(gòu)［1］。目前，學(xué)界使用最為廣泛的概念是卡普蘭(Kaplan)、亨萊茵(Haenlein)于2010年提出的。他們認(rèn)為社會(huì)化媒體是建構(gòu)于Web 2．0的理念與技術(shù)之上、給予用戶極大參與空間的多種新興在線媒體，它賦予用戶創(chuàng)造并傳播內(nèi)容的能力［2］。此外，基茨曼·簡(jiǎn)(H kietzmal Jan)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)化媒體是幫助個(gè)人與社區(qū)分享、共同創(chuàng)造、討論與修改用戶生成內(nèi)容的交互平臺(tái)［3］。西方學(xué)者初步奠定了定義社會(huì)化媒體的一些基本要點(diǎn):廣闊參與空間、自主創(chuàng)造內(nèi)容、促進(jìn)平等溝通。

國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)化媒體概念的表述也多種多樣。從起源來(lái)看，社會(huì)化媒體是以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化為基礎(chǔ)、在互聯(lián)網(wǎng)傳播過(guò)程中攜帶和傳遞信息的一切形式的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)工具，也即是技術(shù)與社會(huì)共同進(jìn)化的產(chǎn)物［4］;從性質(zhì)來(lái)看，社會(huì)化媒體是吸納了網(wǎng)絡(luò)媒體中符合“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”(User Generated Content)和“消費(fèi)者生產(chǎn)的媒體”(Consumer Generated Media)這兩大特性的全部媒體形式［5］;從功能來(lái)看，能讓網(wǎng)民互動(dòng)、合作和分享內(nèi)容［6］。因此，無(wú)論是將其看作是一種媒體、平臺(tái)或是應(yīng)用程序，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)化媒體的定義，與國(guó)外學(xué)者并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。社交、自主、互動(dòng)、分享與合作，也被他們視為社會(huì)化媒體的基本特征。

學(xué)者們還從不同范圍去劃分社會(huì)化媒體的類型。美國(guó)學(xué)者梅菲爾德(Mayfield)與我國(guó)學(xué)者張杰從狹義上進(jìn)行分類。菲爾德認(rèn)為SNS、Wikis、博客、播客、論壇、內(nèi)容社區(qū)及微博客是目前常見(jiàn)的六種社會(huì)化媒體形式［7］。張杰則結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，將社會(huì)化媒體劃分為即時(shí)通訊工具、微博客與社交類媒介［8］。相比而言，卡普蘭(Kaplan)與王明會(huì)等的劃分范圍則寬泛得多?？ㄆ仗m將社會(huì)化媒體劃分為博客、協(xié)同項(xiàng)目、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、內(nèi)容社區(qū)、虛擬社交世界和虛擬游戲世界［2］;王明會(huì)更為細(xì)致，將社交網(wǎng)絡(luò)、商務(wù)社交網(wǎng)絡(luò)、微博、視頻分享、社會(huì)化電子商務(wù)、簽到/位置服務(wù)、即時(shí)通訊、RSS訂閱、消費(fèi)點(diǎn)評(píng)、百科、問(wèn)答、社會(huì)化書簽、音樂(lè)/圖片分享、博客、論壇/論壇聚合以及社交游戲全部包括在內(nèi)［9］。總體而言，學(xué)者們對(duì)于博客、微博、論壇、社交網(wǎng)絡(luò)等的社會(huì)化媒體屬性已達(dá)成共識(shí)，多數(shù)也都贊同將即時(shí)通訊工具納入其下，然而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)包括在線游戲、在線約會(huì)等，則存在明顯分歧。

基于現(xiàn)有研究成果，我們對(duì)社會(huì)化媒體作出如下定義:建構(gòu)于Web 2．0技術(shù)基礎(chǔ)之上，允許用戶自主創(chuàng)造并傳播內(nèi)容、支持用戶互動(dòng)溝通，以及分享信息、促進(jìn)用戶社會(huì)交往與合作的一系列新興在線媒體的總稱。

(二)政治生態(tài):概念的模糊籠統(tǒng)與層次的細(xì)致統(tǒng)一

如果說(shuō)學(xué)界對(duì)社會(huì)化媒體的定義不一而足，那么對(duì)于政治生態(tài)的概念表述顯得則更為模糊籠統(tǒng)。這里列舉三個(gè)較具代表性的觀點(diǎn)。其一屬宏觀描述，較為抽象。政治生態(tài)是一個(gè)國(guó)家或地方政治生活現(xiàn)狀以及政治發(fā)展環(huán)境的反映，是黨風(fēng)、政風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣的綜合體現(xiàn)，核心是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)問(wèn)題［10］。其二從政治生態(tài)的構(gòu)成要素出發(fā)，將其定義為在一定社會(huì)中形成的政治環(huán)境、政治關(guān)系、政治行為模式、政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其相互關(guān)系的總和［11］。其三認(rèn)為政治生態(tài)是將生態(tài)學(xué)的方法運(yùn)用于政治領(lǐng)域所形成的理論概念，是政治系統(tǒng)或政治體系內(nèi)部各要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會(huì)系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、相互制約所形成的良性互動(dòng)［12］。筆者認(rèn)為，此概念提示了政治生態(tài)學(xué)的研究視角，基本勾勒出政治生態(tài)的層次，有助于找準(zhǔn)研究的切入角度。

學(xué)者們也專門針對(duì)政治生態(tài)層次范圍的劃分展開過(guò)論述，普遍贊成將政治生態(tài)劃分為“政治內(nèi)生態(tài)”與“政治外生態(tài)”兩個(gè)層級(jí)。劉京希則將政治生態(tài)體系劃分為政治體系內(nèi)生態(tài)、政治－社會(huì)生態(tài)以及政治－社會(huì)－自然生態(tài)［13］。萬(wàn)斌、丁友文在此基礎(chǔ)上，專門對(duì)處于核心層次的政治內(nèi)生態(tài)進(jìn)行更為具體的細(xì)化:從現(xiàn)實(shí)的政治生態(tài)系統(tǒng)來(lái)看，政治內(nèi)生態(tài)由核生態(tài)、系統(tǒng)內(nèi)生態(tài)和原生態(tài)三部分組成。核生態(tài)作為核心層，是政治活動(dòng)、政治行為、政治決策的源心;系統(tǒng)內(nèi)生態(tài)包括了政治制度、政策、機(jī)制等生態(tài)要素，是保證政治內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵圈層;原生態(tài)作為外圍環(huán)境圈，則涵蓋了政治系統(tǒng)的流程、信息、知識(shí)和技術(shù)等生態(tài)因素［12］。

綜合現(xiàn)有研究成果，我們?cè)噲D完善政治生態(tài)的概念:政治生態(tài)是指政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會(huì)系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、相互制約的內(nèi)部機(jī)理與外部表現(xiàn)。

從已檢索到的文獻(xiàn)來(lái)看，針對(duì)社會(huì)化媒體與政治生態(tài)關(guān)系的研究，往往以論述社會(huì)化媒體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理中對(duì)公民政治參與、政府執(zhí)政方式等具體政治現(xiàn)象的影響作為表征。

二、社會(huì)化媒體影響政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)表征

政治主體是政治生態(tài)的基本組成部分，它主要包括政府、公眾以及其他政治組織。這些政治主體同時(shí)也是社會(huì)化媒體的信息傳播主體。社會(huì)輿論在社會(huì)化媒體平臺(tái)生成的過(guò)程，就是源自不同政治主體的各種立場(chǎng)、意見(jiàn)的交換、互動(dòng)與碰撞。鑒于此，本文以公眾與政府這兩大最主要的政治主體作為研究對(duì)象，梳理社會(huì)化媒體作用于不同政治主體所產(chǎn)生的差異化表征。

(一)社會(huì)化媒體－公眾:政治參與的全新局面與發(fā)展桎梏

近年來(lái)，社會(huì)化媒體憑借其自由撰寫并分享信息、即時(shí)探討并評(píng)論觀點(diǎn)的交流對(duì)話功能，給予用戶最大限度的表達(dá)自由與參政可能，在政治體系與社會(huì)環(huán)境之間建構(gòu)起一種信息溝通與反饋機(jī)制，從而在無(wú)形中推動(dòng)了我國(guó)政治生態(tài)化建設(shè)的步伐。

陸斗細(xì)將公民基于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的政治參與行為界定為“圍觀式政治參與”，歸納其與傳統(tǒng)政治參與相比的五個(gè)特殊性:參政主體——現(xiàn)實(shí)性和虛擬性的辯證統(tǒng)一;參政動(dòng)機(jī)——非利益型動(dòng)機(jī)愈顯重要;參政行為——以“話語(yǔ)參政”為主;參政價(jià)值偏好——“以公民為本位”;活動(dòng)方式——以“集體行動(dòng)”為基本方式［14］。這些構(gòu)筑了社會(huì)化媒體政治參與的基本面貌。馬小娟提出社會(huì)化媒體影響公民政治參與的兩個(gè)方面，即超越傳統(tǒng)媒體固有局限的工具性價(jià)值與推動(dòng)公民參與向著“強(qiáng)勢(shì)民主”方向發(fā)展的社會(huì)性價(jià)值［15］。荊學(xué)民認(rèn)為，這種政治參與方式，使得普通公民獲得了與精英們建立平等對(duì)話關(guān)系、共同討論問(wèn)題與交換意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，從而客觀上建立起以虛擬環(huán)境為基礎(chǔ)的政治互動(dòng)機(jī)制［16］。

然而，社會(huì)化媒體政治參與這種“廣場(chǎng)狂歡”的背后，同樣存在著“脫域機(jī)制”的隱患。名人成為主要意見(jiàn)領(lǐng)袖導(dǎo)致草根話語(yǔ)弱勢(shì)、“群體極化”造成黨同伐異、把關(guān)人失效引起虛假信息泛濫、負(fù)面信息居多形成壞消息綜合癥［17］。由此，缺乏代表性、表達(dá)非理性與參與無(wú)序性等亟待解決的問(wèn)題仍然困擾著社會(huì)化媒體政治參與的前進(jìn)步伐。

1．話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與回歸。社會(huì)化媒體時(shí)代政治參與的空前活躍誘發(fā)了政治話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪現(xiàn)象。孟建認(rèn)為，在社會(huì)化媒體時(shí)代，伴隨公共話語(yǔ)空間的快速分化與重構(gòu)，多元話語(yǔ)力量也隨之壯大，并開始與主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行激烈的碰撞交鋒，從而引發(fā)話語(yǔ)權(quán)的再分配與話語(yǔ)秩序的改變［18］。社會(huì)化媒體中政治話語(yǔ)的生成，不再表現(xiàn)為傳統(tǒng)媒體時(shí)代由完備的政治理論向現(xiàn)實(shí)政治層面運(yùn)動(dòng)的完整有序過(guò)程，代之以片段式、無(wú)章法與龐雜的特點(diǎn)［19］。我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然話語(yǔ)權(quán)的回歸給予社會(huì)底層一個(gè)發(fā)聲機(jī)會(huì)，從而使得傳統(tǒng)媒體不再壟斷言論，但話語(yǔ)權(quán)的增多并不代表著社會(huì)化媒體已完全由網(wǎng)民自己掌控?！氨M管在利益表達(dá)方面，民眾因新媒體勃興而被賦權(quán)，但如果缺乏更為現(xiàn)實(shí)化的組織力量，僅僅可以‘表達(dá)’的權(quán)力是有相當(dāng)局限的。”［20］真正的話語(yǔ)權(quán)實(shí)際上仍然控制在少數(shù)人手中。

2．網(wǎng)絡(luò)圍觀的顯效與隱患。社會(huì)化媒體為公民的政治參與提供了手段與場(chǎng)所，一定程度上給予普通大眾改寫政治議程的能力?！熬W(wǎng)絡(luò)圍觀”即是其中最具影響力與最有效的行為方式。它被認(rèn)為是一種新型“輿論監(jiān)督”，“本質(zhì)上就是公共權(quán)力和民意之間的一種平等的互動(dòng)過(guò)程。”［21］以微博為典型代表的社會(huì)化媒體不僅為網(wǎng)絡(luò)圍觀的形成奠定堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)還在圍觀中扮演“信息源”角色。張淑華認(rèn)為，作為一種新媒體時(shí)代的公民社會(huì)政治參與方式，網(wǎng)絡(luò)圍觀呈現(xiàn)出許多“另類”特征?！捌浼w無(wú)意識(shí)的參與帶來(lái)的群體壓力型傳播效果，其建設(shè)性和破壞性共存的社會(huì)干預(yù)公用，其‘起哄’與‘使命感’、‘正義感’相互參雜的參與心態(tài)，都使網(wǎng)絡(luò)圍觀超越了簡(jiǎn)單化的‘看客’定性而呈現(xiàn)出意義的復(fù)雜性和多面性特征。”［22］尚虎平通過(guò)對(duì)50起網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)案例的研究指出，網(wǎng)絡(luò)圍觀將處在隱匿狀態(tài)的公共權(quán)力放到了眾目睽睽之下，以“凝視”權(quán)力制約了行政權(quán)力的不作為，但傳統(tǒng)的“行政權(quán)力萬(wàn)能”與不打不動(dòng)、打了亂動(dòng)的“睡狗行政”的存在進(jìn)一步激化了官民矛盾，初現(xiàn)的浮躁與理性并存的網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)，正在既監(jiān)督又要挾著政府［23］。

3．網(wǎng)絡(luò)反腐的威力彰顯與制度缺失。網(wǎng)絡(luò)反腐是與社會(huì)化媒體環(huán)境下的政治參與密切相關(guān)的另一個(gè)普通人影響政治決策的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。作為網(wǎng)絡(luò)圍觀的自然衍生現(xiàn)象，它同樣得益于社會(huì)化媒體的迅猛發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，制度化、規(guī)范化的社會(huì)力量對(duì)腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督揭發(fā)機(jī)制始終難以健全。社會(huì)化媒體開放、透明、平等的環(huán)境空間，給予了渴望社會(huì)增權(quán)與權(quán)力監(jiān)督的普通大眾“一線生機(jī)”?！皬哪撤N意義上講，網(wǎng)絡(luò)反腐是社會(huì)監(jiān)督制度化困境倒逼下的‘產(chǎn)物’”［24］?？v觀現(xiàn)今社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)反腐一種模式為:網(wǎng)絡(luò)曝光→網(wǎng)民議論→媒體報(bào)道→形成輿論→啟動(dòng)調(diào)查→懲處貪官［25］。雖然社會(huì)化媒體以其公開、透明、快捷的優(yōu)勢(shì)，成為“全天候的反腐利器”，形成體制外的一支重要反腐力量［26］，然而其不可逆性與非正當(dāng)性依然是當(dāng)前法律制度中亟待解決的問(wèn)題，否則網(wǎng)絡(luò)反腐就會(huì)失去實(shí)效與意義。也有學(xué)者堅(jiān)信，網(wǎng)絡(luò)反腐是在網(wǎng)絡(luò)普及率迅速增長(zhǎng)而制度化的反腐渠道又不暢通的條件下出現(xiàn)的一種階段性現(xiàn)象。它會(huì)隨著制度的不斷健全、反腐倡廉體系的不斷完善而走向衰退［27］。

總體而言，社會(huì)化媒體環(huán)境下的政治參與存在正負(fù)效應(yīng)，既是推進(jìn)反腐廉政建設(shè)與民主化決策建設(shè)的正能量，但也與容易陷入極端自由主義、危害社會(huì)治理的隱患如影隨形。因此，我們?nèi)绾沃贫ㄇ袑?shí)可行的科學(xué)疏導(dǎo)策略已成為當(dāng)前研究的重點(diǎn)。

(二)社會(huì)化媒體－政府:執(zhí)政方式的潛在危機(jī)與深層變革

社會(huì)化媒體極大地釋放了社會(huì)表達(dá)，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的同時(shí)，也給以往的執(zhí)政理念與方式帶來(lái)挑戰(zhàn)。將社會(huì)化媒體置于社會(huì)治理對(duì)立面的普遍認(rèn)知，不僅難以解決現(xiàn)存問(wèn)題，也并未使政府執(zhí)政力、公信力得到提升。

1．傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型。與不同政治主體話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪現(xiàn)象相伴隨，傳統(tǒng)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)似乎也在悄然發(fā)生改變。劉文富曾指出，互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，正在促使傳統(tǒng)的控制型、垂直型權(quán)力結(jié)構(gòu)向著分散型、交互型轉(zhuǎn)變［28］。隨著社會(huì)化媒體的全面興起，這種轉(zhuǎn)變更為顯著與迅速。王文認(rèn)為，Web 2．0時(shí)代，非國(guó)家行為體能夠爆發(fā)出更富有潛伏性、威脅性、瞬間性與多樣性的威力，從而在根本上動(dòng)搖了國(guó)家內(nèi)部的等級(jí)化、秩序化與中心化。政府權(quán)威受到非政府力量的實(shí)質(zhì)性懷疑與指責(zé)，舊有的、自上而下的治理權(quán)力受到了削弱、再配置甚至異化［29］。近年來(lái)的伊朗“推特(Twitter)革命”、突尼斯、利比亞等國(guó)“阿拉伯之春”騷亂、英國(guó)“世紀(jì)大罷工”等運(yùn)動(dòng)，社會(huì)化媒體都在扮演著信息源與煽動(dòng)工具的角色。學(xué)界有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，目前由線上話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)所形成的表達(dá)優(yōu)勢(shì)，尚不足以動(dòng)搖線下的權(quán)利關(guān)系。邱林川等提出，尚無(wú)明確結(jié)論來(lái)說(shuō)明話語(yǔ)權(quán)力是否由傳統(tǒng)精英壟斷實(shí)現(xiàn)了向底層賦權(quán)的轉(zhuǎn)變，也很難說(shuō)事件的社會(huì)效果是延續(xù)還是打破了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)［30］。然而，有一點(diǎn)毋庸置疑。即網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)性和網(wǎng)絡(luò)信息的全球化傳播，使得國(guó)家權(quán)力已難以繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的“硬”權(quán)力模式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行絕對(duì)控制［31］。社會(huì)化媒體與權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的論題，已然成為當(dāng)前我國(guó)政治體制改革與國(guó)家轉(zhuǎn)型語(yǔ)境下的一個(gè)引人注目且不容忽視的研究熱點(diǎn)。

2．既往執(zhí)政方式的潛在危機(jī)。在社會(huì)化媒體所開創(chuàng)的透明、公開的社會(huì)交往方式之下，政府既往執(zhí)政方式中的隱患也逐漸暴露，多重危機(jī)的來(lái)臨，挑戰(zhàn)著政府的身份權(quán)威。(1)傳播能力危機(jī)。“以物為本”的傳播邏輯、概念化的傳播形態(tài)、單向灌輸?shù)膫鞑シ绞健⒒p畸重的傳播結(jié)構(gòu)以及基于系統(tǒng)化管理的傳播合力的缺失，嚴(yán)重桎梏了政府公共傳播能力的構(gòu)建［32］。(2)輿論引導(dǎo)危機(jī)。隨著輿論主導(dǎo)權(quán)向新媒體的轉(zhuǎn)移，輿論引導(dǎo)格局呈現(xiàn)景觀多元化、國(guó)內(nèi)輿論與國(guó)際輿論聯(lián)系緊密、“眾聲喧嘩”成為輿論常態(tài)、社會(huì)輿論中的變數(shù)增多以及輿論引導(dǎo)效果充滿不可控性等五個(gè)新特點(diǎn)［33］。(3)政府信任危機(jī)。由于使用新媒體能力的有限與掌握資源的不足，地方政府多次輿情事件中的慢回應(yīng)與不回應(yīng)，使其在公民心中的信任度驟降。信任的建立需要長(zhǎng)期培養(yǎng)。如果人們一直對(duì)政府抱有負(fù)面印象和低期望值，勢(shì)必造成政府危機(jī)應(yīng)對(duì)的巨大困難［34］。(4)角色定位危機(jī)。在社會(huì)化媒體所營(yíng)造的多元表達(dá)環(huán)境中，政府不再是唯一正確觀點(diǎn)與正確主張的代表者，而應(yīng)該成為公共議題與各種利益的協(xié)調(diào)者，以往站在某一利益集團(tuán)立場(chǎng)發(fā)聲的輿論應(yīng)對(duì)方式常常致使地方政府成為眾矢之的，深陷被動(dòng)泥沼［32］。最后，政府形象危機(jī):部分官員的不作為、胡作為和腐敗行為經(jīng)由社會(huì)化媒體環(huán)境下的人肉搜索、爆料揭穿直至聲討抨擊，作為一個(gè)群體的象征，他們的違法亂紀(jì)直接導(dǎo)致官員整體形象在公眾心中大打折扣［35］。

3．變革——政務(wù)社交媒體的全面興起。面對(duì)撲面而來(lái)的危機(jī)，政府的執(zhí)政方式也開始由以往單項(xiàng)強(qiáng)制灌輸，向著互動(dòng)合作交流轉(zhuǎn)變。政務(wù)微博、政務(wù)微信等政務(wù)公開新形式的興起，標(biāo)志著政府開始主動(dòng)出擊，利用社會(huì)化媒體，建立起與民溝通、走“群眾路線”的全新渠道。吳云等將由政府及公務(wù)人員參與的社會(huì)化媒體應(yīng)用，統(tǒng)稱為政務(wù)社交媒體，認(rèn)為其具備提升信息透明度、增強(qiáng)政民交流、增加公民信任以及推進(jìn)民主決策四方面功能［36］。陳立丹認(rèn)為隨著微博問(wèn)政的發(fā)展，我國(guó)政府已由斷點(diǎn)式應(yīng)對(duì)走向常規(guī)化運(yùn)作、由被動(dòng)關(guān)注走向主動(dòng)自我推介、問(wèn)政微博呈現(xiàn)集群化趨向、從單方信息發(fā)布轉(zhuǎn)向關(guān)系的維護(hù)［37］。李(Lee)等人提出了包括初始條件、數(shù)據(jù)透明、開放參與、開放合作與普遍參與五個(gè)成熟階段在內(nèi)的、基于社會(huì)化媒體的開放政府成熟度模型，用來(lái)作為評(píng)估政府部門開放度與實(shí)施社會(huì)化媒體策略的指導(dǎo)工具［38］。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室報(bào)告統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，新浪政務(wù)微博數(shù)量為10萬(wàn)多個(gè)①人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室，2013年度新浪政務(wù)微博報(bào)告。，騰訊政務(wù)微博數(shù)量為16萬(wàn)多個(gè);政務(wù)微信數(shù)量則已超過(guò)200萬(wàn)個(gè)②人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室，2013年騰訊政務(wù)微博和政務(wù)微信發(fā)展研究報(bào)告。。雖然“政務(wù)微博+政務(wù)微信”雙管齊下的模式已成為許多地方政府的“行政雙翼”，然而政府對(duì)這些社會(huì)化媒體的使用仍然存在方式單一、使用效率低的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)的情況是:政務(wù)微博的發(fā)展已由數(shù)量擴(kuò)張階段向著深度運(yùn)營(yíng)階段發(fā)展［39］，集群化成為未來(lái)發(fā)展方向［40］;但政務(wù)微信的建設(shè)才剛剛起步，尚存在定位混亂、自說(shuō)自話、認(rèn)證困難等棘手難題［41］。

政府通過(guò)限制、管理、協(xié)助和參與等方法，通過(guò)法律手段、經(jīng)濟(jì)手段和行政手段對(duì)媒體實(shí)施干預(yù)或制約，其目的是為媒體創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，以確保社會(huì)得以健康和有效發(fā)展［42］。然而既往諸多案例已經(jīng)表明，如果單純從政治本位出發(fā)、秉持管制的思路已難以達(dá)成社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的雙贏協(xié)同發(fā)展。在社會(huì)化媒體伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)愈加滲透進(jìn)社會(huì)各層面的趨勢(shì)之下，如何利用社會(huì)化媒體促進(jìn)政治生態(tài)健康、高效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)二者協(xié)同發(fā)展成為亟待解決的問(wèn)題。

三、社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的關(guān)系構(gòu)想

基于上述社會(huì)化媒體作用于政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)表征，我們可以對(duì)社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的關(guān)系進(jìn)行一些構(gòu)想與假設(shè)，以此提示未來(lái)可能的研究方向。

(一)政治生態(tài)建設(shè)為社會(huì)化媒體的蓬勃發(fā)展提供了良好的社會(huì)政治環(huán)境

媒體演進(jìn)史也是媒體與政治的博弈史。從最初的媒體從屬于、依附于政治，到強(qiáng)調(diào)媒體的至上自由而成為對(duì)抗、制衡政治的力量，再到二者平衡與協(xié)調(diào)、媒體形式獨(dú)立而又受到政治的適當(dāng)約束。在這個(gè)過(guò)程中，政治的角色也在不斷地調(diào)整修正。因此，媒介演進(jìn)史也是政治文明化、生態(tài)化的進(jìn)化史。當(dāng)前，政府倡導(dǎo)的諸如“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化”、“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”、“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”等建設(shè)要求，應(yīng)該被視為政治生態(tài)化建設(shè)在政策層面的反映。它們無(wú)不反復(fù)強(qiáng)調(diào)全體公民的互動(dòng)、參與和共同治理。公民廣泛參與社會(huì)治理的一個(gè)表現(xiàn)，就是相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量的成長(zhǎng)與公民社會(huì)的孕育。社會(huì)化媒體正是建立在這種廣泛的社會(huì)交往基礎(chǔ)之上，“圈群化”與“部落化”使普通公民在社會(huì)化媒體中形成一個(gè)個(gè)社會(huì)自組織，實(shí)現(xiàn)了更加自由的社會(huì)交往方式。因此，政治生態(tài)建設(shè)為社會(huì)化媒體的應(yīng)運(yùn)而生與蓬勃發(fā)展提供了開放包容的社會(huì)政治環(huán)境，而隨著政治生態(tài)化建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，可能會(huì)出現(xiàn)更加社會(huì)化的媒介形態(tài)。

(二)社會(huì)化媒體從工具性與文化性兩方面對(duì)政治生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮作用

一方面，政治發(fā)展中許多問(wèn)題的解決，不僅需要有價(jià)值和理念，還需要有技術(shù)手段［43］。社會(huì)化媒體作為一種技術(shù)，能夠被政治主體用來(lái)解決諸如“公共權(quán)力的腐敗、電子政府的發(fā)展、政府管理的專業(yè)化”等問(wèn)題的政治技術(shù)手段，同時(shí)形成獨(dú)特的社會(huì)化媒體政治生態(tài)。由于社會(huì)化媒體政治生態(tài)是以信息為核心的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)，信息在這里的表現(xiàn)形式為輿情，因此社會(huì)化媒體政治生態(tài)對(duì)整體政治生態(tài)的影響即表現(xiàn)為社會(huì)化媒體生成的輿情對(duì)政治生態(tài)的作用。另一方面，媒體本身也屬于文化系統(tǒng)的重要組成部分。因?yàn)榻M成社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)之間是互為條件、相互聯(lián)系、相互作用的，所以作為一種文化，社會(huì)化媒體通過(guò)影響文化系統(tǒng)的發(fā)展作用于政治系統(tǒng)。社會(huì)化媒體的誕生引領(lǐng)新的文化形態(tài)的出現(xiàn)，大眾文化、關(guān)系文化、圈群文化、民主文化等新的文化形態(tài)均會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的政治觀念、政治行為以及政治制度產(chǎn)生潛移默化的影響，從而于無(wú)形中建構(gòu)起新型的政治文化。

(三)社會(huì)化媒體與政治生態(tài)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)在于“以人為本”

馬克思指出，只有抓住了現(xiàn)實(shí)的人，才算抓住了事物的根本［44］。約翰·斯圖亞特·密爾也強(qiáng)調(diào)，雖然生態(tài)環(huán)境對(duì)于選擇何種政治體制存在制約作用，但人卻可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，選擇較好的政治體制［45］。因此，國(guó)家的最后權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于人民，任何政治行為的發(fā)生，都應(yīng)當(dāng)以人民利益作為出發(fā)點(diǎn)與歸宿。社會(huì)化媒體能夠通過(guò)構(gòu)建“強(qiáng)連接”與“弱連接”組成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使人的主觀能動(dòng)性得以最大程度地發(fā)揮，對(duì)人的關(guān)注是社會(huì)化媒體的重要特征之一［46］。因此，它是一種用戶中心(人中心)型媒介。用社會(huì)化媒體中的人的活動(dòng)去真正調(diào)動(dòng)起政治生態(tài)建設(shè)中的人的活力，必須將二者的結(jié)合與協(xié)同發(fā)展牢牢建立在“以人為本”這個(gè)基礎(chǔ)之上。

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)治理過(guò)程中，社會(huì)化媒體與政治生態(tài)的聯(lián)系日益密切，然而社會(huì)化媒體對(duì)政治生態(tài)的良性發(fā)展，始終存在正負(fù)效應(yīng)。因此，未來(lái)我們的研究方向，應(yīng)該是立足于發(fā)現(xiàn)社會(huì)化媒體傳播與政治生態(tài)運(yùn)行增益的交集，努力完善社會(huì)化媒體的管理機(jī)制，利用社會(huì)化媒體所構(gòu)建的信息傳播網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)政治生態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢與高效，最終達(dá)成二者的協(xié)同發(fā)展。具體的目標(biāo)是，借助社會(huì)化媒體的自主、互動(dòng)、參與、合作等社會(huì)功能，促進(jìn)政治系統(tǒng)與包括媒介系統(tǒng)在內(nèi)的其他社會(huì)系統(tǒng)和諧共生、互動(dòng)發(fā)展，形成生態(tài)聯(lián)動(dòng)的有機(jī)整體，并進(jìn)而推動(dòng)政治系統(tǒng)自身的生態(tài)化建設(shè)。為此，可以在下一步的研究中，通過(guò)文獻(xiàn)梳理與實(shí)地考察，歸納二者協(xié)同發(fā)展的影響因素與作用機(jī)制、制定協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)、構(gòu)建協(xié)同度的測(cè)度模型、逐步建立起二者的協(xié)同發(fā)展測(cè)評(píng)體系，從而為社會(huì)化媒體與政治生態(tài)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制構(gòu)建與路徑選擇提供更為科學(xué)合理的參考。

［1］ DION HINCHCLIFFE．Social business by design:Pransformative social media strategies for the connected company［M］．wiley，2012:15

［2］ KAPLAN A K，HAENLEIN A．Users of the world，unite!The challenges and opportunities of Social Media［J］．Business Horizons，2010，53(1):59－68．

［3］ H KIETZMANN JAN，KNSTOPHER HERMKENS．Social media?Get senrious!Understanding the functional building blooks of social media［J］．Business Aonizons，2011(54):241－251．

［4］ 于婷婷．基于社會(huì)化媒體口碑的營(yíng)銷傳播策略創(chuàng)新［J］．新聞大學(xué)，2013(3):115－120

［5］ 蘇永華．社會(huì)化媒體環(huán)境下的輿論引導(dǎo)探析［J］．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(3):118－121

［6］ 阮璋瓊，尹良潤(rùn)．國(guó)外政治家使用社會(huì)化媒體的策略分析［J］．當(dāng)代傳播，2012(3):85－86

［7］ MAYFIELD A．what is Social Media?［EB/OL］．［2007－03－21］．［2013－05－18］．http://www．icrossing．co．uk/fileadmin/uploads/eBooks/What－is－Social－MediaiCrossing－ebook．pdf．

［8］ 張杰．“陌生人”視角下社會(huì)化媒體與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“不確定性”研究［J］．國(guó)際新聞界，2012(1):34－40

［9］ 王明會(huì)，丁焰，白良．社會(huì)化媒體發(fā)展現(xiàn)狀及其趨勢(shì)分析［J］．信息通信技術(shù)，2011(5):5－10．

［10］ 栗戰(zhàn)書．科學(xué)發(fā)展要有好的政治生態(tài)［EB/OL］．［2010－12－21］．［2014－05－10］．http://politics．people．com．cn/GB/14562/13533998．html

［11］ 戴長(zhǎng)征．社會(huì)政治生態(tài)視角下的腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2013(2):8－10．

［12］ 萬(wàn)斌，丁友文．論和諧政治生態(tài)系統(tǒng)與政治寬容調(diào)節(jié)機(jī)制的構(gòu)建［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2012(7):34－41．

［13］ 劉京希．政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察［M］．濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2007:37．

［14］ 陸斗細(xì)．圍觀式政治參與:中國(guó)網(wǎng)絡(luò)參政的深層透析［D］．湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013:5．

［15］ 馬小娟．論社交媒體對(duì)公民政治參與的影響［J］．中國(guó)出版，2011(12月下):22－25．

［16］ 荊學(xué)民．論中國(guó)特色政治傳播中的“主體”問(wèn)題［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(2):24－28．

［17］ 翟杉．我國(guó)微博政治參與研究［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2011(6):9－12．

［18］ 孟建，卞清．我國(guó)輿論引導(dǎo)的新視域——關(guān)于官方話語(yǔ)和民間話語(yǔ)互動(dòng)、博弈的理論思考［J］．新聞傳播，2011(2):6－10．

［19］ 金萍華．污名與政治認(rèn)同:社交媒體中的政治話語(yǔ)爭(zhēng)斗——以孔慶東“粗罵”為例［J］．新聞大學(xué)，2013(6):123－130．

［20］ 孫藜．轉(zhuǎn)化性建構(gòu):媒介事件與權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變——新媒體語(yǔ)境下對(duì)媒介事件研究的再回顧［J］．新聞?dòng)浾撸?013(9):80－85．

［21］ 喬莉萍、劉慧卿．如何使網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象發(fā)揮積極作用［J］．傳媒觀察，2011(8):11－13．

［22］ 張淑華．網(wǎng)絡(luò)圍觀:新媒體時(shí)代的“另類”公民政治參與［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012，(6)12－14．

［23］ 尚虎平．網(wǎng)絡(luò)圍觀下的政府效率——從睡狗行政到非滿意:基于50個(gè)網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)案例的探索［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2013(1):117－144．

［24］ 鄒慶國(guó)．網(wǎng)絡(luò)反腐:興起緣由、價(jià)值解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范［J］．理論導(dǎo)刊，2012(4):8－11．

［25］ 杜創(chuàng)國(guó)，劉靜靜．建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)反腐的“制度化”機(jī)制［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011(1):160－162．

［26］ 黃麗萍．網(wǎng)絡(luò)反腐的“圍觀效應(yīng)”及其政治生態(tài)反思［J］．領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013(2月上):6－7．

［27］ 杜治州，任建明．我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐特點(diǎn)與趨勢(shì)的實(shí)證研究［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2011(2):47－52．

［28］ 劉文富．網(wǎng)絡(luò)政治:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與國(guó)家治理［M］．北京:商務(wù)印書館，2004:246．

［29］ 王文．Web 2．0時(shí)代的社交媒體與世界政治［J］．外交評(píng)論，2011(6):61－72．

［30］ 丘林川，陳韜文．新媒體事件研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011:8．

［31］ 鄒衛(wèi)中．自由與權(quán)力:關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民主的政治哲學(xué)研究［D］．中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2013:5．

［32］ 喻國(guó)明．社會(huì)化媒體崛起背景下政府角色的轉(zhuǎn)型及行動(dòng)邏輯［J］．新聞?dòng)浾撸?012(4):3－8．

［33］ 丁柏銓．論當(dāng)下輿論引導(dǎo)格局［J］．中國(guó)出版，2012(6):3－8．

［34］ 許靜．社會(huì)化媒體對(duì)政府危機(jī)傳播與風(fēng)險(xiǎn)溝通的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2013(5):98－104．

［35］ 閔大洪．新媒體環(huán)境下官員形象的重塑［J］．人民論壇，2013(7):46－47．

［36］ 吳云，胡廣偉．政務(wù)社交媒體研究進(jìn)展［J］．電子政務(wù)，2013(5):42－50．

［37］ 陳立丹，曹文星．微博問(wèn)政發(fā)展趨勢(shì)分析［J］．編輯之友，2012(7):6－9．

［38］ LEE G，KWAK Y H．An Open Government Maturity Model for Social Media－based Public Engagement［J］．Government Information Quarterly，2012，29(4):492－503．

［39］ 吳云，胡廣偉．政務(wù)社交媒體的公眾接受模型研究［J］．情報(bào)雜志，2014(2):177－182．

［40］ 姜秀敏，陳華燕．我國(guó)政務(wù)微博的實(shí)踐模式及發(fā)展路徑［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(1):64－69．

［41］ 陳超賢．政務(wù)微信發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策［J］．中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4):37－39．

［42］ 李明德．大眾傳播的導(dǎo)向責(zé)任［J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(6):93－100．

［43］ 桑玉成．政制發(fā)展中的政治生態(tài)問(wèn)題［J］．學(xué)術(shù)月刊，2012(8):5－13．

［44］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995:9．

［45］ 約翰·斯圖亞特·密爾．代議制政府［M］．汪瑄，譯．北京:商務(wù)印書館，1982:7．

［46］ 李明德，劉嬋君，宋寧．傳統(tǒng)黨報(bào)社會(huì)化媒體平臺(tái)傳播技巧初探［J］．中國(guó)出版，2014(9月上):24－28．