哈薩克斯坦國(guó)際私法沖突規(guī)范評(píng)述

王小驕

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012)

哈薩克斯坦國(guó)際私法沖突規(guī)范評(píng)述

王小驕

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012)

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)的逐步推進(jìn)，中哈兩國(guó)涉外民商事關(guān)系進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。我方當(dāng)事人有必要了解哈國(guó)調(diào)整涉外民商事關(guān)系的國(guó)際私法沖突規(guī)范*沖突規(guī)范，即法律適用規(guī)范，是指明某一涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)該適用哪一國(guó)家法律或何種法律的規(guī)范。的相關(guān)內(nèi)容，以更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，哈國(guó)有必要修改其沖突規(guī)范中的保守性規(guī)定。在中哈區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展進(jìn)程中，我方當(dāng)事人應(yīng)充分利用國(guó)際私法相關(guān)規(guī)則，在對(duì)外民商事交往中最大限度地維護(hù)己方權(quán)益。

哈薩克斯坦；國(guó)際私法；沖突規(guī)范

中國(guó)與哈薩克斯坦共和國(guó)(以下簡(jiǎn)稱哈國(guó))經(jīng)濟(jì)合作已進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，中國(guó)對(duì)哈國(guó)投資總額達(dá)到195.1億美元。*參見駐哈薩克經(jīng)商參處：《中哈經(jīng)貿(mào)合作分委會(huì)第七次會(huì)議在北京舉行》,http://kz.mofcom.gov.cn/article/zxhz/tzwl/201403/20140300504658.shtml，2014年3月10日。中哈進(jìn)出口貿(mào)易總值達(dá)285億美元，中國(guó)已成為哈國(guó)第二大貿(mào)易伙伴國(guó)。*參見駐哈薩克經(jīng)商參處：《2013年中哈進(jìn)出口貿(mào)易總值285億美元同比增長(zhǎng)11.3%》，http://kz.mofcom.gov.cn/article/zxhz/tzwl/201402/20140200482182.shtml，2014年3月15日。2012年正式運(yùn)營(yíng)的中哈霍爾果斯邊境合作中心發(fā)展迅猛，2013年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易額3億美元。*參見商務(wù)部：《中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心發(fā)展迅猛》，http://www.mofcom.gov.cn/article/resume/n/201403/20140300528170.shtml，2014年3月28日。2012年，哈國(guó)居民赴我國(guó)旅游人數(shù)達(dá)到39.35萬(wàn)人次。*參見國(guó)家旅游局：《2013年1～12月來(lái)華旅游入境人數(shù)》，http://www.cnta.gov.cn/html/2014-1/2014-1-16-15-52-71196.html，2014年2月3日。2013年 9月，習(xí)近平主席訪問(wèn)哈國(guó)，在納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表重要演講，提出創(chuàng)新合作模式，共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。[1]可以預(yù)見，隨著國(guó)家向西開放戰(zhàn)略的實(shí)施，中哈兩國(guó)之間涉外民商事交往將進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。伴隨涉外民商事關(guān)系的大量締結(jié)，我國(guó)企業(yè)和個(gè)人與哈國(guó)當(dāng)事人之間發(fā)生涉外民商事糾紛的幾率也會(huì)隨之增大。解決糾紛保護(hù)權(quán)益的最好方式是運(yùn)用法律，不管采取訴訟還是仲裁方式，都應(yīng)以了解哈國(guó)相關(guān)法律制度為前提。由于目前中哈并無(wú)關(guān)于民商事爭(zhēng)議解決的雙邊協(xié)定，兩國(guó)之間的涉外民商事糾紛由各自國(guó)家管轄，我方當(dāng)事人在哈國(guó)境內(nèi)發(fā)生的涉外民商事糾紛不可能都回到中國(guó)訴訟，為了提高效率，使涉外民商事糾紛得到有效解決，大量糾紛需要就地處理。因此，有必要詳細(xì)解讀專門調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的哈國(guó)國(guó)際私法相關(guān)沖突規(guī)范的規(guī)定，以為我方當(dāng)事人在涉哈訴訟和仲裁中最大限度地保護(hù)自身權(quán)益提供支持與參考。

一、國(guó)際私法立法結(jié)構(gòu)與沖突規(guī)范總則規(guī)定

(一)立法結(jié)構(gòu)

從立法結(jié)構(gòu)來(lái)看，哈薩克斯坦沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際私法法典或單行法，而是采用了專章專篇式立法。《哈薩克斯坦共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《哈國(guó)民法典》)第七編為國(guó)際私法，該編共分兩章。第六十一章規(guī)定法律適用中的普遍性問(wèn)題，包括法律適用的調(diào)整對(duì)象、法的淵源、識(shí)別、外國(guó)法內(nèi)容的查明、反致和轉(zhuǎn)致、法律規(guī)避、公共秩序保留、強(qiáng)行規(guī)范的適用、多法域國(guó)家法律的適用、互惠和報(bào)復(fù)措施；第六十二章從九個(gè)方面規(guī)定具體沖突規(guī)范，分別是自然人和法人，個(gè)人的精神權(quán)利，法律行為、代理、訴訟時(shí)效，物權(quán)，合同之債，非合同之債，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)，監(jiān)護(hù)與保佐。關(guān)于涉外婚姻家庭關(guān)系的沖突規(guī)范規(guī)定在《哈薩克斯坦共和國(guó)家庭法典》(以下簡(jiǎn)稱《哈國(guó)家庭法典》)中，涉外民商事案件的管轄權(quán)規(guī)范、國(guó)際民事訴訟規(guī)范和國(guó)際商事仲裁規(guī)范不在其列，由《哈薩克斯坦共和國(guó)民事訴訟法典》(以下簡(jiǎn)稱《哈國(guó)民事訴訟法典》)另行規(guī)定。

(二)總則規(guī)定

1.關(guān)于調(diào)整對(duì)象?！豆?guó)民法典》1084條規(guī)定該部分沖突規(guī)范以具有外國(guó)因素的民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，并將此種民事法律關(guān)系定義為有外國(guó)公民或外國(guó)法人參加的或含有其他涉外因素的民事法律關(guān)系。從該定義可以看出，主體涉外是判斷涉外民事法律關(guān)系“涉外性”的首要因素，輔之以其他涉外因素為補(bǔ)充，主體涉外的判斷采取國(guó)籍主義。同時(shí)，調(diào)整對(duì)象僅限于涉外民事關(guān)系，而不涉及涉外商事關(guān)系。只有在第六十二章中個(gè)別沖突規(guī)范對(duì)商事關(guān)系略有觸及，如涉及法人的能力問(wèn)題及法人的設(shè)立、解散、股份轉(zhuǎn)讓及股東權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。

2.關(guān)于最密切聯(lián)系原則。《哈國(guó)民法典》第七編中沒(méi)有明確規(guī)定法律適用的基本原則，但在法律條文中規(guī)定了當(dāng)按照沖突規(guī)范無(wú)法確定涉外民事法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法*準(zhǔn)據(jù)法是指按照沖突規(guī)范的指引所適用的確定涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范。時(shí)，適用與涉外民事法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。最密切聯(lián)系原則雖然作為補(bǔ)缺條款出現(xiàn)，但是此原則是總則中唯一一條法律適用的原則性規(guī)定，且規(guī)定在第一條第二款中，足見哈國(guó)對(duì)該原則的重視，也體現(xiàn)了哈國(guó)立法的開放性。目前，在國(guó)際私法總則中將最密切聯(lián)系原則作為一般條款或法律適用基本原則的國(guó)家較少，比較多見的是將其作為例外條款或是補(bǔ)缺條款。*將最密切聯(lián)系原則作為法律適用基本原則的國(guó)家有：奧地利(參見奧地利《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第1條)、保加利亞(參見保加利亞《關(guān)于國(guó)際私法的法典》第2條)；作為例外條款的國(guó)家有：瑞士(參見瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第15條)、立陶宛(參見《立陶宛民法典》第1.11條)、斯洛文尼亞(參見斯洛文尼亞《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》第2條)、馬其頓(參見《馬其頓共和國(guó)關(guān)于國(guó)際私法的法律》第3條)；作為補(bǔ)缺條款的國(guó)家有：俄羅斯(參見《俄羅斯民法典》第1186條)、白俄羅斯(參見《白俄羅斯民法典》第1093條)、摩爾多瓦(參見《摩爾多瓦民法典》第1576條)、吉爾吉斯斯坦(參見《吉爾吉斯民法典》第1167條)、亞美尼亞(參見《亞美尼亞民法典》第1253條)、哈薩克斯坦(參見《哈薩克斯坦民法典》第1084條)、中國(guó)(參見《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條)。例外條款，是指如果沖突規(guī)范指定的法律以外的其他法律與案件具有更緊密的聯(lián)系，則適用其他法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而不適用沖突規(guī)范指引的法律。補(bǔ)缺條款，是指現(xiàn)有沖突規(guī)范對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒(méi)有明確規(guī)定，則適用與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。如果將最密切聯(lián)系原則作為法律適用的首要原則，在司法實(shí)踐中就無(wú)法避免法律選擇的不確定性與不一致性。將最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)缺條款或例外條款，則是一種相對(duì)開放又比較穩(wěn)妥的選擇。因?yàn)檫@樣既彌補(bǔ)了法律缺乏規(guī)定導(dǎo)致無(wú)規(guī)則選法的缺漏、增強(qiáng)了法律適用的靈活性，又可以避免將其作為首要選法規(guī)則導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過(guò)大的弊端的出現(xiàn)。

3．關(guān)于國(guó)際私法的淵源。法的淵源即為法的表現(xiàn)形式?！豆?guó)民法典》第1084條明確規(guī)定，哈國(guó)國(guó)際私法的淵源包括《哈國(guó)民法典》、《哈國(guó)家庭法典》和《哈國(guó)民事訴訟法典》等，以及哈國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際條約與認(rèn)可的國(guó)際慣例。這里的國(guó)際公約主要包括《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》、《國(guó)際誘拐兒童民事方面的公約》以及哈國(guó)與他國(guó)簽訂的民事司法協(xié)助條約等。

4.關(guān)于識(shí)別。*識(shí)別，又叫定性，是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依照一定的法律觀念或法律概念對(duì)有關(guān)的事實(shí)或問(wèn)題進(jìn)行分析，將其歸入一定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范的范圍或?qū)ο筮M(jìn)行解釋，從而確定應(yīng)援用哪一種沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)的過(guò)程?！豆?guó)民法典》第1085條規(guī)定，法律概念的識(shí)別，原則上適用法院地法，即哈國(guó)法律；但如果國(guó)際協(xié)議另有規(guī)定或者哈國(guó)法律中不存在的概念無(wú)法按照法院地法識(shí)別的，可以適用外國(guó)法識(shí)別；對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別，依照該財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)法?？梢?，其關(guān)于識(shí)別的規(guī)定較為全面，幾乎將識(shí)別涉及到的問(wèn)題全部囊括其中。

5.關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容的查明。《哈國(guó)民法典》第1086條規(guī)定，查明外國(guó)法是法院的義務(wù)，同時(shí)賦予當(dāng)事人舉證外國(guó)法內(nèi)容的權(quán)利。法院可依照法定程序請(qǐng)求哈國(guó)司法部門以及哈國(guó)與外國(guó)的其他主管機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或?qū)＜矣枰詤f(xié)助或解釋外國(guó)法。當(dāng)事人在外國(guó)法查明過(guò)程中有權(quán)提交能證實(shí)其據(jù)以提出請(qǐng)求或抗辯的外國(guó)法律規(guī)范內(nèi)容的文件，或以其他方式協(xié)助法院確定該規(guī)范的內(nèi)容。外國(guó)法在合理期限不能查明，則適用哈國(guó)法律代替該外國(guó)法。哈國(guó)關(guān)于外國(guó)法查明規(guī)定的特點(diǎn)在于將協(xié)助法院查明外國(guó)法作為當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。如此規(guī)定，既可以防止法官將查明外國(guó)法的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至當(dāng)事人(如若查明不能，當(dāng)事人則要承擔(dān)不利后果)，又可避免出現(xiàn)任由法官查明的情況(如其查明內(nèi)容為其主觀臆斷而導(dǎo)致不公之裁判)。正如日本學(xué)者谷口安平所言:“法的判斷不許當(dāng)事人染指的結(jié)果往往是在程序上帶來(lái)對(duì)當(dāng)事者的不意打擊。”[2]

6.關(guān)于反致。哈國(guó)法院原則上不接受反致，沖突規(guī)范所指向的外國(guó)法均為外國(guó)國(guó)家的實(shí)體法，而非沖突法，但有例外規(guī)定。關(guān)于自然人的屬人法、自然人的權(quán)利能力和行為能力以及自然人的姓名權(quán)方面接受狹義反致和轉(zhuǎn)致。*狹義反致，是指對(duì)于某一涉外民商事案件，法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定，本應(yīng)適用外國(guó)法，而該外國(guó)的沖突規(guī)范卻制定應(yīng)適用法院地法，法院結(jié)果適用了本國(guó)的實(shí)體法。轉(zhuǎn)致，是指對(duì)某一涉外民事案件，甲國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用乙國(guó)的法律，而依乙國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用丙國(guó)法律，結(jié)果是甲國(guó)法院適用了丙國(guó)的實(shí)體法。譬如，中哈之間某涉外民事關(guān)系產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人在哈國(guó)法院提起訴訟，此涉外民事關(guān)系是否成立取決于當(dāng)事人是否具有完全的民事行為能力。假設(shè)根據(jù)哈國(guó)屬人法沖突規(guī)范，當(dāng)事人民事行為能力指向我國(guó)法律，而我國(guó)關(guān)于當(dāng)事人民事行為能力的沖突規(guī)范又指向了哈國(guó)，那么，在這種情況下，哈國(guó)法院將接受反致，最終適用哈國(guó)關(guān)于民事行為能力的實(shí)體法來(lái)確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人是否具有完全的民事行為能力，從而確定涉外民事關(guān)系的有效性。目前，各國(guó)對(duì)于反致的態(tài)度各不相同，而接受反致可以收到擴(kuò)大法院地法適用范圍的效果。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中明確規(guī)定，我國(guó)不接受反致。*《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第九條規(guī)定：涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。

7.關(guān)于法律規(guī)避?！豆?guó)民法典》第1088條規(guī)定，當(dāng)事人故意采用協(xié)議或其他方法規(guī)避本國(guó)有關(guān)法律適用的規(guī)定，而使相應(yīng)的涉外民事法律關(guān)系受其他法律支配的行為是無(wú)效的，涉外民事法律關(guān)系仍適用哈國(guó)沖突規(guī)范所援引的法律。法律規(guī)避的對(duì)象并未進(jìn)行內(nèi)國(guó)法和外國(guó)法的區(qū)分，只要規(guī)避行為導(dǎo)致本國(guó)沖突規(guī)范援引的法律沒(méi)有被得到適用，不管該準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國(guó)法或是外國(guó)法，規(guī)避行為即無(wú)效，對(duì)涉外民事法律關(guān)系仍適用哈國(guó)沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法。

8.關(guān)于公共秩序保留?！豆?guó)民法典》第1090條規(guī)定，如果適用外國(guó)法將違背哈國(guó)法制的基本原則，則外國(guó)法不得加以適用，仍應(yīng)適用哈國(guó)法。此條規(guī)定針對(duì)公共秩序保留制度采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，*公共秩序保留制度的適用標(biāo)準(zhǔn)有“客觀標(biāo)準(zhǔn)”與“主觀標(biāo)準(zhǔn)”之分?？陀^標(biāo)準(zhǔn)注重外國(guó)法的適用結(jié)果在客觀上是否違反法院地國(guó)的公共秩序。參見韓德培主編的《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社2000年版，第145頁(yè)。即只有外國(guó)法的適用從結(jié)果上將導(dǎo)致違背哈國(guó)法制基本原則的情況下，才能適用公共秩序保留排除外國(guó)法的適用；如果外國(guó)法只是規(guī)定與哈國(guó)不同，但其適用客觀上不會(huì)造成違反哈國(guó)法制基本原則的后果，則不能援引公共秩序保留制度來(lái)排除外國(guó)法的適用。

9.關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范*強(qiáng)制性規(guī)范，也叫“直接適用的法”，由希臘學(xué)者弗朗西斯卡基斯在1958年發(fā)表的《反致理論和國(guó)際私法中的體系沖突》中首次提出。它是指在涉外民商事案件中，涉及那些具有強(qiáng)制適用效力的、無(wú)須援引法院地的沖突規(guī)范就可以徑自直接適用于案件的法律規(guī)范。參見肖永平所著的《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版，第325頁(yè)。的適用?！豆?guó)民法典》第1091條規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)范有本國(guó)和他國(guó)之分，對(duì)于本國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范，有排除沖突規(guī)范直接予以適用的效力；而對(duì)于第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范，則由法官根據(jù)第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的意義和性質(zhì)及其適用后果來(lái)自由裁量是否適用。

二、沖突規(guī)范分則規(guī)定

(一)屬人法

1.自然人?！豆?guó)民法典》第1094條規(guī)定，自然人屬人法依然采用國(guó)籍國(guó)法原則。當(dāng)出現(xiàn)國(guó)籍積極沖突時(shí)，即當(dāng)事人有多個(gè)國(guó)籍，則采用最密切聯(lián)系原則，適用與自然人有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律為其屬人法；當(dāng)出現(xiàn)國(guó)籍消極沖突時(shí)，即無(wú)國(guó)籍，則以定居地法為其屬人法；難民以給予其避難地國(guó)法為其屬人法。

關(guān)于自然人權(quán)利能力的法律適用，《哈國(guó)民法典》沒(méi)有直接作出明確規(guī)定，而是規(guī)定“外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人在哈國(guó)境內(nèi)享有與哈國(guó)公民同等的民事權(quán)利能力，但哈國(guó)法律和國(guó)際條約另有規(guī)定的除外”。哈國(guó)憲法規(guī)定：“外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍者在國(guó)內(nèi)享有為公民規(guī)定的權(quán)利和自由并承擔(dān)義務(wù)，如果憲法、法律和國(guó)際條約沒(méi)有另外作出規(guī)定?！苯Y(jié)合上述規(guī)定，外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在哈國(guó)的民事權(quán)利能力適用哈國(guó)法，而不是該外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人的屬人法，除非哈國(guó)法律或締結(jié)的國(guó)際條約中另有規(guī)定。關(guān)于自然人行為能力的法律適用，哈國(guó)與各國(guó)立法保持一致，明確規(guī)定自然人行為能力原則上依其屬人法，但以行為地法為例外。所不同的是，多數(shù)國(guó)家將例外的范圍限定在與經(jīng)貿(mào)有關(guān)的法律行為方面，而哈國(guó)適用行為地法確定當(dāng)事人民事行為能力的范圍不僅包括合同領(lǐng)域，還包括侵權(quán)行為。關(guān)于宣告自然人為無(wú)行為能力人或限制行為能力人、宣告自然人失蹤或死亡，均依法院地法，即哈國(guó)法律。

2.法人。法人的屬人法是法人的設(shè)立地法，法人的設(shè)立地即法人的登記注冊(cè)地，法人在哪一個(gè)國(guó)家登記注冊(cè)即為哪一國(guó)法人。設(shè)立地主義是判斷法人國(guó)籍的一種普遍做法，通過(guò)《哈國(guó)民法典》的規(guī)定，我們可以看出哈國(guó)對(duì)法人的屬人法與自然人一樣采取國(guó)籍國(guó)法原則。法人的民事權(quán)利能力明確規(guī)定適用法人屬人法，即法人的設(shè)立地法；對(duì)法人民事行為能力的法律適用沒(méi)有作出明確規(guī)定，僅僅規(guī)定在實(shí)施法律行為時(shí)，只要外國(guó)法人的機(jī)構(gòu)或代表的行為完成地國(guó)法對(duì)代理權(quán)沒(méi)有限制，則該外國(guó)法人不得主張對(duì)其機(jī)構(gòu)或代表的代理權(quán)進(jìn)行限制。

(二)物權(quán)的法律適用

涉外物權(quán)關(guān)系法律適用的普遍原則是物之所在地法原則，哈國(guó)物權(quán)沖突規(guī)范也遵循此原則。按照規(guī)定，物之所在地法原則適用于物權(quán)的內(nèi)容、歸屬、識(shí)別、產(chǎn)生、消滅和保護(hù)。在物權(quán)保護(hù)方面，哈國(guó)引入了有限意思自治原則，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)以外物權(quán)的保護(hù)，當(dāng)事人可以在財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)法和法院地法之間進(jìn)行選擇。

但有兩類特殊財(cái)產(chǎn)不適用物之所在地法：一是運(yùn)輸工具和其他經(jīng)國(guó)家注冊(cè)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)，適用注冊(cè)地國(guó)法；二是運(yùn)輸途中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇，則適用發(fā)運(yùn)地國(guó)法。

(三)債權(quán)的法律適用

1.合同之債的法律適用。對(duì)于涉外合同的法律適用，哈國(guó)沖突規(guī)范以意思自治原則為主、最密切聯(lián)系原則為輔。即合同適用當(dāng)事人選擇的法律，沒(méi)有選擇的則適用最密切聯(lián)系地法。以特征性履行行為方的設(shè)立地、住所地或主營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地為最密切聯(lián)系地。如果不能確定對(duì)合同內(nèi)容起主要作用的履行行為，則適用其他與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律。當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的方式包括明示選擇和默示選擇，但默示選擇必須從合同條款的總體情況或從所依據(jù)的事件中能明確推斷出來(lái)。協(xié)議選擇法律的時(shí)間沒(méi)有任何限制，且可隨時(shí)變更合同準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律可用于整體或部分合同。合同的準(zhǔn)據(jù)法適用于合同的解釋，當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，合同的履行、不履行或不完全履行的后果，合同的終止，無(wú)效合同的實(shí)現(xiàn)與后果，合同中請(qǐng)求權(quán)的放棄與債務(wù)承擔(dān)。有關(guān)合同履行的種類和方式，以及不完全履行合同時(shí)采取的措施，除了適用合同準(zhǔn)據(jù)法外還應(yīng)考慮合同履行地國(guó)法。以下兩類合同不允許當(dāng)事人自由選擇法律：一是以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的合同及與信托有關(guān)的合同，適用有關(guān)財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)法律；二是設(shè)立有外國(guó)人參與的法人的合同，法人的成立和解散、法人股份的轉(zhuǎn)讓以及股東的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)適用該法人設(shè)立地法。對(duì)于國(guó)際貨物買賣合同中使用了貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，*貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是指在國(guó)際貨物買賣合同中，用幾個(gè)簡(jiǎn)寫的英文字母來(lái)表示不同價(jià)格構(gòu)成的專門術(shù)語(yǔ)，是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要表現(xiàn)形式。目前最有影響、得到承認(rèn)和適用最為普遍的國(guó)際貿(mào)易慣例是國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則(International Commercial Terms)，簡(jiǎn)稱“Incoterms”。在合同無(wú)其他說(shuō)明時(shí)，則推定當(dāng)事人選擇與貿(mào)易術(shù)語(yǔ)相關(guān)的國(guó)際慣例作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。

2.單方法律行為之債的法律適用。因單方法律行為(無(wú)因管理、懸賞等)引起的責(zé)任，適用該法律行為實(shí)施地國(guó)法，單方行為的實(shí)施地依照哈國(guó)法律確定。對(duì)單方法律行為的法律適用進(jìn)行明確沖突規(guī)范規(guī)定的國(guó)家并不多見，目前僅限于俄羅斯和一部分前蘇聯(lián)加盟國(guó)有這樣的規(guī)定。

3.侵權(quán)行為之債的法律適用。主要包括一般侵權(quán)行為的法律適用和特殊侵權(quán)行為的法律適用。

(1)一般侵權(quán)行為的法律適用?！豆?guó)民法典》第1117條規(guī)定，因損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，適用構(gòu)成損害賠償請(qǐng)求權(quán)根據(jù)的行為或其他事件發(fā)生地國(guó)法；如果雙方當(dāng)事人為同一國(guó)家的公民或法人，則適用該相應(yīng)國(guó)家的法律。但是，“如果作為損害賠償請(qǐng)求權(quán)根據(jù)的行為或其他事件按照哈國(guó)的法律不構(gòu)成違法，則不適用外國(guó)法”，這一規(guī)定應(yīng)來(lái)源于英國(guó)的“雙重可訴原則”，*雙重可訴原則是指對(duì)英國(guó)之外的侵權(quán)行為追究責(zé)任必須符合兩個(gè)條件：第一，該行為如果發(fā)生在英國(guó)，必須是可以追訴的；第二，依照行為發(fā)生地國(guó)法律，該行為也是不正當(dāng)?shù)摹⒖勺吩V的。該原則起源于英國(guó)，但英國(guó)于1995年對(duì)該原則進(jìn)行了修訂，除跨國(guó)誹謗案件之外，其他侵權(quán)領(lǐng)域不再適用該原則。但與該原則又有所不同。英國(guó)的雙重可訴原則針對(duì)的是法院對(duì)案件的受理權(quán)，而哈國(guó)的這一規(guī)定針對(duì)的是法院對(duì)外國(guó)法的適用。如果發(fā)生在哈國(guó)境外的侵權(quán)行為按照哈國(guó)法律不構(gòu)成侵權(quán)行為，則對(duì)于該侵權(quán)行為不能適用一般原則，即不能適用侵權(quán)行為地法。這在司法實(shí)踐上的效果是，發(fā)生在哈國(guó)境外的侵權(quán)行為如果要在哈國(guó)法院訴訟，則必須重疊適用侵權(quán)行為地法和哈國(guó)法，其終極目的是要強(qiáng)化法院地法即哈國(guó)法適用，弱化外國(guó)法適用。

(2)特殊侵權(quán)行為的法律適用。關(guān)于特殊侵權(quán)行為法律適用的沖突規(guī)范只有一條，即《哈國(guó)民法典》第1118條關(guān)于消費(fèi)者損害責(zé)任。對(duì)于該責(zé)任，哈國(guó)引入了意思自治原則。哈國(guó)明確規(guī)定，因消費(fèi)者購(gòu)買貨物或服務(wù)產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，依消費(fèi)者的選擇適用消費(fèi)者住所地國(guó)法、生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的住所地或居所地國(guó)法，以及消費(fèi)者取得貨物或享受服務(wù)地國(guó)法。消費(fèi)者對(duì)上述所列三種法律的選擇沒(méi)有順序和條件上的限制，可以在其中任意選擇對(duì)自己有利的法律適用于損害賠償訴訟，這也是保護(hù)弱者利益原則在哈國(guó)國(guó)際私法立法中的具體體現(xiàn)。

4.不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用?！豆?guó)民法典》第1119條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美畟m用的一般原則為得利發(fā)生地國(guó)法。得利發(fā)生地即利益發(fā)生地，此地與不當(dāng)?shù)美g具有更為緊密的聯(lián)系，而且適用利益發(fā)生地法更加符合不當(dāng)?shù)美ǖ娜コ找嫒瞬划?dāng)利益的功能。另外，如果不當(dāng)?shù)美且蛉〉秘?cái)產(chǎn)的法律根據(jù)被廢除，則不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用該法律根據(jù)的準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律。

(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用申請(qǐng)保護(hù)該權(quán)利的國(guó)家的法律。如果當(dāng)事人在哈國(guó)法院起訴要求保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)適用哈國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)實(shí)體法律規(guī)定。這是以單邊沖突規(guī)范強(qiáng)制適用哈國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律的立法，說(shuō)明哈國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)公法色彩更為濃厚。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的合同，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同等，均適用前述關(guān)于合同的沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法。此類合同雖涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但本質(zhì)上仍屬合同性質(zhì)，因此，適用合同沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法是較為適宜的。

(五)繼承的法律適用

《哈國(guó)民法典》第1121～1123條規(guī)定，遺囑繼承中，立遺囑人享有有限的意思自治權(quán)，在遺囑中可選擇適用其國(guó)籍國(guó)法，但不可選擇其他法律，如果立遺囑人沒(méi)有選擇其國(guó)籍國(guó)法，則適用其最后住所地國(guó)法。不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)法，在哈國(guó)經(jīng)國(guó)家注冊(cè)財(cái)產(chǎn)的法定繼承，適用哈國(guó)法。

(六)監(jiān)護(hù)和保佐的法律適用

對(duì)于未成年人以及無(wú)行為能力或限制行為能力成年人的監(jiān)護(hù)和保佐的設(shè)立或取消，適用被監(jiān)護(hù)人或被保佐人的屬人法。接受監(jiān)護(hù)(保佐)的監(jiān)護(hù)人(保佐人)職責(zé)，則適用監(jiān)護(hù)人(保佐人)的屬人法。監(jiān)護(hù)人(保佐人)和被監(jiān)護(hù)人(被保佐人)之間的法律關(guān)系，適用指定監(jiān)護(hù)人(保佐人)的機(jī)關(guān)所在地國(guó)法。如果被監(jiān)護(hù)人(被保佐人)生活在哈國(guó)，且哈國(guó)法對(duì)其更為有利，則適用哈國(guó)法。

三、對(duì)哈國(guó)國(guó)際私法沖突規(guī)范的綜合評(píng)價(jià)

(一)立法理念開放，內(nèi)容涉及較廣，注重吸收國(guó)際立法先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

1999年生效的《哈國(guó)民法典》國(guó)際私法編，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境下具有一定的先進(jìn)性，內(nèi)容規(guī)定詳細(xì)而全面，既與國(guó)際接軌也體現(xiàn)了地域特色。雖然很多內(nèi)容依舊沿襲前蘇聯(lián)民法典，但在新法的制定過(guò)程中也吸收了很多西方國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，這些先進(jìn)的法律選擇理念在當(dāng)今多個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法立法中都有所體現(xiàn)。

1.在總則中采用最密切聯(lián)系原則，采取開放式立法結(jié)構(gòu)。大陸法系國(guó)家的法官，其主要任務(wù)是適用法律而非創(chuàng)制法律。成文法的弊端在于其總是滯后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，這就要求成文法除了規(guī)定具體法律關(guān)系的法律適用規(guī)范外，還必須對(duì)將來(lái)有可能發(fā)生的法律關(guān)系進(jìn)行原則性的規(guī)定，從而防止成文立法的不足，避免出現(xiàn)無(wú)法可依的情況。哈國(guó)將最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)缺性法律適用基本原則，正是這一理念的具體體現(xiàn)。

2.對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化。*連結(jié)點(diǎn)是指沖突規(guī)范的系數(shù)中將特定的涉外民事法律關(guān)系和某一特定地域的法律結(jié)合起來(lái)的媒介或紐帶。例如沖突規(guī)范“法律行為的形式，依行為實(shí)施地法”中，行為實(shí)施地就是該沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)。即對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理，增強(qiáng)沖突規(guī)范的靈活性。哈國(guó)沖突規(guī)范吸收了多國(guó)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，采取多種方法對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化，譬如采用靈活的開放型系屬公式、增加連結(jié)點(diǎn)數(shù)量、對(duì)同一法律關(guān)系分割采用不同連結(jié)點(diǎn)、對(duì)同類法律關(guān)系區(qū)分采用不同連結(jié)點(diǎn)等，這些方法都極大地增強(qiáng)了法律適用的靈活性，有利于涉外民事法律沖突的順利解決，也有利于保障和促進(jìn)涉外民事關(guān)系的順利發(fā)展。

3.遵循有利弱者保護(hù)原則，體現(xiàn)保護(hù)弱者利益的國(guó)際立法趨勢(shì)。保護(hù)弱者利益是司法正義的必然要求，現(xiàn)代國(guó)際私法追求實(shí)質(zhì)正義，采用保護(hù)弱者利益原則已成為各國(guó)國(guó)際私法立法的基本原則。哈國(guó)沖突規(guī)范中多處采用有利弱者保護(hù)原則，在關(guān)于消費(fèi)者損害責(zé)任、監(jiān)護(hù)和保佐等沖突規(guī)范中均體現(xiàn)了保護(hù)弱者利益原則。

(二)價(jià)值取向追求法律適用確定性與靈活性的平衡，總體傾向確定性

國(guó)際私法的價(jià)值取向經(jīng)歷了由程序正義到實(shí)質(zhì)正義再到程序正義與實(shí)質(zhì)正義相結(jié)合的發(fā)展歷程。當(dāng)代國(guó)際私法追求法律適用的確定性與靈活性的平衡共生，采取靈活的法律分析方法找尋適用于涉外民事案件的適當(dāng)?shù)姆?，以?shí)現(xiàn)個(gè)案公平；同時(shí)采取多種方法對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行合理限制，以防止法律適用過(guò)度靈活對(duì)個(gè)案正義的實(shí)質(zhì)破壞。哈國(guó)沖突規(guī)范中連結(jié)點(diǎn)趨于靈活、大量采用雙邊沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范、將最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)缺原則等法律選擇方法都體現(xiàn)了哈國(guó)沖突規(guī)范追求法律適用靈活性的特點(diǎn)。

然而，如果在法律選擇上過(guò)于靈活，賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，在司法實(shí)踐中則會(huì)引起適得其反的效果。法官面對(duì)過(guò)于靈活的法律選擇方法可能無(wú)所適從，導(dǎo)致法律適用缺乏操作性；或者濫用自由裁量權(quán)，損害當(dāng)事人利益，破壞涉外民事關(guān)系的正常發(fā)展；也有可能在自由裁量時(shí)習(xí)慣性認(rèn)定法院地法與案件具有最密切聯(lián)系，使得司法實(shí)踐中最密切聯(lián)系地法等同于法院地法，造成法院地法擴(kuò)大適用的單邊主義傾向。因此，在現(xiàn)代國(guó)際私法注重法律選擇靈活性的發(fā)展趨勢(shì)下，以成文法為主要法源的哈國(guó)，雖然采用各種方法增強(qiáng)法律選擇的靈活性，但總體來(lái)看，依然以維護(hù)國(guó)際私法穩(wěn)定性為主要目標(biāo)，對(duì)最密切聯(lián)系原則的適用非常謹(jǐn)慎，意思自治原則適用領(lǐng)域也不多，在法律選擇中注重管轄權(quán)的選擇，其價(jià)值取向仍然側(cè)重于法律適用的確定性。

(三)部分沖突規(guī)范仍體現(xiàn)保守性

哈國(guó)雖然吸收了外國(guó)國(guó)際私法先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)了開放的立法理念，但是在很多具體沖突規(guī)范中，依然顯現(xiàn)了其根深蒂固的保守性。

1.意思自治原則適用范圍過(guò)窄。《哈國(guó)民法典》沖突規(guī)范總則中并未對(duì)意思自治原則進(jìn)行規(guī)定，在具體沖突規(guī)范中也只有4條明確規(guī)定適用該原則：運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、合同、侵權(quán)中的消費(fèi)者損害責(zé)任和遺囑繼承。后二者為有限意思自治，即消費(fèi)者只能在其住所地法、生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的住所地或居所地法和消費(fèi)者取得貨物或享受服務(wù)地國(guó)法這三者中進(jìn)行選擇；立遺囑人在遺囑中只能選擇適用其國(guó)籍國(guó)法，不能選擇其他法律。自《意大利民法典》成為世界上第一部采納意思自治理論的民法典以來(lái)，當(dāng)事人意思自治逐步確立了它在合同法律選擇問(wèn)題上首要選法原則的地位。意思自治原則所具有的保證法律適用結(jié)果的可預(yù)見性、保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易安全以及在司法實(shí)踐中使法律適用簡(jiǎn)單明了、實(shí)現(xiàn)司法任務(wù)的簡(jiǎn)單化和當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果接受度較高的優(yōu)勢(shì)，使其成為國(guó)際私法領(lǐng)域中的一般性原則，且其適用領(lǐng)域還在不斷擴(kuò)大。如1955年《意大利國(guó)際私法》就已把當(dāng)事人意思自治擴(kuò)大到了夫妻財(cái)產(chǎn)制、繼承、捐贈(zèng)、侵權(quán)和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域。[3]我國(guó)2010年頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》不僅將意思自治原則作為總則中法律適用的基本原則，更是將其擴(kuò)大到了委托代理、信托、仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法、夫妻財(cái)產(chǎn)制、協(xié)議離婚、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、侵權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可使用等領(lǐng)域，共計(jì)14條之多。相比之下，哈國(guó)沖突規(guī)范中意思自治原則適用范圍較窄，在涉外民事關(guān)系上賦予當(dāng)事人自治權(quán)利較少，體現(xiàn)了立法的保守性。

2.屬人法堅(jiān)持單一國(guó)籍國(guó)法原則?！豆?guó)民法典》沖突規(guī)范中不管是自然人還是法人的屬人法均采取國(guó)籍國(guó)法主義，極少采用住所作為連結(jié)點(diǎn)，此立法理念已落后于當(dāng)前國(guó)際立法中以慣常居所地作為屬人法連結(jié)點(diǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。從屬人法的歷史發(fā)展來(lái)看，最早的屬人法當(dāng)追溯至公元14世紀(jì)意大利巴托魯斯“法則區(qū)別說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)以住所為屬人法連結(jié)點(diǎn)，后來(lái)法國(guó)達(dá)讓特萊“法則三分說(shuō)”、荷蘭胡伯“屬地三原則”與德國(guó)薩維尼“法律關(guān)系本座說(shuō)”也均持此觀點(diǎn)。19世紀(jì)后半葉，在孟西尼國(guó)籍主義的影響下，歐洲大陸屬人法從住所轉(zhuǎn)向國(guó)籍，國(guó)籍原則在歐洲大陸逐漸取代了住所原則，而英美國(guó)家依然堅(jiān)持住所原則。20世紀(jì)50年代后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的迅猛發(fā)展和國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程的不斷加快，兩大法系在屬人法上的分歧出現(xiàn)殊途同歸的傾向，住所地的地位得到了提升。為解決住所地法與國(guó)籍國(guó)法的沖突，海牙國(guó)際私法會(huì)議于1955年6月15日簽訂了《解決本國(guó)法和住所地法沖突的公約》，公約提出一個(gè)新的連結(jié)點(diǎn)即慣常居所地。慣常居所地的出現(xiàn)并非偶然，而是最密切聯(lián)系原則在屬人法方面的具體體現(xiàn)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展促進(jìn)了涉外民商事交往的頻繁發(fā)生，使得慣常居所地成為與人的身份和能力法律關(guān)系聯(lián)系較為緊密的連結(jié)點(diǎn)。慣常居所地概念誕生以來(lái)便受到了廣泛關(guān)注，逐步得到多數(shù)公約的采納，海牙公約現(xiàn)在基本上都以慣常居所地作為連結(jié)點(diǎn)。除此之外，各國(guó)亦紛紛效仿，在國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法中均采納慣常居所地作為屬人法的連結(jié)點(diǎn)。*例如1956年《兒童撫養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、1961年《關(guān)于未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和法律適用的公約》、1965年《收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用或判決承認(rèn)公約》、1988年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》；1971年《美國(guó)承認(rèn)離婚和別居法》、1972年《加蓬民法典》、1986年《德國(guó)關(guān)于改革國(guó)際私法的立法》、1989年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》、2010年《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》等。我國(guó)2010年頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》更是將慣常居所地作為屬人法的首要連結(jié)因素。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)際間人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁，國(guó)籍國(guó)和住所地國(guó)與當(dāng)事人可能并不具有緊密聯(lián)系，而慣常居所地在這種背景之下則成為最為適合的屬人法連結(jié)點(diǎn)。采用慣常居所地法作為屬人法不僅能夠調(diào)和國(guó)籍國(guó)法與住所地法之間的沖突，而且在司法實(shí)踐中具有易于操作與高度認(rèn)同的優(yōu)點(diǎn)。哈國(guó)沖突規(guī)范在目前的國(guó)際大環(huán)境下仍堅(jiān)持嚴(yán)格的國(guó)籍屬人法，并不利于其涉外民商事交往的正常發(fā)展。

3.單邊主義傾向明顯，多處體現(xiàn)法院地法主義。單邊主義是指沖突規(guī)范直接指向某一特定實(shí)體法的做法；多邊主義則是指沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法既可能是本國(guó)法，也可能是外國(guó)法。[4]在調(diào)整涉外民商事關(guān)系的過(guò)程中，單邊主義方法和多邊主義方法是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。在一部國(guó)際私法立法中，不可能全部采取單邊主義方法或多邊主義方法，而是針對(duì)不同種類的法律關(guān)系，適用不同的調(diào)整方法。單邊主義在維護(hù)國(guó)家主權(quán)、保護(hù)國(guó)家根本利益方面的作用仍不可忽視。雖然從客觀來(lái)看，單邊主義法律適用方法在很大程度上是自利和狹隘的，多邊主義則傾向于平等和開放，但在不成熟的國(guó)際或區(qū)際體制中，內(nèi)法域的立法和司法不管是由于內(nèi)部或者外部的因素，都使采用單邊主義方法具有一定的合理性。[5]但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)家之間依存度不斷提高，多邊主義已成為各國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的主流價(jià)值選擇。

《哈國(guó)民法典》沖突規(guī)范中的單邊主義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，單邊沖突規(guī)范在立法中被多處采用，直接規(guī)定適用法院地法，即哈國(guó)法。譬如識(shí)別、外國(guó)法無(wú)法查明的法律適用、公共秩序保留排除外國(guó)法后的法律適用、自然人權(quán)利能力、宣告自然人為無(wú)行為能力或限制行為能力、宣告自然人失蹤或死亡等，均直接適用哈國(guó)法律。第二，部分沖突規(guī)范雖為雙邊沖突規(guī)范，但卻包含法院地法優(yōu)先適用規(guī)則。例如第1106條和第1117條，*《哈薩克斯坦共和國(guó)民法典》第1106條規(guī)定：“第一，訴訟時(shí)效依適用于相應(yīng)法律關(guān)系的國(guó)家的法律。第二，不受訴訟時(shí)效支配的請(qǐng)求權(quán)，若哈薩克斯坦共和國(guó)公民或法人參與該法律關(guān)系，依哈薩克斯坦共和國(guó)法律?！钡?117條規(guī)定：“第一，因損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，依構(gòu)成損害賠償請(qǐng)求權(quán)根據(jù)的行為或其他事件發(fā)生地國(guó)法。第二，如果因國(guó)外損害賠償責(zé)任而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的當(dāng)事人為同一國(guó)家的公民或法人，則適用該相應(yīng)國(guó)家的法律。第三，如果作為損害賠償請(qǐng)求權(quán)根據(jù)的行為或其他事件依照哈薩克斯坦法律規(guī)定不構(gòu)成違法，則不適用外國(guó)法?！痹谶@兩條沖突規(guī)范中，前款采用雙邊沖突規(guī)范模式，允許適用外國(guó)法，但是最后一款規(guī)定卻使其具有了非常明顯的單邊主義傾向。此種規(guī)定目的顯然是為了保護(hù)在涉外民事訴訟中作為被告的哈國(guó)當(dāng)事人，而犧牲作為原告的外國(guó)人一方利益，這是一種明顯的擴(kuò)大法院地法適用范圍的單邊主義立法技術(shù)。

單邊主義存在不可避免的缺陷，最為直接的就是導(dǎo)致法院地法被濫用，進(jìn)而導(dǎo)致“挑選法院”*挑選法院是指涉外民商事案件當(dāng)事人挑選對(duì)自己有利的法院訴訟，以獲得對(duì)自己有利的判決?，F(xiàn)象的發(fā)生。毋庸置疑，法院地法主義的泛濫,實(shí)質(zhì)上就等于否認(rèn)內(nèi)外國(guó)法律沖突現(xiàn)象的存在,最終將導(dǎo)致沖突法的衰退。[6]多邊主義已成為當(dāng)今國(guó)際私法發(fā)展的主流趨勢(shì)。哈國(guó)國(guó)際私法有必要對(duì)單邊主義進(jìn)行適當(dāng)限制，擴(kuò)大多邊主義方法的應(yīng)用。如可加強(qiáng)最密切聯(lián)系原則適用的廣度和深度，擴(kuò)大意思自治原則適用的范圍，對(duì)涉外民事關(guān)系采取張弛有度的調(diào)整方法，使國(guó)際私法立法能夠在保護(hù)國(guó)家主權(quán)與利益和推動(dòng)涉外民事關(guān)系繁榮發(fā)展中發(fā)揮最大效能。

四、對(duì)我國(guó)當(dāng)事人參與中哈涉外民商事關(guān)系的建議

隨著中哈兩國(guó)全方位國(guó)際合作的不斷深入，為了切實(shí)保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益，根據(jù)我國(guó)和哈國(guó)調(diào)整涉外民商事關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)法人或自然人與哈方當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系時(shí)，可在合同中明確選擇合同適用的法律。從兼顧雙方利益的角度出發(fā)，首選適用國(guó)際公約或國(guó)際慣例；糾紛解決方式可選擇國(guó)際商事仲裁，與涉外訴訟相比，國(guó)際商事仲裁具有高效、快捷等優(yōu)勢(shì)。涉外民商事關(guān)系無(wú)論是否發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，若哈國(guó)當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，我國(guó)當(dāng)事人應(yīng)盡量選擇在我國(guó)人民法院提起訴訟，以利于判決得到執(zhí)行；若哈國(guó)當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，我國(guó)當(dāng)事人應(yīng)選擇在哈國(guó)提起訴訟，這將有助于判決結(jié)果的順利實(shí)現(xiàn)。哈國(guó)沖突規(guī)范規(guī)定，哈國(guó)法人或公民參與的對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為，無(wú)論行為地在哪里，都必須采取書面協(xié)議形式。因此，我方當(dāng)事人在與哈國(guó)法人或公民締結(jié)涉外商事關(guān)系時(shí)，必須簽訂書面協(xié)議，否則涉外商事關(guān)系一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，哈國(guó)法院將對(duì)以其他行為方式如口頭、默示等方式形成的涉哈商事關(guān)系認(rèn)定為無(wú)效。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。隨著向西開放戰(zhàn)略的實(shí)施和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略的推進(jìn)，涉外民商事關(guān)系必將進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，海外利益的擴(kuò)張必然會(huì)增大我國(guó)企業(yè)和個(gè)人與國(guó)外當(dāng)事人發(fā)生各種經(jīng)濟(jì)糾紛的概率，只有了解外國(guó)法律制度，尤其是外國(guó)專門調(diào)整涉外民商事關(guān)系的國(guó)際私法制度，我們才能在糾紛發(fā)生時(shí)切實(shí)有效地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

[1]杜尚澤，丁偉，黃文帝.弘揚(yáng)人民友誼 共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-08.

[2]谷口安平.程序正義與訴訟(增補(bǔ)本)[M].王亞新，劉榮軍，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：163.

[3]福斯托·波卡爾，科斯坦薩.20世紀(jì)末的意大利國(guó)際私法：進(jìn)步抑或倒退？[A].西蒙尼德斯.20世紀(jì)末的國(guó)際私法：進(jìn)步抑或倒退？[C].萊頓：克魯沃出版社，2000：293.

[4]徐冬根.論國(guó)際私法的哲理性[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(1)：49.

[5]耿勇.單邊主義法律選擇方法[J].政法論壇，2007，(4)：95.

[6]許崇利.沖突法基本路徑的經(jīng)濟(jì)分析——雙邊主義對(duì)單邊主義[J].比較法研究，2005，(5)：42.

【責(zé)任編輯：甘海燕】

Review of the Conflict Rules of Private International Law of Kazakhstan

WANG XiaoJiao

(XinjiangUniversityofFinanceandEconomics，Urumqi830012,China)

The international civil and commercial relationship between China and Kazakstan has entered a new flourishing and developmental period. In order to protect parties in China efficiently, they should study the Private International Law of Kazakstan which governs the civil and commercial relations with foreign elements.However,with the rapid development of international integration and regional economic cooperation in Central Asia,the inherent conservation of Kazakstan’s Private International Law would affect the success of the regional economic cooperation between the two countries and the position of Kazakstan in the international economy.Parties in China should use the rules of the Private International Law to protect their rights.

Kazakstan;private international law;conflict rules

2014-06-13

新疆維吾爾自治區(qū)教育廳高校科研計(jì)劃項(xiàng)目“建設(shè)‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶’對(duì)外開放與合作中的國(guó)際私法問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào)：XJEDU2014S044)

王小驕(1979—)，女，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際私法學(xué)。

D997.2

A

1671-9840(2015)02-0050-09