IPD交付模式下項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)多邊談判機(jī)制

支建東，張?jiān)茖?，張雪?/p>

(河海大學(xué)商學(xué)院, 江蘇南京211100)

?

IPD交付模式下項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)多邊談判機(jī)制

支建東，張?jiān)茖?，張雪?/p>

(河海大學(xué)商學(xué)院, 江蘇南京211100)

論述了IPD項(xiàng)目的基本特征，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)是綜合項(xiàng)目交付模式(IPD)成功實(shí)施的基本前提，理性機(jī)制為IPD團(tuán)隊(duì)的形成創(chuàng)造了可能性，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成員可通過激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制得到相應(yīng)的利益補(bǔ)償，通過高效的多邊協(xié)商機(jī)制達(dá)到多方利益平衡?；谝陨峡紤]，提出了IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的多邊談判機(jī)制模型，解決了IPD項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)分配與收益共享問題。

IPD項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；多邊談判；合作博弈

IPD(integrated project delivery)模式是目前在工程項(xiàng)目領(lǐng)域發(fā)展較快的新型交付模式。IPD交付模式下的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理與控制不是致力于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，而是集中于項(xiàng)目利益相關(guān)方(業(yè)主方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方、承包商和供貨商等)建立互利共贏的合作關(guān)系，并通過合理的分配機(jī)制[1-3]來實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)方的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享。但目前對IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究較少，針對相應(yīng)分擔(dān)機(jī)制的實(shí)證案例也比較少。因此，構(gòu)建IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)多邊談判機(jī)制具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 IPD相關(guān)理論

1.1 相關(guān)概念

IPD是一種新型的項(xiàng)目交付模式，其核心是將項(xiàng)目人員、業(yè)務(wù)和項(xiàng)目目標(biāo)等在項(xiàng)目早期實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。AIA定義IPD模式主要有以下特征：①相關(guān)參與者直接的協(xié)同合作覆蓋項(xiàng)目的整個(gè)建設(shè)期，包括設(shè)計(jì)、施工及交付階段；②項(xiàng)目參與者前期進(jìn)入；③決策基于價(jià)值理論；④團(tuán)隊(duì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益；⑤BIM技術(shù)的信息共享[4]；⑥高度調(diào)動(dòng)和利用參與者的技術(shù)支持能力。

1.2 IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制構(gòu)成

(1)理性機(jī)制。理性機(jī)制指IPD項(xiàng)目的利益相關(guān)方選擇合作獲得的收益大于非合作時(shí)的收益，則其會(huì)偏向選擇與其他相關(guān)方合作。這種現(xiàn)象符合經(jīng)典的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。

(2)激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制。該機(jī)制包含兩層含義：①激勵(lì)。參與各方的積極合作形成了IPD項(xiàng)目合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，并得到與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等比例的激勵(lì)補(bǔ)償收益。②約束。當(dāng)IPD項(xiàng)目合作方?jīng)]有按照約定合作，致使項(xiàng)目的整體績效降低，則相關(guān)參與方應(yīng)該為自身的非合作行為承擔(dān)一定的責(zé)任。

(3)改進(jìn)的N方納什協(xié)商談判機(jī)制。雖然IPD項(xiàng)目的參與者之間擁有共同的項(xiàng)目目標(biāo)，但是各方利益又存在一定的差異，會(huì)存在利益上的沖突，這時(shí)需要參與各方通過協(xié)商談判的方式來確定一套參與各方都能承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)且獲得與風(fēng)險(xiǎn)相對應(yīng)的利益補(bǔ)償分配方案[5]。

2 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)談判激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建

為了使IPD項(xiàng)目參與方得到與績效相對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)收益補(bǔ)償，構(gòu)建激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制可保證參與方之間公平合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。此處的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制主要包括業(yè)主方、設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方、承包商與供貨商5個(gè)參與者，IPD項(xiàng)目利益補(bǔ)償分配圖如圖1所示。IPD項(xiàng)目交付模式的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制模型主要包含以下4個(gè)部分。

圖1 IPD項(xiàng)目利益補(bǔ)償分配圖

(1)如果目標(biāo)成本>實(shí)際成本，則激勵(lì)補(bǔ)償層=目標(biāo)成本-最終成本+最初激勵(lì)值；

(2)如果目標(biāo)成本<實(shí)際成本，但目標(biāo)成本+最初激勵(lì)值>實(shí)際成本，則激勵(lì)補(bǔ)償層=最初激勵(lì)值-(實(shí)際成本-目標(biāo)成本)；

(3)如果目標(biāo)成本=實(shí)際成本，則激勵(lì)補(bǔ)償層=最初的激勵(lì)值；

(4)如果目標(biāo)成本+最初激勵(lì)值<實(shí)際成本，則沒有任何激勵(lì)補(bǔ)償，即激勵(lì)補(bǔ)償層=0。

3 IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)多邊談判模型構(gòu)建

3.1 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)定量化分析

根據(jù)上述定義，則該IPD項(xiàng)目協(xié)作團(tuán)隊(duì)的負(fù)理想分配方案為：

在IPD項(xiàng)目中，各參與方的參與程度與地位都有所區(qū)別，但對其而言，最終項(xiàng)目的收益分配系數(shù)越大，相應(yīng)的滿意度會(huì)越高。因此，需要考慮IPD項(xiàng)目各參與方的滿意度來建立N方納什協(xié)商談判模型。

3.2 IPD項(xiàng)目各參與方的前景函數(shù)

根據(jù)前景理論，由于存在系統(tǒng)性偏差，在多數(shù)決策過程中經(jīng)常發(fā)生作出的最終決策會(huì)偏離經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)決策行為理論。傳統(tǒng)的效用函數(shù)可以用權(quán)數(shù)函數(shù)及主觀價(jià)值函數(shù)來表示人的效用。權(quán)數(shù)函數(shù)π(p)主要用于預(yù)測未來某一事件發(fā)生的概率p變化時(shí)對項(xiàng)目總效用產(chǎn)生的影響及程度的大小，而主觀價(jià)值函數(shù)u(x)則反映滿意度與前景結(jié)果x的關(guān)系。

前景理論中，主觀價(jià)值函數(shù)有1個(gè)參考點(diǎn)，其可用來衡量增加或者減少相關(guān)者利益分配。用事件的結(jié)果x表示參考點(diǎn)與得到收益水平的偏離值，不表示風(fēng)險(xiǎn)收益獲得的絕對值。在虧損時(shí)，主觀價(jià)值函數(shù)的曲線是凸形的，即表示為：x>0,u″(x)<0；在盈利時(shí)，其是凹形的，即表示為：x<0,u″(x)>0。

針對IPD相關(guān)參與方對風(fēng)險(xiǎn)事件的主觀感覺是屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，因此主觀價(jià)值函數(shù)在該模型中屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，在圖形上呈現(xiàn)為S型，如圖2所示。

圖2 主觀價(jià)值函數(shù)

通過分析IPD項(xiàng)目的特性及前景理論的特征，可得出主觀價(jià)值函數(shù)如式(1)所示，當(dāng)面對損失時(shí)，表現(xiàn)為凸函數(shù)，為風(fēng)險(xiǎn)偏好；當(dāng)面對收益時(shí)，表現(xiàn)為凹函數(shù)，為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。

(1)

式中：x為相對于參照點(diǎn)的差值；u(x)為主觀價(jià)值函數(shù)；α為項(xiàng)目參與方對盈利的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度值； β為項(xiàng)目參與方對損失的風(fēng)險(xiǎn)喜好程度值；λ為項(xiàng)目參與方損失厭惡系數(shù)。

原價(jià)值函數(shù)和指數(shù)價(jià)值函數(shù)分別如圖3和圖4所示，由圖3和圖4可知，指數(shù)價(jià)值函數(shù)比原價(jià)值函數(shù)具有更優(yōu)的數(shù)學(xué)性質(zhì)。在該模型中，分段指數(shù)的主觀價(jià)值函數(shù)涵蓋了坎內(nèi)曼和特維爾斯基提出的所有關(guān)于主觀價(jià)值函數(shù)的性質(zhì)，式(2)中γ>0，λ>0分別表示項(xiàng)目參與方的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)和損失厭惡系數(shù)。

(2)

圖3 原價(jià)值函數(shù)

圖4 指數(shù)價(jià)值函數(shù)

前景理論認(rèn)為：參與方對風(fēng)險(xiǎn)的接受度主要由其權(quán)數(shù)函數(shù)和主觀價(jià)值函數(shù)兩者共同確定。假定單個(gè)隨機(jī)事件發(fā)生后可能造成的結(jié)果為x,y，其對應(yīng)的概率分別為p和q，那么維持現(xiàn)狀的概率則為1-p-q，記為(x,p;y,q)，則總效用為:

U(x,p;y,q)=π(p)V(x)+π(q)V(y)

3.3 基于多邊談判的IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)談判模型

3.3.1 基本假設(shè)

IPD交付模式下，參與相關(guān)方之間為合作博弈與談判協(xié)商的預(yù)合作關(guān)系，在建立相關(guān)方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的談判模型時(shí)，需作以下基本假設(shè)：

(1)理性假設(shè)。理性假設(shè)主要指在IPD模式下針對各項(xiàng)目參與方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)激勵(lì)補(bǔ)償時(shí)，機(jī)制需要保證各參與方能有公平合理的分配利益。

(2)激勵(lì)相容假設(shè)。方案中最終分配給相關(guān)參與方的收益值要大于相關(guān)參與方要求獲得的最低值。激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制的核心是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)并對相關(guān)參與方的利益進(jìn)行補(bǔ)償[6-7]。

(3)談判協(xié)商假設(shè)。IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方的協(xié)商談判決策過程是最終合作收益分配方案的確定過程。其需要保證各方的滿意度，且應(yīng)體現(xiàn)公平公正的合作原則。

3.3.2 模型的基本要素

(1)威脅點(diǎn)。威脅點(diǎn)指談判過程中IPD項(xiàng)目參與方達(dá)到談判破裂的臨界點(diǎn)時(shí)，所對應(yīng)的滿意度。假定模型的威脅點(diǎn)di=F-(Xi)，di表示破裂時(shí)參與方i的效用，即相關(guān)方的談判威脅點(diǎn)。

在IPD項(xiàng)目談判過程中相關(guān)參與方的談判力函數(shù)關(guān)系較復(fù)雜，影響因素眾多，因此在多邊談判綜合模型中直接給出了各參與方談判力的數(shù)值。

(3)擔(dān)心談判破裂的程度。其主要指IPD項(xiàng)目談判方對多邊談判破裂的回避程度，可以用gi表示，且gi=F(Xi)/F′(Xi)。

3.3.3 多邊談判模型的構(gòu)建

為了體現(xiàn)并量化談判模型中參與各方的前景函數(shù)與滿意度函數(shù)之間的關(guān)系，現(xiàn)作出如下假設(shè)：參與各方的滿意度值為分配收益的前景函數(shù)值與期望收益前景函數(shù)值的比值，即：

(3)

從而建立模型如下：

(4)

根據(jù)納什公理，可得到一個(gè)不改變相關(guān)問題的最優(yōu)解，這個(gè)最優(yōu)解以威脅點(diǎn)di(通過線性轉(zhuǎn)換得到)為原點(diǎn)。因此，在談判過程中，可不考慮威脅點(diǎn)，Nash談判解通過結(jié)果的凈收益得到[8]。在這種情況下，可得到如下模型的目標(biāo)函數(shù)：

(5)

則基于Nash談判的IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的激勵(lì)補(bǔ)償層分配模型為:

(6)

3.4 基于多邊談判模型的IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)分析

因擔(dān)心談判破裂程度gi=F(Xi)/F′(Xi)，顯然，由于gi與Xi的函數(shù)關(guān)系，gi的數(shù)值會(huì)隨著分配比例Xi的變化而變化。

筆者通過IPD項(xiàng)目各參與方的雙邊談判結(jié)果倒推參與者的談判過程，用甲方與乙方來表示。其談判力分別用ω1和ω2表示，且0

假定參與者j對參與者i提出的分配方案為Xij，在談判初始就出現(xiàn)了很極端的分配方案，表示為：F(X11)>F(X12),F(X22)>F(X21)。談判雙方考慮到談判力、最終合作收益及談判破裂的程度，根據(jù)協(xié)商模型，會(huì)通過不斷的談判，最終得到雙方都滿意的結(jié)果，即為滿意解。假定參與者j對參與者i要價(jià)Xij，那么參與者i就可得知其擔(dān)心談判破裂的程度與談判力的相對值。可定義：

ti=gi/ωi

(7)

通過模擬分析談判場景可知，談判的任何階段，相關(guān)參與方中，誰的t更大，誰就更可能作出讓步。因此，當(dāng)t1>t2時(shí)，作出讓步的將是甲方；當(dāng)t1

談判雙方達(dá)成一致時(shí)，需要確定談判模型的最優(yōu)解。根據(jù)式(7)，如果參與談判的各方擔(dān)心談判破裂的程度g相同，t就由談判力ω決定，ω越大t越小，ω越小t越大。此時(shí)，參與方的t越大，越肯作出讓步；如果ω相同，t由g決定，g越小t越小，g越大t越大，而t較大的參與方會(huì)傾向于作出讓步。

綜上所述，談判者的t越大，越有可能作出讓步。通過幾番改進(jìn)-讓步-改進(jìn)-讓步的循環(huán)，不斷縮小談判各方利益分歧，直到t1=t2=…=tN為止。此時(shí)的談判結(jié)果讓所有的談判方都滿意。該點(diǎn)滿足如下關(guān)系：ω1/ω2=gi/gj,i,j=1,2,…,N且i≠j。

根據(jù)最后的均衡結(jié)果可以得出：IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方談判的最終結(jié)果由談判者的談判力和行為特征(由效用函數(shù)值決定)決定，即IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方的最終合作收益由談判力大小及參與方自身行為特點(diǎn)共同決定[10]。

4 算例

該算例假定相關(guān)參與方主要有業(yè)主、承包商、設(shè)計(jì)方、咨詢方與供貨商。則根據(jù)理性機(jī)制假設(shè)，參與方應(yīng)該提前參與并根據(jù)對應(yīng)的IPD項(xiàng)目特征及各自風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人原理，參與各方都具備有限經(jīng)濟(jì)理性的特征，則參與各方會(huì)從自身利益出發(fā)提出自認(rèn)為合理的方案。假定某個(gè)IPD合作項(xiàng)目中5個(gè)參與方簽訂了IPD合同，相關(guān)關(guān)系如圖5所示。

圖5 IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方關(guān)系圖

作為經(jīng)濟(jì)人的IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方都有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向，假定其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)分別為：業(yè)主γ1=0.8；承包商γ2=0.9；設(shè)計(jì)方γ3=0.6；咨詢方γ4=0.4；供貨商γ5=0.7。各方的損失厭惡系數(shù)分別為：業(yè)主λ1=0.6；承包商λ2=0.7；設(shè)計(jì)方λ3=0.4；咨詢方λ4=0.2；供貨商λ5=0.8。各方的談判力為：ω1=0.25，ω2=0.10，ω3=0.45，ω4=0.15，ω5=0.05。為簡化計(jì)算過程，假定欲實(shí)現(xiàn)“分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益”的5方的權(quán)重函數(shù)為一定值，即項(xiàng)目各相關(guān)方的權(quán)重函數(shù)分別為：π1=0.40，π2=0.10，π3=0.45，π4=0.15，π5=0.12。

根據(jù)上述分析可知，當(dāng)實(shí)現(xiàn)ωi/ωj=gi/gj時(shí)，獲得談判模型的最優(yōu)解。假定以指數(shù)函數(shù)作為項(xiàng)目相關(guān)參與方前景函數(shù)的主觀價(jià)值函數(shù)，則:

式中：γ為第i方的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)；λ為第i方的損失厭惡系數(shù)；Xi為第i方的收益分配比例。則項(xiàng)目各相關(guān)參與方的前景函數(shù)為:

U(Xi)=u(Xi)·π(Xi)

滿意度函數(shù)為:

則該談判模型為:

根據(jù)預(yù)定已知條件：①IPD項(xiàng)目參與方按照各自的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好則對應(yīng)不同比例的收益分配效用值；②由于不涉及相關(guān)談判力函數(shù)的構(gòu)建，直接給出項(xiàng)目相關(guān)參與方的談判力值。根據(jù)IPD項(xiàng)目多邊談判模型，當(dāng)相關(guān)參與方效用達(dá)到最大時(shí)，分配比例如下：業(yè)主0.17，承包商0.05，設(shè)計(jì)方0.25，咨詢方0.10，供貨商0.43。算例結(jié)果證實(shí)了IPD模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)多邊談判模型的可行性和實(shí)用性。

5 結(jié)論

在分析N方納什協(xié)商機(jī)制基礎(chǔ)上，結(jié)合利益補(bǔ)償機(jī)制及理性機(jī)制的原理，構(gòu)建了IPD項(xiàng)目“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益”模型，并深入分析了收入補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建問題。利用N方納什談判模型，量化處理IPD項(xiàng)目相關(guān)參與方的談判。在運(yùn)用多邊談判模型的過程中，更多考慮參與者的效用函數(shù)、談判力及威脅點(diǎn)之間的相互關(guān)系，當(dāng)項(xiàng)目參與各方擔(dān)心談判破裂的程度相當(dāng)時(shí)，滿意度能達(dá)到最大，以此作為IPD項(xiàng)目多邊談判的均衡解。通過實(shí)際算例對多邊談判模型的有效性、合理性和實(shí)用性進(jìn)行了驗(yàn)證，希望通過該多邊談判機(jī)制模型為以后的IPD項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)提供一定的幫助。

[1] 楊俊輝.基于不對稱Nash協(xié)商模型的知識(shí)工作團(tuán)隊(duì)利益分配方法研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,15(2):107-109.

[2] 葉飛.基于不對稱Nash協(xié)商模型的供應(yīng)鏈協(xié)作激勵(lì)機(jī)制研究[J].工業(yè)工程與管理，2005,8(2):106-109.

[3] 張捍東，嚴(yán)鐘，方大春.應(yīng)用ANP的Shapley值法動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配策略[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2009,12(4)：33-34.

[4] 徐奇升，蘇振民，金少軍.IPD模式下精益建造關(guān)鍵技術(shù)與BIM的集成應(yīng)用[J].建筑經(jīng)濟(jì),2012,35(5):90-93.

[5] 朱素業(yè)，蘇振民.IPD模式下合作伙伴的選擇和優(yōu)化機(jī)制研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013，15(9):5-6.

[6] 趙健.基于改進(jìn)Partnering模式的工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論與實(shí)證研究[D].西安：長安大學(xué)，2011.

[7] 張連營,趙旭.工程項(xiàng)目IPD模式及其應(yīng)用障礙[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2011，11(5)：13-18.

[8] 何濤，趙國杰.基于隨機(jī)合作博弈模型的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程，2011，5(4):88-92.

[9] 祝偉，陳秉正.整體化風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的最優(yōu)決策分析保險(xiǎn)研究[J].工程管理學(xué)報(bào),2013(9):86-95.

[10] 徐韞璽，王要武，姚兵.基于BIM的IPD建設(shè)項(xiàng)目協(xié)同管理研究[J]．土木工程學(xué)報(bào)，2011，44(12)：38-43．

ZHI Jiandong:Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

[編輯：王志全]

Mechanism of Multilateral Negotiations on Project Risk Sharing under IPD Delivery Model

ZHIJiandong,ZHANGYunning,ZHANGXuejiao

"The risk and profit sharing" is the basic characteristic of IPD. In order to implement an integrated project delivery model (IPD) successfully, the basic premise is reasonable risk-sharing. Rational mechanism creates a possibility for the formation of IPD team. Members of the risk can be compensated by the corresponding interest incentive compensation mechanism to achieve a balance of interests through multi-efficient multilateral negotiations. Traditional project participants as individuals can form collaborative groups, at the same time to achieve the project objectives, to achieve "win-win situation." Based on the above principle, a multilateral negotiation mechanism IPD project risk sharing model was proposed to solve the problem of IPD project risk allocation and revenue sharing issues.

IPD Modeling; risk-sharing mechanism; multilateral negotiation; cooperative game

2015-03-31.

支建東(1990-)，男，江蘇鹽城人，河海大學(xué)商學(xué)院碩士研究生.

2095-3852(2015)05-0626-05

A

TU723.1 ; TU984.1

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.05.022