CEO權(quán)力對盈余管理影響的實證研究

張 鵬，譚慶美，李勝楠，董小芳

(1.天津大學(xué) 財務(wù)處，天津 300072；2.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072；3.天津財稅智能化技術(shù)工程中心，天津 300170)

?

CEO權(quán)力對盈余管理影響的實證研究

張 鵬1，譚慶美2，李勝楠2，董小芳3

(1.天津大學(xué) 財務(wù)處，天津 300072；2.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072；3.天津財稅智能化技術(shù)工程中心，天津 300170)

以操縱性應(yīng)計利潤衡量盈余管理程度，以我國上市企業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了CEO綜合權(quán)力及不同權(quán)力維度變量對盈余管理的影響。研究結(jié)果表明，我國上市企業(yè)的CEO綜合權(quán)力越大，企業(yè)盈余管理程度越高，權(quán)力大的CEO越可能實施正向盈余管理。較高的股權(quán)集中度和董事會獨(dú)立性能夠減少CEO利用權(quán)力實施盈余管理的行為，持有股份越多的CEO越不可能實施盈余管理。

CEO權(quán)力；盈余管理；操縱性應(yīng)計利潤

在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中，CEO作為企業(yè)運(yùn)營的核心領(lǐng)導(dǎo)者，其權(quán)力對企業(yè)的經(jīng)營決策具有重大影響。若缺乏有效監(jiān)管，CEO在決策時可能將自身利益凌駕于股東利益之上。為將CEO利益與股東利益聯(lián)系在一起，股東或董事會往往根據(jù)財務(wù)績效確定CEO薪酬。由于CEO可以直接控制財務(wù)績效指標(biāo)的生成，CEO為保障自身利益有可能利用手中的權(quán)力實施盈余操縱。在我國上市企業(yè)，“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到管理者手中，使得CEO具有很大的權(quán)力來完成尋租活動[1]。我國大部分上市企業(yè)已確立“管理層收入與企業(yè)績效掛鉤”的激勵性薪酬制度[2]，CEO有可能利用手中的權(quán)力實施盈余管理尋租。因此，筆者以我國上市企業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)為對象，實證檢驗我國上市企業(yè)CEO權(quán)力對盈余管理的影響。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于CEO權(quán)力對盈余管理的影響，BEBCHUK等認(rèn)為，擁有權(quán)力的CEO能自由放松股權(quán)激勵，CEO有動機(jī)粉飾財務(wù)績效或掩蓋不利信息，以獲得額外報酬[3]。DOW等發(fā)現(xiàn)，管理層激勵使得CEO有動機(jī)實施盈余管理，CEO會運(yùn)用權(quán)力影響貨幣性薪酬與企業(yè)績效之間關(guān)系的敏感性[4]。管理層薪酬與企業(yè)績效相關(guān)性越強(qiáng)，管理層通過實施盈余管理調(diào)整會計收益的動機(jī)就越強(qiáng)，權(quán)力強(qiáng)大的CEO會通過盈余管理獲得權(quán)力收益[5]。林芳等也得出了權(quán)力大的管理層更傾向于實施盈余管理的結(jié)論[6]。

另外，一部分學(xué)者以不同CEO權(quán)力維度為對象進(jìn)行了研究，且主要集中于CEO任期、CEO持股、兩職兼任與董事會獨(dú)立性等權(quán)力維度。MILBOURN認(rèn)為，為避免產(chǎn)生不能有效經(jīng)營企業(yè)的負(fù)面印象，任期短的CEO會追求財務(wù)報告的表面化信息，實施盈余操縱的動機(jī)更強(qiáng)[7]。HAZARIKA等也發(fā)現(xiàn)，任期越長的CEO越不可能實施盈余管理，財務(wù)報告的穩(wěn)健性越好[8]。WARFIELD等發(fā)現(xiàn)，未持股的CEO會更多地受到薪酬契約的制約，更可能進(jìn)行盈余操縱以獲取更高的薪酬水平，CEO持股增加能顯著降低盈余管理程度[9]。然而，HAZARIKA等卻發(fā)現(xiàn)盈余管理與CEO持股之間并不顯著相關(guān)。DECHOW等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO同時擔(dān)任董事長時，董事會更容易受到管理層控制，企業(yè)的盈余操縱傾向更明顯[10]。然而，HAZARIKA等卻發(fā)現(xiàn)盈余管理與兩職兼任不存在顯著相關(guān)關(guān)系。賀小剛等發(fā)現(xiàn)，引入獨(dú)立董事能顯著遏制CEO的盈余管理行為，有利于改善盈余質(zhì)量[11]。然而，HAZARIKA等卻未發(fā)現(xiàn)董事會獨(dú)立性對盈余管理有顯著影響。

1.2 理論分析與研究假設(shè)

在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)加新興市場的特殊環(huán)境下，資本市場、經(jīng)理人市場、投資者法律保護(hù)等外部治理機(jī)制尚不完善或不健全，無法有效約束CEO利用權(quán)力尋租的行為。為了獲取私人收益，我國上市企業(yè)的CEO可能會利用手中的權(quán)力實施盈余管理。因此，筆者提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1 我國上市企業(yè)的CEO綜合權(quán)力越大，盈余管理行為越顯著。

不同權(quán)力維度能夠從不同角度刻畫CEO權(quán)力強(qiáng)度，對盈余管理也可能有不同影響。任期長的CEO往往已經(jīng)建立起成功經(jīng)營企業(yè)的正面形象，不需要實施盈余管理。作為有效的管理層激勵機(jī)制，CEO持股能帶來利益趨同效應(yīng)，使得CEO的利益與股東利益趨向于一致，CEO更不可能實施盈余操縱。同時兼任董事長的CEO更有能力實現(xiàn)自身意志，董事會更容易受到管理層控制，企業(yè)的盈余操縱行為應(yīng)更明顯。獨(dú)立董事比例過低將使得CEO的行為無法得到有效監(jiān)督，CEO可能會為了自身私利而實施盈余管理。股權(quán)集中度越低，對CEO進(jìn)行的監(jiān)督越少，CEO權(quán)力越大，CEO越有可能利用手中的權(quán)力實施盈余操縱?；谝陨戏治?，筆者提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2 較長的CEO任期及CEO持股會降低企業(yè)的盈余管理行為，兩職兼任、較低的股權(quán)集中度和董事會獨(dú)立性會增加企業(yè)的盈余管理行為。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

筆者選取我國上市企業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。由于金融、保險類上市企業(yè)的盈利模式、會計計量與其他企業(yè)存在區(qū)別，因此剔除金融保險類企業(yè)，并剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，共得到5 125個數(shù)據(jù)樣本，所用數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)計算得到。

2.2 研究變量選擇

2.2.1 CEO權(quán)力

筆者分別從兩職兼任、董事會獨(dú)立性、CEO持股、股權(quán)集中度和CEO任期5個維度對CEO權(quán)力進(jìn)行度量。當(dāng)CEO兼任董事長時，董事會難以對CEO盡到監(jiān)督職能，CEO權(quán)力更大。董事會獨(dú)立性的提高能保證董事會不為CEO所控制，從而削弱CEO權(quán)力。CEO持股會增強(qiáng)CEO的決策影響力，從而增大CEO權(quán)力。股權(quán)集中度越高，股東越有動機(jī)和能力對CEO進(jìn)行監(jiān)督，CEO受到的約束越多，權(quán)力越小。CEO任期越長，在本企業(yè)中的經(jīng)營管理經(jīng)驗越多，所掌控的資源和權(quán)力越大。筆者采用虛擬變量衡量不同CEO權(quán)力維度(如表1所示)。并借鑒文獻(xiàn)[5]，對上述5個權(quán)力維度指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并采用第一主成分衡量CEO綜合權(quán)力。

表1 變量定義

2.2.2 盈余管理程度

筆者選取操縱性應(yīng)計利潤度量盈余管理程度，并采用修正的Jones模型進(jìn)行計算。采用修正的Jones模型先計算非操縱性應(yīng)計利潤為：

(1)

式中：NDAt為第t期的非操縱性應(yīng)計利潤；At-1為第t-1期的資產(chǎn)總額；ΔREVt為第t期的銷售收入增加額；ΔRECt為第t期的應(yīng)收款項增加額；PPEt為第t期的固定資產(chǎn)總額；α、α1和α2通過式(2)回歸得到。

(2)

其中，TAt為第t期的總體應(yīng)計利潤。

進(jìn)一步可計算得到第t期的操縱性應(yīng)計利潤DAt=TAt-NDAt，采用操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DAt|衡量盈余管理程度。

2.2.3 控制變量

筆者采用資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、上期盈余管理程度、盈利能力、有所權(quán)性質(zhì)和審計意見類型作為控制變量，并控制行業(yè)變量和年度變量的影響。

2.3 回歸模型

為檢驗我國上市企業(yè)CEO權(quán)力對盈余管理的影響，建立回歸模型如式(3)所示:

(3)

式中：|DAt|為第t期操縱性應(yīng)計利潤的絕對值，反映盈余管理程度；Pi為CEO權(quán)力，i=0,1,2,…,5；CV為控制變量；β和ε分別為回歸系數(shù)和隨機(jī)擾動項。

3 實證研究

3.1 描述性統(tǒng)計

表2所示為樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，樣本企業(yè)CEO權(quán)力的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.807和0.532，表明樣本企業(yè)CEO擁有一定權(quán)力，但不同企業(yè)CEO權(quán)力大小存在較大差異。實行兩職兼任和持有股份的CEO分別為11.1%和25.8%，兩職兼任及CEO持股并不普遍。以董事會獨(dú)立性衡量的權(quán)力維度的均值為0.379，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，樣本企業(yè)獨(dú)立董事比例的均值為36.4%，普遍接近于1/3的底線。以股權(quán)集中度衡量權(quán)力維度的均值為0.505，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，前5大股東持股的均值為58.1%，表明樣本企業(yè)股權(quán)集中度相對較高。CEO任期的均值為0.526，表明樣本企業(yè)CEO更替并不頻繁。操縱性應(yīng)計利潤的最小值和均值分別為-17.014和0.022，表明一部分樣本企業(yè)存在負(fù)向盈余管理，即存在隱藏利潤的行為。操縱性應(yīng)計利潤絕對值|DA|的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.223和0.618，表明樣本企業(yè)的盈余管理程度存在較大差異。

表2 樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

3.2 相關(guān)性分析

變量之間的Pearson相關(guān)性分析如表3所示。由表3可知，操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|與CEO綜合權(quán)力顯著正相關(guān)，與除兩職兼任之外的權(quán)力維度變量均顯著相關(guān)，為CEO權(quán)力影響盈余管理提供了初步證據(jù)。操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|與企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)報酬率和所有權(quán)性質(zhì)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，表明筆者選取的控制變量有效。

表3 變量之間的Pearson相關(guān)性分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)

3.3 多元回歸分析

3.3.1 CEO綜合權(quán)力對盈余管理的影響

CEO綜合權(quán)力對盈余管理影響的回歸結(jié)果如表4所示。操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|與CEO綜合權(quán)力顯著正相關(guān)，表明CEO綜合權(quán)力越大，盈余管理程度越高，權(quán)力強(qiáng)大的CEO會通過實施盈余管理獲得權(quán)力收益，假設(shè)1得以驗證。由于盈余管理分為增加利潤的正向盈余管理和隱藏利潤的負(fù)向盈余管理兩類，為考察CEO綜合權(quán)力對兩類盈余管理的影響，筆者將全部樣本分成兩組，分別以正向盈余管理(操縱性應(yīng)計利潤>0，以+DA表示)和負(fù)向盈余管理(操縱性應(yīng)計利潤<0，以-DA表示)為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。由表4可知，正向盈余管理與CEO綜合權(quán)力顯著正相關(guān)，負(fù)向盈余管理與CEO綜合權(quán)力顯著負(fù)相關(guān)。表明權(quán)力大的CEO越可能采取調(diào)增利潤的正向盈余管理，越不可能采取隱藏利潤的負(fù)向盈余管理，進(jìn)一步表明CEO會通過實施正向盈余管理獲得權(quán)力收益。

表4 CEO權(quán)力對盈余管理影響的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)

3.3.2 CEO權(quán)力維度變量對盈余管理的影響

由表4可知，操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|與兩職兼任無顯著相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)2不符，這可能與大部分樣本企業(yè)實行CEO與董事長兩職分任有關(guān)(由表1可知，僅有11.1%的樣本企業(yè)實行兩職兼任)。以董事會獨(dú)立性衡量的權(quán)力維度對操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|具有顯著正向影響，表明獨(dú)立董事比例較低的企業(yè)，CEO權(quán)力越大，CEO越有可能實施盈余管理，與假設(shè)2相符。操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|與CEO持股顯著負(fù)相關(guān)，表明CEO持股有利于降低CEO實施盈余管理的可能性，與假設(shè)2相符。以股權(quán)集中度衡量的權(quán)力維度對操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|具有顯著正向影響，表明股權(quán)集中度越低，股東對CEO的監(jiān)督作用越弱，CEO越具盈余管理傾向，與假設(shè)2相符。CEO任期對操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|不具有顯著影響，與假設(shè)2不符，這可能是由于樣本企業(yè)的CEO任職期限普遍較長，實施盈余管理的動機(jī)普遍較弱。

4 結(jié)論

對CEO權(quán)力與盈余管理之間關(guān)系進(jìn)行的實證研究結(jié)果表明：①CEO綜合權(quán)力的增大對盈余管理起到了顯著促進(jìn)作用，權(quán)力大的CEO越有可能實施調(diào)高利潤的正向盈余管理，越不可能實施調(diào)減利潤的負(fù)向盈余管理。②股權(quán)集中度較低及董事會獨(dú)立性較低的企業(yè)， CEO越可能利用手中的權(quán)力實施盈余管理。CEO持股使得CEO利益與股東利益趨向于一致，能夠降低CEO實施盈余管理的可能性。

[1] 呂長江，趙宇恒.國有企業(yè)管理者激勵效應(yīng)研究:基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2008(11): 99-109.

[2] 朱星文，蔡吉甫，謝盛紋.公司治理、盈余質(zhì)量與經(jīng)理報酬研究:來自中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗[J].南開管理評論，2008(2):28-33.

[3] BEBCHUK L A, FRIED J M. Pay without performance: the unfulfilled promise of executive compensation[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2004:56-104.

[4] DOW J, RAPOSO C C. CEO compensation, change, and corporate strategy[J]. Journal of Finance, 2005(6):2701-2728.

[5] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(11):73-87.

[6] 林芳，馮麗麗.管理層權(quán)力視角下的盈余管理研究:基于應(yīng)計及真實盈余管理的檢驗[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012,34(7):96-104.

[7] MILBOURN T T. CEO reputation and stock-based compensation[J].Journal of Financial Economics, 2003,68(2):241-276.

[8] HAZARIKA S, KARPOFF J M, NAHATA R. Internal corporate governance, CEO turnover, and earnings management[J]. Journal of Financial Economics, 2012,104(1):44-69.

[9] WARFIELD T D, WILD J J, WILD K L. Managerial ownership, accounting choice, and informativeness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, 1995,20(1):61-91.

[10] DECHOW P M, HUTTON A P, SLOAN R G. Economic consequences of accounting for stock-based compensation[J]. Journal of Accounting Research, 1996,34(Sl):1-20.

[11] 賀小剛，張遠(yuǎn)飛，連燕玲.高管離任前的盈余管理：公司治理機(jī)制能起到作用嗎[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012(11):113-124.

ZHANG Peng:Vice Director; Financial Department, Tianjin University, Tianjin 300072, China.

[編輯：王志全]

Empirical Study on Impact of CEO Power on Earning Management

ZHANGPeng,TANQingmei,LIShengnan,DONGXiaofang

Based on the sample of listed firms in China during the period 2007-2013, the impact of CEO power on earning management was investigated while discretionary accruals were employed as measurement of earning management. The results show that the CEO power has significantly positive impact on earning management; the CEOs with strong powers are more likely to implement positive earning management. The higher ownership concentration and board independence can decrease earning management of CEOs. The CEOs who own stake are less likely to implement earning management.

CEO power; earning management; discretionary accruals

2015-03-14.

張鵬(1976-)，男，遼寧遼陽人，天津大學(xué)財務(wù)處高級會計師.

國家自然科學(xué)基金資助項目(71002104).

2095-3852(2015)05-0640-05

A

F275.5

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.05.025