濕地景區(qū)游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度關(guān)系研究
——以廣州南沙濕地公園為例

梁明珠 王婧雯 劉志宏 申艾青

(暨南大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510632)

?

濕地景區(qū)游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度關(guān)系研究
——以廣州南沙濕地公園為例

梁明珠 王婧雯 劉志宏 申艾青

(暨南大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510632)

本文以廣州南沙濕地公園為例,從游客視角出發(fā),通過游客的游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度,探求游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度之間的關(guān)系。本文依據(jù)文獻(xiàn)綜述與專家訪談結(jié)果進(jìn)行量表開發(fā),通過因子分析,得到3個游憩沖擊感知維度:包括生態(tài)環(huán)境沖擊、社會環(huán)境沖擊、設(shè)施管理沖擊;得到4個環(huán)境態(tài)度因子:包括環(huán)境情感、環(huán)境倫理、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境知識。研究發(fā)現(xiàn),游客對南沙濕地公園的游憩沖擊感知總體情況較好,且具有較高的環(huán)境態(tài)度水平。并發(fā)現(xiàn),游客的生態(tài)環(huán)境沖擊感知對其環(huán)境情感有負(fù)向的顯著影響;設(shè)施管理沖擊感知對環(huán)境情感、環(huán)境倫理和環(huán)境知識有負(fù)向的顯著影響。根據(jù)上述結(jié)果,本文提出了相應(yīng)的管理建議,以減少濕地景區(qū)的游憩沖擊程度,并逐步提高游客的環(huán)境態(tài)度。

游憩沖擊感知; 環(huán)境態(tài)度; 南沙濕地公園

作為濕地開發(fā)與保護(hù)的重要形式,濕地公園是開展?jié)竦芈糜蔚闹匾緩?兼具休閑游憩功能、生態(tài)服務(wù)與環(huán)境教育功能。由于旅游業(yè)發(fā)展和游客活動會對植被、土壤、水資源和野生動物資源產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊,甚至是不可逆轉(zhuǎn)的沖擊(Hammitt,et al.,2011),因而,科學(xué)、合理地開展?jié)竦芈糜?有效調(diào)控旅游介入對濕地景區(qū)所產(chǎn)生的壓力,有助于發(fā)揮旅游的積極影響。同時,游憩沖擊感知在一定程度上會影響游客的環(huán)境態(tài)度,若游客在濕地旅游活動中接受環(huán)境教育,則有助于提高其環(huán)境保護(hù)意識,從而推動濕地景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。因此,本研究以廣州南沙濕地公園為例,從游客視角出發(fā),通過實證研究,探究游客的環(huán)境態(tài)度與游憩沖擊感知之間的關(guān)系,有助于豐富學(xué)界對于生態(tài)敏感型景區(qū)游客心理和游憩行為的研究,進(jìn)而為濕地公園的管理建設(shè)和未來發(fā)展提出相關(guān)建議。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 游憩沖擊感知

游憩沖擊(Recreation Impact)的研究通常被認(rèn)為是旅游環(huán)境承載力研究的一部分。早期研究主要考慮游憩活動對生態(tài)環(huán)境的影響,多涉及對植被、動物、空氣、土壤、水文等的影響。20世紀(jì)60年代開始,越來越多的研究者把游憩承載力理論運(yùn)用到旅游景區(qū)的研究中,該理論不僅可以用來評價游憩環(huán)境、游憩設(shè)施等能否滿足游憩區(qū)未來的游憩利用,還可以評估游憩利用是否會對游憩區(qū)的環(huán)境帶來影響,以及是否有利于游憩區(qū)的可持續(xù)發(fā)展(付健,等,2010)。Meinecke(1928)最早開始對游憩活動所造成的環(huán)境沖擊進(jìn)行研究。Hammitt 和Cole(2011)把游憩活動造成的生態(tài)性沖擊定義為對自然區(qū)域造成的干擾。李明宗(1992)、楊文燦和鄭琦玉(1995)認(rèn)為“沖擊”較適于描述負(fù)面影響,因其含有“破壞的”“不被人們所希望”等涵義。羅艷菊(2006)將游憩沖擊定義為由于游憩利用引起的環(huán)境、資源、設(shè)施、游憩氛圍等方面的不為人們所希望的變化,是游憩的負(fù)面影響。梁明珠和劉志宏(2015)以濕地景區(qū)為例,通過分析濕地景區(qū)游憩沖擊維度,把游憩沖擊定義為游憩使用對游憩區(qū)所造成的各種負(fù)面影響。綜合上述定義,本研究認(rèn)為,游憩沖擊指游客在一定的游憩環(huán)境中所遇到的各種負(fù)面影響,包括游客之間的沖突或游客不文明行為所造成的社會性沖擊,環(huán)境、設(shè)施等方面的管理性沖擊以及由游憩利用帶來的對土壤、植被等因子的資源性沖擊。

游憩沖擊感知是游客在游覽過程中,直接和真實地感知其所處游憩環(huán)境中由于游憩活動所帶來的環(huán)境沖擊信息,并形成整體印象的過程(李明宗,1992)。梁明珠、劉志宏(2015)認(rèn)為,游憩沖擊感知是指在游憩區(qū)游覽過程中,游客對生態(tài)環(huán)境沖擊、游客沖突和設(shè)施管理沖擊等各種負(fù)面沖擊信息的感知程度。

隨著游憩沖擊在實踐中的應(yīng)用,游憩沖擊的研究已逐步從沖擊狀況的調(diào)查(劉儒淵,2006)、沖擊管理措施(羅紹麟,1985)等方面逐步向游客對游憩沖擊的認(rèn)知程度等方面發(fā)展。其中,“擁擠感知”作為獨(dú)特的沖擊感知因子,引起了研究者們的重視(Heywood,1993;耿悅,2013)。隨著研究方法的不斷改進(jìn),定量指標(biāo)被更多地應(yīng)用到研究中(如:Edward,1991)。本研究在當(dāng)前研究成果的基礎(chǔ)上,綜合游憩承載力(Recreation Carrying Capacity,RCC)理論和濕地游客的訪談,把游憩沖擊感知劃分為生態(tài)環(huán)境沖擊、社會沖擊、空間沖擊和設(shè)施管理沖擊4個維度。

1.2 環(huán)境態(tài)度

隨著環(huán)境教育的發(fā)展,環(huán)境態(tài)度逐漸被納入公民環(huán)境素養(yǎng)的調(diào)查中,并引起較大關(guān)注,旅游領(lǐng)域中環(huán)境態(tài)度的研究也隨之逐漸受到重視。Fishbein和Ajzen(1975)認(rèn)為環(huán)境態(tài)度是環(huán)境行為主體所持有的對環(huán)境行為的一種傾向,對預(yù)測環(huán)境行為有一定的影響。李春平(2004)認(rèn)為環(huán)境態(tài)度主要是在文化、技術(shù)及歷史的經(jīng)驗作用下,人們通過生存活動對環(huán)境生物界限值、環(huán)境容量、開發(fā)價值等方面獲得的經(jīng)驗積累以及選擇性傾向。雖然國內(nèi)外的研究者對環(huán)境態(tài)度各因子的命名不同,但都是從環(huán)境態(tài)度的定義出發(fā),從不同角度闡釋了環(huán)境態(tài)度包含的情感、信念和行為傾向等成分,因此,研究者們對環(huán)境態(tài)度概念的理解有趨同與綜合的趨勢。本研究采用目前公認(rèn)的定義,環(huán)境態(tài)度是個體對與環(huán)境有關(guān)的活動、問題所持有的信念、情感、行為意圖的集合(Schultz,et al.,1999)。

Formica和Uysal(2002)認(rèn)為一個人對自然和資源利用的態(tài)度將會影響到其目的地決策過程,因此鼓勵研究者將環(huán)境態(tài)度與旅游研究結(jié)合起來。隨著越來越多的專家研究者對環(huán)境態(tài)度的不斷關(guān)注,傳統(tǒng)景區(qū)管理思維模式也隨之改變,景區(qū)從關(guān)注如何更好地開發(fā)旅游產(chǎn)品,提高游客的滿意度轉(zhuǎn)向考慮從游客的角度出發(fā),改變其環(huán)境態(tài)度,從而提高游客的環(huán)境意識。李洪光和蔡君(2006)以北京云蒙山國家森林公園的游客活動進(jìn)行分析與評價,檢驗了標(biāo)識與標(biāo)識加廣播兩種教育方式對游客亂扔垃圾行為的有效性。馬建章和程鯤(2008)認(rèn)為通過教育可以讓游客認(rèn)識到自身活動會給動物造成影響,因而需要通過建立游客中心,發(fā)放宣傳冊和各種解說系統(tǒng)對游客進(jìn)行教育?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧,本研究在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合濕地生態(tài)系統(tǒng)的特殊性和脆弱性,把環(huán)境態(tài)度劃分為4個維度,分別是環(huán)境倫理、環(huán)境知識、環(huán)境情感和環(huán)境責(zé)任。

1.3 游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度關(guān)系研究

Dunlap和Heffeman(1974)對比了環(huán)境態(tài)度與欣賞性游憩活動、消耗性游憩活動、濫用性游憩活動等3種戶外游憩活動之間的關(guān)系。在此研究的基礎(chǔ)上,Teisl和O’Brien(2003)運(yùn)用概率模型研究了游客游憩活動與環(huán)境態(tài)度的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)戶外游憩活動對游客的環(huán)境態(tài)度有積極的促進(jìn)作用,而游客環(huán)境態(tài)度的差異與游憩活動的類型有關(guān)。羅艷菊(2006)采用“新環(huán)境范式”量表(NEP)測量張家界國家森林公園游客的環(huán)境態(tài)度,發(fā)現(xiàn)持不同環(huán)境態(tài)度的游客對游憩沖擊的感知存在差異。Green和Hunter(1992)認(rèn)為,環(huán)境資源是旅游業(yè)健康發(fā)展的重要條件,而游憩活動是重要的環(huán)境影響因子。良好的環(huán)境是游憩活動開展的基礎(chǔ),反過來,游憩活動也會對環(huán)境造成影響,將環(huán)境態(tài)度引入到旅游業(yè)中,就源于旅游對環(huán)境的負(fù)面影響(侯艷偉,2011)。因此,從游客的視角出發(fā),研究其對旅游活動的沖擊感知和環(huán)境態(tài)度,是協(xié)調(diào)濕地保護(hù)與旅游發(fā)展,實現(xiàn)濕地生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要手段和方法。

2 研究方法

2.1 量表開發(fā)

(1) 游憩沖擊感知量表

Dorwart和Moore(2010)認(rèn)為游客感知到的游憩沖擊不僅包括生態(tài)環(huán)境沖擊,還包括管理因素的沖擊和游客之間的沖突等。在進(jìn)行量表設(shè)計時,楊文燦和鄭琦玉(1995)以簡單、易懂為重點,共形成了4個因子,20個條目。羅艷菊(2006)探討了森林游憩景區(qū)游客的沖擊感知與游客體驗之間的關(guān)系,一共形成了3個因子(社會性沖擊、管理性沖擊、資源沖擊),17個題項。梁明珠和劉志宏(2015)從游客視角研究了濕地景區(qū)游憩沖擊的維度及其影響,對游憩沖擊的測量,分為3個因子(生態(tài)環(huán)境沖擊、游客沖突和設(shè)施管理沖擊),17個題項。參照前人研究成果(Anderson,et al.,1998;李艾琳,等,1999;Newsome,et al.,2008),本研究的游憩沖擊感知量表共設(shè)計20個題項(見表1)。

(2) 環(huán)境態(tài)度量表

Dunlap和Van Liere(1978)編制了測量生態(tài)世界觀的新環(huán)境范式量表,主要測量人類中心主義、自然平衡的脆弱性和現(xiàn)實對增長的限制,該問卷采用李克特4刻度量表,新環(huán)境范式(New Environmental Paradigm,NEP)初步形成。洪大用(2006)首次使用了中文版的NEP量表,并基于調(diào)查對NEP量表在中國的應(yīng)用效果進(jìn)行了評估。Schultz(2000)編制的環(huán)境關(guān)心量表是應(yīng)用最多的一個環(huán)境量表,該問卷采用李克特7點量表來評論12個價值目標(biāo)的重要性。參照前人研究成果,本研究的環(huán)境態(tài)度量表共設(shè)計了12個題項(見表2)。

2.2 問卷設(shè)計

本研究的問卷設(shè)計共分為3個部分:第一部分是對游客游憩沖擊感知的衡量,共計20個問項(見表1);第二部分為濕地公園游客環(huán)境態(tài)度調(diào)查,共計9個問項(見表2);第三部分是游客基本信息調(diào)查,主要包括游客性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、月收入、職業(yè)、已來南沙濕地公園的次數(shù)等。

調(diào)查問卷主要采用李克特5點量表法,讓游客根據(jù)自身情況分別賦值,在游憩沖擊感知量表中,1、2、3、4、5分別代表“沒有,有、但不嚴(yán)重,有點嚴(yán)重,嚴(yán)重,非常嚴(yán)重”;在環(huán)境態(tài)度量表中,1、2、3、4、5分別代表“非常不同意、不同意、一般、比較同意、非常同意”。對于需要反向計分的題項(表格中用“R”標(biāo)識),采用“6-X”進(jìn)行計分,“X”代表游客打分。

2.3 調(diào)研實施

(1) 調(diào)研地點

南沙濕地位于廣州最南端,地處珠江入海口西岸的廣州市南沙區(qū)萬頃沙鎮(zhèn)十八涌與十九涌之間,屬于珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的幾何中心,總面積約為10000畝,是廣州市面積最大的濕地,被譽(yù)為“廣州之腎”,是都市人渴望逃離城市的喧囂、與大自然親密接觸、休閑游憩的好去處*資料摘自南沙濕地景區(qū)手冊。。但是,隨著大量游客的涌入,景區(qū)勢必會遭受不同程度的游憩沖擊,而濕地生態(tài)系統(tǒng)的特殊性和脆弱性使其更易被破壞。因此,調(diào)查南沙濕地公園的游憩沖擊情況,了解游客的環(huán)境態(tài)度以及探求二者之間的關(guān)系,對于濕地公園的管理和保護(hù)具有重要的現(xiàn)實意義。

(2) 問卷前測

在進(jìn)行正式的問卷調(diào)查之前,筆者于2015年3月7日與3月8日在廣州南沙濕地公園進(jìn)行預(yù)調(diào)研,共發(fā)放問卷80份,回收77份,有效問卷68份,問卷的回收率與有效率分別為96.25%和88.3%。本研究使用項目總體相關(guān)系數(shù)(Corrected Item-Total Correlation,CITC)和內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’s α) 對問卷的測量項目進(jìn)行凈化與修正,對項目總體相關(guān)系數(shù)小于0.3(Nunnally,1978)的項目進(jìn)行刪除,同時對問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善。

(3) 正式調(diào)研

2015年3月10日至2015年3月17日,在廣州南沙濕地公園進(jìn)行正式調(diào)研,共發(fā)放問卷350份,回收345份,總回收率達(dá)98.6%,剔除相關(guān)選項缺失的樣本以及連續(xù)10個選項打分完全一致的樣本,得到有效問卷295份,有效回收率為85.5%。

2.4 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)問卷收回結(jié)果,使用軟件SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析,并運(yùn)用下述5種數(shù)據(jù)分析方法對不同類型的題項逐一進(jìn)行測量。

(1) 以頻次、百分比來描述樣本的基本情況,主要測量問卷中性別、年齡、居住地類型等。

(2) 以具體統(tǒng)計值(人數(shù)、百分比)以及描述性統(tǒng)計值(均值、標(biāo)準(zhǔn)差)來顯示游憩沖擊感知和環(huán)境態(tài)度的得分高低分布,描述游客感知的基本情況。

(3) 采用Cronbach’s α系數(shù)來測量量表的信度,根據(jù)Nunnally(1978)提出的信度標(biāo)準(zhǔn),如果α值小于0.35,則量表的信度低;如果α值在0.35與0.7之間,則表示信度尚可;如果α值大于0.7則屬于高信度。其中,游憩沖擊感知部分的Cronbach’s α為0.951,環(huán)境態(tài)度部分的Cronbach’s α為0.647,符合信度要求。

(4) 采用探索性因子分析,運(yùn)用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗來測量樣本的特征效度,對游客的環(huán)境沖擊感知變量和環(huán)境態(tài)度變量進(jìn)行因子分析。

(5) 使用逐步多元回歸對游憩沖擊感知和環(huán)境態(tài)度進(jìn)行分析,判斷其依賴關(guān)系,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)β值篩選出具有最后影響力和解釋力的變量。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 樣本概況

在295份有效樣本中,男性占42.4%,女性占57.6%;受訪者以中青年為主(19歲～25歲占41.4%,26歲～35歲占47.8%);受訪者的居住地類型以城鎮(zhèn)為主(82.4%);受教育程度以本科和研究生以上學(xué)歷為主(69.1%);職業(yè)類型以公司/企業(yè)職員為主(45.1%),其次是政府機(jī)關(guān)/事業(yè)單位職工和學(xué)生(均為18.6%);月收入水平以1000元以下(15.3%)、3000元～4999元(24.4%)和5000元～7999元(23.7%)3個區(qū)間為主;前來南沙濕地公園游玩大多為“第一次前往”(78.6%),已經(jīng)前往“2次～3次”(14.2%)或“4次及以上”(7.1%)的人數(shù)較少。

3.2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表1可知,游客對所有的游憩沖擊感知項目的均值都在3.00以下。其中,“水體污染”位居第一位,得分為2.73,有51.0%的游客認(rèn)為達(dá)到了“有點嚴(yán)重”及以上的程度。其次,游客普遍反映“觀鳥亭/觀賞位置不足”,均值是2.66,由于南沙濕地景區(qū)分為游船區(qū)和原野步行區(qū)兩大部分,如未購買相應(yīng)船票,只在原野步行區(qū)游覽,則幾乎觀賞不到鳥類。此外,游客對“野生動物的棲息受到打擾”“其他游客大聲喧嘩”“游客休息設(shè)施不足”“標(biāo)識、解說系統(tǒng)設(shè)計不良”的感知較為強(qiáng)烈?？傮w而言,表1反映出游客的游憩沖擊感知水平整體介于“有,但不嚴(yán)重”至“有點嚴(yán)重”之間。

表1 游憩沖擊感知的描述統(tǒng)計

由表2可知,游客的環(huán)境態(tài)度整體水平較高,均值都在3.00分以上,若排除題項“9.保護(hù)濕地環(huán)境是當(dāng)?shù)卣途皡^(qū)的責(zé)任”(均值3.11分),則其他題項的均值都處于3.50分以上。其中,“濕地生態(tài)旅游中,相應(yīng)的環(huán)境解說標(biāo)志很重要”這一項,均值為4.34,反映出游客對提升濕地解說系統(tǒng)的關(guān)注。而“濕地生態(tài)平衡非常脆弱且容易遭受破壞”的均值得分是4.28,說明大部分游客認(rèn)識到了濕地生態(tài)系統(tǒng)的特殊性與脆弱性,具有一定的環(huán)境知識。但是,“人類有權(quán)去改變自然環(huán)境來適應(yīng)自己的需要”的均值僅為3.62,反映出游客以人類為中心的環(huán)境道德觀點。得分較低的還有“保護(hù)濕地環(huán)境是當(dāng)?shù)卣途皡^(qū)的責(zé)任”,為3.11,從另一個角度反映出在生態(tài)旅游過程中,游客更多依賴政府等公共力量保護(hù)環(huán)境,缺乏從自身做起的環(huán)境保護(hù)意識。

表2 環(huán)境態(tài)度描述統(tǒng)計

注:R表示反向計分題項,采用“6-x”進(jìn)行計分,x代表游客打分。

3.3 因子分析

本研究通過計算KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值和Bartlett球形檢驗來確定量表是否適合進(jìn)行因子分析。若KMO小于0.5則說明量表不適合進(jìn)行因子分析,0.5～0.6勉強(qiáng),0.6～0.7效果較差,0.7～0.8效果尚可,0.8～0.9很適合,如果大于0.9則非常適合(Hair,et al.,2010)。

(1) 游客沖擊感知因子分析

本研究首先對游憩沖擊感知量表中的20個題項進(jìn)行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值和Bartlett球形檢驗,以判定其是否適合進(jìn)行因子分析。結(jié)果顯示,KMO值為0.935,非常適合做因子分析。同時,Bartlett球形檢驗達(dá)到顯著水平(P=0.000<0.01),故本研究的游憩沖擊感知量表適合做因子分析。

經(jīng)過因子分析,根據(jù)特征值>1以及碎石圖(Hair,et al.,2010),游憩沖擊感知的20個項目共產(chǎn)生3個因子,解釋了總體變異的66.689%,旋轉(zhuǎn)后的特征根及累計解釋方差、因子負(fù)載矩陣如表3及表4所示。

表3 游憩沖擊感知特征根及累計解釋方差

通過上述分析發(fā)現(xiàn),游憩沖擊感知量表可以細(xì)分為3個特征值大于1的公因子,總共可以解釋66.689%的變異量。并且,各因子包含的測量項目,每一項的因素負(fù)荷都在0.5以上,而3個因子的信度系數(shù)分別為0.915、0.893和0.896,屬于高信度,可以接受作為使用。

通過文獻(xiàn)分析與調(diào)研,分別對游憩沖擊感知的3個因子進(jìn)行命名。Dorwart和Moore(2010)認(rèn)為游客感知到的游憩沖擊不僅包括生態(tài)環(huán)境沖擊,還包括管理因素的沖擊和游客之間的沖突等。White(2008)把一定程度上的環(huán)境沖擊和社會沖擊看成是戶外活動不可避免的影響和后果,并且通過因子分析發(fā)現(xiàn),游憩沖擊包括游客的不文明行為(亂丟垃圾、亂涂亂畫等)、生態(tài)環(huán)境沖擊(水污染、植被破壞等)和休閑娛樂沖突(與其他游客的沖突、不文明攜帶寵物等)3個維度。林晉毅(2003)以臺灣奧萬大國家森林公園游樂區(qū)內(nèi)旺季游客為研究對象,利用實地問卷搜集資料,把游憩沖擊分為生態(tài)環(huán)境沖擊、社會心理沖擊和設(shè)施管理沖擊。羅艷菊(2006)對張家界國家森林公園的游客進(jìn)行調(diào)查,把游憩沖擊分為社會性沖擊、管理性沖擊和資源沖擊。梁明珠和劉志宏(2015)在濕地景區(qū)的游憩沖擊維度研究中,把游憩活動對濕地景區(qū)帶來的沖擊總結(jié)為生態(tài)環(huán)境沖擊、游客沖突和設(shè)施管理沖擊3個方面。

F1包含8個測量條款,依次為:土壤被踐踏,形成板結(jié);地表植物被踐踏;水體污染;紅樹林遭受破壞;非正式游道(因游客踐踏而出現(xiàn)的小路)增多;濕地保護(hù)區(qū)遭受破壞;垃圾過多;野生動物的棲息受到打擾。因此,本研究將F1命名為“生態(tài)環(huán)境沖擊”,表示游憩利用造成的游憩區(qū)內(nèi)植被破壞、土壤板結(jié)、空氣污染等等負(fù)面的影響,該因子解釋了23.898%的變異。

表4 游憩沖擊感知因素旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)荷矩陣

注:1.提取方法:主成分分析法。 2.旋轉(zhuǎn)法:具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。 3.a系數(shù):旋轉(zhuǎn)在 6 次迭代后收斂。

F2包含5個測量條款,依次為:其他游客大聲喧嘩;其他游客不遵守規(guī)章制度(驚擾野生動物等);游客攀折花木;游客等候的時間太久(排隊等候游船、廁所等);游客過多,空間擁擠。因此,本研究將F2命名為“社會環(huán)境沖擊”,表示游客在游覽過程中與其他人之間的沖突所引起的,包括游客與游客之間、游客與旅游供應(yīng)者之間等等,該因子解釋了22.957%的變異。

F3包含7個測量條款,依次為:標(biāo)識、解說系統(tǒng)設(shè)計不良,觀鳥亭/觀賞位置不足,游客休息設(shè)施不足,旅游設(shè)施與自然環(huán)境不協(xié)調(diào),停車場數(shù)量不足,廁所臟亂不衛(wèi)生,公園內(nèi)設(shè)施(階梯、欄桿等)遭到損壞。因此,本研究將F3命名為“設(shè)施管理沖擊”,表示游憩區(qū)的設(shè)施設(shè)計維護(hù)不當(dāng)?shù)鹊?使游客產(chǎn)生的負(fù)面感知,該因子解釋了19.834%的變異。

(2) 游客環(huán)境態(tài)度因子分析

本研究首先對環(huán)境態(tài)度量表中的12個題項進(jìn)行了KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值和Bartlett球形檢驗,根據(jù)結(jié)果判定其是否適合進(jìn)行因子分析。結(jié)果顯示,KMO值為0.803,很適合做因子分析。同時,Bartlett球形檢驗達(dá)到顯著水平(P=0.000<0.01),故本研究的環(huán)境態(tài)度量表適合做因子分析。

經(jīng)過因子分析,根據(jù)特征值>1以及碎石圖(Hair,et al.,2010),游憩沖擊感知的12個項目共產(chǎn)生4個因子,解釋了總體變異的66.211%,旋轉(zhuǎn)后的特征根及累計解釋方差、因子負(fù)載矩陣如表5及表6所示。

表5 游憩沖擊感知特征根及累計解釋方差

表6 游客環(huán)境態(tài)度因素旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)荷矩陣

注:1.提取方法:主成分分析法。 2.旋轉(zhuǎn)法:具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。 3.a系數(shù):旋轉(zhuǎn)在 5 次迭代后收斂。

通過上述分析發(fā)現(xiàn),環(huán)境態(tài)度量表可以細(xì)分為4個特征值大于1的公因子,總共可以解釋66.211%的變異量。并且,各因子包含的測量項目,每一項的因素負(fù)荷都在0.5以上,而4個因子的信度系數(shù)分別為0.824、0.706、0.715和0.620,屬于高信度,可以接受作為使用。通過文獻(xiàn)分析與調(diào)研,分別對環(huán)境態(tài)度的4個因子進(jìn)行命名。Grob(1995)把環(huán)境態(tài)度分為個人哲學(xué)價值觀、情感或控制和環(huán)境意識。Stern和Paul(2000)認(rèn)為環(huán)境態(tài)度包含3個方面的內(nèi)容:環(huán)境信念、規(guī)范與信念以及感知到的行為成本和收益。根據(jù)Kaiser(1999)、Fransson(1999)、Stern(1999)和Schultz(1999)等研究者的研究,環(huán)境態(tài)度被劃分為3個維度:環(huán)境敏感度、環(huán)境信念和環(huán)境價值觀。余勇等(2010)通過對武陵源風(fēng)景名勝區(qū)參與戶外游憩游客的調(diào)研,對環(huán)境態(tài)度進(jìn)行因子分析,發(fā)現(xiàn)環(huán)境態(tài)度由環(huán)境倫理、生態(tài)關(guān)系、環(huán)境教育、環(huán)境互動和環(huán)境責(zé)任5個要素構(gòu)成。祁秋寅等(2009)把環(huán)境態(tài)度細(xì)分為環(huán)境情感、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境知識和環(huán)境道德4個維度,并分別探討了各維度與環(huán)境行為的關(guān)系。羅芬、鐘永德(2011)從環(huán)境態(tài)度的視角對武陵源世界自然遺產(chǎn)地的生態(tài)旅游者進(jìn)行細(xì)分,并把環(huán)境態(tài)度分為環(huán)境責(zé)任、生態(tài)關(guān)系、旅游者意愿與居民福祉4類因子。

F1包含5個測量項目,依次為:濕地生態(tài)旅游中,相應(yīng)的環(huán)境解說標(biāo)志很重要;保護(hù)濕地是一件緊急的事情;濕地生態(tài)環(huán)境一旦遭受到破壞,有再多的錢也無法彌補(bǔ);破壞環(huán)境是不道德的行為;看到濕地環(huán)境被破壞,我非常生氣。因此,本研究將F1命名為“環(huán)境情感”,反映了游客對旅游目的地生態(tài)環(huán)境的情感態(tài)度,該因子解釋了24.272%的變異。

F2包含3個測量項目,依次為:動植物的存在是為了要給人類利用的;濕地的自我平衡能力足以應(yīng)付旅游活動所造成的影響;人類有權(quán)去改變自然環(huán)境來適應(yīng)自己的需要。因此,本研究將F2命名為“環(huán)境倫理”,反映了游客對人類個體與自然環(huán)境系統(tǒng)關(guān)系的認(rèn)知,該因子解釋了16.072%的變異。

F3包含2個測量項目,依次為:保護(hù)濕地環(huán)境是當(dāng)?shù)卣途皡^(qū)的責(zé)任;我有責(zé)任保護(hù)濕地環(huán)境,愿意為此犧牲個人利益。因此,本研究將F3命名為“環(huán)境責(zé)任”,反映了游客對旅游目的地的旅游開發(fā)與環(huán)境保護(hù)責(zé)任的認(rèn)知。該因子解釋了13.662%的變異。

F4包含2個測量項目,依次為:濕地的空間和資源是有限的;濕地生態(tài)平衡是非常脆弱和容易遭受破壞的。因此,本研究將F4命名為“環(huán)境知識”,反映了游客在旅游過程中對相關(guān)生態(tài)環(huán)境知識的了解。該因子解釋了12.205%的變異。

3.4 回歸分析

以游憩沖擊感知3個因子為自變量,環(huán)境情感、環(huán)境倫理、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境知識分別作為因變量做多元逐步回歸,探索游憩沖擊感知3個因子對環(huán)境態(tài)度的預(yù)測效果(見表7)。其中,環(huán)境情感、環(huán)境倫理、環(huán)境知識分別有游憩沖擊維度進(jìn)入模型,環(huán)境責(zé)任沒有維度入選。

在游憩沖擊感知對環(huán)境情感的回歸結(jié)果中,游憩沖擊感知有兩個維度進(jìn)入模型,對環(huán)境情感的聯(lián)合解釋率為0.014,回歸方程顯著,生態(tài)環(huán)境沖擊感知(P≤0.05)和設(shè)施管理沖擊感知(P≤0.05)對環(huán)境情感有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,說明游客的設(shè)施管理沖擊感知越強(qiáng),則游憩設(shè)施建設(shè)越不合理,影響了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài),降低了游客的環(huán)境情感。其中,游憩設(shè)施不充足同樣構(gòu)成了游憩設(shè)施管理沖擊,因此,因設(shè)施不足而造成的擁擠、疲勞、不方便等體驗顯著影響了游客對濕地公園的喜愛程度。

表7 回歸分析結(jié)果

在游憩沖擊感知對環(huán)境倫理的回歸結(jié)果中,游憩沖擊感知只有一個維度進(jìn)入模型,對環(huán)境倫理的解釋率為0.013,回歸方程顯著,設(shè)施管理沖擊感知(P≤0.05)對環(huán)境倫理有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。環(huán)境倫理反映的是游客對人類個體與自然環(huán)境系統(tǒng)關(guān)系的認(rèn)知,偏向人與自然和諧共處的游客,環(huán)境倫理觀越強(qiáng)。這一類型的游客對游憩設(shè)施是否與周圍環(huán)境和諧統(tǒng)一要求較高,因而設(shè)施管理沖擊對環(huán)境道德的負(fù)向顯著性影響。

在游憩沖擊感知對環(huán)境責(zé)任的回歸結(jié)果中,回歸方程結(jié)果不顯著,因而游憩沖擊感知沒有維度進(jìn)入模型。造成這種數(shù)據(jù)結(jié)果可能的原因為,游客對于游憩沖擊的感知僅僅停留在情感與倫理的層面,并未上升到個人責(zé)任的高度,這個結(jié)果與環(huán)境態(tài)度的描述性統(tǒng)計結(jié)果分析相一致(題項“9.保護(hù)濕地環(huán)境是當(dāng)?shù)卣途皡^(qū)的責(zé)任”均值得分3.11分),在一定程度上說明了游客的環(huán)境責(zé)任感缺失。

在游憩沖擊感知對環(huán)境知識的回歸結(jié)果中,游憩沖擊感知只有1個維度進(jìn)入模型,對環(huán)境知識的解釋率為0.026,回歸方程顯著,設(shè)施管理沖擊感知(P≤0.01)對環(huán)境知識有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。環(huán)境知識關(guān)注游客對濕地相關(guān)生態(tài)環(huán)境知識的了解,而建造游憩設(shè)施會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定的影響。因此,游客的設(shè)施管理沖擊感知越強(qiáng)烈,越能夠說明公園內(nèi)游憩設(shè)施對公園生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不良的影響,降低了游客對濕地公園的認(rèn)知程度,弱化了游客的環(huán)境知識。濕地環(huán)境解說系統(tǒng)與景區(qū)設(shè)施管理密切相連,游客渴望接觸到更好的環(huán)境教育,就會明顯感知品質(zhì)不高的游憩設(shè)施。

通過上述分析可以看出,游憩沖擊感知與游客環(huán)境態(tài)度之間存在顯著關(guān)系,即游憩沖擊感知對環(huán)境態(tài)度產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

5 結(jié)論與建議

本文對游憩沖擊感知、環(huán)境態(tài)度量表進(jìn)行了維度劃分,并探究游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度的關(guān)系。結(jié)論如下:(1)游客對廣州南沙濕地公園游憩沖擊感知的總體情況較好,位于“有,但不嚴(yán)重”和“有點嚴(yán)重”之間,尤其對“水體污染”和“觀鳥亭/觀賞位置不足”感知較為強(qiáng)烈。水體資源是濕地公園重要的資源和基本要素,游客在乘船觀鳥和騎車游玩的過程中,隨時隨地都能直觀感受公園的水質(zhì)情況。觀鳥位置不足反映的是大部分未購買船票的游客對景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的評價,因此,需考慮增設(shè)園內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施,降低設(shè)施管理沖擊。(2)南沙濕地公園的游客具有較高的環(huán)境態(tài)度水平,相應(yīng)得分均值幾乎(題項9除外)都在3.50分以上,顯示了游客良好的素養(yǎng)。但環(huán)境道德和環(huán)境情感得分普遍偏低,這說明在“人與自然”的關(guān)系中,部分游客仍然傾向于以人為中心以及在游覽過程中,游客環(huán)境責(zé)任感的缺失。(3)根據(jù)探索性因子分析,游憩沖擊感知被劃分為3個維度:生態(tài)環(huán)境沖擊、社會環(huán)境沖擊、游憩設(shè)施沖擊;環(huán)境態(tài)度被劃分為4個維度:環(huán)境情感、環(huán)境倫理、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境知識。(4)根據(jù)回歸分析結(jié)果可知,生態(tài)環(huán)境沖擊感知對環(huán)境情感有負(fù)向的顯著影響,設(shè)施管理沖擊感知對環(huán)境情感、環(huán)境倫理和環(huán)境知識有負(fù)向的顯著影響,設(shè)施管理沖擊亦對環(huán)境情感產(chǎn)生負(fù)向影響,影響程度僅次于生態(tài)環(huán)境沖擊。游客為體驗自然而選擇到濕地公園游玩,遭到破壞的生態(tài)環(huán)境會直接影響游客對旅游目的地的感情,因而強(qiáng)烈的生態(tài)環(huán)境沖擊感知會激發(fā)游客內(nèi)心的不滿。設(shè)施管理沖擊主要涉及兩方面,包括園內(nèi)游憩設(shè)施與自然環(huán)境不協(xié)調(diào)和游憩設(shè)施不足。設(shè)施管理沖擊對環(huán)境態(tài)度整體上產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)向影響,說明旅游者對濕地旅游基礎(chǔ)條件的普遍需求,只有在舒適便捷的自然空間中放松心情,才會讓人產(chǎn)生更深的情感去投入到自然中。同時,良好的游憩設(shè)施是拉近人與自然距離的橋梁,完善的游憩設(shè)施使旅游者能近距離地親近自然、感受自然、敬畏自然,進(jìn)而逐步提升自身的環(huán)境態(tài)度。

因此,本文從生態(tài)保護(hù)的角度提出濕地生態(tài)景區(qū)的管理對策,以提高旅游者環(huán)境態(tài)度,盡可能給予景區(qū)資源最大的保護(hù)。

(1) 減少生態(tài)環(huán)境沖擊。首先,應(yīng)實行嚴(yán)格分區(qū),在核心保護(hù)區(qū)和綜合游覽區(qū)之間建立綠色緩沖帶;其次,防治水體污染,改善污水排放系統(tǒng),切斷污染源,控制富營養(yǎng)化;再次,適當(dāng)進(jìn)行人工復(fù)育計劃,根據(jù)濕地生態(tài)系統(tǒng)的演變規(guī)律,大力種植水生和濕生植物;最后,建立動態(tài)監(jiān)測跟蹤機(jī)制,對濕地的實時溫度、濕度等數(shù)據(jù)進(jìn)行及時回傳,同時對鳥類、其他野生動物進(jìn)行觀測研究。

(2) 減少社會環(huán)境沖擊。應(yīng)限制游客人數(shù),即時發(fā)布園區(qū)游覽信息,為游客的旅游決策提供參考,在旅游的高峰時段,進(jìn)行分區(qū)分流管理,并結(jié)合全球定位技術(shù)和生態(tài)預(yù)警技術(shù),對游客的環(huán)境容量進(jìn)行控制,建立園區(qū)預(yù)警系統(tǒng)。

(3) 減少設(shè)施管理沖擊。應(yīng)合理設(shè)計木棧道,使之與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào),以景引路、以路串景,體現(xiàn)游走結(jié)合的理念。同時,在保護(hù)環(huán)境的前提下,適當(dāng)增加觀鳥亭,并完善園區(qū)解說系統(tǒng),及時對園區(qū)內(nèi)公共設(shè)施進(jìn)行修繕與維護(hù)。

(4) 提升游客的環(huán)境態(tài)度水平。要從加強(qiáng)環(huán)境教育出發(fā),一方面能夠保護(hù)濕地景區(qū)的生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)濕地生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展,另一方面,能使游客更好地融入濕地生態(tài)旅游的氛圍,加深旅游體驗,進(jìn)而提升游客的環(huán)境知識、環(huán)境道德、環(huán)境情感。如,設(shè)立專門的展示中心,豐富園區(qū)內(nèi)標(biāo)識牌和解說系統(tǒng),不斷加強(qiáng)行為示范與引導(dǎo),開展“濕地愛鳥”專題教育,完善相關(guān)規(guī)章制度,約束游客行為。

[1] 付健,張玉鈞,陳峻崎,胡劍非,胡東陽.游憩承載力在游憩區(qū)管理中的應(yīng)用[J].世界林業(yè)研究,2010 (2):1-44.

[2] 耿悅.國家森林公園擁擠感知研究[D].大連:大連理工大學(xué),2013.

[3] 洪大用.環(huán)境關(guān)心的測量:NEP量表在中國的應(yīng)用評估[J].社會,2006(5):71-92.

[4] 侯艷偉.北京松山自然保護(hù)區(qū)游客環(huán)境意識調(diào)查及影響因素分析[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2011.

[5] 李艾琳,楊文燦,楊昆霖.國家公園游憩環(huán)境監(jiān)測與管理模式之研究——以墾丁國家公園為例[C].臺灣土地管理會議論文,1999.1-23.

[6] 李明宗.觀光游憩對實質(zhì)環(huán)境的影響[C].休閑觀光、游憩論文集,1992.

[7] 李春平.關(guān)于人海關(guān)系的研究[J].江西行政學(xué)院學(xué)報,2004(S2):136-138.

[8] 李洪光,蔡君.游客教育在減少云蒙山游客亂扔垃圾行為中的有效性研究[J].河北林業(yè)科技,2006(6):17-19.

[9] 林晉毅.游憩沖擊與游客體驗關(guān)系之研究[D].臺北:臺灣大學(xué),2003:47-49

[10] 劉儒淵,曾家琳.登山步道游憩沖擊之長期監(jiān)測[J].資源科學(xué),2006(3):120-127.

[11] 羅紹麟.游樂沖擊與森林游樂管理[J].臺灣林業(yè),1985(5):1-3.

[12] 羅芬,鐘永德.武陵源世界自然遺產(chǎn)地生態(tài)旅游者細(xì)分研究——基于環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為視角[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011(2):333-338.

[13] 羅艷菊.森林游憩區(qū)游憩沖擊感知與游客體驗之間的關(guān)系研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2006.

[14] 梁明珠,劉志宏.游客視角的濕地景區(qū)游憩沖擊:維度及其影響——以廣州南沙濕地公園為例[J].旅游學(xué)刊,2015(2):42-51.

[15] 馬建章,程鯤.自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游對野生動物的影響[J].生態(tài)學(xué)報,2008(6):2818-2827.

[16] 祁秋寅,張捷,楊旸,盧韶婧,張宏磊.自然遺產(chǎn)地游客環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為傾向研究——以九寨溝為例[J].旅游學(xué)刊,2009 (11):41-46.

[17] 孫巖.居民環(huán)境行為及其影響因素研究[D].大連:大連理工大學(xué),2006.

[18] 吳義宏,楊效忠,彭敏.主題公園擁擠感知的影響因素研究:以方特歡樂世界為例[J].人文地理,2014(4):119-125.

[19] 楊文燦,鄭琦玉.游憩沖擊認(rèn)知及其與滿意度關(guān)系之研究[J].戶外游憩研究,1995(2):109-132.

[20] 余勇,鐘永德,許建.生態(tài)旅游景區(qū)游客的游憩體驗與環(huán)境態(tài)度研究——以武陵源風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2010(2):149-153.

[21] 吳承照,張娜.游憩生態(tài)學(xué)(第二版)[M].北京:科學(xué)出版社,2011:153.

[22] Anderson D H,Lime D W,Wang T L(1998).Maintaining the Quality of Park Resources and Visitor Experiences:A Handbook for Managers[M],Minnesota,Twin Cities:University of Minnesota:19.

[23] Catherine E Dorwart,Roger L Moore,Yu-Fai Leung(2010).Visitors’ perceptions of a trail environment and effects on experiences:A model for nature-based recreation experiences[J].Leisure Sciences,32(1):33-54.

[24] Dunlap R E,Heffernan R B(1974).Outdoor recreation and environmental concern:An empirical examination[J].Rural Sociology,N/A:34-46.

[25] Dunlap R E,Van Liere K D(1978).The “new environmental paradigm”[J].The Journal of Environmental Education,9(4):10-19.

[26] Edward I(1991).Tourism Planning:An Integrated and Sustainable Development Approach[M].New York:Van Nostr and Reinhold:10-17.

[27] Fishbein M,Ajzen I(1975).Belief,Attitude,Intention,and Behavior:An Introduction to Theory and Research[M].New Jersey:Addison-Wesley series in social psyhology:260.

[28] Formica S,Uysal M(2002).Segmentation of travelers based on environmental attitudes[J].Journal of Hospitality and Leisure Marketing,9(3-4):35-49.

[29] Fransson N,G?rling T(1999).Environmental concern:Conceptual definitions,measurement methods and research findings[J].Journal of Environmental Psychology,19(4):369-382.

[30] Green H,Hunter C,Johnson P,Thomas B(1992).The environmental impact assessment of tourism development[J].Perspectives on Tourism Policy.pp:29-47.

[31] Grob A(1995).A structural model of environmental attitudes and behavior[J].Journal of Environmental Psychology,15(3):209-220.

[32] Hair J F,Jr Black,W C,Babin B J,Anderson R E(2010).Multivariate data analysis (7th ed.)[M].New Jersey:Pearson Prentice Hall:41.

[33] Heywood J L(1993).Game theory:A basis for analyzing emerging norms and conventions in outdoor recreation[J].Leisure Sciences,15(1):37-48.

[34] Kaiser F G,Others A(1996).Environmental attitude and ecological behavior[J].Attitudes,volume 19(1):1-19.

[35] Leung Y F,Marion J L(2000).Recreation impacts and management in wilderness:A state-of-knowledge review[C]//Wilderness science in a time of change conference.5:23-48.

[36] Maloney M P,Ward M P(1973).Ecology:Let’s hear from the people:An objective scale for the measurement of ecological attitudes and knowledge[J].American Psychologist,28(7):583-586.

[37] Maloney M P,Ward M P,Braucht G N(1975).A revised scale for the measurement of ecological attitudes and knowledge[J].American Psychologist,30(7):787-790.

[38] Meinecke E P(1928).The Effect of Excessive Tourist Travel on the California Redwood Parks[R].California department of natural resources,division of parks.Sacramento,CA,20.

[39] Nunnally J(1978).Psychometric Theory[M].New York:McGraw-Hill:67.

[40] Newsome D,Smith A,Moore S A(2008).Horse riding in protected areas:A critical review and implications for research and management[J].Current Issues in Tourism,11(2):144-166.

[41] Schultz P W,Zelezny L(1999).Values as predictors of environmental attitudes:Evidence for consistency across 14 countries[J].Journal of Environmental Psychology,19(3):255-265.

[42] Schultz P(2000).New environmental theories:Empathizing with nature:The effects of perspective taking on concern for environmental issues[J].Journal of Social Issues,56(3):391-406.

[43] Schultz P W,Shriver C,Tabanico J J,Khazian A M(2004).Implicit connections with nature[J].Journal of Environmental Psychology,24(1):31-42

[44] Stern P C,Dietz T,Abel T D,Guagnano G A,Kalof L (1999).A value-belief-norm theory of support for social movements:The case of environmentalism[J].Human Ecology Review,6(2):81-97.

[45] Stern,Paul C(2000).New environmental theories:Toward a coherent theory of environmentally significant behavior[J].Journal of Social Issues,56(3):407-424.

[46] Teisl M F,O’Brien K(2003).Who cares and who acts? Outdoor recreationists exhibit different levels of environmental concern and behavior[J].Environment and Behavior,35(4):506-522.

[47] Wesley Schultz P,Zelezny L(1999).Values as predictors of environmental attitudes:Evidence for consistency across 14 countries[J].Journal of Environmental Psychology,19(3):255-265.

[48] White D D,Virden R J,Riper C J V(2008).Effects of place identity,place dependence and experience-use history on perceptions of recreation impacts in a natural setting[J].Environmental Management,42(4):647-657.

(責(zé)任編輯：鄧 屏)

A Study of the Relationship between Visitor’s Perception ofRecreational Impacts and Environmental Attitude in Wetland Parks:A Case Study of Nansha Wetland Park in Guangzhou

LIANG Mingzhu, WANG Jingwen, LIU Zhihong, SHEN Aiqing

(DepartmentofTourismManagement,SchoolofManagement,JinanUniversity,Guangzhou510632,China)

By taking Nansha Wetland Park in Guangzhou as a case in point, the authors examined the relationship between visitor’s perception of recreational impacts and environmental attitude from the perspective of visitors’ perception of recreational impacts and environmental attitude. With a literature review and data analysis, they did a scale development and extracted three factors of the perception of recreational impacts and four factors of environmental attitude. The former set includes ecological environment impact, social environment impact, and facility management impact, and the later include environmental emotion, environmental ethics, environmental responsibility, and environmental knowledge. It’s found that the visitors’ perceptions of Nansha Wetland Park in Guangzhou are generally positive with a high degree of environmental attitude, the visitor’s perceptions of ecological environment impact has an negative affect on their environmental emotions, and the perception of facility management impact affects their environmental emotion, environmental ethics and environmental knowledge negatively. With this result, the study put forward some suggestions for the management of wetland parks in the perspectives of reducing the recreational impacts and enhancing the visitor’s environmental attitude.

Perception of recreational impacts; Environmental attitude; Nansha wetland park

F 592.7

A

1006-575(2015)-06-0034-16

2015-06-29;

2015-11-15

教育部人文社科基金課題“生態(tài)安全視角下:濕地景區(qū)開發(fā)涉入、游憩沖擊、社區(qū)沖突及其調(diào)控機(jī)制研究”(14YJA630027)。

梁明珠(1954-),女,暨南大學(xué)管理學(xué)院教授,博導(dǎo),主要研究方向為旅游開發(fā)與規(guī)劃,E-mail:tmzliang@126.com。王婧雯(1990-),女,暨南大學(xué)管理學(xué)院博士生,主要研究方向為旅游開發(fā)與規(guī)劃。劉志宏(1989-),女,暨南大學(xué)管理學(xué)院博士生,主要研究方向為旅游開發(fā)與管理。申艾青(1988-),女,暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士生。