東北地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)性的實(shí)證研究

趙 宏 志， 馬 榮 康， 劉 鳳 朝

（大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連116024）

一、引 言

提升自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的科技和智力支撐。東北三省是我國(guó)重要的老工業(yè)基地，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)剛性和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制束縛是制約東北老工業(yè)基地全面振興的瓶頸。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變的背景下，東北地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史任務(wù)更為繁重、現(xiàn)實(shí)需求更加緊迫。因此，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和轉(zhuǎn)化能力，對(duì)于東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展意義重大。

隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋越來(lái)越多地關(guān)注于預(yù)期收益對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)以及創(chuàng)新過(guò)程對(duì)知識(shí)的強(qiáng)烈依賴［1］［2］［3］，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究也在日益增多［4］。許多學(xué)者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的角度進(jìn)行了研究。Spector認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)、研發(fā)和市場(chǎng)之間的橋梁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理也是現(xiàn)代企業(yè)的核心職能之一［5］。Schneidern利用47個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用會(huì)因?yàn)閲?guó)家發(fā)達(dá)程度的不同而存在顯著差異［6］。Acemoglu等在考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策要依賴政府給予技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者比其追隨者更多的支持與保護(hù)，從而激勵(lì)其創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，研發(fā)更為先進(jìn)的技術(shù)，發(fā)揮涓滴效應(yīng)，使其相對(duì)落后的技術(shù)向其技術(shù)跟隨者轉(zhuǎn)移［7］。Wu等采用24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和78個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1980～2005年間的面板數(shù)據(jù)，探討了作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛在驅(qū)動(dòng)因素的貿(mào)易制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策兩者間的交互作用，及其對(duì)生活水平上漲的影響，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家收入的提高需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展［8］。此外，也有學(xué)者探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)區(qū)域整體創(chuàng)新活動(dòng)的影響，如Denicolo和Kanwar［9］［10］。

林承亮等對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的實(shí)證研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和集群的成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)狀態(tài)發(fā)揮的作用已經(jīng)從推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群快速崛起，轉(zhuǎn)變成為長(zhǎng)三角地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重大障礙［11］。Branstetter等在探究了20世紀(jì)80年代到90年代美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策改革對(duì)跨國(guó)工業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響后，發(fā)現(xiàn)隨著政策改革的推進(jìn)，工業(yè)跨國(guó)企業(yè)規(guī)模有所擴(kuò)張，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用比例以及新產(chǎn)品出口量都有所提高，這種影響程度主要得益于工業(yè)跨國(guó)企業(yè)在政策變革中規(guī)模的擴(kuò)大情況以及東道國(guó)模仿活動(dòng)的下降程度［12］。李黎明等以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅可以激勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)研究開(kāi)發(fā)，降低對(duì)外商直接投資的依賴程度，同時(shí)也會(huì)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)從依靠粗放低效率的要素投入向加強(qiáng)內(nèi)部組織管理轉(zhuǎn)型，但此結(jié)果在行業(yè)間存在差異［13］。然而，目前關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究還鮮有涉及。

為了深刻揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀機(jī)理和區(qū)域特征，本文從地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量的關(guān)系視角開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究，對(duì)東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省際差異進(jìn)行對(duì)比分析，識(shí)別出知識(shí)產(chǎn)權(quán)與老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系的特殊性。

二、研究設(shè)計(jì)與方法選擇

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系構(gòu)建

為了深入解析知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，首先需要建立衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系，為實(shí)證研究提供準(zhǔn)備。地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展既涉及地區(qū)又涉及到產(chǎn)業(yè)，既可以考察一個(gè)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造及運(yùn)用對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體水平的影響，也可以進(jìn)一步揭示不同地區(qū)在特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)運(yùn)行的促進(jìn)關(guān)系。同時(shí)，由于區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)視角不同，從地區(qū)和產(chǎn)業(yè)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指標(biāo)存在差異，從總量和運(yùn)行結(jié)構(gòu)層面衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)也存在一定的差異。因此，本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)層面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總量和結(jié)構(gòu)運(yùn)行層面構(gòu)建指標(biāo)體系，并分別考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用，在區(qū)域?qū)用嫔习藦膶W(xué)術(shù)論文到專利申請(qǐng)授權(quán)、專利轉(zhuǎn)讓和技術(shù)交易、商標(biāo)注冊(cè)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)再到新產(chǎn)品產(chǎn)值的全價(jià)值鏈環(huán)節(jié)；但是，在產(chǎn)業(yè)層面上并沒(méi)有學(xué)術(shù)論文、商標(biāo)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，只能通過(guò)大中型工業(yè)企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造投入、產(chǎn)出和運(yùn)用效果等相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在總量層面上主要運(yùn)用綜合實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開(kāi)放程度等宏觀指標(biāo)進(jìn)行描述和刻畫(huà)；在結(jié)構(gòu)運(yùn)行層面上則可以采用結(jié)構(gòu)優(yōu)化度、運(yùn)行關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)品外向度、市場(chǎng)占有度和價(jià)值附加度等更加具體和中觀的指標(biāo)進(jìn)行刻畫(huà)。雖然兩者有部分指標(biāo)重疊，但是整體上反映了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同側(cè)面，前者更側(cè)重整體，而后者更側(cè)重結(jié)構(gòu)運(yùn)行。

綜上，本研究從不同層面建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系，可以更加全面地刻畫(huà)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在作用機(jī)理。以現(xiàn)有研究文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)可獲取性為基礎(chǔ)，選取地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量指標(biāo)體系

2.樣本和數(shù)據(jù)

（1）地區(qū)及產(chǎn)業(yè)樣本

為了對(duì)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平做出客觀評(píng)價(jià)，本文選擇遼寧、吉林、黑龍江作為樣本地區(qū)，通過(guò)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的比較和東北地區(qū)各省的比較，闡明東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源

表1中各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源如下：國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)屬于基礎(chǔ)研究成果，數(shù)據(jù)來(lái)源于2003～2010年的《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析》；專利申請(qǐng)量屬于應(yīng)用研究成果，數(shù)據(jù)來(lái)源于2003～2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)數(shù)和形成國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)則位于開(kāi)發(fā)研究之后，接近市場(chǎng)化過(guò)程，數(shù)據(jù)分別來(lái)源于2003～2010年的《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》和2009～2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可收入數(shù)據(jù)來(lái)源于2009～2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入數(shù)據(jù)來(lái)源于2003～2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于2003～2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、東北地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量關(guān)聯(lián)分析

1.灰色關(guān)聯(lián)分析法及其適用性

采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法測(cè)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)與東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度。1982年，中國(guó)學(xué)者鄧聚龍創(chuàng)立了灰色系統(tǒng)理論，它是一種研究少數(shù)據(jù)、貧信息不確定性問(wèn)題的方法?；疑到y(tǒng)理論以部分信息已知，部分信息未知的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統(tǒng)為研究對(duì)象，主要通過(guò)對(duì)部分信息的生成、開(kāi)發(fā)，提取有價(jià)值的信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控［13］。灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論的一種分析方法，其基本思想是根據(jù)曲線間相似程度來(lái)判斷因素間的關(guān)聯(lián)程度。一般地說(shuō)，曲線的幾何形狀越接近，變化趨勢(shì)也就越接近，相互之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之就越小。它對(duì)樣本量的大小沒(méi)有特殊要求，分析時(shí)也不需要典型的分布規(guī)律，且計(jì)算量小，不會(huì)出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的情況，因而具有廣泛的實(shí)用性［14］［15］。

對(duì)東北地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展因素關(guān)聯(lián)度進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，因?yàn)橛绊懏a(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用指標(biāo)多而且關(guān)系復(fù)雜，且很多數(shù)據(jù)獲取困難，在評(píng)價(jià)時(shí)只能選取部分指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)系統(tǒng)具有信息不完全，或者“灰色”的特性，適合用灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)方法進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。具體的評(píng)價(jià)過(guò)程如下：

（1）求序列的初向值

其中，i＝1，2，…，m。xi表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用的第i個(gè)指標(biāo)因素；m表示指標(biāo)因素的個(gè)數(shù)，n表示年份。

（2）求序列差

其中，i＝1，2，…，m；k＝1，2，…，n。Δi（k）表示第i個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用因素在第k年里對(duì)應(yīng)的序列差；Δi表示第i個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用指標(biāo)因素的序列差橫向量。

（3）求兩極最大差與最小差

其中，i＝1，2，…，m；k＝1，2，…，n。

（4）求關(guān)聯(lián)度系數(shù)

其中，i＝1，2，…，m；k＝1，2，…，n；ε∈（0，1）。ri（k）表示第i個(gè)因素在第k年里與產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度系數(shù)，取ε＝0.5。

（5）計(jì)算關(guān)聯(lián)度

其中，i＝1，2，…，m；k＝1，2，…，n。ri表示第i個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用指標(biāo)因素與產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)因素的關(guān)聯(lián)度。

2.實(shí)證分析

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析的計(jì)算步驟，選擇DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中灰色關(guān)聯(lián)分析模塊的關(guān)聯(lián)度分析，計(jì)算東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)度。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用指標(biāo)中的國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)（2003～2010年）、專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可收入（2009～2011年）以及形成國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)（2009～2011年）的統(tǒng)計(jì)年限與產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)（2003～2011年）并不一一對(duì)應(yīng)，故為了保證計(jì)算準(zhǔn)確，在計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度時(shí)，2011年的國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)指標(biāo)通過(guò)公式進(jìn)行線性模擬可得，但專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可收入和形成國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，DPS軟件無(wú)法識(shí)別空缺數(shù)據(jù)，所以不參與灰色關(guān)聯(lián)分析。因此在計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度時(shí)，只考慮五個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用指標(biāo)與三個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)之間的關(guān)系（下同）。東北三省灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果如表2、表3和表4所示。

表2 遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量灰色關(guān)聯(lián)分析

由表2可知，對(duì)遼寧省而言，與區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力關(guān)聯(lián)度最高的是專利申請(qǐng)量和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，最低的是商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)數(shù)；與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)度最高是專利申請(qǐng)量和技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額，最低的是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入；與區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放程度關(guān)聯(lián)度最高的是專利申請(qǐng)量和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，最低的是商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)數(shù)。可以看出，與遼寧省產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度較高的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中的專利申請(qǐng)量和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度比較低。這在一定程度上表明，遼寧省需要進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面的政策力度，在創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)需求方面搭建橋梁。

表3 吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量灰色關(guān)聯(lián)分析

由表3可知，對(duì)吉林省而言，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力關(guān)聯(lián)度最高的是國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)和技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額，最低的是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入；與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)度最高是技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，最低的是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入；與區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放程度關(guān)聯(lián)度最高的是技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，最低的是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入?？梢钥闯觯c吉林省產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度最高的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中的國(guó)際國(guó)內(nèi)論文以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用中的技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額。與遼寧省不同，吉林省的技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性較高，但是專利申請(qǐng)量需要 進(jìn)一步加強(qiáng)。

表4 黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量灰色關(guān)聯(lián)分析

由表4可知，對(duì)黑龍江省而言，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力關(guān)聯(lián)度最高的是國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)和專利申請(qǐng)量，最低的是商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)數(shù)；與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)度最高的是國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)和專利申請(qǐng)量，最低的是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入；與區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放程度關(guān)聯(lián)度最高的是技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額和專利申請(qǐng)量，最低的是商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)數(shù)?？梢钥闯?，黑龍江省與遼寧省類似，與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度最高的是專利申請(qǐng)量和國(guó)際國(guó)內(nèi)論文總數(shù)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系較弱。

東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果如表5所示。東北三省產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度顯示，遼寧省和黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中的“基礎(chǔ)研究－應(yīng)用研究”過(guò)程及成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度較高，二者技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈的前端環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了更大的作用；而吉林省除了前端的基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)外，后端的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用環(huán)節(jié)也對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到重要的作用。

表5 東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量關(guān)聯(lián)比較

根據(jù)以上分析結(jié)果，可以認(rèn)為東北地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)性方面，具有以下特征：

第一，從東北三省灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果看，遼寧省、吉林省和黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)度高的指標(biāo)均表現(xiàn)出一定的收斂性，在一定程度上說(shuō)明東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制。然而，不同省份收斂的指標(biāo)又不盡相同，遼寧省和黑龍江省收斂于國(guó)際國(guó)內(nèi)論文和專利申請(qǐng)，但遼寧省側(cè)重專利申請(qǐng)，而黑龍江省側(cè)重國(guó)際國(guó)內(nèi)論文；吉林省收斂于國(guó)際國(guó)內(nèi)論文和技術(shù)市場(chǎng)成交合同。上述事實(shí)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑在不同省份可能有不同的表現(xiàn)方式。

第二，一般來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)新價(jià)值鏈運(yùn)行過(guò)程中，處于價(jià)值鏈最前端的基礎(chǔ)研究，其成果與產(chǎn)業(yè)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系相對(duì)較弱。然而，東北三省關(guān)聯(lián)結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與論文發(fā)表量具有較高關(guān)聯(lián)性，但我們不能斷然得出這些省區(qū)的基礎(chǔ)研究已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的結(jié)論，灰色關(guān)聯(lián)分析尚不能揭示變量之間的因果關(guān)系。同時(shí)，偏向應(yīng)用研究成果的專利申請(qǐng)量以及反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的技術(shù)市場(chǎng)成交合同，在東北三省中也表現(xiàn)出與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度相關(guān)，這表明作為創(chuàng)新價(jià)值鏈的后端更偏向市場(chǎng)化的環(huán)節(jié)，在東北三省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中開(kāi)始逐步發(fā)揮重要作用。

第三，作為創(chuàng)新價(jià)值鏈運(yùn)行的后端環(huán)節(jié)，東北三省的商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及新產(chǎn)品產(chǎn)值方面均未表現(xiàn)出較高的相關(guān)性，這種結(jié)果需進(jìn)一步研究和討論。首先，商標(biāo)注冊(cè)反映市場(chǎng)主體的品牌培育意識(shí)，從商標(biāo)注冊(cè)到知名品牌形成，再到企業(yè)價(jià)值增值需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，加之我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)和實(shí)際活動(dòng)還處于較低發(fā)展水平，所以商標(biāo)注冊(cè)數(shù)與部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的波動(dòng)，說(shuō)明品牌培育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展間還沒(méi)建立起良性循環(huán)機(jī)制。其次，國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)技術(shù)實(shí)力和市場(chǎng)影響力的重要標(biāo)志。使用該指標(biāo)的局限性在于我國(guó)大部分企業(yè)還未進(jìn)入?yún)⑴c或主導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的發(fā)展階段。因此，該指標(biāo)的普遍意義還值得討論。最后，從價(jià)值鏈運(yùn)行的角度看，新產(chǎn)品產(chǎn)值既是前端研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果，同時(shí)又是新的利潤(rùn)生長(zhǎng)點(diǎn)或結(jié)構(gòu)升級(jí)的突破口。新產(chǎn)品產(chǎn)值與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度較弱，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值方面存在一定問(wèn)題，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)制還有待加強(qiáng)。

四、結(jié) 論

本文從地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量的關(guān)系視角開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究，對(duì)東北三省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省際差異進(jìn)行對(duì)比分析，識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)與老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系的特殊性。建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法進(jìn)行實(shí)證。

實(shí)證分析表明，東北三省在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的能力分布存在明顯的不均衡現(xiàn)象，前端的基礎(chǔ)研究資源存量豐富、成果多，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)相對(duì)薄弱，產(chǎn)業(yè)化能力不強(qiáng)。從地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量來(lái)看，東北三省論文產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度高于專利產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度，從一個(gè)側(cè)面反映出東北三省的應(yīng)用研究和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)既沒(méi)有與前端的基礎(chǔ)研究建立相互匹配的發(fā)展關(guān)系，也沒(méi)有與后端的產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立起相互促進(jìn)的良性發(fā)展機(jī)制。

東北三省雖然國(guó)有企業(yè)研發(fā)實(shí)力雄厚，但使用成效不高。集中了諸多我國(guó)行業(yè)“排頭兵”企業(yè)的東北三省在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)向技術(shù)成果優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的成效亟待提高。制約東北地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)良性互動(dòng)關(guān)系建立的根本因素是，東北三省實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值創(chuàng)造、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化有序銜接的微觀組織基礎(chǔ)薄弱，尤其是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)尚不能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的創(chuàng)新功能。因此，東北三省亟須打破阻礙創(chuàng)新資源潛力發(fā)揮和市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)的體制機(jī)制障礙，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合。

［1］GROSSMAN G M.Innovation and Growth in the Global Economy［M］.Boston：MIT press，1993.34.

［2］ROMER P M.Endogenous technological change［J］.Journal of political Economy，1990：71－102.

［3］GLOET M，TERZIOVSKI M.Exploring the relationship between knowledge management practices and innovation performance［J］.Journal of Manufacturing Technology Management，2004，15（5）：402－409.

［4］CANDELIN－PALMQVIST H，SANDBERG B，MYLLY U M.Intellectual property rights in innovation management research：a review［J］.Technovation，2012，32（9）：502－512.

［5］SPECTOR Y，ZUCKERMAN D.Expenditure patterns and timing of patent protection in a competitive R＆D environment［J］.Operations Research Letters，1997，20（5）：237－242.

［6］SCHNEIDER P H.International trade，economic growth and intellectual property rights：apanel data study of developed and developing countries［J］.Journal of Development Economics，2005，78（2）：529－547.

［7］ACEMOGLU D，AKCIGIT U.Intellectual property rights policy，competition and innovation［J］.Journal of the European Economic Association，2012，10（1）：1－42.

［8］WU K，CAI H，JIANG R，et al.Trade and intellectual property rights as channels for economic growth［J］.Asia－Pacific Journal of Accounting ＆Economics，2013，20（1）：20－36.

［9］DENICOLO V.Patent races and optimal patent breadth and length［J］.Journal of Industrial Economics，1996，（44），249－265.

［10］KANWAR S.Business enterprise R＆D，technological change，and intellectual property protection［J］.Economics Letters，2007，96（1），120－126.

［11］林承亮，樓慧心，樊麗淑.傳統(tǒng)制造業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)狀態(tài)及其影響——基于長(zhǎng)三角地區(qū)部分企業(yè)的調(diào)查分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26（5）：955－961.

［12］BRANSTETTER L，F(xiàn)ISMAN R，F(xiàn)OLEY C F，et al.Does intellectual property rights reform spur industrial development［J］.Journal of International Economics，2011，83（1）：27－36.

［13］李黎明，劉海波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否影響了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（9）：3－13.

［14］任勇，陳燕平，周?chē)?guó)梅，等.我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，15（5）：137－142.

［15］徐充，張志元.東北地區(qū)制造業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型及路徑研究［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，51（3）：117－123.