中央研究院歷史語言研究所人才培養(yǎng)制度述論(1928－1949)

中央研究院歷史語言研究所(下簡稱史語所)成立于1928年，1948年遷往臺灣，在中國大陸的20年已成為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)，是20世紀前半期最重要的人文研究機構(gòu)。史語所不僅以其豐碩的學(xué)術(shù)研究成果享譽大陸、港澳臺乃至國際學(xué)界，更為中國歷史學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)和民族學(xué)培養(yǎng)了一大批人才。①布占祥、馬亮寬主編:《傅斯年與中國文化》，天津:天津古籍出版社，2006年，何茲全序，第1頁。史語所取得如此矚目的成就，與其成熟、完善的人才培養(yǎng)制度是分不開的。筆者擬在梳理臺灣史語所傅斯年圖書館所藏《史語所檔案》《傅斯年檔案》等相關(guān)資料基礎(chǔ)上，對史語所的人才培養(yǎng)制度作初步的考察，以發(fā)掘其中有益于高校和研究機構(gòu)人才培養(yǎng)的制度因素。

一、用人唯才

在史語所籌備期間，作為常務(wù)籌備委員的傅斯年就意識到培養(yǎng)后備人才的重要性。1928年5月，傅氏草擬史語所組織大綱上呈大學(xué)院院長蔡元培，其中一條“本所得設(shè)置研究生，無定額，以訓(xùn)練成歷史學(xué)及語言學(xué)范圍內(nèi)共為工作之人，而謀集眾工作之方便以成此等學(xué)科之進步”②史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，補1－2。。9月，史語所籌備完成，在頒布的章程中規(guī)定“任用助理員若干人”“設(shè)置研究生”③《國立中央研究院歷史語言研究所章程》，國立中央研究院文書處編:《國立中央研究院十七年度總報告》，南京:國立中央研究院辦事處，1928年，第34－35頁。，這為聘用和培養(yǎng)年輕人奠定了制度基礎(chǔ)。

在1928年度工作報告中，史語所把“成就若干能使用近代西洋人所使用工具之少年學(xué)者”④《國立中央研究院歷史語言研究所十七年度報告》，《國立中央研究院十七年度總報告》，第215頁。作為重要的工作之一。史語所是由研究人員組成，以研究工作為中心的學(xué)術(shù)機構(gòu)，成立后百業(yè)待興，未能把研究生培養(yǎng)工作提上日程，至1931年所務(wù)會議中才提出試設(shè)研究生辦法。同年7月，在安陽殷墟實習(xí)的河南大學(xué)畢業(yè)生石璋如、劉燿(即尹達)入所為研究生，由中華教育文化基金會資助，每月津貼50元。但研究生的培養(yǎng)并不順利，傅斯年謂“數(shù)年中，頗思在研究所中大招研究生，終以各種不便，未能實現(xiàn)，初招四名，未到所而戰(zhàn)事(1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭)起矣”①傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，I:1275。。新學(xué)術(shù)的開拓不僅需要前瞻者的登高一呼，還需后繼者沿著大師指明的方向不懈努力，才能積累豐碩的成果，將新學(xué)術(shù)發(fā)揚光大，因而需要不斷延攬年輕人入所。傅斯年主張“找新才，不應(yīng)多注意浮華得名之士”②傅斯年:《傅斯年致蔣夢麟》，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國組編:《胡適來往書信集》下冊，北京:中華書局，1980年，第531頁。，因此，國立、私立大學(xué)文史等學(xué)科的優(yōu)秀畢業(yè)生成為史語所爭取的對象。

史語所汲引人才，主要有兩個途徑，其一是由史語所新學(xué)術(shù)的開拓者們推薦優(yōu)秀人才。傅斯年在北大史學(xué)系兼課期間，為史語所選拔了一批優(yōu)秀的后備人才，如勞干、高去尋、張政烺、傅樂煥、王崇武等。當時在各大學(xué)兼課的陳寅恪、陳垣、胡適、徐中舒等，也為史語所推薦了眾多優(yōu)秀人才。如陳寅恪推薦了青年才俊像于道泉、周一良等。即使在時局動蕩的1948年，陳寅恪還寫信給代理所長夏鼐，推薦新人。③此信中說:“作銘兄左右，周一良兄轉(zhuǎn)來手示，甚感。程君(即北京大學(xué)畢業(yè)生程曦)履歷附上，請于最近開院務(wù)會議時，提出通過后即求速示，并通告駐平辦事處余(余遜)、陳(陳鈍)諸君，如開會時需要推薦書，即請兄代弟擬就?！眳⒁娛氛Z所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，京28－30－4。陳垣推薦陳述等人入所，胡適推薦丁聲樹，徐中舒推薦李廣濤，李濟推薦吳金鼎、李景聃等。被推薦的年輕人以后皆成長為某一方面的專家、學(xué)者，說明推薦人在引進人才時還是堅持了很高的學(xué)術(shù)標準，稱得上知人善任。

新學(xué)術(shù)的開拓者們推薦了眾多人才，但史語所并非毫無保留地接受。如1933年，陳寅恪極力向傅斯年推薦張蔭麟，“其人記誦博洽而思想有條理，以之擔任中國通史課，恐現(xiàn)今無更較渠適宜之人。若史語所能羅致之，則必為將來最有希望之人材，弟敢書具保證者，蓋不同尋常介紹友人之類。”傅氏卻批示:“此事現(xiàn)在以史語所之經(jīng)費問題似談不到，然北大已竭力聘請之矣?！雹荜愐?《致傅斯年》，《陳寅恪集·書信集》，北京:三聯(lián)書店，2001年，第47頁。沒有聘請張氏，經(jīng)費固然是一面，在傅斯年回絕楊向奎重入史語所的信中興許能找到部分理由，傅申明史語所提倡“以甲骨、金文、器物及考古學(xué)解決問題也，故近十年中，未曾增添治古史者一人”，接著說“一機關(guān)應(yīng)有其學(xué)風(fēng)，此即為本所之學(xué)風(fēng)也”。⑤傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，II:148。無疑，張氏學(xué)哲學(xué)，講博洽貫通的學(xué)術(shù)風(fēng)格與史語所重史料、講專精斷代研究的學(xué)風(fēng)不符，才是被拒的真正原因。⑥另有1934年，已成名的學(xué)者吳廷燮，由羅文干、汪精衛(wèi)、蔡元培作為介紹人欲入史語所，但傅斯年認為其不具備“新觀念”和“新工具”，“彼之所習(xí)仍為掌故一派之學(xué)問”，最終被拒。參見傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:78。

其二是考試錄用。史語所倡導(dǎo)新學(xué)風(fēng)，“我們不是讀書人，我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，招考能夠從事新學(xué)術(shù)青年人才。為了體現(xiàn)公平公正，史語所預(yù)先在南京、上海、北平等報紙上登載招聘信息，并在南京、北平等處分設(shè)考場，通過考試擇優(yōu)錄取。吳宗濟講“一九三五年夏天，我見報載中央研究院歷史語言研究所招考助理員的廣告，就抱著試試看的希望去報考，竟被錄取了”⑦吳宗濟:《我對史語所的回憶》，杜正勝、王汎森主編:《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，臺北:史語所，1998年，第606頁。。所中檔案有一份關(guān)于招考助理員的通告，其中對學(xué)科、學(xué)歷、證書等要求明確，規(guī)定嚴格，招考程序完整。為選拔出優(yōu)秀的人才，采取寧缺毋濫的原則，“無合格者不取”。⑧參見史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元241－10。吳宗濟回憶1935年史語所只招收一名助理員，卻在寧、滬、平(北平)和漢口四個城市都登了報，設(shè)了四個考場，最后吳被錄取。吳宗濟:《我對史語所的回憶》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第606頁。若發(fā)現(xiàn)了優(yōu)秀人才，史語所便打破成例而多錄取，如1936年計劃招考一名語言學(xué)助理員，因董同和與周祖謨兩人非常優(yōu)秀，傅斯年和趙元任商量的結(jié)果是皆被錄取。通過考試入所的吳宗濟、葛毅卿、吳汝康、董同和與周祖謨等人終成大器。

史語所用人堅持“唯才是舉”的原則，以新進者的才氣與潛在學(xué)術(shù)能力為標準。1937年所務(wù)會議決定聘無學(xué)歷、資質(zhì)，靠自學(xué)成才但“著作精辟”的岑仲勉為專任研究員。而藉重黨國要人如汪精衛(wèi)、丁惟汾、褚民誼、居正等請托介紹者，皆被傅斯年拒之于門外。傅斯年的老校長、院長蔡元培經(jīng)常向史語所薦人，皆被傅回絕。⑨蔡元培介紹如蔡哲夫(傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:89)、鐘鳳年(傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:110)、藤固(傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:776)、毛汶(傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:777)、吳廷燮(傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:78)等人史語所均被傅斯年回絕。毛遂自薦的嚴耕望，以著作反而得到傅斯年的嘉許而入史語所。傅斯年致信董作賓:“今年請求入所之人，甚多。凡無著作者，弟皆謝絕了，其有著作者，現(xiàn)有三人，茲將其著作分打郵包寄上。其中嚴耕望一人似是一難得之人才……兄(董作賓)召集所務(wù)會議討論，嚴耕望之工作為弟之提議，惟一切均請會中決定?！雹偈氛Z所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，雜23－13－8?？梢?，傅斯年雖是一所之長，也不是獨斷專行，用人還得遵守制度，由所務(wù)會議決定。

二、嚴格管理，督促學(xué)問

年輕人的成長關(guān)系所中學(xué)術(shù)的未來，因而史語所非常重視對他們的管理與培養(yǎng)。傅斯年對年輕人進行嚴格的管理、監(jiān)督，要求他們對待研究工作具有心無旁騖和專心致志的獻身精神。經(jīng)常有人因工作懈怠而遭受批評甚至處罰，如助理員黎光明在圖書室中會客，“大防害他人工作不言可喻荒謬如此”，加上“黎君平日疏忽更不止一端”，呈請院長記大過一次。②史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元115－9、元115－10。所內(nèi)不許研究人員在外兼職，吳宗濟在昆明時因在所外擔任《西南邊疆》的經(jīng)理兼責編，“被所里領(lǐng)導(dǎo)找去，要我放棄別干，理由是‘你既吃語言所的飯，就不許干別的’”③蘇金智:《趙元任學(xué)術(shù)思想評傳》，北京:北京圖書館出版社，1999年，吳宗濟序，第9頁。。吳雖未言明領(lǐng)導(dǎo)是誰，但在史語所有此霸氣的只有傅斯年了。

傅斯年不時敲打、打磨年輕人。在四川李莊，一天“一位助理員在院中散步較久，次日，他(傅斯年)請同屋的別位都到外面曬曬太陽，只是不讓某君出門，向他說‘你昨天已經(jīng)曬夠了’”。社會科學(xué)研究所所長陶孟和稱傅為“胖貓”，說“胖貓回來了，山上淘氣的小耗子，這幾天斂跡了”。④董作賓:《歷史語言研究所在學(xué)術(shù)上的貢獻》，《大陸雜志》(臺北)，1951年第2卷1期。當然對年輕人的工作不只是督責亦有獎勵，如1936年的一次所務(wù)會議議決，周祖謨、張政烺、傅樂煥等因在上年度“成績優(yōu)異，工作特勤，多于夜間加工趕成其著作”，“擬分別給予獎金(40至100元不等)，以資鼓勵”。⑤《中研院史語所人員任免遷調(diào)考績薪給文書》，中央研究院檔案，南京第二歷史檔案館藏，全宗號三九三，案卷號1675(1)。

另一方面是指導(dǎo)、督促學(xué)業(yè)。史語所要求新人入所后要“閉門讀書”⑥全漢升:《回首來時路》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第493頁。，“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”⑦王叔岷:《慕廬憶往》，北京:中華書局，2007年，第48頁。。于道泉在法國認真讀書未做文章，傅斯年去信稱“知兄以未作文為慮，此則不必，送你去是留學(xué)，不是作文”，后又認為于在法學(xué)西藏文等科“實無多可學(xué)”，又寫信提醒他“多知目錄，領(lǐng)會語言學(xué)一般方法”。⑧史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元62－21、元62－34。傅斯年、陳寅恪和顧頡剛等皆主張專精的斷代史研究，更是嚴格要求年輕人如此治學(xué)。錢穆提到“凡北大歷史系畢業(yè)之成績較優(yōu)者，彼必網(wǎng)羅以去，然監(jiān)督甚嚴。有某生(王崇武)專治明史，極有成績，彼曾告余，孟真(傅斯年)不許其上窺元代，下涉清世”⑨錢穆:《八十憶雙親·師友雜憶》，北京:三聯(lián)書店，2005年，第161頁。。

研究指導(dǎo)也因人而異。助理員黎光明政治興趣較濃，傅斯年給赴川康地區(qū)調(diào)查民俗的黎氏寫信，囑咐“少發(fā)生政治興味”“少群居侈談?wù)未笫隆薄扒f不要在成都一帶交際”，而要“細心觀察”“多自己耐苦”。⑩史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元115－20－10。楊成志在“云南人類學(xué)知識調(diào)查”中取得了一些成就，傅在致楊氏的信中告誡不可自滿:“若因此自負，則既與本所任執(zhí)事之意不合，并恐于執(zhí)事學(xué)業(yè)前途不無影響。一種專門學(xué)問，必須有嚴整之訓(xùn)練，方可取得可靠之成績。執(zhí)事上年之行，只可認為試作，如以為學(xué)業(yè)便是如此，自己已可負獨立之責任，則非鄙所同仁所敢知矣?！?史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元64－11。

三、研究指導(dǎo)實行“師徒制”

中央研究院章程中對助理員的資格要求必須是國立、私立或國外大學(xué)本科畢業(yè)，且須對所習(xí)科目有相當研究并有成績者。但大部分畢業(yè)生入所后還是面臨研究能力不夠、針對性不強、問題意識薄弱等問題，因而要求“助理員除輔助研究員研究工作之進行外得受研究員之指導(dǎo)自作研究”?《國立中央研究院設(shè)置助理員章程》，《國立中央研究院十七年度總報告》，第10頁。。上述規(guī)定為史語所實行師徒制提供了制度依據(jù)。

史語所的“師徒制”是指師生結(jié)對，助理員幫助老師借書，搜集文獻，校正、核對資料，研究員指導(dǎo)助理員，為其研究把握方向，指導(dǎo)方法，培養(yǎng)技能。初始，有一定成績的年輕人并不認同此制，傅斯年強調(diào)施行的原因:“助理員之成就，在其受專門之訓(xùn)練而能于將來獨立研究。故在助理員任內(nèi)，必須虛心勤勉從事，而避去一切浮動不實之趨向及新聞式之工作，及類于此者”①史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元64－11。。

因傅斯年等人的堅持，史語所的“師徒制”得以堅持下來。在所檔以及學(xué)人的回憶錄中均有提及，如歷史組助理員的論文由專任研究員予以指導(dǎo)，傅斯年指導(dǎo)陳槃治《春秋》三傳和李晉華治明史;傅斯年和陳寅恪指導(dǎo)俞大綱治唐史;②傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，I:779。語言組助理員馬學(xué)良跟隨李方桂治少數(shù)民族語言;考古組助理員張秉權(quán)隨董作賓研習(xí)甲骨學(xué)。

“師徒制”的意義在于前輩學(xué)者能以其學(xué)力、經(jīng)驗與視野，指示后學(xué)者研究路徑的選擇，方法的指導(dǎo)和技能的培養(yǎng)，使得后學(xué)者能夠快速成長。馬學(xué)良回憶李方桂“治學(xué)嚴謹，工作認真，達到一絲不茍的地步，對學(xué)生要求極嚴。他善于啟發(fā)，長于引導(dǎo)，極力培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考和創(chuàng)新精神。對任何問題都要你先思考，說出自己的看法，他再解釋說明，提出自己的見解”③馬學(xué)良:《歷史的足音》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第869頁。。

張秉權(quán)初學(xué)甲骨文時，對董作賓讓其先讀郭沫若的《卜辭通纂》非常不解，“后來，讀過很多書以后，才領(lǐng)悟到董先生的選擇，最適合于初學(xué)的人”④張秉權(quán):《學(xué)習(xí)甲骨文的日子》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第923頁。，因郭書分類編排，條理清楚，初學(xué)的人讀其書可收事半功倍之效。史語所遷往臺灣后，“師徒制”傳統(tǒng)得以延續(xù)，臺灣學(xué)者陳昭容說:“這種‘師徒制’其實正是史語所久來的傳統(tǒng)。”⑤李孝定口述，陳昭容記錄:《我與史語所》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第922頁。許倬云在回憶錄中亦肯定了史語所師徒制的積極意義，1956年許臺灣大學(xué)碩士畢業(yè)入史語所為助理研究員，隨陳槃、勞干和嚴耕望等研習(xí)上古史，“當年史語所老先生對我們滿嚴的，但是我很感激!……進所新人有一定的任務(wù)，得先跟老前輩工作，不得立刻寫論文急于發(fā)表”。(《家事、國事、天下事——許倬云院士一生回顧》，臺北:中研院近代史研究所，2010年，第135頁。)

四、定期的講論會

傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》中提出現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究“須得在一個研究的環(huán)境中，才能大家互相補其所不能，互相引會，互相訂正，于是乎孤立的制作漸漸的難，漸漸的無意味，集眾的工作漸漸成一切工作的模式了”。⑥傅斯年:《歷史語言研究所工作之旨趣》，《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》，1928年第1本第1分。新學(xué)術(shù)的開創(chuàng)者們主張現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究不同于個體、封閉的舊讀書人，須脫離個人“孤立的制作”，強調(diào)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的“集眾”特點。⑦傅斯年認為“近代的學(xué)問是工場，越有聯(lián)絡(luò)，越有大結(jié)果”。參見耿云志主編:《胡適遺稿及秘藏書信》第37冊，合肥:黃山書社，1995年，第410頁。

為營造良好學(xué)術(shù)氛圍，便于“大家互相補其所不能，互相引會，互相訂正”，史語所舉辦了定期的講論會。講論會開始先由主講人報告自己的最新研究成果，后由同仁就觀點、方法和材料等提出商榷意見，進行討論。⑧周一良回憶:“有一次會上討論中，傅先生對張政烺說:‘你是最critical的，你對這問題怎么看?’”參見周一良的《史語所一年》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第557頁。王利器回憶史語所“定期舉行學(xué)術(shù)報告會，傅(斯年)先生指定我作一次報告。遂遵命作了《‘家’、‘人’對文解》的報告，頗獲得傅先生和其他先生的好評”⑨王利器:《李莊憶舊》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第797頁。。夏鼐的日記也多有記載，如1944年1月29日王崇武講演《明成祖靖難問題》，2月7 日高曉梅講演《淮式銅鏡之研究》。⑩夏鼐:《夏鼐日記》第3卷，上海;華東師范大學(xué)出版社，2011年，第155、157頁。所檔中亦保存著1936年上半年“歷史語言研究所同人講論會本學(xué)期次序表”?史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元232－8。。

講論會方便了研究人員之間的聯(lián)系與交流，論辯彌補了學(xué)人觀點、方法和材料的不足，更激發(fā)出很多新觀點，開闊了學(xué)人的視野，給年輕人淬煉學(xué)術(shù)提供了寶貴機會，促進了他們快速成長。北平師范大學(xué)畢業(yè)即入史語所的陳述向傅斯年報告研究心得，半年來“多聆教誨，兼得諸同事講習(xí)。略窺老舊史家與今日史家之異趣，似舊日多以書為本位，現(xiàn)代多重歷史問題。并略知作文有高低之分，如論證確實，獨有創(chuàng)見，假定名為教授類;如略具考訂比列而成，假定名為助教類;如抄綴輯錄，勘對字句，假定名為學(xué)生類”?傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:230。。陳述治學(xué)從“以書為本位”“考訂比列”的補舊史之作向“重歷史問題”“論證確實，獨有創(chuàng)見”的研究論文的轉(zhuǎn)變，無疑受學(xué)術(shù)環(huán)境影響所致。

良好的學(xué)術(shù)氛圍對年輕人成長至關(guān)重要。李濟談到這種學(xué)術(shù)辯難的好處:“近代的學(xué)術(shù)工作大半都是集體的，每一件有益思想的發(fā)展，固然靠天才的領(lǐng)悟和推動，更要緊的是集體合作的實驗、找證據(jù)、以及復(fù)勘。只有在這類的氣氛中，現(xiàn)代學(xué)術(shù)才有扎根生苗的希望?！雹倮顫?《南陽董作賓先生與近代考古學(xué)》，《感舊錄》，臺北:傳記文學(xué)出版社，1967年，第112頁?？箲?zhàn)時在三臺東北大學(xué)主持東北史地經(jīng)濟研究室的金毓黻，給傅斯年寫信，透露出一個研究者無書、無友的尷尬境況，因而向史語所借調(diào)陳述，“弟正苦研史頗乏良友，茲得陳君(陳述)之助，為之生色不少。我兄援手之惠，至可感也。此間地僻，頗便讀書，只書少為之一病，他皆稱心。古人云:恨不十年讀書，茲可謂專心讀書矣，不識何以教我”②傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:407。。

1945年，奠定董作賓學(xué)術(shù)地位的《殷歷譜》出版。傅斯年為之作序，“吾見彥堂(董作賓)積年治此，獨行踽踽，倍感孤詣之苦”，因而?！胺雌湔f，說而不休，益之以怪”，周圍的朋友“知此，亦常無義而與之強辯以破寂焉”。③董作賓:《殷歷譜》，史語所1945年版，傅斯年序，第2頁。相互辯難的結(jié)果是大家得到學(xué)問的刺激與興趣，正是這種辯論激發(fā)出董作賓“點”“線”“段”的方法論，不斷修改完善其著作，造就了《殷歷譜》的不朽。

五、學(xué)術(shù)上的高標準要求

傅斯年最初對史語所的設(shè)想是半實體化的。當時把研究員的地位設(shè)計得很高，大概等于院士，必須是各學(xué)科中的全國代表人物。④王汎森:《傅斯年是一個時代的表征》，《南方都市報》2012年9月2日，第18版。1928年5月，史語所還在籌備期間，傅斯年向院長蔡元培上呈組織大綱，其中規(guī)定研究員:“須于歷史學(xué)或語言學(xué)范圍內(nèi)各科之一有超異之貢獻，為同科學(xué)者所承認，并現(xiàn)在仍以繼續(xù)作該科之研究為業(yè)者。”⑤史語所檔案:補1－2。顯然傅斯年的標準過高，不得不修改原先的設(shè)想，但還是盡其所能聘請了當時國內(nèi)最優(yōu)秀的歷史學(xué)(陳寅恪等)、語言學(xué)(趙元任、李方桂)、考古學(xué)(李濟、董作賓、梁思永)和民族學(xué)(凌純聲、吳定良)等各學(xué)科人才，組建了一支優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團隊。

這支團隊認為“無論治何種學(xué)問，都應(yīng)該一面把眼光放大，要看到全世界的學(xué)人，他們走到何處?在如何的工作”⑥董作賓:《甲骨文研究的擴大》，歐陽哲生主編:《傅斯年全集》第3卷，長沙:湖南教育出版社，2000年，第80頁。。因此，他們處處以現(xiàn)代西方的學(xué)術(shù)標準為范本來建設(shè)新學(xué)術(shù)，傅斯年謂“求此研究所在標準、訓(xùn)練、工作效能上，能適用歐洲之標準”⑦史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，考2－34。。在此標準下研究學(xué)術(shù)，超越西方漢學(xué)，實現(xiàn)“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”。他們相信新學(xué)術(shù)標準的建設(shè)與成就的取得“關(guān)系于國家前途者不少也”，如果開始就“建立一個較高的標準，各大學(xué)不得不奔從;若成一種討論講演之環(huán)境，不患不成風(fēng)氣”。⑧傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:210。

史語所的高標準處處有所體現(xiàn)，如在晉升上添設(shè)了練習(xí)助理員。丁文江、傅斯年、李濟等人發(fā)現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生直接任用為助理員，大多面臨知識儲備不充分，研究能力不夠的問題。于是，李濟寫信給傅斯年，討論在院中助理員之前再設(shè)練習(xí)助理員一職，“此后大學(xué)新畢業(yè)之學(xué)生，應(yīng)概以‘研究生’(練習(xí)助理員以研究生相稱)待遇，津貼不妨略加，助理員之名義，留于大學(xué)畢業(yè)后之稍有經(jīng)驗者”⑨史語所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元17－4。。于是史語所在助理員之前亦添設(shè)了練習(xí)助理員。

隨著人才的積聚，各項學(xué)術(shù)工作走向正規(guī)，史語所的招聘條件越來越高，更看重其專業(yè)水平和研究成果。1936年招考語言學(xué)組助理員的條件規(guī)定:“報考練習(xí)助理員者，須在大學(xué)或大學(xué)相當之專門學(xué)校畢業(yè)，對于審音特別專長或具有漢語、方言知識者。報考助理員除上述資格外，須曾在學(xué)術(shù)機關(guān)服務(wù)二年，并須有專門著作?！雹馐氛Z所檔案，史語所傅斯年圖書館藏，元241－10。

1941年，史語所依據(jù)院章修正章程，在助理員與副研究員之間設(shè)置助理研究員。而后所務(wù)會議決議，在晉升資格上要求助理研究員的著作須有“德國大學(xué)之Habilitation之標準”。又因新任的助理研究員僅以大學(xué)之碩士論文及年限規(guī)定為準，所務(wù)會議認為規(guī)定“似嫌太泛”，決議新任助理研究員必須符合以下條件之一:(一)凡在大學(xué)有碩士學(xué)位，入所仍須為助理員，須于一年內(nèi)完成論文一篇，合于組織通則第一條之規(guī)定，方能升為助理研究員。(二)凡在大學(xué)畢業(yè)后研究有年，著有優(yōu)異論文，本所擬為助理研究員時，應(yīng)預(yù)由所務(wù)會議審查，審查其資格是否合于組織通則第十一條之規(guī)定。①《中央研究院關(guān)于歷史語言研究所一九四一及一九四二年部分所務(wù)會議記錄及其他雜項文件》，中央研究院檔案，南京第二歷史檔案館藏，全宗號三九三，案卷號60。

從助理研究員升任副研究員，副研究員升任研究員同樣嚴格。即使從倫敦大學(xué)埃及考學(xué)專業(yè)畢業(yè)回國的夏鼐博士也僅任副研究員，且“須繳納論文”經(jīng)所務(wù)會議審查合格后，才加以聘任。②夏鼐提交所務(wù)會議的論文是《古代埃及串珠》，參見《夏鼐日記》第3卷，第119頁。周法高回憶所中的一次晉升，傅孟真(斯年)所長兼一組主任，要升第一組的助理研究員張苑峰(政烺)為副研究員。二組的董同和已完成了其成名作《上古音韻表稿》和論文《廣韻重紐試釋》，李方桂便提名他升任二組副研究員。三組主任李濟之(濟)也提名高曉梅(去尋)為三組副研究員，但傅斯年不同意三個人同時升副研究員，不得已“所長和主任連開了兩三天的會都僵持不下，結(jié)果還是所長讓步，史無前例地通過了三個人同時升副研究員”③周法高:《憶李方桂先生》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第252－253頁。。

歷史組張政烺升任副研究員，同年入所的傅斯年的侄子傅樂煥卻沒能晉升。傅在致所務(wù)會議信中講“傅樂煥君著作見《集刊》，此外未刊者尚多”，已刊的文章“堪稱為重要之貢獻”，按入所年限已夠六年，可以評副研究員了。但在史語所能按年限順利評上副研究員僅有語言組的丁聲樹一例，況且在歷史組傅樂煥的學(xué)力，“非可比張君者(張政烺)”，“故今年不擬審查”傅樂煥評職稱事。④傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，IV:52。

另外，史語所對研究論文和著作出版的標準高而嚴格，須是積年研究所得，能經(jīng)得起同行專家和時間的考驗。馬學(xué)良回憶，史語所“不太重視論文著作的數(shù)量，重視科研成果對本專業(yè)或本學(xué)科的創(chuàng)新和貢獻。如丁聲樹先生學(xué)貫中西，當時他的著述雖不多，但每篇論文都能發(fā)前人所未發(fā)，有一鳴驚人的卓識高見，不僅為國內(nèi)外學(xué)者專家所賞識，同輩學(xué)人也莫不佩服”⑤馬學(xué)良:《歷史的足音》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第864－865頁。研究道教的王明很多年以后回憶自己的學(xué)術(shù)生涯時還說到“史語所研究人員很少，精兵簡政，閉門著作，不輕易發(fā)表文章，登載在《歷史語言研究所集刊》上的論文，往往引人注目?！眳⒁娡趺?《王明自傳》，成都:巴蜀書社，1993年，第102頁。。于道泉曾經(jīng)想編一部藏漢佛教詞典，但是傅斯年和陳寅恪都不同意，傅、陳認為“史語所出版的書，必須要有一定的水平”⑥王邦維:《于道泉先生小記》，《新學(xué)術(shù)之路——歷史語言研究所七十周年紀念文集》，第561頁。，而編藏漢佛教詞典，不僅要精通藏文和佛教，還要精通印度的梵文，而于還不具備這些條件。

岑仲勉入史語所后，憑借優(yōu)越的學(xué)術(shù)條件，閱讀了大量的圖書，打下堅實的資料基礎(chǔ)，拓展了自己的研究。在所內(nèi)工作的10年時間，是岑“做學(xué)問最努力的十年”，岑自入所后僅在《集刊》上就發(fā)表了41篇文章，出版了《元和姓纂四校記》等著作多種。如此優(yōu)渥的研究環(huán)境，岑卻在1948年7月辭職。從傅斯年與岑仲勉及傅與代理所長夏鼐的信中可知岑辭職的原因，傅斯年希望岑的研究領(lǐng)域能以史學(xué)為限，注重專精，而不要涉及其不擅長的語言學(xué)，但岑堅持己見，史語所認為其“不顧忠告，固執(zhí)己見，亂發(fā)表文章，損及所方聲譽”⑦傅斯年檔案，史語所傅斯年圖書館藏，III:533。，考慮到人情，最終由陳槃出面勸其辭職。⑧牟潤孫在《傅孟真先生逝世二十周年感言》中對岑仲勉辭職事亦有記載:至于聘用人員，他(傅斯年)是非常嚴格，沒有絲毫的徇情。岑仲勉他從來不認識，陳援庵先生看見岑的文章以為極難得，推薦給傅先生，傅先生也覺得好，便聘為研究員。岑到史語所果然作出了不少成績，后來因為岑先生興趣過泛，研究的方面太廣，有時難免犯了錯誤。傅先生勸他少寫，岑不肯聽，終于勝利后不久離去。參見牟潤孫:《海遺叢稿》二編，北京:中華書局，2009年，第187頁。

六、余 論

史語所的開拓者對“少年學(xué)者”的吸納與培養(yǎng)，使得史語所開創(chuàng)的新學(xué)術(shù)典范薪火相傳，不斷被發(fā)揚光大。史語所能取得如此成就，與史語所形成規(guī)范、完善的人才培養(yǎng)制度關(guān)系重大，從進人以新進者的才氣與潛在學(xué)術(shù)能力為標準，至入所后施以嚴格的管理與督促，在研究上師生結(jié)對，由專任研究員指導(dǎo)入所不久的年輕研究人員，為營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，所內(nèi)舉辦定期的學(xué)術(shù)講論會，在職稱和研究著作上的高水平要求，并終成一代典章。史語所在很短的時間內(nèi)成功培養(yǎng)了一大批人才，體現(xiàn)了成建制的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的優(yōu)勢。上文對1928－1949史語所的人才培養(yǎng)制度略作申論，直觀地展示了當時中國學(xué)術(shù)精英如何經(jīng)營與培養(yǎng)年輕研究人員，其成功與弊端，都將給我國高校和研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者提供一些借鑒。