略論《長(zhǎng)生殿·驚變》對(duì)《梧桐雨》的借鑒
——以曲牌【粉蝶兒】為例

王 藝 翰

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

?

略論《長(zhǎng)生殿·驚變》對(duì)《梧桐雨》的借鑒
——以曲牌【粉蝶兒】為例

王 藝 翰

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

《梧桐雨》創(chuàng)作的成功及其文學(xué)地位是影響《長(zhǎng)生殿》的重要原因?！段嗤┯辍返诙叟c《長(zhǎng)生殿·驚變》具有相似情節(jié)，這為《驚變》的【粉蝶兒】借鑒《梧桐雨》的【粉蝶兒】提供前提條件。對(duì)照《北詞廣正譜》可發(fā)現(xiàn)，《驚變》的【粉蝶兒】借鑒了《梧桐雨》中的平仄格律。而從文本的比較中，則能說(shuō)明《驚變》的【粉蝶兒】是在借鑒《梧桐雨》【粉蝶兒】的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的改造。另外，兩曲的工尺也具有相似之處。對(duì)前人的作品進(jìn)行合理的借鑒也是洪昇創(chuàng)作取得成功的原因。

《梧桐雨》；《長(zhǎng)生殿》；【粉蝶兒】；借鑒

《梧桐雨》和《長(zhǎng)生殿》(均據(jù)《古本戲曲叢刊》本)是兩部在中國(guó)古典劇作中占據(jù)重要地位的作品，也是兩部同樣以李楊歷史悲劇為題材的作品?！堕L(zhǎng)生殿》是一部深受前人作品影響的劇作。其取材自《梧桐雨》、《長(zhǎng)恨歌》，康保成先生也曾指出《長(zhǎng)生殿》里的一些情節(jié)及語(yǔ)句出自《資治通鑒》、《明皇雜錄》、《楊太真外傳》和《仙志》等前人作品*詳見(jiàn)：康保成《楊貴妃的被誤解與楊貴妃形象的被理解》，文學(xué)遺產(chǎn)，1998年第4期。。清焦循在《劇說(shuō)》中認(rèn)為正是由于對(duì)前人合理的借鑒，洪昇的創(chuàng)作才能夠取得成功：

撰《長(zhǎng)生殿》雜劇，薈萃唐人說(shuō)部中事，及李、杜、元、白、溫、李數(shù)家詞句，又刺取古今劇部中繁麗色段以潤(rùn)色之，遂為近代曲家第一。[1](P154)

《長(zhǎng)生殿》對(duì)《梧桐雨》是一種直接繼承的關(guān)系，這已經(jīng)是學(xué)界的共識(shí)。清人朱彝尊贈(zèng)與洪昇的詩(shī)中就有提到：

海內(nèi)詩(shī)篇洪玉父，禁中樂(lè)府柳屯田。梧桐夜雨聲凄絕，薏苡明珠謗偶然。*詳見(jiàn)：(清)梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆·卷四》171頁(yè)，上海古籍出版社，2012年。

梁紹壬在此詩(shī)中注明：“《梧酮夜雨》，元人雜劇，亦詠明皇幸蜀事?！盵2](P171)可見(jiàn)，《長(zhǎng)生殿》在創(chuàng)作之初就不可避免地受到《梧桐雨》的影響。從小的方面看，《驚變》和《梧桐雨》的第二折有著相似的劇情，兩支【粉蝶兒】的作用也相同，同樣是為了表現(xiàn)李楊二人同游御花園的故事情節(jié)。從文本本身看，《驚變》中的【粉蝶兒】就是借鑒《梧桐雨》的【粉蝶兒】。

關(guān)于《驚變》【粉蝶兒】襲自《梧桐雨》的問(wèn)題，吳新雷先生、俞為民先生都曾指出過(guò)*詳見(jiàn)：吳新雷：《白樸的名劇〈梧桐雨〉》，《名作欣賞》，1981年第2期；俞為民《長(zhǎng)生殿》與《梧桐雨》主題的異同，見(jiàn)謝柏梁、高福民《千古情緣——〈長(zhǎng)生殿〉國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2006年，239頁(yè)。，但二位先生均沒(méi)詳細(xì)地去對(duì)比兩者的相同和不同之處。徐朔方先生也曾經(jīng)指出兩支【粉蝶兒】的影響與借鑒關(guān)系*詳見(jiàn)：徐朔方《“長(zhǎng)生殿”的作者怎樣向在他以前的幾種戲曲學(xué)習(xí)》，作家出版社編輯部《元明清戲曲研究論文集》作家出版社，1957年，487頁(yè)。，也從曲文改造的角度進(jìn)行分析。但筆者發(fā)現(xiàn)，《驚變》的【粉蝶兒】并非只在曲文上借鑒《梧桐雨》，其平仄格律，甚至其工尺都有借鑒的痕跡。

一、【中呂·粉蝶兒】的格律

研究曲子離不開(kāi)格律，可以發(fā)現(xiàn)《長(zhǎng)生殿·驚變》的【粉蝶兒】格律是參照《梧桐雨》的。中呂宮【粉蝶兒】有南北曲之分，而且南北曲的格律大異。吳梅先生指出“中呂宮所屬諸曲：北曲則為[粉蝶兒]……南曲則引子為[粉蝶兒](與北曲異)”[3](P12)。《梧桐雨》為雜劇，劇中【粉蝶兒】故屬北曲，著名戲曲史大家王起先生主編的《中國(guó)古典十大悲劇集》中將《長(zhǎng)生殿》中此曲曲牌標(biāo)為【北中呂粉蝶兒】，故知《梧桐雨》、《長(zhǎng)生殿》中的【粉蝶兒】均是北曲，無(wú)可爭(zhēng)議。

茲將《太和正音譜》和《北詞廣正譜》中收錄的北曲【粉蝶兒】的格律、《梧桐雨》中【粉蝶兒】的格律與《長(zhǎng)生殿·驚變》中的【粉蝶兒】進(jìn)行對(duì)比。

Ⅰ《太和正音譜》所收李致遠(yuǎn)《擬淵明》中的【粉蝶兒】格律：

平去平平。去平平上平平去。去平平平去平平。去平平，平上去，平平平去。平平上去平平。平平上去平平去。[4](P208)

Ⅱ《北詞廣正譜》所收馬致遠(yuǎn)【粉蝶兒】格律：

去去平平。去平平去平平去。去平平上上平平。去平平，平平去。上去平去。去去平平。上平平去平平去。

Ⅲ《梧桐雨》中【粉蝶兒】格律：

平去平平。去平平，去平平去。去平平，去上平平。上平平，平上去，平平平去。去去平平。去平平，去平平去。

Ⅳ《長(zhǎng)生殿·驚變》中【粉蝶兒】格律：

平去平平。去平平，去平平去。去平平，平去平平。上平平，平上去，平平平去。去上平平。去平平，去平平去。

《太和正音譜》成書(shū)于洪武年間，是現(xiàn)存唯一最早的北雜劇曲譜，因此對(duì)研究【粉蝶兒】的格律，特別是雜劇中【粉蝶兒】的格律極具參考價(jià)值。《擬淵明》的這支【粉蝶兒】襯字較少，作為例曲用來(lái)分析其格律也較為恰當(dāng)。從此平仄格律看，【粉蝶兒】應(yīng)有八句，每句(去除襯字)字?jǐn)?shù)為：四七七三三四六七。

將《驚變》的【粉蝶兒】和《太和正音譜》進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者不同在于第七句的字?jǐn)?shù)，一個(gè)是六字，一個(gè)是四字。元曲中可在原格律規(guī)定的字?jǐn)?shù)上再加襯字，字?jǐn)?shù)應(yīng)該是多而不是少。因此可能有兩種情況：一是《太和正音譜》格律可能錯(cuò)誤，其第七句多出兩個(gè)襯字；二是【粉蝶兒】有兩種格律。

前人多有指出《太和正音譜》正襯混亂的缺點(diǎn)，如盧前先生在《元人小令格律》一書(shū)的序言中就指出：

清代《欽定曲譜》，北詞全襲明寧獻(xiàn)王《太和正音譜》，毫無(wú)考訂。其間正襯不明，聲韻不詳，學(xué)者憾焉！[5](P1)

盧前先生認(rèn)為《欽定曲譜》全襲《太和正音譜》，因而有“正襯不明”的缺點(diǎn)。羅忼烈先生也認(rèn)為《太和正音譜》“考校未備，正襯多混，寬假之地，復(fù)不可知。”[6](P1)

因此，《太和正音譜》里的【粉蝶兒】格律也有很大的可能犯了正襯混亂的錯(cuò)誤。另外，通過(guò)對(duì)其他元人雜劇散曲的【粉蝶兒】進(jìn)行分析，可知第一種情況的可能性較大，即《太和正音譜》所收的【粉蝶兒】第七句多出兩個(gè)襯字。

《驚變》【粉蝶兒】的字?jǐn)?shù)與此格不同，因此其受《太和正音譜》的影響甚小。

戲劇家李玉的《北詞廣正譜》*詳見(jiàn)：[明]李玉《北詞廣正譜》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1987年，291頁(yè)。所選的【粉蝶兒】例曲為馬致遠(yuǎn)的套數(shù)【中呂·粉蝶兒】“至治華夷”，其中每句字?jǐn)?shù)為：四七七三三四四七。每句字?jǐn)?shù)和《梧桐雨》以及《長(zhǎng)生殿·驚變》中【粉蝶兒】的字?jǐn)?shù)一致。

《北詞廣正譜》是曲家創(chuàng)作時(shí)的重要依據(jù)，其一改《太和正音譜》中的失誤之處，連乾隆年間奉旨編纂的《九宮大成南北詞宮譜》的北曲部分也多參照《北詞廣正譜》，可見(jiàn)其影響之大。李玉和洪昇是同時(shí)期的人，且是在劇壇較有地位的前輩劇作家。因此洪昇有很大的可能受《北詞廣正譜》的影響。

如果將上聲和去聲歸納為仄聲。那么《梧桐雨》中【粉蝶兒】的平仄格律和《北詞廣正譜》相比有四個(gè)不同；《驚變》的和《北詞廣正譜》相比有五個(gè)不同；而《梧桐雨》與《驚變》的【粉蝶兒】平仄則只有一個(gè)不同。格律中有些字可平可仄很常見(jiàn)，但我們通過(guò)這樣的對(duì)比還是可以明顯看出《驚變》中的【粉蝶兒】格律是參照《梧桐雨》的，兩支曲子有十五個(gè)字不同，但十五個(gè)字中只有一個(gè)字平仄不同，因而具有特殊性。并且《驚變》和《梧桐雨》中兩支【粉蝶兒】字?jǐn)?shù)也一樣。

值得一提的是，王奕清等在康熙年間奉旨編纂《曲譜》，后人謂之《康熙曲譜》或《欽定曲譜》?！犊滴跚V》也收錄有【粉蝶兒】，例曲是李致遠(yuǎn)的套曲《擬淵明》中的【粉蝶兒】?！犊滴跚V》因?yàn)槭欠钪季幾耄瑯O具權(quán)威性，對(duì)后世劇作產(chǎn)生很大的影響，但是《康熙曲譜》的問(wèn)世稍晚于《長(zhǎng)生殿》，《長(zhǎng)生殿》的創(chuàng)作不可能受到《康熙曲譜》的影響。因此本文不將此曲譜進(jìn)行分析。

二、兩支【粉蝶兒】的用詞不同

俞為民先生指出“《驚變》出的[中呂·粉蝶兒]‘天閑云淡’一曲，全是襲自《梧桐雨》第二折中的曲文，只是改動(dòng)了幾個(gè)字?！盵7](P239)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《驚變》中的【粉蝶兒】與《梧桐雨》第二折中的【粉蝶兒】共有十五個(gè)字不同，約占總字?jǐn)?shù)的38．46%。改動(dòng)的字詞具體如下：

“征”改“新”(即文中“征雁”改“新雁”)；“夏景初殘”改“秋色斕斑”；“荷”改“蘋(píng)”，“翠”改“綠”(即文中“荷減翠”改“蘋(píng)減綠”)；“秋”改“紅”(即文中“秋蓮”改“紅蓮”)；“坐近幽蘭”改“一抹雕闌”；“玉簪花”改“桂花初”(即文中“玉簪花綻”改“桂花初綻”)。

從語(yǔ)法特征來(lái)看，《驚變》【粉蝶兒】中改動(dòng)的詞組和《梧桐雨》詞組結(jié)構(gòu)大都相似?！罢餮恪焙汀靶卵恪本鶠槊~，“征雁”應(yīng)解釋為“遷徙的雁子”，因此二詞均為定中結(jié)構(gòu)的名詞；“夏景初殘”和“秋色斕斑”二詞均為主謂結(jié)構(gòu)短語(yǔ)，“夏”、“秋”均為季節(jié)，“景”與“色”意義相同；“荷”、“蘋(píng)”皆為名詞，“翠”、“綠”表同種顏色，意義相同；“秋蓮”和“紅蓮”均為定中結(jié)構(gòu)的名詞；“坐近”和“一抹”結(jié)構(gòu)不同，而“幽蘭”和“雕闌”均為定中結(jié)構(gòu)的名詞；“玉簪花”、“桂花”都是花名，“玉簪花綻”和“桂花初綻”都是主謂結(jié)構(gòu)短語(yǔ)。

從詞義來(lái)看，洪昇更正了部分白樸用詞不準(zhǔn)確之處，使唱詞更符合劇中的季節(jié)背景，并且有意使唱腔更符合昆山腔。

《梧桐雨》作“列長(zhǎng)空，數(shù)行征雁”，《驚變》作“列長(zhǎng)空，數(shù)行新雁”?！罢餮恪焙汀靶卵恪币馑枷嘟?，但兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，前者是遷徙的雁子，后者是新來(lái)的雁子。洪昇保留“雁”，一方面是為了符合寒山韻，另一方面是為了保留“雁”的分離意象，在古典劇作中也常借用此意象，特別是表現(xiàn)離別的劇情。比如王實(shí)甫《西廂記》中“長(zhǎng)亭送別”【端正好】“碧云天，黃花地，西風(fēng)緊，北雁南飛”，再如《長(zhǎng)生殿·聞鈴》【武陵花】“長(zhǎng)空孤雁添悲哽”，《雷峰塔·斷橋》【金落索】“我與你噰噰弋雁鳴”。

《梧桐雨》作“御園中，夏景初殘”，《驚變》作“御園中，秋色斕斑”?！扼@變》將“夏景初殘”改為“秋色斕斑”，是作者洪昇對(duì)于《梧桐雨》中用詞不準(zhǔn)確的改正。且不論《梧桐雨》中運(yùn)用的意象，第二折中明顯指出故事發(fā)生在初秋時(shí)節(jié)的就有兩處：“今日新秋天氣”、“你看這秋來(lái)風(fēng)物好動(dòng)人也呵”?！跋木俺鯕垺笔悄合臅r(shí)節(jié)，故知《梧桐雨》中用“夏景初殘”不是十分準(zhǔn)確。《驚變》的故事也是發(fā)生在秋天，除了“秋色斕斑”和意象的運(yùn)用外，戲文中也有一處指出：“戀香巢秋燕依人”(高力士的上場(chǎng)詩(shī)“水晶簾卷近秋河”，“秋河”是指“銀河”，因此不把此處列入)。

《梧桐雨》作“柳添黃，荷減翠”，《驚變》作“柳添黃，蘋(píng)減綠”。將“荷減翠”改為“蘋(píng)減綠”，一方面將“荷”改“蘋(píng)”是因?yàn)椴慌c下文的“蓮”重復(fù)，另一方面“荷”一般指蓮花，幾乎沒(méi)有用來(lái)指蓮葉，“荷減翠”似不合理。而值得注意的是將“翠”改“綠”，不僅僅是改了同義字而已，將一個(gè)去聲字改為入聲字，這很明顯是為了使唱法適合昆山腔，有昆山腔中北曲南唱的痕跡。

《梧桐雨》作“秋蓮脫瓣”，《驚變》作“紅蓮脫瓣”。將“秋蓮”改為“紅蓮”，是避免“秋”與上文的“秋色斕斑”重復(fù)。

《梧桐雨》中作“坐近幽蘭，噴清香，玉簪花綻”，《驚變》作“一抹雕闌，噴清香，桂花初綻”。將“幽蘭”改為“雕闌”，是為了避免歧義。“噴清香”的動(dòng)作主體是“幽蘭”還是“玉簪花”，就容易引發(fā)歧義。而洪昇改“雕闌”更加可取。并且，玉簪花的花期并非秋天，白樸在此用“玉簪花”一詞似有誤。紫玉簪花七月上旬開(kāi)花，盛花期約十天；白玉簪花八月仍然開(kāi)花，盛花期二十天。玉簪花開(kāi)花時(shí)期正是夏季，與秋季不符，而改“桂花”就更加合情合理。

徐朔方先生也曾提到洪昇對(duì)白樸這支【粉蝶兒】在詞義方面的合理改造：

“秋色斕斑”是正面的對(duì)景色的贊賞，比“夏景初殘”更適合御園小宴的氣氛；“荷減翠”改成“蘋(píng)減綠”避免了“荷”與“蓮”的重復(fù)；“秋蓮”的“秋”改成“紅”，加上“添黃”、“減綠”，不僅使“斕斑”兩字有了著落，而且使秋日?qǐng)@林的豐富的色彩好像映入人的眼簾一樣。[8](P487)

徐朔方先生據(jù)此指出“這是很可寶貴的加工”[8](P487)，這種論斷是非常準(zhǔn)確的。從上文詞義分析，《驚變》中的【粉蝶兒】確實(shí)要比《梧桐雨》中的合理。

三、兩支【粉蝶兒】工尺譜的異同

《梧桐雨》及《長(zhǎng)生殿·驚變》均有極強(qiáng)的舞臺(tái)表演性，《長(zhǎng)生殿·驚變》更是現(xiàn)今昆曲舞臺(tái)上常搬演的劇目。戲劇的本質(zhì)在于表演，只有將文學(xué)性與表演性統(tǒng)一起來(lái)才是戲劇的價(jià)值。因此，對(duì)《梧桐雨》及《長(zhǎng)生殿·驚變》中兩支【粉蝶兒】的研究離不開(kāi)對(duì)其工尺譜的研究。

筆者對(duì)《九宮大成南北詞宮譜》中所收《梧桐雨》第二折【粉蝶兒】的工尺及《集成曲譜》中所收《長(zhǎng)生殿·驚變》中【粉蝶兒】的工尺進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在相同位置上工尺相同的字有17個(gè)，約占總數(shù)的43．6%。具體如下：

云(上)；閑(上)；列(四合四)；長(zhǎng)(上)；空(上)；行(上一四)；征、新(上尺)；雁(上合凡工)；中(六)；夏、秋(仩)；景、色(六五六工尺)；殘、斑(上)；秋、紅(上)；蓮(上一四)；簪、花(上一四)；初、花(上尺)；綻(上合凡工)

另外，《驚變》【粉蝶兒】還有一些字的工尺明顯是在《梧桐雨》【粉蝶兒】工尺的基礎(chǔ)上有所變動(dòng)的。如將“數(shù)(工六)”改為“數(shù)(六)”，將“初(上尺)”改為“斕(上)”，將“添黃(工工)”改為“添黃(上上)”，將“清香(工工)”改為“清香(上上)”等等。

《九宮大成南北詞宮譜》是乾隆年間，和碩莊親王奉旨編纂的，其權(quán)威性不可小覷，幾乎可以說(shuō)是曲界的圭臬。而《集成曲譜》也是重要的曲學(xué)資料，后世曲譜如《曲苑綴英》也多以此為底本。因此上述比較具合理性和代表性。

《梧桐雨》和《長(zhǎng)生殿·驚變》中兩支【粉蝶兒】的工尺譜有逾四成相同，這不僅是由于【粉蝶兒】的曲牌本腔的要求，更是由于《長(zhǎng)生殿·驚變》【粉蝶兒】對(duì)于《梧桐雨》的借鑒。

而其曲譜不完全相同的原因，有幾種可能：一是清曲和劇曲的不同?！毒艑m大成南北詞宮譜》所收錄的只有曲子沒(méi)有賓白，屬于清曲譜。而《集成曲譜》所收錄的均為當(dāng)時(shí)流行的昆曲劇目，既有曲子又有賓白，屬于劇曲譜。二是由于譜曲之人對(duì)于譜曲原理的理解不同，不同曲工對(duì)于同一曲子譜出的工尺可能有所不同。

由此我們可以看出，為《長(zhǎng)生殿》譜曲的樂(lè)工應(yīng)該深諳其【粉蝶兒】襲自《梧桐雨》的道理，因此在譜曲時(shí)也多多少少參照了《梧桐雨》中的工尺。而兩曲工尺的相似也更能說(shuō)明《長(zhǎng)生殿·驚變》對(duì)《梧桐雨》的借鑒。

四、余 論

《長(zhǎng)生殿》之所以借鑒《梧桐雨》，離不開(kāi)《梧桐雨》創(chuàng)作的成功及其在文壇的巨大影響力?！段嗤┯辍肥枪诺鋭喜豢啥嗟玫囊徊孔髌?，它被稱(chēng)為“元代文壇的一樹(shù)奇花”[9](P241)。王國(guó)維先生也曾對(duì)《梧桐雨》進(jìn)行過(guò)高度評(píng)價(jià)：

余于元?jiǎng)≈械萌蠼茏餮?。馬致遠(yuǎn)之《漢宮秋》，白仁甫之《梧桐雨》，鄭德輝之《倩女離魂》是也。馬之雄勁，白之悲壯，鄭之幽絕，可謂千古絕品。[10](P227)

王國(guó)維先生甚至認(rèn)為《梧桐雨》的地位應(yīng)該是元曲中最高的：“白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沈雄悲壯，為元曲冠冕?！盵11](P68)吳梅先生也認(rèn)為《梧桐雨》的地位在《西廂記》之上：“《秋雨梧桐》，實(shí)駕碧云黃花之上，蓋親炙遺山謦咳，斯咳唾不同流俗也”[13](P142)。

兩位戲曲研究的大師不約而同地肯定《梧桐雨》在雜劇中的地位。因此，我們可以認(rèn)為《梧桐雨》具有極高的文學(xué)高度，并且其創(chuàng)作的成功為《長(zhǎng)生殿》的借鑒提供可能。

傳奇作品有著嚴(yán)格的創(chuàng)作要求，這是古典戲曲劇作套用、借鑒前人的重要原因，“傳奇作品篇幅較大，通常一本傳奇作品有31出到50出。而且宮調(diào)、曲牌、音韻、平仄四聲、五呼以及舞臺(tái)結(jié)構(gòu)、人物矛盾、故事情節(jié)等對(duì)傳奇作品的創(chuàng)作要求限定十分嚴(yán)謹(jǐn)，因此創(chuàng)作出一本符合規(guī)范的傳奇作品十分困難。傳奇作者套用、借鑒前人作品也可以理解?！盵12]

洪昇創(chuàng)作《長(zhǎng)生殿》，并不只借鑒了《梧桐雨》，徐朔方先生也在《“長(zhǎng)生殿”的作者怎樣向在他以前的幾種戲曲學(xué)習(xí)》一文中指出《長(zhǎng)生殿》對(duì)《燕子箋》、《彩毫記》、《貨郎旦》、《鸚哥記》等劇作的借鑒。筆者也曾指出《長(zhǎng)生殿》的一些曲文是襲自前人的，如“《長(zhǎng)生殿·哭像》的【叨叨令】借鑒王實(shí)甫《西廂記》第四本第三折中的【叨叨令】”[12]

傳奇劇作借鑒前人作品的例子數(shù)不勝數(shù)，但如果對(duì)前人作品借鑒不當(dāng)，則會(huì)成為作品的缺點(diǎn)。如吳梅先生就曾批評(píng)《桃花扇》：“《寄扇》則全襲《狐思》，《題畫(huà)》則全襲《寫(xiě)真》，通本無(wú)新聲，此其短也”。[13](P187)

而《長(zhǎng)生殿》借鑒前人的這支【粉蝶兒】是成功的，不會(huì)成為其短處?！堕L(zhǎng)生殿》之所以能在劇壇上長(zhǎng)演不衰，并且占據(jù)一定的文學(xué)地位。離不開(kāi)洪昇對(duì)前人優(yōu)秀文學(xué)成功的學(xué)習(xí)和借鑒，更重要的是，他在前人的基礎(chǔ)上有所變通，使創(chuàng)作更具合理性而且使之更適合自己的作品。因此，吳梅先生對(duì)《長(zhǎng)生殿》的曲文大為贊賞，認(rèn)為“二百年來(lái)詞場(chǎng)不祧者，獨(dú)有稗畦而已?！盵13](P187)

總之，《長(zhǎng)生殿》在創(chuàng)作過(guò)程中無(wú)可否認(rèn)是受到《梧桐雨》的影響。以小見(jiàn)大，單從【粉蝶兒】這支曲子中就可以看出，洪昇對(duì)《梧桐雨》中這支曲子的借鑒不僅在平仄格律，還在曲文上，而這兩支曲子工尺譜的相似也可以看出這種影響與借鑒的痕跡。洪昇也并非一成不變地照搬前人作品，而是進(jìn)行合理的改造，所以才能夠使《長(zhǎng)生殿》成為不朽的作品。

[1](清)焦循．劇說(shuō)[A]．中國(guó)戲曲研究院．中國(guó)古典戲曲論著集成(八)[C]．北京：中國(guó)戲劇出版社，1959．

[2](清)洪昇．長(zhǎng)生殿[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2005．

[3]吳梅．顧曲麈談 中國(guó)戲曲概論[M]．上海：上海古籍出版社，2000．

[4]朱權(quán)著．太和正音譜箋評(píng)[M]．北京：中華書(shū)局，2010．

[5]唐圭璋．元人小令格律[M]．上海：上海古籍出版社，1981．

[6]羅忼烈．北小令文字譜序例[M]．香港：香港齡記書(shū)店，1962．

[7]俞為民．《長(zhǎng)生殿》與《梧桐雨》主題的異同[A]．謝柏梁，高福民．千古情緣——《長(zhǎng)生殿》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]．上海：上海古籍出版社，2006．

[8]徐朔方．“長(zhǎng)生殿”的作者怎樣向在他以前的幾種戲曲學(xué)習(xí)[A]．作家出版社編輯部．元明清戲曲研究論文集[C]．北京：作家出版社，1957.

[9]袁行霈．中國(guó)文學(xué)史(第三卷)[M]．北京：高等教育出版社，2005．

[10]王國(guó)維．王國(guó)維戲曲論文集[M]．北京：中國(guó)戲劇出版社，1984．

[11]王國(guó)維．人間詞話(huà)[M]．蘇州：古吳軒出版社，2012．

[12]王藝翰．《長(zhǎng)生殿·絮閣》對(duì)《雷峰塔·水斗》影響的研究[J]．紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(1).

〔責(zé)任編輯 張 偉〕

References inFrightenofthePalaceofEternalYouthFromWutongYu:OntheTuneofButterfly

WANG Yi-han

(Department of Chinese Language and Literature, Huizhou University; Huizhou 516007)

The success ofWutongYunotonlymadeitoccupyahighpositioninliterature,butalsostronglyinfluencedthecreationofPalaceofEternalYouth.TherearesomesimilarspotsbetweenthesecondchapterofWutongYuandFrightenofthePalaceofEternalYouth,whichmakesthereferencesonButterflypossible.AccordingtoBeiCiGuangZhengPu,thereferencesaremainlyonthetonepatternandtherhythm.Fromthetext,itisobviousthatthereasonablechangesofFrightenarebasedonthereferencesfromWutongYu.What’smore,thesimilaritiesontheGongchecanbefoundbetweenthesetwotunes.Therefore,itisthereasonablereferencesfromthepreviousworksthathelpsHongShengachievedhisgreatsuccesses.

WutongYu;PalaceofEternalYouth;Butterfly;

2014-04-08

國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)古典戲曲劇作‘影響與借鑒’的創(chuàng)作方法舉隅”(201410577015)，惠州學(xué)院校級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目“清初殘本《鐵冠圖·刺虎》的悲劇美學(xué)研究”(CX2014114)，惠州學(xué)院暑期社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)項(xiàng)目“【粉蝶兒】在《梧桐雨》與《長(zhǎng)生殿·驚變》中的比較研究”(126)階段性研究成果。

王藝翰(1993-)，男，廣東潮州人，惠州學(xué)院中文系2012級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)(師范)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I237．2

A

1004-1869(2015)01-0031-05