新保守時(shí)期我國公共圖書館的社會(huì)形象解析

●周九常（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院計(jì)算機(jī)系，鄭州　450015）

新保守時(shí)期我國公共圖書館的社會(huì)形象解析

●周九常（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院計(jì)算機(jī)系，鄭州450015）

［關(guān)鍵詞］公共圖書館；社會(huì)形象；新保守時(shí)期；中國

［摘要］就我國圖書館而言，新保守時(shí)期上至1902年，下到1989年。在這個(gè)歷史時(shí)期，公共圖書館的傳統(tǒng)性依舊存在，具有明顯的保守性，館藏資源通常被稱為“文獻(xiàn)”，圖書館的主要職能表現(xiàn)為藏與用，而處理這一矛盾關(guān)系的基本態(tài)度是“藏用并重”，并且公共圖書館開始成為一種社會(huì)性機(jī)構(gòu)。據(jù)此，可以把新保守時(shí)期我國公共圖書館的社會(huì)形象概括和定位為：保守的文獻(xiàn)藏用機(jī)構(gòu)。

1　引言

社會(huì)形象在一定程度上反映了公共圖書館建設(shè)和發(fā)展的狀況，反映了其內(nèi)務(wù)整理和服務(wù)開展的水平，反映了讀者、公眾和社會(huì)對(duì)公共圖書館的滿意程度，也在一定程度上反映了公共圖書館的社會(huì)價(jià)值和影響力，因此是一個(gè)十分重要的問題。公共圖書館的社會(huì)形象究竟應(yīng)當(dāng)怎樣概括？或者說此社會(huì)形象到底是什么呢？要回答這個(gè)問題，就需要搞清楚問題的實(shí)質(zhì)。而這一問題的實(shí)質(zhì)即是圖書館以何種面目呈現(xiàn)在讀者、公眾和社會(huì)面前，它在社會(huì)大眾心目中到底是什么樣的。當(dāng)然，某個(gè)歷史時(shí)期公共圖書館社會(huì)形象的概括也不僅僅把眼光盯在當(dāng)時(shí)就可以達(dá)成，還需要從整個(gè)圖書館發(fā)展歷程角度看，需要與不同歷史時(shí)期的社會(huì)形象加以比較。換言之，只有通過現(xiàn)實(shí)和歷史兩個(gè)維度的綜合分析，才能夠比較準(zhǔn)確地把握和定位公

共圖書館的社會(huì)形象。

2　“新保守時(shí)期”的時(shí)間范圍

在《我國傳統(tǒng)圖書館的社會(huì)形象解析》一文中，筆者把1902年以前的圖書館統(tǒng)稱為“傳統(tǒng)圖書館”（主體是封建藏書樓），［1］意指“舊保守時(shí)期的圖書館”。與此相對(duì)應(yīng)、相銜接，把1902年到20世紀(jì)80年代末的圖書館稱為“新保守時(shí)期的圖書館”（簡稱為“新保守圖書館”，以下同）。之所以這樣界定時(shí)間范圍并如此稱謂，主要有以下幾方面考慮：一是從1902年開始，我國圖書館初步對(duì)外開放，“重藏輕用”甚至“只藏不用”的歷史傳統(tǒng)被打破；二是在這一時(shí)期，我國仍然是一個(gè)封閉國家，基本上還是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，哪怕是新中國建立之后到20世紀(jì)80年代末之間的“新中國新社會(huì)”階段也依然如此，在此情況下，盡管圖書館封閉的老傳統(tǒng)被打破，但是許多積習(xí)依舊存在；三是避免與我國近代史的歷史分期相吻合，從而落入以“小歷史套用大歷史”的窠臼，因?yàn)閳D書館雖然受歷史風(fēng)云和重大政治事件的影響，但是這種影響畢竟是外在因素，而非內(nèi)在因素，只有內(nèi)在因素才是其發(fā)展變化的根本依據(jù)，因此圖書館必然要遵循自身發(fā)展的邏輯，有自身發(fā)展的規(guī)律和清晰的歷史脈絡(luò)，則圖書館歷史分期與中國歷史分期之間出現(xiàn)錯(cuò)位是不難想象的。比如1902年這一重大歷史節(jié)點(diǎn)為圖書館學(xué)界和業(yè)界所公認(rèn)，而這一時(shí)間點(diǎn)與歷史學(xué)界的1840年并不重合，這也是筆者不愿意用“古代圖書館”、“近代圖書館”和“現(xiàn)代圖書館”進(jìn)行圖書館歷史分期的一個(gè)重要原因。

確定新保守圖書館的時(shí)間范圍，首先要確定其時(shí)間上限，即從何時(shí)開始。筆者認(rèn)為，確定上限的基本任務(wù)是與封建藏書樓的歷史劃出界線，而學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，區(qū)分封建藏書樓與之后的圖書館的關(guān)鍵在于是否面向公眾開放服務(wù)（當(dāng)然以今天的標(biāo)準(zhǔn)來看范圍小水平低）。如此，我國圖書館最早提供開放服務(wù)的時(shí)間點(diǎn)就成為新保守圖書館的時(shí)間上限，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就是1902年，即徐樹蘭創(chuàng)辦古越藏書樓，被公認(rèn)為我國圖書館開放服務(wù)的雛型和先聲。實(shí)際上，1904年，湖北省圖書館的建立才是我國公共圖書館發(fā)展的開端。這一時(shí)間點(diǎn)與1902年非常接近，意味著我國圖書館的“開放性”和“公共性”發(fā)展幾乎同步進(jìn)行，再加上1902年在我國圖書館發(fā)展史上是一個(gè)更加具有標(biāo)志性意義的年份，因此，我們?nèi)?902年而非1904年。其次要確定其時(shí)間下限，即止于何時(shí)。自然，確定下限的基本任務(wù)是與“新時(shí)期圖書館”的歷史劃出界線。筆者認(rèn)為，區(qū)分新保守圖書館與新時(shí)期圖書館的關(guān)鍵在于面向讀者開放的水平和程度，是否體現(xiàn)了“現(xiàn)代性”價(jià)值（以自由、平等為核心價(jià)值觀）。開放的水平和程度就看一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，即是否允許“一般讀者”到書庫自由選擇（只允許個(gè)別有身份、地位的人士入庫自由選擇不能說明問題），從實(shí)踐上看，這種自由選擇最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代；我國圖書館學(xué)界研究諸如“圖書館平等服務(wù)”、“圖書館自由”、“圖書館核心價(jià)值”等體現(xiàn)圖書館現(xiàn)代性的時(shí)間也是一個(gè)重要標(biāo)尺，這最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代末90年代初。再次，我國在上世紀(jì)80年代實(shí)行改革開放，開啟了現(xiàn)代化建設(shè)新征程，傳統(tǒng)的中國社會(huì)開始發(fā)生急劇變化，而“傳統(tǒng)性”正是區(qū)分新保守圖書館與新時(shí)期圖書館的一個(gè)重要標(biāo)尺，或者說傳統(tǒng)性是新保守圖書館所殘留下來的一個(gè)重要特征。最后，基本上從20世紀(jì)90年代開始，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化興起，圖書館深受影響，拉開了革命性變革的大幕，掀起了一個(gè)又一個(gè)建設(shè)和利用的高潮，由此進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期。綜合上述幾個(gè)方面，這個(gè)時(shí)間分界線就是20世紀(jì)80年代末，為了研究的方便，也為了與上限的具體時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)起來，則確定為1989年。這樣一來，我國新保守圖書館的時(shí)間范圍即為1902年到1989年，共87年歷史。

確定了新保守時(shí)期的時(shí)間范圍，就為概括這一時(shí)期公共圖書館的社會(huì)形象創(chuàng)造了條件。經(jīng)過長時(shí)間的系統(tǒng)思考，筆者認(rèn)為我國新保守時(shí)期公共圖書館的社會(huì)形象可以定位為：保守的文獻(xiàn)藏用機(jī)構(gòu)。下面圍繞這一形象定位的含義和理由進(jìn)行必要的揭示和分析。

3　保守

在這里，“保守”是相對(duì)而言的，比較起封建藏書樓的封閉性，新保守圖書館無疑是進(jìn)步的、革命的，但是比較起20世紀(jì)90年代以來“新時(shí)期圖書館”的全面開放，充分利用，它又有明顯的保守性，這種保守性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是開放的范圍有限，只能說是最初步、低層次的開放，如跨區(qū)、異地讀者的借閱，雖稱不上困難重重，但也有諸多不便。二是開放的水平不夠，或者說讀者的利用自由受到了限制，只能借助于圖書館員，通過查詢圖書館目錄，填寫索書條，然后交由館員去索取。這樣做的直接結(jié)果就是繁瑣低效、拒借率高，間接后果是讀者的滿意度降低。而且由于封建藏書樓給讀者、公眾和社會(huì)造成的某種神秘感依然沒有消失，給他們留下了想象空間，促使他們內(nèi)心深處時(shí)常

有親自進(jìn)去一探究竟的愿望和沖動(dòng)，或者是附加了對(duì)圖書館內(nèi)部的一種美好想象：那里該有多少琳瑯滿目的好書，愛書者進(jìn)入書庫的所見所感該是怎樣的一幅“書似青山疊疊起，人入書山陶陶醉”的情景。出于對(duì)館員業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)的不信任或不完全信任（有書而沒有找到，懷疑是館員無意或有意的結(jié)果），讀者常常發(fā)出無奈的感嘆：要是能親自進(jìn)去選書該多好??！目錄柜陳列是這一時(shí)期圖書館大廳的特有設(shè)備（20世紀(jì)90年代以來的圖書館大廳則逐漸變成一個(gè)知識(shí)共享空間）。三是平等服務(wù)還沒有真正形成，平等服務(wù)意識(shí)淡漠，甚至在學(xué)術(shù)界都沒有真正引起關(guān)注。四是免費(fèi)服務(wù)還沒有完全實(shí)現(xiàn)，客觀上造成圖書館服務(wù)門檻較高。五是圖書館的功能比較單一，一般只提供圖書資料的借閱，而沒有發(fā)展到多元服務(wù)，比如公益講座、文化展覽、主題讀書活動(dòng)、音樂影視欣賞、文化休閑等，即使個(gè)別圖書館開展了此類活動(dòng)，也屬難得一見之舉。六是通行專家治館，甚至是大專家、名人治館。這一時(shí)期，尤其是民國時(shí)期，公共圖書館的館長、部主任、組長多是圖書館學(xué)家、圖書館教育家以及文史專家，比如繆荃孫、梁啟超、蔣復(fù)璁、劉國鈞、杜定友、袁同禮、柳詒徵、陳訓(xùn)慈、王云五、王獻(xiàn)唐、王重民、顧廷龍、趙萬里、蔣伯潛、孫楷第、范希曾、謝國楨、沈祖榮、冀淑英、嚴(yán)文郁等。這些館長、部主任（或相當(dāng)于部主任），其職務(wù)與他們的學(xué)者身份相比實(shí)在不值一提，換言之，他們的官位與他們的學(xué)術(shù)成就不可同日而語。［2］這些在圖書館工作的飽學(xué)之士，甘于寂寞，樂于平淡，可謂館內(nèi)有鴻儒，深藏而不露，不能不讓人肅然起敬。顯而易見的事實(shí)是，這一時(shí)期的公共圖書館館長任命，特別是省級(jí)以上圖書館館長的任命，限制性要大得多，自由度要小得多，其保守性可見一斑。反觀現(xiàn)在，公共圖書館館長的任命，其隨意性、自由度要大得多，什么背景的都有，甚至還有轉(zhuǎn)業(yè)軍人充任，筆者曾有幸了解一些省級(jí)圖書館館長的來歷，其中一種情形是“末班轉(zhuǎn)崗”而來，這樣的館長往往把圖書館看作是退休前的養(yǎng)老之地。另外，大專家、名學(xué)者藏身于公共圖書館的身影即便不能說絕無僅有，也確實(shí)是難得一見了（幾年前去世的國家圖書館名譽(yù)館長、國學(xué)大師任繼愈是一個(gè)特例）。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)價(jià)值觀決定一切，現(xiàn)在，就是聘請(qǐng)大專家、名學(xué)者來執(zhí)掌圖書館，對(duì)他們來說也沒有多大吸引力，這是圖書館行業(yè)的社會(huì)地位偏低造成的。遍視當(dāng)今我國的公共圖書館，其館長堪稱大專家、名學(xué)者的能有幾人？這確實(shí)讓我們覺得面上無光，但也是無法改變的現(xiàn)實(shí)。甚至把范圍擴(kuò)大到高校圖書館，情況依然沒有多大改觀，當(dāng)館長、副館長的大專家、名學(xué)者仍然鳳毛麟角，如果非要找出一個(gè)，則復(fù)旦大學(xué)圖書館館長葛劍雄先生算是一個(gè)代表。不過話又說回來，新時(shí)期的公共圖書館，從管理的角度看，也不需要它們的館長有多么深的學(xué)問，有多么大的名望，就像許多管理機(jī)構(gòu)一樣，僅僅需要一批懂專業(yè)的技術(shù)官員即可，能勝任圖書館管理工作即可。

4　文獻(xiàn)

“文獻(xiàn)”一詞有狹義和廣義之分，盡管人們?cè)噲D把廣義的含義擴(kuò)展到“記錄有知識(shí)的一切載體”，［3］以增加它的囊括性，但是，擴(kuò)展得再廣，也無法與“信息”比肩，這是由其傳統(tǒng)性——常常與“古典”、“歷史”等詞語連在一起使用決定的。到了20世紀(jì)90年代，在信息化浪潮的沖擊下，“信息”快速取代“情報(bào)”，“文獻(xiàn)”一詞與“情報(bào)”的命運(yùn)一樣，自然也在被取代之列，可以說，它在圖書情報(bào)領(lǐng)域中的應(yīng)用基本走入了歷史（僅僅在歷史學(xué)和古典文學(xué)等極少數(shù)學(xué)科領(lǐng)域例外）。這一時(shí)期，文獻(xiàn)作為圖書館的收藏對(duì)象，主要是圖書、期刊、報(bào)紙等舊載體形式的資源，盡管這一時(shí)期的后期開始出現(xiàn)縮微資料、光盤、磁盤等新載體形式，但由于數(shù)量少，還不能在圖書館占有多少份量，因此“文獻(xiàn)”基本上無法指涉在今天大行其道的電子資源、數(shù)字化資源、網(wǎng)絡(luò)化資源?？傮w而言，圖書館所藏文獻(xiàn)資源的傳統(tǒng)色彩十足，比如人們的關(guān)注點(diǎn)依然是某圖書館擁有多少“藏書”，某圖書館藏有哪些古籍善本，某圖書館系統(tǒng)藏有某種專題的特色文獻(xiàn)（表現(xiàn)為地方文獻(xiàn)、革命人物資料、歷史文化資料、革命事跡資料等）等，這些常為大家津津樂道。從采購角度看，圖書館基本以書刊報(bào)紙等為對(duì)象，采購經(jīng)費(fèi)時(shí)常被人們簡單化為“購書經(jīng)費(fèi)”；不僅在收藏上，而且在利用上，圖書館也只有文獻(xiàn)單元，沒有知識(shí)單元。從服務(wù)的角度講，圖書館只提供文獻(xiàn)單元的服務(wù)，而不提供知識(shí)單元的服務(wù)，或者說圖書館只能提供文獻(xiàn)服務(wù)，而不能提供知識(shí)服務(wù)（其參考咨詢部只能提供方向?qū)б降暮唵畏?wù)，比如卡片目錄查詢指導(dǎo)，而無法提供有一定知識(shí)含量的咨詢服務(wù)，只能提供以方便讀者借閱為目標(biāo)的低水平服務(wù)，而無法提供具有一定研究性質(zhì)的高水平知識(shí)服務(wù)。這一時(shí)期的定題服務(wù)離真正的知識(shí)服務(wù)還有相當(dāng)距離）；從讀者角度看，只能進(jìn)行文獻(xiàn)借閱（盡管聯(lián)機(jī)檢索開始出現(xiàn)，但是只有極個(gè)別單位能夠提供，并

且系統(tǒng)復(fù)雜、利用不便、費(fèi)用也高），無法實(shí)現(xiàn)數(shù)字化海量知識(shí)的檢索、瀏覽和下載。因此，這里的“文獻(xiàn)”二字不能改為“知識(shí)”，更不能改為“信息”，相應(yīng)地，“保守的文獻(xiàn)藏用機(jī)構(gòu)”也不能改為“保守的知識(shí)（信息）藏用機(jī)構(gòu)”，這里有一定的限制性和約束性。從理論上講，“文獻(xiàn)”這個(gè)詞，既有保守的一面，又具有一定的包容性。保守的一面用來指稱傳統(tǒng)的書刊資料是非常合適的，包容性的一面用來概括圖書、期刊、報(bào)紙、小冊(cè)子、學(xué)位論文、研究報(bào)告、工具書、手稿等不同形式的知識(shí)載體也是能夠勝任的，因此，用文獻(xiàn)這個(gè)詞來表達(dá)新保守公共圖書館的收藏自然也就比較恰當(dāng)了。

“文獻(xiàn)”二字在20世紀(jì)90年代之前的圖書館學(xué)界曾經(jīng)廣泛流行，比如有的由過去的“圖書（館）分類（學(xué)）”，改為“文獻(xiàn)分類（學(xué)）”，有的由過去的“書刊檢索與利用”改為“文獻(xiàn)檢索與利用”，有的由過去的“目錄學(xué)”改為“文獻(xiàn)目錄學(xué)”，等等?？梢哉f，用“文獻(xiàn)”來表達(dá)圖書館的收藏整體，符合新保守圖書館收藏的歷史現(xiàn)實(shí)，因此，“文獻(xiàn)”二字是表達(dá)這一時(shí)期圖書館收藏的一個(gè)特定指稱，舍此無他。

5　藏用

與“文獻(xiàn)”資源匹配的自然是“收藏與利用”，簡稱“藏用”（與數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的“信息”資源匹配的，無疑是“存取”），這一矛盾關(guān)系反映了新保守圖書館的基本職能。新保守圖書館處理這一矛盾關(guān)系的基本態(tài)度和做法是“收藏與利用并重”，這和傳統(tǒng)的封建藏書樓的秘而不宣形成鮮明對(duì)照。比如，1910年，清政府在籌建京師圖書館時(shí)頒布《京師圖書館及各省圖書館通行章程》，其中明確規(guī)定：保存國粹、造就通才，以備碩學(xué)專家研究學(xué)藝，學(xué)生士人檢閱考證之用。［4］鮮明地體現(xiàn)了藏用并重的辦館指導(dǎo)思想。此外，在民國初期，面對(duì)國家的積貧積弱，出于啟迪民智的需要，許多圖書館人士除了廣泛搜集圖書資料，加強(qiáng)藏書建設(shè)和傳承之外，還關(guān)注并倡導(dǎo)圖書館在社會(huì)閱讀中的作用，將圖書館作為改造社會(huì)閱讀狀況、改造社會(huì)教育狀況乃至改造社會(huì)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，努力實(shí)踐救國、富國、強(qiáng)國的理想，這其實(shí)也體現(xiàn)了藏用結(jié)合不分輕重的思想。［5］當(dāng)然，現(xiàn)在回頭看去，或者從圖書館發(fā)展的整個(gè)歷程看，新保守圖書館的藏用并重不過是一種過渡，比較起新時(shí)期的圖書館，其利用的水平和程度依然有限。顯然，新時(shí)期圖書館的“藏與用”關(guān)系發(fā)生了重大變化，即更加重視利用，關(guān)注點(diǎn)在于充分利用，尤其是在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展、知識(shí)老化不斷加快的情況下，更強(qiáng)調(diào)要及時(shí)利用和快速利用，以便更好地發(fā)揮知識(shí)的作用，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的價(jià)值。在今天數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化潮流中，圖書館數(shù)字化資源的數(shù)量和比例在不斷提升，加以數(shù)字化資源的復(fù)制、遷移的方便性，導(dǎo)致圖書館收藏的重要性不斷下降，而利用的重要性日益凸顯?；蛘哒f在今天的學(xué)界和業(yè)界的語境中，圖書館收藏和利用已是冰火兩重天，收藏問題逐漸退居幕后，而圖書館利用、讀者利用問題則日益走到臺(tái)前，吸引了社會(huì)和媒體的注意。即便今天我們討論圖書館收藏，也主要是針對(duì)圖書館的資源配置、聯(lián)盟合作等問題，反映的側(cè)重點(diǎn)依然是圖書館的利用，這也是新保守圖書館的藏用并重?zé)o法企及的。根據(jù)以上論述，我們用“藏用”這一聯(lián)合詞組來表達(dá)圖書館的內(nèi)外關(guān)系和基本職能，反映新保守圖書館社會(huì)形象的一個(gè)側(cè)面也就順理成章了。

6　機(jī)構(gòu)

“機(jī)構(gòu)”二字，首先反映了新保守圖書館的公共性，主要是政府出資創(chuàng)辦，并且面向公眾提供服務(wù)，這表明新保守圖書館是一種“公共組織”。與之相對(duì)照，傳統(tǒng)的封建藏書樓多屬于一種“私人組織”。官方的皇室藏書機(jī)構(gòu)，大多純粹歸皇家子弟利用，連肱骨大臣都不得接近，是一種變相的“私人組織”；即便某些官府藏書機(jī)構(gòu)的利用范圍擴(kuò)展到一般大臣，但范圍依然十分有限，加上這樣的藏書機(jī)構(gòu)數(shù)量少，淹沒在大量私人藏書樓的汪洋大海中，無法從總體上撼動(dòng)封建藏書樓私人組織的性質(zhì)。書院藏書機(jī)構(gòu)和寺院藏書機(jī)構(gòu)在利用上似乎比較“平民化”一些，但是對(duì)象僅限于本書院和寺院的人。更關(guān)鍵的是，它們?cè)谵k館宗旨上就是為自身服務(wù)的，所以它們的“私人”性質(zhì)仍然存在。作為一個(gè)“公共組織”，新保守圖書館的社會(huì)性遠(yuǎn)過于封建藏書樓。根據(jù)美國芝加哥學(xué)派早期代表人物道格拉斯·韋普爾斯的研究，圖書館是一個(gè)具有知識(shí)轉(zhuǎn)移功能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，而巴特勒則認(rèn)為圖書館是將人類記憶的東西移植于當(dāng)今人們的意識(shí)之中的一個(gè)社會(huì)裝置，其功能在于社會(huì)記憶；［6］謝拉的社會(huì)認(rèn)識(shí)論被認(rèn)為是找到了認(rèn)識(shí)圖書館本質(zhì)的邏輯起點(diǎn)，成為圖書館學(xué)一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。［7］這些觀點(diǎn)從一個(gè)側(cè)面反映了新保守圖書館的社會(huì)性，盡管所依據(jù)的背景是以美國為代表的西方國家，但也完全適合用來表達(dá)中國新保守時(shí)期的圖書館，因?yàn)橹袊摹敖眻D書館制度就是從美國、英國、法國等國家引入和學(xué)習(xí)來的。從所有者來看，封建藏書樓屬于私人所有，其中的藏書屬于私人財(cái)富的性質(zhì)，其利用、傳承

都在自己家族的小范圍內(nèi)進(jìn)行（保護(hù)、傳承得好就對(duì)得起祖宗，保護(hù)、傳承得不好就是對(duì)祖宗的不敬和不孝），具有明顯的私人性，這和新保守圖書館的社會(huì)性、公共性有顯著差別。其次，“機(jī)構(gòu)”二字也表明，新保守圖書館的社會(huì)形象與傳統(tǒng)圖書館的社會(huì)形象——封建藏書樓相比，其物理形象開始模糊化、虛擬化。顯然，“樓”的所指非常實(shí)在、鮮明、真切，而“機(jī)構(gòu)”的所指就空泛了一些。發(fā)展到20世紀(jì)90年代以來的新時(shí)期，公共圖書館的社會(huì)形象表現(xiàn)為一種公共知識(shí)管理中心，［8］則模糊化、虛擬化更進(jìn)一步，而到了未來階段，公共圖書館的社會(huì)形象只能是一個(gè)公共知識(shí)節(jié)點(diǎn)，［9］則模糊化、虛擬化走到了極致，甚至將完全不見其物理形象的一面。

那么，這一名稱為何稱“機(jī)構(gòu)”而不是“組織”呢？一般情況下，組織多指各種黨、群團(tuán)組織，也指機(jī)關(guān)、團(tuán)體的內(nèi)部組成部分，因?yàn)楣餐男叛龊妥谥级Y(jié)成，它與個(gè)人相對(duì)照，比如少先隊(duì)、青年團(tuán)、共產(chǎn)黨等。而機(jī)構(gòu)則指具有一定管理和服務(wù)職能的單位，因?yàn)閲?、社?huì)的需要而設(shè)置，比如政府部門、高校、公檢法部門、科研院所等。因此，表達(dá)新保守公共圖書館的社會(huì)形象，用“機(jī)構(gòu)”一詞比“組織”一詞要確切，更能反映讀者、公眾對(duì)圖書館的印象。

7　結(jié)語

我國新保守公共圖書館的社會(huì)形象，并非史學(xué)界的中國歷史分期中“近代”圖書館的社會(huì)形象，而是指1902年到1989年之間圖書館初步面向公眾開放服務(wù)但又帶有明顯保守性的歷史時(shí)期的社會(huì)形象。經(jīng)過思考，我國新保守圖書館的社會(huì)形象可以定位或概括為“保守的文獻(xiàn)藏用機(jī)構(gòu)”，區(qū)別于傳統(tǒng)圖書館的“封建藏書樓”、新時(shí)期圖書館的“公共知識(shí)管理中心”以及未來圖書館的“公共知識(shí)節(jié)點(diǎn)”。

［參考文獻(xiàn)］

［1］周九常，任欣.我國傳統(tǒng)圖書館的社會(huì)形象解析［J］.河南圖書館學(xué)刊，2013（12）：2－6.

［2］范凡.民國時(shí)期圖書館學(xué)人［J］.圖書與情報(bào)，2011（1）：131－134.

［3］趙燕群，羅春榮.文獻(xiàn)信息檢索與利用［M］.廣州：廣東高等教育出版社，1997.

［4］翟志宏.學(xué)部與京師圖書館創(chuàng)建［J］.高校圖書館工作，2010（3）：6－9.

［5］余訓(xùn)培.民國時(shí)期的圖書館與社會(huì)閱讀［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2013（7）：68.

［6］曹旭.關(guān)于大學(xué)圖書館的斷想［J］.上海高校圖書情報(bào)學(xué)刊，2001（3）：4－5.

［7］李滿花.圖書館哲學(xué)：從定位到功能［J］.江西圖書館學(xué)刊，2007（4）：7－8，11.

［8］龔蛟騰，侯經(jīng)川.構(gòu)建以圖書館法為核心的公共知識(shí)管理制度［J］.圖書情報(bào)工作，2004（7）: 58－61，81.

［9］于虹.公共圖書館的未來社會(huì)圖景及演變道路［J］.情報(bào)資料工作，2014（3）：85－88.

［收稿日期］2014－09－01 ［責(zé)任編輯］王崗

［作者簡介］周九常（1966－），男，博士，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院教授，研究方向：圖書館知識(shí)管理、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。

［基金項(xiàng)目］本文系2012年國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國公共圖書館社會(huì)形象定位研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BTQ008）成果之一。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）03－0010－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號(hào)］G258.2；G259.21