自媒體時(shí)代對商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制

郭星星

天津師范大學(xué)，天津 300387

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，自媒體已經(jīng)慢慢成為了大眾獲取信息的主要手段，紙質(zhì)版資料被人們漸漸舍棄。越來越多的現(xiàn)在企業(yè)也通過自媒體來宣傳產(chǎn)品信息、企業(yè)文化。但是，不乏有一些企業(yè)基于自媒體隱蔽性強(qiáng)、取證難、證明難度大等的特點(diǎn)，進(jìn)而以不正當(dāng)競爭的手段給予競爭對手以商業(yè)詆毀。對此，本文就對此行為在反不正當(dāng)競爭法中的規(guī)制問題提出了一些拙見。

一、自媒體對反不正當(dāng)競爭法的挑戰(zhàn)

(一)具有較強(qiáng)的匿名性，難以找到源頭

自媒體區(qū)別于其他大眾媒體，其強(qiáng)調(diào)的是任何人都可以借助其便捷的傳播工具成為信息發(fā)布的來源和中心。以微博為例，發(fā)布信息的人只需要申請注冊一個(gè)微博即可，并沒有要求提交自己的實(shí)際的真實(shí)信息。商業(yè)詆毀行為會(huì)從多個(gè)角度利用不同的渠道發(fā)布信息，一般的普通網(wǎng)民則會(huì)基于錯(cuò)誤的信息誤導(dǎo)而做出偏激的評論，如何具體的將這些網(wǎng)名的評論和故意誤導(dǎo)的信息進(jìn)行區(qū)分，準(zhǔn)確找出行為源頭，正是匿名性的自媒體給商業(yè)詆毀的法律認(rèn)定所帶來的挑戰(zhàn)。

(二)短時(shí)間內(nèi)造成巨大的破壞力，使企業(yè)的損失嚴(yán)重

由于互聯(lián)網(wǎng)信息會(huì)在很快的時(shí)間內(nèi)大量的擴(kuò)散，企業(yè)有可能在短暫的時(shí)間內(nèi)，信譽(yù)度快速下降。而企業(yè)的經(jīng)營是離不開其信譽(yù)的，一旦信譽(yù)下降，隨之而來的銷售量、市場份額等等會(huì)遭受到很大的重創(chuàng)。反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定了有關(guān)賠償問題，但是對于解決自媒體帶來的損失，在實(shí)際認(rèn)定中就有帶來了問題。若是賠償以侵權(quán)期間為界定的話，我們知道被詆毀的企業(yè)大部分的損失大多都是在詆毀行為終止后對企業(yè)所帶來的期待利益的損失，這樣會(huì)對受害人不公平。若是以侵權(quán)人因商業(yè)詆毀而獲得的利潤為損失計(jì)算的替代標(biāo)準(zhǔn)更加難以準(zhǔn)確把握，因?yàn)樵趯?shí)際情況中都會(huì)人因侵權(quán)人所獲經(jīng)濟(jì)利益可能微不足道。

(三)對商業(yè)詆毀行為舉證困難

在自媒體時(shí)代，對商業(yè)詆毀行為大多依靠雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍。網(wǎng)絡(luò)水軍就是以網(wǎng)絡(luò)文化公司的形象出現(xiàn)，其公司的主要業(yè)務(wù)就是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行匿名攻擊、謾罵、造勢、微博粉絲買賣等行為。該公司利用匿名注冊成千上萬的賬號(hào)，使網(wǎng)絡(luò)水軍的少數(shù)人卻可以在表面上形成“主流意見”，甚至不惜捏造事實(shí)故意詆毀。由于其從最高層的決策者到最底層的直接實(shí)施者，其聯(lián)系往往是匿名的單線聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)詆毀行為所涉及的利益鏈條往往需要經(jīng)過多方證據(jù)的相互印證才能顯現(xiàn)出來，這就為很多案件的偵破和舉證工作帶來了不少困難。另外，由于自媒體對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度依賴，如何界定其中所涉及的技術(shù)問題也成為難題。例如，在360與騰訊的糾紛案中，雙方都指責(zé)對方利用軟件技術(shù)來侵犯用戶隱私，如何進(jìn)行技術(shù)上的司法認(rèn)定就成為核心問題。

(四)規(guī)制的主體范圍小

按照《反不正當(dāng)競爭法》第十四條的規(guī)定，只有對經(jīng)營者之間的商業(yè)詆毀行為可以用改條文進(jìn)行規(guī)制，非經(jīng)營者的其他詆毀行為無法通過該法獲得保護(hù)。而事實(shí)上，在現(xiàn)在的自媒體的商業(yè)詆毀案件中，非經(jīng)營者身份的主體如發(fā)布商業(yè)性廣告的新聞單位和社會(huì)公益組織和機(jī)構(gòu)以及被利用、唆使的消費(fèi)者往往占據(jù)了很大部分。很多人利用消費(fèi)者群體的力量，通過微博人氣高的人的轉(zhuǎn)發(fā)，提高其影響力。例如，許多商家通過讓明星轉(zhuǎn)發(fā)其說說，利用明星的明星的影響力來使其得到目的，很多盲目的粉絲在明星的光圈下，不多加思考，直接轉(zhuǎn)發(fā)。因?yàn)槊餍遣⒎墙?jīng)營者，所以根據(jù)反不正當(dāng)法的相關(guān)規(guī)定，不能對其追求法律責(zé)任。這就使許多惡意的行為得不到法律的制裁，對于社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定帶來隱患。

從以上方面可以看到，自媒體時(shí)代給商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制帶來了新的問題，妥當(dāng)應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，需要立法和司法等多個(gè)方面的共同努力。具體來說，在立法上我們應(yīng)當(dāng)對反不正當(dāng)競爭法中的相關(guān)條款進(jìn)行修改和完善;在司法中，法官需要運(yùn)用多種法律解釋方法基于現(xiàn)有的法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分和認(rèn)定，并根據(jù)實(shí)際案件中的不同情況充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，爭取做到合理、公平。

二、應(yīng)對自媒體的挑戰(zhàn)的完善建議

反不正當(dāng)競爭法的立法目的就是規(guī)范市場行為，維護(hù)市場的正當(dāng)競爭秩序。自媒體的出現(xiàn)給現(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法帶來一定的沖擊，使得原有的法律規(guī)定就不完全的適合于對于自媒體的規(guī)制，因此，借鑒國外的相關(guān)法律，筆者認(rèn)為可以從以下方面對其進(jìn)行完善。

(一)擴(kuò)大商業(yè)詆毀行為的主體范圍

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，明確司法實(shí)踐中不能以新聞單位、消費(fèi)者視作商業(yè)詆毀主體。這樣的規(guī)定明顯將經(jīng)營者之外的其他主體排除在外，這樣的硬性規(guī)定適用在自媒體中顯然是不合理的。首先，作為一般的新聞媒體，廣告商，他們很有可能由于私利的驅(qū)動(dòng)，在明知或應(yīng)知的情況發(fā)布具有商業(yè)詆毀內(nèi)容的信息。其次，對于一些一般人，如網(wǎng)絡(luò)水軍，消費(fèi)者等也存在由于各種原因的驅(qū)使而故意進(jìn)行商業(yè)詆毀行為。對于這部分人，我們也是有必要追求其責(zé)任的。

(二)完善對商業(yè)詆毀民事賠償責(zé)任的規(guī)定

現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法對于賠償?shù)姆秶?，界定方法，?jì)算方法等并沒有給予明確的規(guī)定。但從審判實(shí)踐來看，大多是以侵權(quán)期間受到的損失為賠償范圍。但是，對于自媒體時(shí)代對商業(yè)詆毀的賠償仍然按照該原則，無疑還是存在許多問題的。

第一，“侵權(quán)期間”的界定猶如霧里觀花。如果單純以詆毀行為的終止為限，對于受害人來說面臨著實(shí)質(zhì)上的不公平，實(shí)際上商業(yè)詆毀大多是對企業(yè)信譽(yù)度的減損，這種損失大多都是在詆毀行為完成后才會(huì)顯現(xiàn)出來，嚴(yán)重影響其期待利益的獲得。

第二，如果以侵權(quán)人因商業(yè)詆毀而獲得的利潤作為損失計(jì)算的替代標(biāo)準(zhǔn)更難以把握，行為人在商業(yè)詆毀期間獲得的利益可能是和微不足道的，其損害大多都是詆毀行為終止之后帶來的，因此，以獲得利潤為標(biāo)準(zhǔn)也是不完善的。

所以，筆者認(rèn)為就商業(yè)詆毀行為的賠償范圍應(yīng)該包括實(shí)際損失和期待利益二部分，一方面可以懲治侵權(quán)人，另一方面，受害人也能夠得到公平的賠償。此外，應(yīng)賦予法官以一定的裁量權(quán)，規(guī)定一個(gè)上限或是下線等方法，結(jié)合具體案件做出合理、公正的判決。

(三)增加對詆毀商譽(yù)行為的行政責(zé)任條款

反不正當(dāng)競爭法中并沒有規(guī)定違法行為人的行政責(zé)任。雖然刑法規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，但是一般的行為難以達(dá)到追究刑事責(zé)任的程度。但是，不論是捏造還是散布都是會(huì)給企業(yè)甚至是社會(huì)造成很大的損害，所以，如若只在捏造和散布的情形下，只是給予民事賠償責(zé)任而沒有公法層面的責(zé)任，那么違法者有可能會(huì)冒著賠償經(jīng)濟(jì)的損失來對付競爭對手。所以，可以增加相關(guān)的行政處罰，例如，責(zé)令停止侵害行為;根據(jù)情節(jié)輕重處一定數(shù)額的罰款;情節(jié)特別嚴(yán)重的，可停業(yè)整頓或吊銷營業(yè)執(zhí)照等等。增加了行政責(zé)任后，加大了違法者的違法成本，其的違法行為不僅只是簡單的經(jīng)濟(jì)賠償，更會(huì)給自己的企業(yè)帶來吊銷營業(yè)執(zhí)照等危險(xiǎn)。這樣就會(huì)防止一些違法者鉆法律的空子。

[1]饒傳平.網(wǎng)絡(luò)法律制度[M].北京:人民法院出版社，2005.

[2]伍春輝.論商業(yè)詆毀的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)與法，2008(7).

[3]沈強(qiáng).對商業(yè)詆毀糾紛案件的審理[J].人民司法，2011(13).