論美國(guó)辯訴交易制度及其本土化

王雨彤

中國(guó)石油大學(xué)(華東)文學(xué)院，山東 青島 266580

?

論美國(guó)辯訴交易制度及其本土化

王雨彤

中國(guó)石油大學(xué)(華東)文學(xué)院，山東 青島 266580

辯訴交易制度開(kāi)始于美國(guó)并盛行于世界多國(guó)，作為一種新的司法制度，它符合了刑事訴訟追求效率的要求，簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約司法成本，減少案件積壓，提高工作效率，確保司法資源得到合理配置。當(dāng)然，它也有許多不足之處，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此一直存有很大爭(zhēng)議，但這些沒(méi)能阻止其快速發(fā)展的步伐，因此，輝煌的背后必須有合理發(fā)展之處，本文深入探究了辯訴交易制度的基本理論，制度發(fā)展史，制度優(yōu)缺點(diǎn)和價(jià)值分析，將其納入中國(guó)的可行性分析，力圖將美國(guó)辯訴交易制度的核心價(jià)值引入我國(guó)，進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事訴訟制度。

辯訴交易；有罪答辯；訴訟效率；程序公正

辯訴交易制度是二十世紀(jì)以來(lái)在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一種訴訟模式，是為了解決案件數(shù)量超負(fù)荷這一問(wèn)題而誕生的一項(xiàng)法律制度?？梢哉f(shuō)，該制度自誕生之日起便一直處在爭(zhēng)議當(dāng)中。但即使反對(duì)派很高，該制度仍然得以迅猛發(fā)展，很大程度上就是因?yàn)樗m應(yīng)了客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，使正式又繁瑣的司法程序越來(lái)越靈活。

一、辯訴交易制度的概念

在談及辯訴交易之前，必須涉及一個(gè)制度，那就是“有罪答辯”。美國(guó)憲法規(guī)定，所有被刑事追訴的被告都有權(quán)獲得一個(gè)公開(kāi)審判。在美國(guó)，刑事案件有三種結(jié)案方式：交由法官或陪審團(tuán)審判，檢察官撤銷指控和被告人認(rèn)罪?！睹绹?guó)聯(lián)邦司法制度中的有罪答辯和辯訴交易》可能受6個(gè)月以上監(jiān)禁處罰的刑事被告，或可能受到6個(gè)月以下監(jiān)禁處罰的被告在某些特定情形下，有權(quán)由陪審團(tuán)審判。①當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)條件考慮，不可能所有的刑事案件都可以通過(guò)審判解決，再加上有罪答辯程序比刑事審判程序簡(jiǎn)略很多，因此，在美國(guó)，法院和刑事司法的各參與方在解決刑事案件方面，對(duì)有罪答辯制度的依賴度很高。那么有罪答辯制度應(yīng)該怎么理解？美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為：“有罪答辯并不僅僅是被告人承認(rèn)其罪行的坦白，其本身就是一項(xiàng)定罪；后續(xù)事宜就是給予判決和決定刑罰?！雹诩矗?dāng)被告做出有罪答辯時(shí)，他不再需要經(jīng)過(guò)法庭審判。也可以這樣理解，在美國(guó)，最高法院在刑事法庭中，只專注于被告有罪或無(wú)罪，量刑卻不被他們關(guān)注，只有法官確認(rèn)被告有罪或接受被告認(rèn)罪，量刑才會(huì)擇期進(jìn)行。

不是每個(gè)被告都愿意主動(dòng)認(rèn)罪，因?yàn)檫@意味著他將失去一些權(quán)利。在美國(guó)，不愿意做出有罪答辯的被告將享有“美國(guó)憲法第五修正案”所確立的免于自證其罪的權(quán)利、“美國(guó)憲法第六修正案”所確立的接受審判和質(zhì)證證人的權(quán)利。如果被告認(rèn)罪，就意味著他必須放棄上述權(quán)利。所以在某種程度上，對(duì)被告而言，認(rèn)罪對(duì)其是不利的，因?yàn)檫@意味著他將不得不放棄美國(guó)憲法中保護(hù)他們的權(quán)利，但是該制度卻有利于減少案件積壓、提高訴訟效率、降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約訴訟成本，為了更好的促進(jìn)有罪答辯制度的發(fā)展，在這種情況下，辯訴交易制度誕生了。

所謂的“辯訴交易”，指的是公共利益的代表即檢察官和代表被告的辯護(hù)律師在審判開(kāi)始前就定罪和量刑問(wèn)題的一系列談判和交易。通過(guò)這種談判和交易，被告將自愿放棄接受法院審判的權(quán)利，檢察官則會(huì)減少被告被指控犯罪的嚴(yán)重性或向法院提出降低被告的量刑范圍的請(qǐng)求，并建議法院采用雙方達(dá)成的協(xié)議。以這種方式，該案件就可以不經(jīng)過(guò)法庭的正式審判而得到迅速的處理。當(dāng)然，對(duì)于該協(xié)議，法院沒(méi)有義務(wù)必須接受，法院也可以拒絕接受該協(xié)議，如果拒絕，法院將不受該協(xié)議的約束，被告做出的有罪答辯也將被法院撤銷?？梢钥闯?，辯訴交易制度在一定程度上，是一種典型的刑事契約?！恫既R克法律辭典》將其解釋為，“辯訴交易是指控訴方和刑事被告人達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，被告人就一項(xiàng)較輕罪行或者多項(xiàng)指控中的一項(xiàng)認(rèn)罪，以換取控訴方的讓步，通常是更寬容的量刑或者取消其他指控?！雹壅?yàn)槿绱?，“辯訴交易”通常被稱為“答辯談判”、“辯訴協(xié)議”和“認(rèn)罪協(xié)商”。

根據(jù)交易內(nèi)容，辯訴交易制度可以分為三種類型：一是“罪名的交易”，檢察官承諾控告罪名將比原有罪名要輕，以換取被告主動(dòng)認(rèn)罪，又或者是應(yīng)該控告的罪名具有極壞的社會(huì)影響，該罪名很可能將嚴(yán)重?fù)p害被告的社會(huì)聲譽(yù)，影響他們未來(lái)的生活，對(duì)此，檢察官承諾起訴輕罪，以換取被告主動(dòng)認(rèn)罪；二是“罪數(shù)的交易”，針對(duì)犯有數(shù)罪的被告，公訴人為了讓被告主動(dòng)認(rèn)罪，承諾只指控犯數(shù)罪中的一罪；三是“刑罰的交易”，檢察官對(duì)法官建議降低被告所受的刑罰幅度以換取被告的主動(dòng)認(rèn)罪。

由此可見(jiàn)，無(wú)論哪一種類型，辯訴交易制度的本質(zhì)都沒(méi)有改變，即控方和辯方相互妥協(xié)，尋求利益平衡，快速解決糾紛。具體來(lái)說(shuō)，辯訴交易有以下特點(diǎn)：交易主體方面，必須是控辯雙方，即公訴人和被告人；交易內(nèi)容方面，控方的承諾一般針對(duì)的是重罪變輕罪、數(shù)罪變一罪、重罰變輕罰，被告的承諾就是主動(dòng)認(rèn)罪，做出有罪答辯；交易性質(zhì)方面，屬于雙方合意的結(jié)果，該合意受到法律保護(hù)，具有法律效力，法官不得任意干涉；交易方式方面，多以明示的談判和協(xié)商為主，當(dāng)然也存在一些默示的交易方式；交易后果方面，省略了正式審判程序而直接進(jìn)入量刑程序。

二、辯訴交易制度的發(fā)展史

第二次世界大戰(zhàn)后，由于各種社會(huì)原因，美國(guó)犯罪率居高不下，刑事案件的數(shù)量成倍上升，快速發(fā)展的工業(yè)化，快速增長(zhǎng)的移民，不斷加劇的各類種族沖突，給政府穩(wěn)定社會(huì)增添了不少壓力。自1960年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院受理案件數(shù)量的增長(zhǎng)之快讓人震驚，聯(lián)邦上訴法院的統(tǒng)計(jì)更令人感到不可思議，所以美國(guó)政府對(duì)司法領(lǐng)域的投資也在不斷增加。根據(jù)1965年美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告，僅就美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)來(lái)看，該年度用于處理刑事案件的費(fèi)用高達(dá)210億美元，占該年度聯(lián)邦財(cái)政收入的4%以上。這一數(shù)目要比該年度美國(guó)聯(lián)邦政府所支出的失業(yè)救濟(jì)金大得多。1983年，美國(guó)聯(lián)邦和各州在刑事和民事審判方面支出的費(fèi)用高達(dá)397億美元，即每一美國(guó)公民平均花費(fèi)170美元，這項(xiàng)費(fèi)用約占該年度整個(gè)政府開(kāi)支的3%，其中大部分用于刑事審判。曾任美國(guó)最高法院首席大法官的沃倫·伯格就認(rèn)為，即使將適用辯訴交易的案件比例從目前的90%降低到80%，用于正式審判所需要的人力、物力等司法資源投入也要增加一倍，這既包括對(duì)法官、書(shū)記官、法警、陪審員數(shù)量的要求，也包括對(duì)法庭審判場(chǎng)所設(shè)施的要求。④以當(dāng)時(shí)有限的人力和物力根本無(wú)法解決日益增加的刑事案件，為了減少案件積壓、提高訴訟效率，在一些大城市里，檢察官們逐漸使用談判和協(xié)商的方式，換取被告人的認(rèn)罪答辯。這種迅捷而靈活的結(jié)案方式，很快在美國(guó)各州被廣泛采用。

具體來(lái)說(shuō)，辯訴交易制度在美國(guó)可以追溯到十九世紀(jì)八十年代，在康涅狄格州，一些刑事案件解決方式中，就已經(jīng)出現(xiàn)了辯訴交易雛形。該制度一經(jīng)出現(xiàn)，便引起諸多爭(zhēng)議。面對(duì)新制度，支持者對(duì)其贊揚(yáng)和推廣，反對(duì)者則予以批評(píng)和抵制。在二十世紀(jì)六十年代，盡管反對(duì)者的呼聲很高，該制度仍然廣泛應(yīng)用于刑事司法實(shí)踐，主動(dòng)認(rèn)罪迅速取代了法院審判，許多法律專家和法律協(xié)會(huì)甚至主動(dòng)在公共場(chǎng)合宣揚(yáng)該制度得以生存和發(fā)展的必要性和可行性，但那時(shí)美國(guó)聯(lián)邦最高法院并沒(méi)有確立該制度的合法性。

直至1970年，在審理“布雷迪訴美利堅(jiān)合眾共和國(guó)一案”中，才承認(rèn)了辯訴交易的合法性。在“布雷迪訴美利堅(jiān)合眾共和國(guó)”一案中，被告人布雷迪被檢方控以綁架罪，按照聯(lián)邦立法的一項(xiàng)規(guī)定，該罪在陪審團(tuán)審判的情況下可能會(huì)判處死刑。當(dāng)審判法官表明如果沒(méi)有陪審團(tuán)的參與，那么將不會(huì)審判處以死刑時(shí)，布雷迪作了有罪答辯。但是布雷迪認(rèn)為，這項(xiàng)立法侵犯了憲法上的陪審團(tuán)審判的權(quán)利，所以他通過(guò)人身保護(hù)令來(lái)質(zhì)疑他那份有罪答辯的有效性。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，如果沒(méi)有那項(xiàng)死刑規(guī)定，布雷迪也不會(huì)作有罪答辯，既然他作了有罪答辯，并且這項(xiàng)答辯是在律師的幫助下明知地、理智地作出的，所以他就無(wú)權(quán)撤銷此答辯。⑤1974年，美國(guó)修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》明確將辯訴交易作為一項(xiàng)訴訟制度確立下來(lái)。但辯訴交易制度的確立和發(fā)展在理論界引起了廣泛的爭(zhēng)論，擁護(hù)者和反對(duì)者的力量都很強(qiáng)大，在實(shí)踐中也一直未能順利推行。1973年，阿拉斯加州檢察長(zhǎng)命令全州所有檢察官停止參加辯訴交易?！叭珖?guó)刑事審判標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)咨詢委員會(huì)”還在全國(guó)呼吁爭(zhēng)取在1978年之前廢除辯訴交易。當(dāng)然，辯訴交易并沒(méi)有停止。目前，聯(lián)邦和各州90%的案件是以辯訴交易結(jié)案的。⑥

隨著辯訴交易制度在美國(guó)得以確立，它也逐漸傳播到其他國(guó)家，比如英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利等其他國(guó)家都根據(jù)本國(guó)國(guó)情，學(xué)習(xí)和借鑒該項(xiàng)制度。例如，在意大利，建立了根據(jù)當(dāng)事人的要求使用懲罰這一特別程序，即檢察官和辯護(hù)律師在開(kāi)庭前私下就判刑達(dá)成協(xié)議，并建議處理該案件的法官根據(jù)協(xié)議做出判決。但是，它與美國(guó)的辯訴交易制度又不完全相同。在意大利不能交易有罪的事項(xiàng)，如果有罪，必須由法官?zèng)Q定；此外，主動(dòng)認(rèn)罪不是辯訴交易的前提條件；協(xié)議只針對(duì)量刑范圍，不針對(duì)起訴與否。由此可見(jiàn)，辯訴交易制度突破了國(guó)界的限制，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，該項(xiàng)制度都可以不斷發(fā)展和完善，對(duì)各個(gè)國(guó)家的刑事訴訟和刑事司法改革起著重要的作用。

三、辯訴交易制度的價(jià)值分析

制度得以存在，離不開(kāi)背后理念的支撐——當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式。在美國(guó)刑事訴訟中，法院處在一個(gè)消極的、中立的立場(chǎng)，檢察官與被告之間可以平等對(duì)抗，雙方可以自由支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，這使得檢察官和被告的談判與協(xié)商具備了可能性。同時(shí)，該制度也反映了美國(guó)一直提倡的實(shí)用主義哲學(xué)，其帶來(lái)的社會(huì)效益正是現(xiàn)代社會(huì)追求的目標(biāo)。

交易制度從誕生之日起，就一直處在一片爭(zhēng)議聲中，但是卻依舊迅猛發(fā)展，并且為世界多國(guó)所借鑒，那么它一定有值得肯定的地方：

(一)辯訴交易制度充分發(fā)揮當(dāng)事人作為程序主體的作用，最大程度上實(shí)現(xiàn)有限的正義。根據(jù)前文所提到的，在當(dāng)事人主義的理念指導(dǎo)下，檢察官和被告人才起主導(dǎo)作用，他們之間地位平等，權(quán)利對(duì)等，法院處在一個(gè)被動(dòng)的、中立的地位。通過(guò)這種方式，將在很大程度上減少法官自身的價(jià)值觀、知識(shí)水平、自由裁量，心理素質(zhì)等因素的影響。檢察官和被告人之間的協(xié)商和談判將會(huì)達(dá)成一個(gè)相對(duì)公平的妥協(xié)。通過(guò)這種交易方式所達(dá)成的正義比理想的正義更容易被世人接受，既實(shí)現(xiàn)了懲戒罪犯的目的，又沒(méi)有違背保障人權(quán)的理念。

(二)辯訴交易制度大大降低了司法成本，提高訴訟效率。通過(guò)辯訴交易，公訴人和被告之間達(dá)成協(xié)議，被告自愿放棄獲得正式審判的權(quán)利，法官對(duì)此不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審判，只是針對(duì)協(xié)議做一些審查，表明是否可以接受即可。當(dāng)今時(shí)代，任何時(shí)候都不能離開(kāi)“效率”兩個(gè)字，司法實(shí)踐中亦是如此。有限的司法資源，使得司法效率成為我們不斷追求的目標(biāo)，辯訴交易制度正好符合了刑事訴訟追求效率的要求，簡(jiǎn)化了訴訟程序，節(jié)約了司法成本，減少了案件積壓，提高工作效率，確保司法資源得到合理配置。

(三)辯訴交易制度將有助于降低審前羈押和決定拘留的比率，充分保護(hù)人權(quán)。辯訴交易的本質(zhì)是被告主動(dòng)認(rèn)罪，以換取更低的法律懲處，因此，在實(shí)際的操作過(guò)程中，被告的主動(dòng)認(rèn)罪常常簡(jiǎn)化了刑事案件的處理流程，特別是審前羈押的比例將大大減少。此外，由于被告主動(dòng)認(rèn)罪，最后法官在量刑上往往也會(huì)降低幅度，這就降低了決定拘留的比率。以上兩種結(jié)果所帶來(lái)的積極影響就是，被告的人權(quán)得以保護(hù)，法律的價(jià)值得以真正體現(xiàn)。

(四)辯訴交易制度有助于解決社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。法院的最終目標(biāo)不僅限于懲罰罪犯，其應(yīng)該設(shè)置一個(gè)更高層次的目標(biāo)——為社會(huì)服務(wù)。通過(guò)辯訴交易，可以促進(jìn)被告人與被害人和解，得到被害人的寬恕，這樣所收到的效果往往比法律懲罰所帶來(lái)的效果要高得多。此外，對(duì)被告而言，被害人的理解更有可能引起被告內(nèi)心的悔恨和自責(zé)，為更好的幫助被告改造自己、適應(yīng)社會(huì)提供機(jī)會(huì)。

(五)辯訴交易制度更好的平衡公正與效率之間的關(guān)系。在美國(guó)的刑事訴訟中，法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，基于保護(hù)人權(quán)的理念，刑事訴訟程序設(shè)置的十分繁瑣復(fù)雜，因此，刑事案件的解決往往曠日持久。面對(duì)這種情況，檢察官常常進(jìn)退兩難，不起訴將失去社會(huì)公平正義；如果迅速起訴，則可能因?yàn)槿狈ψC據(jù)而敗訴。良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是“自由、公正和有序的社會(huì)，同時(shí)還必須是有效率的社會(huì)”。⑦效率離不開(kāi)正義，同樣，正義的實(shí)現(xiàn)也要基于一定的效率為前提。辯訴交易制度很好的避免了控辯雙方兩敗俱傷，通過(guò)犧牲一些正義，以確保最低限度的正義，既使案件得到快速，又實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，因此，它更好的平衡公正與效率之間的關(guān)系。

(六)辯訴交易制度有助于彌補(bǔ)程序正義的不足，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的平衡。對(duì)偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，一些刑事案件可能會(huì)非常棘手，一些證據(jù)或法律問(wèn)題可能給偵查機(jī)關(guān)的工作增添不少壓力，明明確信被告是有罪的，但因?yàn)樽C據(jù)或法律問(wèn)題導(dǎo)致法院宣布被告無(wú)罪，這便使偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)有的工作基礎(chǔ)都白費(fèi)了。辯訴交易制度的出現(xiàn)，使被告主動(dòng)認(rèn)罪具備可能性，減少偵查機(jī)關(guān)尋找合法證據(jù)的工作量，彌補(bǔ)證據(jù)不足的缺陷，更好的成為了程序正義的一種補(bǔ)充，平衡了實(shí)體正義和程序正義之間的關(guān)系。

當(dāng)然，任何一項(xiàng)制度都具有兩面性，我們不能否定辯訴交易制度的優(yōu)勢(shì)，但也不能忽略它的弊端：

(一)辯訴交易制度往往會(huì)損害被害人的利益。在具體交易中，交易主體是公訴人和被告，被害人通常不會(huì)參加，為了追求自己的利益，檢察官和被告人在交易的過(guò)程中可能忽略甚至犧牲的被害人的利益，這對(duì)被害人是不公平的。

(二)辯訴交易制度違反無(wú)罪推定原則，破壞了司法的獨(dú)立性。大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定，在刑事訴訟中，當(dāng)現(xiàn)有證據(jù)不能排除合理懷疑時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)做出有利于被告的解釋，宣布其無(wú)罪釋放。而辯訴交易制度是一種被告人通過(guò)放棄獲得法庭審判的權(quán)利以換取較低刑罰，未經(jīng)法庭審判也未經(jīng)舉證質(zhì)證就對(duì)被告人做出有罪推定的交易方式。由此可見(jiàn)，該制度顯然違反無(wú)罪推定原則，法官不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只就雙方之間達(dá)成的協(xié)議作出判決，嚴(yán)重?fù)p害司法的獨(dú)立性。

(三)辯訴交易制度可能會(huì)減少檢察官和辯護(hù)律師的工作熱情。在此制度運(yùn)行下，檢察官所面臨的起訴或不起訴的困境將大大減少，辯護(hù)律師也節(jié)省大量的人力物力應(yīng)對(duì)出庭答辯，這對(duì)雙方非常有利。但它會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，比如，檢察官和辯護(hù)律師往往僅依賴辯訴交易以滿足雙方利益而不再通過(guò)認(rèn)真做好本職工作以實(shí)現(xiàn)法律正義，這將嚴(yán)重降低檢察官和辯護(hù)律師的社會(huì)評(píng)價(jià)，也在一定程度上損害司法公正的社會(huì)形象。

(四)辯訴交易制度很可能不利于正確處置被告人。該制度的本質(zhì)就是通過(guò)降低被告人的刑罰幅度以換取有罪答辯，在這種訴訟模式下，如果被告人有罪，那么交易就會(huì)在一定程度上幫助被告人擺脫重罪，事實(shí)上放縱了被告人；如果被告人無(wú)罪，那么交易就使他長(zhǎng)久蒙受冤屈，違背了司法正義理念。

四、辯訴交易制度本土化的可行性

2002年4月11日，在黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理了“被告人孟廣虎(化名)等人故意傷害王玉杰(化名)”一案，由于該案所涉及的眾多被告人中只有孟廣虎歸案，其他人均在逃，導(dǎo)致案件取證困難，偵查機(jī)關(guān)始終不能確定被害人的重傷后果是何人所為，為最大限度保護(hù)被害人及被告人的合法權(quán)益，最終黑龍江省高級(jí)人民法院以“辯訴交易”的方式結(jié)案，該案成為我國(guó)法律工作者和司法工作人員在辯訴交易道路上邁出的第一步。此后，對(duì)中國(guó)是否應(yīng)引入辯訴交易，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜、討論激烈，主要有以下三種觀點(diǎn)：

(一)肯定說(shuō)。持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為辯訴交易制度可以極大地提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，對(duì)改善我國(guó)刑事案件大量積壓的現(xiàn)狀很有幫助，陳衛(wèi)東教授就認(rèn)為，“刑事案件的積壓和有限的司法資源之間的矛盾是辯訴交易得以問(wèn)世并長(zhǎng)足發(fā)展的重要原因”。⑧能夠體現(xiàn)訴訟民主性也是學(xué)者支持辯訴交易的原因之一，該制度是對(duì)被告人程序主體的肯定，被告人享有對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，通過(guò)選擇辯訴交易程序盡快結(jié)束人身上的不確定狀態(tài)，有利于其接受刑罰改造。

(二)否定說(shuō)。反對(duì)辯訴交易制度的學(xué)者認(rèn)為該制度的引入不符合我國(guó)國(guó)情，不適合我國(guó)的刑事訴訟制度，也違背了我國(guó)刑法中規(guī)定的“罪行法定”、“罪行相適應(yīng)”和“無(wú)罪推定”原則。而且辯訴交易制度以犧牲公正為代價(jià)來(lái)追求效率，也與我國(guó)一直以來(lái)的追求實(shí)質(zhì)正義的法律傳統(tǒng)相違背。另外，辯訴交易制度還可能對(duì)我國(guó)的司法制度產(chǎn)生沖擊，引起更嚴(yán)重的司法腐敗。

(三)緩行說(shuō)。持緩行說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，引入辯訴交易是我國(guó)刑事訴訟的發(fā)展方向，但我國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境和刑事訴訟制度尚不具備確立辯訴交易制度的基礎(chǔ)，我國(guó)的刑事訴訟制度要進(jìn)一步改革，在制度完備的基礎(chǔ)上再進(jìn)行嘗試，如從職權(quán)主義的糾問(wèn)式審判制度向當(dāng)事人主義的對(duì)抗式審判制度的轉(zhuǎn)變，律師辯護(hù)權(quán)要進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)一步完善保護(hù)被告人權(quán)益的制度等。⑨

由此可見(jiàn)，辯訴交易制度本身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)使其在是否引入我國(guó)刑事訴訟制度這一問(wèn)題上一直存在爭(zhēng)議。事實(shí)上，不管處于什么樣的社會(huì)背景或什么樣的社會(huì)制度下，各個(gè)國(guó)家追求公平和效率的欲望是相同的，盡管許多人認(rèn)為公平和效率之間的關(guān)系無(wú)法權(quán)衡，但實(shí)際上不是這樣，辯訴交易制度就是一個(gè)非常好的范例，它既實(shí)現(xiàn)了程序和實(shí)體公平，也滿足了司法追求效率的目標(biāo)，所以筆者認(rèn)為，在中國(guó)，辯訴交易制度值得參考。

當(dāng)然，我們都知道，一個(gè)制度的形成和發(fā)展依賴一個(gè)特定的社會(huì)背景和基本國(guó)情，辯訴交易制度也是如此。作為美國(guó)刑事訴訟中一種特有的訴訟模式，它迎合了美國(guó)的“訴訟經(jīng)濟(jì)”和“當(dāng)事人主義”理念，反映了美國(guó)的基本國(guó)情和制度特色，因此，直接照搬美國(guó)辯訴交易制度是不可取的，我們應(yīng)該做的是在適應(yīng)本國(guó)基本國(guó)情和制度特色的情況下，對(duì)該制度進(jìn)行選擇性吸收與借鑒。

我國(guó)能夠引進(jìn)辯訴交易制度，將其本土化，一定有合理之處：

(一)辯訴交易實(shí)踐的初步嘗試，成為我國(guó)引入辯訴交易制度的已有基礎(chǔ)。如前所述，在辯訴交易方面，中國(guó)不是毫無(wú)涉及，而是已經(jīng)具備了一些經(jīng)驗(yàn)，并且從社會(huì)福利和社會(huì)效益的角度來(lái)看，運(yùn)用辯訴交易的方法確實(shí)可以取得較好的社會(huì)效果，雖然還有很多需要改進(jìn)和完善的地方，但至少證明了在我們國(guó)家，引入辯訴交易制度是可行的。

(二)有限的司法資源和高犯罪率之間的矛盾亟待解決。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種各樣的社會(huì)問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，近幾年，中國(guó)社會(huì)的犯罪率不斷上升，疑難案件的比例增加，司法機(jī)關(guān)在人力物力方面的有限性，使得案件通常處于積壓狀態(tài)。雖然在我國(guó)規(guī)定了“疑罪從無(wú)”的基本原則，但在實(shí)際操作過(guò)程中，法院一般不會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足而宣布被告無(wú)罪釋放，相反，法院往往會(huì)不斷將案件退回公訴機(jī)關(guān)要求其補(bǔ)充偵查此案。這種做法，不僅不能及時(shí)懲罰犯罪分子，還在無(wú)形中浪費(fèi)了大量的司法資源。雖然我們國(guó)家一直試圖通過(guò)簡(jiǎn)易程序和刑事和解的方式加快處理案件，降低司法成本，但由于以上兩種方式受到法律的嚴(yán)格規(guī)定，不能隨意使用，以至于在我國(guó)的司法實(shí)踐中，使用簡(jiǎn)易程序和刑事和解的機(jī)會(huì)非常有限。而辯訴交易制度的價(jià)值之一就是通過(guò)雙方協(xié)議簡(jiǎn)化訴訟程序，大大降低司法成本，提高訴訟效率，這正是我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)所需要的。

(三)刑事訴訟民主化有助于維護(hù)社會(huì)公平和正義。眾所周知，維護(hù)社會(huì)公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，也是司法實(shí)踐時(shí)刻追求的基本目標(biāo)。在推進(jìn)中國(guó)司法改革的過(guò)程中，刑事訴訟程序也變得更加民主和人道主義，法官不再像以前那樣以自我為中心，掌控整個(gè)審判過(guò)程，相反，其逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛聽(tīng)取訴訟參與人的意見(jiàn)或建議，在整個(gè)審判過(guò)程中扮演引導(dǎo)者的角色。在這種前提下，引入辯訴交易制度，對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)公平和正義有促進(jìn)作用。

(四)我國(guó)已有的“坦白從寬”理念正是辯訴交易制度的變相體現(xiàn)。目前我國(guó)刑罰的目的是，通過(guò)懲罰與教育相結(jié)合的方法，改造罪犯、教育罪犯、預(yù)防犯罪。辯訴交易制度具有許多良好的社會(huì)效應(yīng)，其中一項(xiàng)就是通過(guò)減輕罪名或降低刑罰幅度的方式，以減少犯罪人回歸社會(huì)時(shí)所面臨的各種阻力。我國(guó)一向遵循“坦白從寬”，希望犯罪人能積極認(rèn)罪、悔罪，它的本質(zhì)就是犯罪人通過(guò)主動(dòng)認(rèn)罪以換取法律的寬大處理，某種程度上，這與美國(guó)的辯訴交易制度有異曲同工之妙。如果引入辯訴交易制度，與現(xiàn)有的“坦白從寬”理念相結(jié)合，將更加有助于被告人自覺(jué)認(rèn)罪，深刻認(rèn)識(shí)到自己所犯罪行的惡劣程度，努力改過(guò)自新，加快其回歸社會(huì)的步伐，從根本上促進(jìn)社會(huì)和諧。

最高人民法院副院長(zhǎng)張軍博士曾指出，從社會(huì)的發(fā)展看，從經(jīng)濟(jì)的全球化、法制的相互借鑒來(lái)看，辯訴交易應(yīng)該是我國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。⑩雖然就目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，引入辯訴交易制度還存在諸多阻礙，且其無(wú)法做到像在美國(guó)那樣占據(jù)著重要地位，但是不能因此而放棄辯訴交易制度的某些合理成分。訴訟的目標(biāo)在于解決糾紛，賦予當(dāng)事人自由處分的權(quán)利是大勢(shì)所趨，在辯護(hù)交易制度的指導(dǎo)下，刑事訴訟程序?qū)⒏雍?jiǎn)便靈活，受益的不僅僅是控辯雙方、被害人以及法院，還包括整個(gè)社會(huì)。

綜上所述，辯訴交易制度是值得被我國(guó)本土化的，但是在引入的過(guò)程中一定要注意不可完全照搬，要結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情和民情，有選擇的借鑒和吸收，健全和完善我國(guó)社會(huì)主義法制。

[ 注 釋 ]

①程樂(lè)其.美國(guó)聯(lián)邦司法制度中的有罪答辯和辯訴交易[J].公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))，2009-04-28.

②程樂(lè)其.美國(guó)聯(lián)邦司法制度中的有罪答辯和辯訴交易[J].公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))，2009-04-28.

③丁彩彩.辯訴交易制度淺析[EB/OL].http：//www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GZGB201103021.htm.

④國(guó)家森.中國(guó)控辯協(xié)商制度研究——刑事訴訟特別程序之探討[EB/OL].http：//www.studa.net/xingfa/090930/16453291.html.

⑤楊曉兵，王金龍.辯訴交易制度在中國(guó)發(fā)展前景——現(xiàn)行刑事訴訟制度的缺陷彌補(bǔ)[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2005/08/id/172663.shtml，2005-08-02.

⑥宋英輝，李哲.辯訴交易制度之評(píng)介與思考[J].訴訟法學(xué)研究，2003(5)：171.

⑦秦平山.我國(guó)引進(jìn)辯訴交易制度的法律思考[J].河北企業(yè)，2009(05)：72-74.

⑧陳衛(wèi)東，劉計(jì)劃.從建立被告人有罪答辯制度到引入辯訴交易——論美國(guó)辯訴交易制度的借鑒意義[EB/OL].http：//www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZHEN200206008.htm.

⑨孫海嬌.淺論辯訴交易制度的本土化可行性探析[EB/OL].http：//old.chinacourt.org/html/article/200904/10/352410.shtml，2009-04-10.

⑩張軍，姜偉，田文昌.刑事訴訟：控辯審三人談[M].北京：法律出版社，2001：419.

D971.2；D

A

2095-4379-(2015)32-0005-04

王雨彤(1995-)，女，漢族，新疆人，中國(guó)石油大學(xué)(華東)文學(xué)院，本科在讀，法學(xué)專業(yè)。