從電影《刮痧》解讀美國(guó)針對(duì)兒童的家庭暴力立法及實(shí)施

從電影《刮痧》解讀美國(guó)針對(duì)兒童的
家庭暴力立法及實(shí)施

張燕

2014年《反家庭暴力法（草案）》（征求意見稿）中針對(duì)未成年人的條款引起熱議，應(yīng)參考國(guó)外未成年人立法經(jīng)驗(yàn)加以完善。以電影《刮痧》劇情為線索，逐步展示根據(jù)美國(guó)《針對(duì)婦女暴力法》（VAWA）和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》（CAPTA）等規(guī)定程序，對(duì)遭受家庭暴力的兒童如何有效地進(jìn)行保護(hù)。重點(diǎn)探討相關(guān)的幾個(gè)概念——“家庭暴力”、“強(qiáng)制報(bào)告制度”、“人身保護(hù)令”、“臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)”等，認(rèn)為美國(guó)針對(duì)兒童的家庭暴力立法完善、程序完備，權(quán)責(zé)分明、責(zé)任主體明確，培訓(xùn)到位、多方力量協(xié)作，法理兼顧、立意以人為本，對(duì)我國(guó)反家庭暴力法的進(jìn)一步完善和實(shí)施具有借鑒意義。

《刮痧》；兒童；家庭暴力；完善

由鄭曉龍導(dǎo)演，梁家輝、蔣雯麗、朱旭主演的電影《刮痧》（2001），猶如陳年老酒，歷久彌香。自放映以來(lái)，從不同角度對(duì)該片的探討從未間斷過(guò)。近年來(lái)，從“李陽(yáng)家暴案”、幼兒園虐童案引起的巨大社會(huì)反響，到2012年初全國(guó)婦聯(lián)所做的“反家庭暴力立法公眾態(tài)度調(diào)查”、2013年第11屆全國(guó)婦女代表大會(huì)呼吁盡早出臺(tái)《反家庭暴力法》、2014年全國(guó)人大常委會(huì)將《反家庭暴力法》列入本屆立法規(guī)劃，及2014年11月國(guó)務(wù)院法制辦將《反家庭暴力法（征求意見稿）》公布、征求社會(huì)各界意見等舉措，特別是后者（意見稿）中針對(duì)未成年人條款引發(fā)的爭(zhēng)議①參見朱寧寧：《反家庭暴力法應(yīng)對(duì)未成年人提供更多特殊保護(hù)》，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2014-11/30/content_5867077.htm?node=20908，2014-11-30。使老電影重回公眾視線。本文主要以美國(guó)《針對(duì)婦女暴力法》(Violence Against Women Act,簡(jiǎn)稱VAWA法案)，以及《兒童虐待預(yù)防與處理法案》(Child Abuse Prevention and Treatment Act,簡(jiǎn)稱CAPTA法案）為藍(lán)本，通過(guò)電影《刮痧》情節(jié)的逐步推進(jìn)，展現(xiàn)美國(guó)反家庭暴力的立法及實(shí)施程序，其中重點(diǎn)探討“家庭暴力”的定義，以及與之密切相關(guān)的幾個(gè)概念——強(qiáng)制報(bào)告制度、人身保護(hù)令、臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)等，借以明晰美國(guó)針對(duì)家庭暴力特別是針對(duì)兒童的家庭暴力的立法、執(zhí)法的特點(diǎn)，窺視中西方文化沖突中美國(guó)的法文化面貌，給我國(guó)反家庭暴力的立法和治理些許啟示和借鑒。

一、從電影《刮痧》看美國(guó)對(duì)家庭暴力的立法

影片從反抗電子游戲具有暴力傾向的示威隊(duì)伍以及救救孩子的喊聲中開始，到美國(guó)探親的中國(guó)爺爺不識(shí)英文藥品說(shuō)明，用中國(guó)傳統(tǒng)刮痧療法為肚子疼痛的孫子丹尼斯進(jìn)行治療。丹尼斯后背留下的觸目驚心的“傷痕”，被醫(yī)生和護(hù)士誤以為孩子受到了家庭暴力，當(dāng)即通知醫(yī)院的社工。緊接著警察、兒童福利局人員、法官、律師、證人等相繼登場(chǎng)，上演了一幕反家庭暴力、保護(hù)“受虐”兒童的戲劇。

隨著劇情的推進(jìn)，我們可以逐步了解美國(guó)反家庭暴力的立法內(nèi)容和具體執(zhí)行過(guò)程。和世界其他國(guó)家一樣，美國(guó)也經(jīng)歷了最初對(duì)家庭暴力不管不問(wèn)，到各州、聯(lián)邦紛紛立法懲治，進(jìn)而逐步建立起一套完整的反家庭暴力法律體系的過(guò)程。20世紀(jì)70年代前，美國(guó)立法機(jī)關(guān)及法院都將夫妻間的家庭暴力視為家務(wù)私事，采取的做法只是讓夫妻暫時(shí)分開一段時(shí)間，不進(jìn)入出警記錄和司法程序。之后，隨著家庭暴力案件的頻發(fā)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)文化的發(fā)展，家庭暴力才成為政府和民眾極為關(guān)注的問(wèn)題。1977年，美國(guó)賓夕法尼亞州率先頒布了《虐待保護(hù)法》，規(guī)定警察有權(quán)強(qiáng)制逮捕施暴者。這成為美國(guó)反家庭暴力立法史上的重要舉措。目前，約50個(gè)州制定了反家庭暴力法。各州對(duì)家庭暴力有不同的理解，大致歸納為：如果某人通過(guò)身體暴力、性暴力、威脅恐嚇、隔絕孤立、情感和心理虐待以及經(jīng)濟(jì)方式，試圖控制與其保持親密關(guān)系的人時(shí)，即發(fā)生家庭暴力。①②參見蔣月娥：《美國(guó)反家庭暴力立法考察報(bào)告》，《中國(guó)婦運(yùn)》2012年第4期。

在國(guó)家法律層面，美國(guó)國(guó)會(huì)先后制定了《兒童虐待防治及收養(yǎng)改革法》《家庭暴力預(yù)防和服務(wù)法》，以及《援助遺棄嬰兒法》等。不過(guò)，1994年被批準(zhǔn)的《針對(duì)婦女的暴力法案》(Violence Against Women Act，簡(jiǎn)稱VAWA法案)才是美國(guó)預(yù)防和治理家庭暴力最重要的一部聯(lián)邦法律。它將基于性別的暴力看作對(duì)公民權(quán)利的侵犯，要受到刑事處分。該法案?jìng)涫苤匾暎瑢医?jīng)修訂，每一次修訂都會(huì)隨社會(huì)變化而增加內(nèi)容，特別是在預(yù)防和及早介入等方面。該法將“家庭暴力”定義為：依據(jù)接受贈(zèng)款的司法區(qū)的家庭中，由配偶、前配偶、共同育有子女的人、以配偶身份正在同居或者曾經(jīng)同居的人，或者與配偶身份相當(dāng)?shù)娜?，?duì)另一方或者兒童實(shí)施的受家庭或家事法律所規(guī)定的暴力犯罪行為。②由此看出，家庭暴力的主客體包括：夫妻、離異雙方、同居戀人、男女朋友、前男女朋友、同性戀伴侶，以及他們的子女。其中，針對(duì)兒童，特別是未成年女孩的家庭暴力一直是《針對(duì)婦女的暴力法案》的重要內(nèi)容。電影《刮痧》巧妙地抓住了這一社會(huì)敏感問(wèn)題。據(jù)導(dǎo)演鄭曉龍介紹，當(dāng)年他曾向美國(guó)朋友征求《刮痧》的拍攝地點(diǎn)，朋友們一致否定了紐約和洛杉磯這兩座國(guó)際化大都市，建議他選取真正反映美國(guó)人生活和思想觀念的中部中小城市。所以，影片最終選擇了以居民頑固著稱的密蘇里州的圣路易斯城。[1]以居住于此的華裔許大同一家被卷入兒童受虐案為線索，展現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)獨(dú)特的法律文化。

除了《針對(duì)婦女的暴力法案》對(duì)受家暴兒童的關(guān)注外，鑒于兒童具有未成年人的特殊生理和心理特點(diǎn)，美國(guó)曾于1974年通過(guò)了專門針對(duì)兒童受虐的法律——《兒童虐待預(yù)防與處理法案》（CAPTA）。該法案歷經(jīng)修訂，不斷擴(kuò)充并細(xì)化。兒童虐待和忽視被定義為：父母或看護(hù)人近期的作為或不作為，導(dǎo)致兒童死亡、受到嚴(yán)重的身體或情感傷害、遭到性虐待或性剝削，及其他可能造成嚴(yán)重傷害的作為或不作為；對(duì)兒童的忽視，指父母或其他對(duì)兒童負(fù)有責(zé)任的人不提供必要的生活保障或監(jiān)管，但經(jīng)濟(jì)上無(wú)條件供養(yǎng)屬于例外。[2]

以上述兩個(gè)法案為基礎(chǔ)，美國(guó)形成了一整套包括虐待與忽視的認(rèn)定、強(qiáng)制報(bào)告制度、調(diào)查評(píng)估和緊急救助措施，以及臨時(shí)安置、司法程序介入，到最終安置受暴兒童的制度。各州也基本上頒布和實(shí)施了防治兒童虐待與忽視的法案，并詳細(xì)指出了虐待的不同類型，包括身體虐待、忽視、性虐待和精神虐待。其中一些州還規(guī)定父母濫用成癮物質(zhì)或遺棄兒童也屬于兒童虐待?？梢姡绹?guó)對(duì)家庭暴力特別是針對(duì)兒童的家庭暴力的立法相當(dāng)完備。以此來(lái)對(duì)照電影《刮痧》的情節(jié)發(fā)展就有法可依。

二、從電影《刮痧》看針對(duì)兒童家庭暴力的特殊保護(hù)程序

影片《刮痧》中，丹尼斯身上的“受虐”傷痕立刻引起了一系列人員的介入和行動(dòng)。這些人物的身份及行為正符合美國(guó)《針對(duì)婦女的暴力法案》和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》法律規(guī)定。

（一）醫(yī)護(hù)人員和強(qiáng)制報(bào)告制度。許大同將兒子丹尼斯送到醫(yī)院包扎頭部傷口。醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)丹尼斯背后的傷痕，當(dāng)即通知醫(yī)院的社工。次日，警察和兒童福利局人員即出現(xiàn)于病房里。這就是上述兩個(gè)法案規(guī)定的“強(qiáng)制報(bào)告制度”。即要求為兒童服務(wù)的工作人員，一般包括醫(yī)師、體檢醫(yī)生及其他醫(yī)療工作者，兒童看護(hù)人員，教師和學(xué)校的其他職工，社會(huì)工作者、精神健康專業(yè)人員，或者法醫(yī)、執(zhí)法人員以及神職人員等（統(tǒng)稱為強(qiáng)制報(bào)告人），一旦發(fā)現(xiàn)兒童可能遭受虐待，必須及時(shí)向兒童保護(hù)部門報(bào)告。另外，美國(guó)約有18個(gè)州還規(guī)定，任何人只要懷疑兒童受虐待或忽視，均有義務(wù)報(bào)告。強(qiáng)制報(bào)告人直接向兒童保護(hù)部門報(bào)告后，要立刻將報(bào)告抄送所在醫(yī)院或單位，并通常提供或被要求提供姓名。如果沒(méi)有履行報(bào)告義務(wù)，強(qiáng)制報(bào)告人將被處以最高達(dá)百萬(wàn)美元的賠償或一年以下監(jiān)禁，還可能被撤銷從業(yè)資質(zhì)。

（二）兒童保護(hù)部門和臨時(shí)監(jiān)護(hù)。影片中，許大同夫妻次日趕到病房，驚見兒子被一群人圍住問(wèn)話并被照相。警察制止許大同上前靠近孩子，兒童福利局女工作人員當(dāng)即宣布由她們來(lái)臨時(shí)監(jiān)護(hù)孩子。她宣稱，這是市法院簽署的特殊監(jiān)護(hù)法令，因?yàn)橐驯昏b定丹尼斯長(zhǎng)期受體罰和被忽視，為安全起見，須由州兒童寄養(yǎng)中心監(jiān)護(hù)。

兒童保護(hù)部門由美國(guó)政府專門設(shè)立。早在1912年就建立了聯(lián)邦政府的兒童保護(hù)局。1974年通過(guò)的《兒童虐待預(yù)防與處理法案》又使得大多數(shù)兒童保護(hù)部門除了得到聯(lián)邦政府的資助，還得到州一級(jí)政府以及一些地方政府的資助。這些兒童保護(hù)部門負(fù)責(zé)處理兒童遭受家庭暴力傷害案，全程參與案件處理的各個(gè)階段。為更好地承擔(dān)這些職責(zé)，這些部門擁有訓(xùn)練有素的電話接線員、調(diào)查員、緊急行動(dòng)員、社工以及法律工作者等人員。當(dāng)兒童正在面臨生命危險(xiǎn)、嚴(yán)重的身體傷害和暴力威脅等緊急情況下，兒童保護(hù)部門可以不經(jīng)父母同意直接將兒童帶離家庭，也可以尋求警察的幫助或征得法院簽署“單方緊急監(jiān)護(hù)命令”。這正是影片展示的故事情節(jié)。另外，如果施暴者是父母雙方，或者兒童保護(hù)部門和警方認(rèn)為兒童繼續(xù)留在家中可能有危險(xiǎn)，有權(quán)將兒童帶離家庭，由國(guó)家行使臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)。一般把兒童安置在其親屬家或者其他有條件寄養(yǎng)的家庭，以待日后由法庭裁決監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬。

隨著影片劇情的發(fā)展，在第二次臨時(shí)聽證會(huì)上，控方律師故意污蔑《西游記》中的孫悟空以激怒許大同，使法官認(rèn)為許大同具有暴力傾向，丹尼斯處于危險(xiǎn)的家庭環(huán)境中，判決由兒童福利局監(jiān)護(hù)孩子，此案正式提交法院審理。為了使兒子早日回家，許大同被迫同意和妻子簡(jiǎn)寧分居搬出家門。兒童福利局這才同意由簡(jiǎn)寧監(jiān)護(hù)丹尼斯。因?yàn)椤秲和按A(yù)防與處理法案》規(guī)定：如果施暴者為父母一方，通常會(huì)被警方帶離，將孩子和未施暴一方（亦為受害者)留在家中。如果未施暴方請(qǐng)求，法庭會(huì)將孩子的臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)判予該方。

為保護(hù)兒童，采取上述措施不需家長(zhǎng)或兒童本人提出申請(qǐng)或表達(dá)同意。不過(guò)，家長(zhǎng)在法院開庭為爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)時(shí)有權(quán)為自己辯護(hù)。當(dāng)然，兒童在家庭中生活、與父母在一起才是最終目的和最大利益，因此美國(guó)對(duì)家庭內(nèi)發(fā)生的兒童虐待案件常常需要權(quán)衡，考慮是否確有必要將兒童帶離家庭，以避免不當(dāng)帶離情況的發(fā)生。這是美國(guó)社會(huì)和兒童福利局高度重視的問(wèn)題。在《刮痧》中兒童福利局女工作人員的行為和語(yǔ)言也表達(dá)出如此思慮。

兒童保護(hù)部門之外，其他政府部門和非政府組織也按一定流程，為家庭暴力受害者提供各種服務(wù)：法律援助、庇護(hù)服務(wù)、提供食物和臨時(shí)住宿、醫(yī)療服務(wù)、心理治療、安全住房措施和經(jīng)濟(jì)援助等等，還要對(duì)受害人子女進(jìn)行撫養(yǎng)、安置、創(chuàng)傷恢復(fù)等。

（三）警察和人身保護(hù)令。在丹尼斯的病房里，兒童福利局女工作人員告訴一臉茫然和震驚的許大同，這是市法院簽署的特殊監(jiān)護(hù)法令，并且厲聲宣稱，從現(xiàn)在起48小時(shí)內(nèi)，法庭將為此舉行特別聽證會(huì)，許大同夫婦將有機(jī)會(huì)申辯。在這期間內(nèi)，如果許大同在五百英尺內(nèi)接近孩子，就會(huì)因蔑視法庭罪被拘留。相機(jī)“咔嚓”一聲記錄了許大同夫妻驚愕的面孔。

家庭暴力受害者按規(guī)定可以向法官申請(qǐng)人身保護(hù)令。所謂人身保護(hù)令[3]，第一，其內(nèi)容包括責(zé)令施暴者停止家暴行為、在一定的有效期內(nèi)搬離受害人住處、不得靠近申請(qǐng)人、不得與申請(qǐng)人有任何聯(lián)絡(luò)、與受害人及其子女保持一定距離、交出持槍證和武器、支付受害人及其子女的日常生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，等等。正像影片中為讓即將回國(guó)的老父能再見一面孫子丹尼斯，許大同激動(dòng)之下從兒童寄養(yǎng)中心偷出了丹尼斯而受到警察的追捕，就是因?yàn)樗`反了人身保護(hù)令，即施暴者不能靠近或出現(xiàn)于受害人活動(dòng)的地方，否則就會(huì)被拘捕。除了保護(hù)受害人人身安全的措施外，人身保護(hù)令還可以包括讓施暴者接受強(qiáng)制干預(yù)治療以及干預(yù)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)等救助措施。第二，其時(shí)間可按長(zhǎng)短分為緊急保護(hù)令、臨時(shí)保護(hù)令、長(zhǎng)期保護(hù)令和永久保護(hù)令。緊急保護(hù)令可以在法院標(biāo)準(zhǔn)的工作時(shí)間之外簽發(fā)，因?yàn)槊绹?guó)法官通常于非工作時(shí)間在家里輪流值班。警察有義務(wù)及時(shí)通知這些法官，并引導(dǎo)受害人填寫申請(qǐng)文件。法院一般當(dāng)天就可以簽發(fā)緊急保護(hù)令。不過(guò)，緊急保護(hù)令簽發(fā)后的第二天，受害人必須到法院請(qǐng)法官將其改為臨時(shí)保護(hù)令（有效期為14天，經(jīng)受害人申請(qǐng)還可以延期）。長(zhǎng)期保護(hù)令有效期為一年，一般要求法官必須安排雙方當(dāng)事人聽證，之后才決定是否簽發(fā)。一年結(jié)束后受害人還可以決定是否再延長(zhǎng)一年，或變成永久性保護(hù)令。永久保護(hù)令可以隨時(shí)間修改，例如，當(dāng)孩子達(dá)到適當(dāng)?shù)哪挲g，可以允許施暴者探視孩子。影片中，許大同在聽證會(huì)上被控方律師逼怒失控后，他的律師告誡他，如果不改脾氣的話，孩子有可能永遠(yuǎn)回不了家，說(shuō)的就是永久保護(hù)令。第三，保護(hù)令的送達(dá)和執(zhí)行，都要由警察負(fù)責(zé)。[4]如果違反人身保護(hù)令，施暴人將被視為藐視法庭罪，被警察逮捕并且可能會(huì)獲得拘禁和其他嚴(yán)重的附帶責(zé)任。影片中也有所體現(xiàn)，比如病房里的警察，以及追捕偷兒的許大同的警察?？梢?，人身保護(hù)令有效地保護(hù)了家庭暴力受害者，避免了家庭暴力的進(jìn)一步惡化。

（四）法官和臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)。影片中，一邊是兒童福利局在調(diào)查取證，另一邊是許大同從醫(yī)院回去上班的第二天，即向老板兼律師約翰尋求幫助，為自己在臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)上辯護(hù)?！秲和按A(yù)防與處理法案》規(guī)定，兒童在緊急情況下被帶離家庭后，兒童保護(hù)部門會(huì)同時(shí)通知法院，法院將開展“臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證”，兒童及其父母以及其他相關(guān)人員都能夠發(fā)表看法。法院在聽證后決定兒童是否留在家庭或進(jìn)行臨時(shí)安置，并且看有無(wú)足夠證據(jù)將此案提交法庭審理，即是否由民事程序進(jìn)入刑事程序。如果聽證會(huì)上法官認(rèn)為兒童不適宜留在家中，州政府將獲得對(duì)兒童的臨時(shí)監(jiān)護(hù)資格；如果法院認(rèn)為兒童可以回到家庭，由兒童福利局提供服務(wù)并且定期走訪跟蹤，保證兒童處于安全狀態(tài)。依誰(shuí)報(bào)案誰(shuí)舉證的原則，兒童福利局要在接到報(bào)案到聽證會(huì)前這段時(shí)間準(zhǔn)備詳盡全面的證據(jù)報(bào)告。影片中，他們?cè)诰嗦犠C會(huì)召開僅僅34小時(shí)內(nèi)調(diào)查丹尼斯受家暴案所有情況，并于聽證會(huì)前提交給法官，以此證明丹尼斯蒙受長(zhǎng)期的忽視和傷害，并出示其被施暴的照片為證，因此法官當(dāng)即宣布兒童福利局監(jiān)護(hù)孩子。

兒童福利局一般將兒童安置在寄養(yǎng)家庭中，只有非常特殊的情況下才可能被臨時(shí)安置在集體寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)等庇護(hù)場(chǎng)所。兒童在臨時(shí)安置家庭和場(chǎng)所將會(huì)受到臨時(shí)照顧，等待案件的進(jìn)一步審理。在此期間，兒童福利局將繼續(xù)對(duì)家庭進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估的結(jié)果采取不同措施。如果認(rèn)為兒童在家庭中受到傷害的可能性小，受害兒童將可以回歸家庭，案件將終結(jié)。正如影片中，許大同搬出家后，簡(jiǎn)寧申請(qǐng)由她在家監(jiān)護(hù)兒子，兒童福利局向法庭提交向家庭移交監(jiān)護(hù)的報(bào)告。如果兒童福利局認(rèn)為，兒童繼續(xù)留在家庭中危險(xiǎn)程度高，或者需要通過(guò)法院裁決為家庭提供服務(wù)，則他們將向法院提出虐待疏忽的訴訟，由法院來(lái)裁決對(duì)兒童的最終安置和撤銷監(jiān)護(hù)人資格。在訴訟過(guò)程中，父母等監(jiān)護(hù)人都有機(jī)會(huì)參加訴訟，有權(quán)聘請(qǐng)律師，如果符合條件也可以申請(qǐng)法律援助。法院也可為受暴兒童指定訴訟監(jiān)護(hù)人，由其代表兒童的利益參加訴訟。在影片中，在丹尼斯被兒童福利局臨時(shí)監(jiān)護(hù)期間，也就是在第二次臨時(shí)聽證會(huì)上，許大同有權(quán)提出申辯，即必須找醫(yī)學(xué)權(quán)威來(lái)說(shuō)明讓美國(guó)人匪夷所思的“刮痧”療法，以此證明兒子沒(méi)有遭受家庭暴力，或證明自己是一個(gè)愛家庭愛孩子的好父親。但是由于控方律師的成功逼怒，許大同被判定是個(gè)危險(xiǎn)人物，被剝奪孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，此案進(jìn)入正式審判程序，即施暴者將面臨檢察機(jī)關(guān)的指控。至于何時(shí)被起訴，由警方和檢察官?zèng)Q定。

法院最終將按案件的實(shí)際情況，本著兒童利益最大化原則進(jìn)行裁決。一般有三種裁決方式來(lái)解決對(duì)受暴兒童的最終安置：一是不對(duì)家庭干預(yù)，讓兒童繼續(xù)留在家庭中；二是保留父母的監(jiān)護(hù)人資格，但是要求父母參加治療或?yàn)槠涮峁┓?wù)；三是終止父母的監(jiān)護(hù)人資格，國(guó)家取得兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)，把兒童安置在有能力的親屬家庭或者寄養(yǎng)、收養(yǎng)等，即將其最終安置。最后一種正是律師對(duì)許大同所說(shuō)的，如果許大同不改脾氣，丹尼斯可能永遠(yuǎn)回不了家的結(jié)果。

綜上，可以看出，美國(guó)的立法加強(qiáng)了對(duì)家庭暴力的公權(quán)力干預(yù)和民事權(quán)利救濟(jì)，一步步確立了強(qiáng)制報(bào)告、人身保護(hù)令、臨時(shí)聽證會(huì)等重要制度，明確了所涉部門的職責(zé)，為預(yù)防以及制止家庭暴力提供了周密完備的法律保障。

三、從電影《刮痧》看美國(guó)處理兒童遭受家庭暴力案件的特點(diǎn)

（一）立法完善，程序系統(tǒng)完備。美國(guó)《針對(duì)婦女暴力法》和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》對(duì)家庭暴力、針對(duì)兒童的家庭暴力的界定以及處理過(guò)程非常嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)：從強(qiáng)制報(bào)告、虐待與忽視的認(rèn)定、臨時(shí)監(jiān)護(hù)、評(píng)估調(diào)查、法庭臨時(shí)聽證會(huì)，到案件的最終處理，各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接，環(huán)環(huán)相扣，緊湊嚴(yán)密，在解決一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)便著手解決另一個(gè)問(wèn)題。例如，接到強(qiáng)制報(bào)告的同時(shí)，即開始對(duì)兒童的治療或監(jiān)護(hù)、調(diào)查以及評(píng)估施暴家庭的危險(xiǎn)；在對(duì)受害人緊急救助的同時(shí)，即通知法院介入召開臨時(shí)聽證會(huì)；在對(duì)兒童臨時(shí)監(jiān)護(hù)的同時(shí)，即啟動(dòng)對(duì)兒童長(zhǎng)久安置的訴訟程序。救助和司法緊密結(jié)合，高效務(wù)實(shí)，直至案件最終處理，顯示立法完善、程序系統(tǒng)完備的特點(diǎn)。

（二）權(quán)責(zé)分明，責(zé)任主體明確?！夺槍?duì)婦女暴力法》和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》不是原則性的、模糊的規(guī)定，而是行政和司法權(quán)責(zé)分明、責(zé)任主體明確。案件進(jìn)展到哪一步應(yīng)該找誰(shuí)、應(yīng)該怎么做，都有法可依、一目了然：發(fā)現(xiàn)兒童受虐，行政機(jī)構(gòu)即兒童保護(hù)部門在第一時(shí)間就介入調(diào)查，做出臨時(shí)安置等措施，并同時(shí)進(jìn)行評(píng)估調(diào)查，向法庭提出對(duì)施暴父母的訴訟；警察立即和兒童保護(hù)部門一起協(xié)同工作，執(zhí)行人身保護(hù)令；法院接到兒童保護(hù)部門的通知，會(huì)及時(shí)受理并充分發(fā)揮作用，決定是否將兒童帶離家庭開展“臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證”，在兒童臨時(shí)安置期間通過(guò)訴訟解決兒童的最終安置問(wèn)題，以及就是否剝奪父母的監(jiān)護(hù)人資格或者將兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移到政府等問(wèn)題進(jìn)行裁決。在這些責(zé)任主體中，法律明確規(guī)定專門的政府機(jī)構(gòu)——主要是兒童保護(hù)部門，來(lái)專門處理兒童遭受家庭暴力案，由它來(lái)統(tǒng)一負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其他相關(guān)政府部門、非政府組織、專業(yè)人員等各方共同處理案件和提供服務(wù)，從而能夠從兒童利益最大化出發(fā)，保證整個(gè)案件處理過(guò)程的連續(xù)性。需要說(shuō)明的是，兒童保護(hù)部門作為政府機(jī)構(gòu)，作為負(fù)責(zé)處理兒童遭受家庭暴力案件的職責(zé)主體，是具有相應(yīng)權(quán)力的實(shí)體機(jī)構(gòu)，在人員配備以及資金保障方面都能夠保證機(jī)構(gòu)有效開展工作。

（三）培訓(xùn)到位，多方力量協(xié)作。美國(guó)處理針對(duì)兒童的家庭暴力案的過(guò)程足以顯示參與的力量是多機(jī)構(gòu)、多學(xué)科的。即介入的機(jī)構(gòu)涉及政府機(jī)構(gòu)、非政府組織，人員包括多個(gè)學(xué)科、多個(gè)專業(yè)。這些機(jī)構(gòu)和人員密切合作，從多角度共同為兒童提供綜合救助與服務(wù)。這要?dú)w功于美國(guó)政府到位的培訓(xùn)工作。為了有效防治家庭暴力，美國(guó)政府投入大量財(cái)力、物力和人力為這些機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，以提高全社會(huì)對(duì)家庭暴力的敏感度和責(zé)任感。第一，幫助法官、警察、檢察官、律師，以及醫(yī)生、教師、社區(qū)工作者、社會(huì)組織等人員理解“家庭暴力”概念及行為，掌握處理此類案件的方法和技巧，熟悉其他合作方的職責(zé)，以及不同機(jī)構(gòu)間的合作方式；第二，對(duì)遭受家庭暴力者進(jìn)行安全規(guī)劃的培訓(xùn)；第三，對(duì)施暴者進(jìn)行相關(guān)認(rèn)知和行為矯治的培訓(xùn)，其內(nèi)容主要指保護(hù)令或緩刑判決中強(qiáng)制施暴者接受心理和行為矯治課程。這樣，由多方力量協(xié)作，方能對(duì)家庭暴力案件做出正確判斷和處理。

（四）法理兼顧，立意以人為本。讓兒童生活在安全的家庭環(huán)境中是《針對(duì)婦女暴力法》和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》的最終目的。介入反家庭暴力的社會(huì)各方都充分認(rèn)識(shí)并為此努力。比如，兒童保護(hù)部門行使臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)，以保護(hù)孩子、使其終止生活在不安全的家庭環(huán)境中為要旨；法院舉行臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)，要視調(diào)查和評(píng)估情況來(lái)決定孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。《刮痧》中因?yàn)樵S大同第一次所找的律師不是家庭法專家，且起訴方兒童福利局未在聽證會(huì)前向被控方提供證據(jù)副本，法官?zèng)Q定舉行第二次聽證會(huì)。這是前所未有的，自然是為孩子考慮。從法院對(duì)案件處理的三種決定中可以看出，終止監(jiān)護(hù)資格是最嚴(yán)厲的民事責(zé)任。因此，法院在做出這個(gè)最嚴(yán)厲的決定前非常慎重，只有兒童保護(hù)部門對(duì)家庭經(jīng)過(guò)至少兩次評(píng)估，認(rèn)為兒童留在家庭中危險(xiǎn)程度特別高，而且即便為家庭提供服務(wù)也不能消除危險(xiǎn)，法院才會(huì)慎重地將終止監(jiān)護(hù)人資格作為最終手段。而兒童保護(hù)部門為家庭提供的服務(wù)，包括為家庭提供物質(zhì)幫助、為父母提供培訓(xùn)、制定照顧計(jì)劃等，都是為使兒童留在家庭中而努力。只有在所有的服務(wù)措施已經(jīng)用盡，或者監(jiān)護(hù)人堅(jiān)決不接受服務(wù)措施并仍然有很大可能施暴的情況下，才會(huì)將兒童帶離家庭。這體現(xiàn)了法律的以人為本精神。

四、余論

當(dāng)今世界是一個(gè)文化多元的世界。一個(gè)民族的法律文化總是與其特定的民族文化背景緊密聯(lián)系的。《刮痧》讓我們得以了解美國(guó)針對(duì)兒童家庭暴力的立法和執(zhí)法情況，領(lǐng)悟了“法重于理”的美國(guó)法律文化。我國(guó)2002年播出的電視劇《不要和陌生人說(shuō)話》讓觀眾記住了“家庭暴力”，到2011年李陽(yáng)家暴案，公眾已對(duì)“家庭暴力”明確說(shuō)“不”。對(duì)反家庭暴力法的立法及研究也逐漸深入。[5]2014年《反家庭暴力法（草案）》（征求意見稿）有針對(duì)未成年人的條款，鑒于“33.5%的女童和52.9%的男童，在近一年來(lái)，遭受過(guò)父親和母親的體罰”①參見唐偉：《家庭暴力不是私事》，中國(guó)青年報(bào)，2014-11-26。的現(xiàn)實(shí)，專家指出該草案缺乏對(duì)家暴目睹兒童的關(guān)注和保護(hù)、未考慮到未成年人特殊性、監(jiān)護(hù)權(quán)保護(hù)和轉(zhuǎn)移制度應(yīng)進(jìn)一步完善等等，呼吁要對(duì)未成年人特殊性給予更多的關(guān)注，建議參考國(guó)外保護(hù)未成年人立法經(jīng)驗(yàn)。比如，將“忽視”列入家庭暴力的范疇；明確規(guī)定兒童保護(hù)官——“觀護(hù)人”這一專門的未成年人保護(hù)人員的職責(zé)等，設(shè)立未成年人保護(hù)專章以提供特殊保護(hù)。②參見朱寧寧：《反家庭暴力法應(yīng)對(duì)未成年人提供更多特殊保護(hù)》，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2014-11/30/content_5867077.htm?node=20908,2014-11-30。美國(guó)《針對(duì)婦女暴力法》和《兒童虐待預(yù)防與處理法案》等法律中“家庭暴力”、“強(qiáng)制報(bào)告制度”、“人身保護(hù)令”、“臨時(shí)監(jiān)護(hù)聽證會(huì)”等重要概念，以及針對(duì)兒童的家庭暴力的立法及其實(shí)施所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)——立法完善、程序系統(tǒng)完備，權(quán)責(zé)分明、責(zé)任主體明確、培訓(xùn)到位、多方力量協(xié)作，法理兼顧、立意以人為本等，無(wú)疑會(huì)有助于我國(guó)反家庭暴力法的完善和實(shí)施。

[1]劉靖.到美國(guó)刮痧去——鄭曉龍《刮痧》創(chuàng)作訪談[EB/OL].http://www.people.com.cn/GB/wenyu/20010222/401107.html,2001-02－22.

[2]張雪梅.美國(guó)反對(duì)家庭暴力立法考察報(bào)告[EB/OL].http://www.chinachild.org/b/yj/2625.html,2011-12-03.

[3]薛寧蘭，胥麗.論家庭暴力防治法中的民事保護(hù)令制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2012（,4）.

[4]姜虹.制定警察機(jī)關(guān)防治家庭暴力規(guī)范問(wèn)題研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2009（,1）.

[5]李明舜.制定反家庭暴力法的幾個(gè)思考[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2003（,2）.

責(zé)任編輯：賈春

The Interpretation about America against Domestic Violence Legislation and Implementation of Children in Guasha

ZHANGYan

The Domestic Violence Law（Draft）provoked the debate on perfecting the law according to the child protection legislation in foreign countries.Based on the movie Guasha, the paper examines howto protect the children from abuse according to America VAWA and CAPTA.Focusing on some conceptions- Mandatory reporting system, the writ of habeas corpus, temporary custody hearing and etc.It discussed the traits of the legislation on children abuse in America and implementation and therefore concluded these traits will help to legislation perfection on anti- domestic violence in China.

Guasha; domestic violence; child protection; perfection

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.04.020

2014-12-12

D939

A

1007-3698(2015)04-0123-06

張 燕，女，中華女子學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育系講師，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閼?yīng)用語(yǔ)言學(xué)。100101