“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中的適用和改進(jìn)

高麗

（新疆師范大學(xué)，新疆烏魯木齊830017）

“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中的適用和改進(jìn)

高麗

（新疆師范大學(xué)，新疆烏魯木齊830017）

“人身保護(hù)令”是對(duì)家庭暴力案件中受害一方的有效保護(hù)途徑和救濟(jì)措施，2016年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》正式實(shí)施，“人身保護(hù)令”被正式寫入法律?！叭松肀Ｗo(hù)令”制度由來已久，但由于我國之前在法律中沒有明確的規(guī)定，使其在適用上無法可依，此次，《反家暴法》正式實(shí)施為“人身保護(hù)令”的運(yùn)用提供了法律依據(jù)，能夠有效地保護(hù)家暴受害方的權(quán)益。但由于法律規(guī)定還較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作指南，在家庭暴力案件中適用還存在一定的困難，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋才能夠更好地實(shí)施“人身保護(hù)令”，保障受害方的合法權(quán)益。

人身保護(hù)令；家庭暴力；權(quán)益保障

0　引言

《中華人民共和國反家庭暴力法》是一部相當(dāng)重要的人權(quán)法，同時(shí)也是我國第一部專門針對(duì)侵害公民基本人身權(quán)利，特別是針對(duì)婦女和弱勢群體實(shí)施家庭暴力而頒布的法律。作為預(yù)防和制止家庭暴力的司法干預(yù)模式，“人身保護(hù)令”的可行性和有效性在各國司法實(shí)踐中已經(jīng)被證實(shí)，在很大程度上及時(shí)保護(hù)了家暴受害方的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

1　“人身保護(hù)令”的功能和性質(zhì)

根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國30%的家庭中存在著不同程度的家庭暴力，由于傳統(tǒng)觀念的長期影響，多數(shù)遭受家庭暴力的婦女或者處于弱勢的一方不敢站出來維權(quán)，也找不到可以救濟(jì)的途徑，這使得施暴方更加有恃無恐。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民對(duì)于文明觀念的轉(zhuǎn)變使得家庭暴力成為輿論的焦點(diǎn)，越來越多的人敢于用法律的途徑保護(hù)受侵害的權(quán)利，因此怎樣有效地預(yù)防和制止家庭暴力，更全面地保護(hù)家庭暴力受害方的合法權(quán)益及防止其受到進(jìn)一步侵害更是法律亟待解決的問題。我國在眾多法律中已經(jīng)明確規(guī)定實(shí)施家庭暴力是違法行為，甚至可能判處刑法處罰，在借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐中 “人身保護(hù)令”應(yīng)運(yùn)而生，它保護(hù)受害方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的有效措施源自它的功能和性質(zhì)。

1.1人身保護(hù)令的功能

兩大法系國家的法律中均有對(duì) “人身保護(hù)令”的規(guī)定，最早起源于英國，是20世紀(jì)末英美法系國家為了預(yù)防和制止家庭暴力而設(shè)立的一項(xiàng)專門法律制度，在為受害方提供救濟(jì)的同時(shí)對(duì)施暴者進(jìn)行一定的處罰或制裁［1］。保護(hù)令制度相當(dāng)于一道防火墻，其是建立在受害方與施暴者之間的，在施暴者施暴或者反復(fù)施暴之前，受害方請(qǐng)求人民法院予以介入，用裁定的方式禁止施暴方實(shí)施某些行為，進(jìn)而預(yù)防暴力行為的發(fā)生。“人身保護(hù)令”相對(duì)于社區(qū)委員會(huì)及所在單位予以勸阻、調(diào)解來說更具有威懾力，施暴者在違反或者不執(zhí)行人民法院做出的人身保護(hù)裁定書情況下必將會(huì)受到法律的懲罰［2］。

另一方面人身保護(hù)令能夠威懾警示家庭中的施暴方。施暴方之所以會(huì)對(duì)婦女或處于弱勢的一方實(shí)施暴力，很大程度上是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為家庭暴力是“家務(wù)事”，他人不得干涉，公安機(jī)關(guān)、法院等司法機(jī)關(guān)和社區(qū)、居委會(huì)等作為公權(quán)力機(jī)關(guān)更加不能干涉，因此不會(huì)受到法律的制裁［3］?！叭松肀Ｗo(hù)令”的出現(xiàn)，在法院的制約下施害方就會(huì)有所收斂，同時(shí)有力地保護(hù)了受害方的人身以及財(cái)產(chǎn)安全，在預(yù)防和制止家庭暴力中發(fā)揮了重大作用。其次，“人身保護(hù)令”有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，營造良好的社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)家庭和睦，更有利于保障人權(quán)和保護(hù)婦女兒童等弱勢群體的權(quán)益［3］。最后，事前預(yù)防比事后懲罰更具有實(shí)效性，“人身保護(hù)令”操作性更強(qiáng)。“人身保護(hù)令”的出現(xiàn)，降低了“以暴制暴、分手暴力”等案件的發(fā)生，從而可以預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，充分體現(xiàn)了我國的立法理念。

1.2“人身保護(hù)令”的性質(zhì)

在學(xué)理上經(jīng)過大多數(shù)學(xué)者的長時(shí)間討論，至今也沒有準(zhǔn)確的定論，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“人身保護(hù)令”是一種對(duì)受暴方的救助措施，人身保護(hù)裁定的簽發(fā)，對(duì)受暴方來說是一種保護(hù)措施，對(duì)施暴方來說又是一種限制措施。不僅針對(duì)離婚案件的訴前、訴中和訴后都可以發(fā)出“人身保護(hù)令”裁定保護(hù)受害方，還可以作為單獨(dú)的案由向法院申請(qǐng)保護(hù)［2］。無論訴訟發(fā)生與否，人身保護(hù)裁定書以法律的形式禁止施暴者再度施暴，從而使受暴者的人身安全得到有效的保護(hù)。

保護(hù)令作為特權(quán)令狀，隨著制度的發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)展。我國反家暴法中的“人身保護(hù)令”，是指在家庭暴力中受害方向人民法院申請(qǐng)人身保護(hù)裁定，由法院做出禁止施暴者毆打、騷擾、威脅、跟蹤受害方的裁定，并交付于施暴者，明確告知施暴者如果繼續(xù)侵犯受害方合法權(quán)益將依法追究其法律責(zé)任，從而對(duì)其起到警示、教育、威懾等作用，有效維護(hù)受害方人身權(quán)益的一種司法保障制度。

2　“人身保護(hù)令”在司法實(shí)踐中的適用

我國的人身保護(hù)令制度起步較晚，在我國運(yùn)用“人身保護(hù)令”對(duì)家暴受害方進(jìn)行保護(hù)時(shí)，這一制度在國際上的諸多國家已經(jīng)得到了系統(tǒng)全面的應(yīng)用。這為我國運(yùn)用人身保護(hù)令提供了良好的基礎(chǔ)和眾多經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)合我國家庭暴力案件具體情況的基礎(chǔ)上形成適合我國國情的法律制度。

2.1在家庭暴力案件中適用保護(hù)令的起源與發(fā)展

美國賓夕法尼亞州法是最早建立人身保護(hù)令的，到1994年美國所有的洲法已經(jīng)明確規(guī)定。在美國相關(guān)的法律法規(guī)中，法律給予受害方最有效、最直接的法律救濟(jì)手段便是人身保護(hù)令［1］。司法機(jī)關(guān)能依法介入家庭暴力事件中，將法律的防火墻建立在施暴方和受害方之間，使施暴方的某些特定行為得到強(qiáng)制性限制，警方能夠依法對(duì)其進(jìn)行逮捕是在施暴方違反命令實(shí)施了任何觸犯保護(hù)令規(guī)定的行為［4］。同時(shí)，“人身保護(hù)令”能夠在合理的時(shí)段內(nèi)將雙方隔離，在降低受害方人身、精神受到傷害風(fēng)險(xiǎn)的前提下，進(jìn)一步維系婚姻家庭關(guān)系。

英國的令狀制度由來已久，在英國重要的令狀之一就是“人身保護(hù)令”。但這一時(shí)期的“人身保護(hù)令”多用于質(zhì)疑羈押合理性，后來慢慢演變成為王室法庭與地方法庭爭奪管轄權(quán)的工具。在20世紀(jì)70年代“人身保護(hù)令”才真正作為預(yù)防和制止家庭暴力的武器，隨后英國在反家庭暴力領(lǐng)域形成了種類繁多、規(guī)定細(xì)致的人身保護(hù)令制度，使得“人身保護(hù)令”發(fā)展日益成熟。

繼英美之后，澳大利亞、加拿大、新西蘭、日本以及我國香港、臺(tái)灣地區(qū)等世界范圍內(nèi)的多個(gè)國家和地區(qū)在保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧的基本制度精神的基礎(chǔ)上，吸收英美保護(hù)令制度在實(shí)體和程序?qū)用娴膬?yōu)勢，將“人身保護(hù)令”作為預(yù)防和制止家庭暴力的法律制度予以確立。

2.2人身保護(hù)令在我國家庭暴力案件中的適用

我國的“人身保護(hù)令”的首次簽發(fā)是江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院做出的，這是我國人身保護(hù)令制度的先河，這意味著人身保護(hù)令制度在我國處理家庭暴力案件中的適用得到重視和開始有所發(fā)展［3］。隨后，最高人民法院在全國選取9家基層法院作為試點(diǎn)開始實(shí)行人身保護(hù)令制度。法院發(fā)出人身保護(hù)裁定，給當(dāng)事人和社會(huì)傳遞一種信息：家庭暴力不再是“家務(wù)事”，“清官難斷家務(wù)事”的時(shí)代已經(jīng)過去，現(xiàn)如今公權(quán)力要進(jìn)行干預(yù)，給無助的受害方提供支撐以及對(duì)施暴方進(jìn)行制裁。保護(hù)令制度為家庭暴力中的受害方提供了切實(shí)可行的法律救濟(jì)途徑，維護(hù)了受害方的合法權(quán)益，并且對(duì)施暴方的某些行為進(jìn)行限制，讓雙方相對(duì)隔離，對(duì)防止暴力的再次發(fā)生起到了重要的作用。

3　“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中適用存在的不足

“人身保護(hù)令”雖然在反家暴法中已經(jīng)明確規(guī)定，由于礙于“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念影響，家暴發(fā)生時(shí)證據(jù)收集較為困難，而且目擊證人相對(duì)較少，多數(shù)是長期居住在一起的鄰居因避免傷和氣而不愿意作證。在長期實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“人身保護(hù)令”的適用主要存在以下幾方面的不足。

3.1證據(jù)的可采取性范圍小

在我國，民事案件的舉證原則是“誰主張，誰舉證”，刑事案件的舉證原則是“誰控告，誰舉證”，行政案件的舉證責(zé)任由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。這些負(fù)有舉證責(zé)任的人或者機(jī)關(guān)比家庭暴力案件的受害方更容易取證。在申請(qǐng)“人身保護(hù)令”的時(shí)候，受害方由于處于弱勢一方又是普通老百姓，對(duì)如何收集證據(jù)以及哪些是證據(jù)都不是很清楚，這就造成證據(jù)缺失或不足。

根據(jù)我國法律，證據(jù)的收集必須客觀、合理、合法，對(duì)證據(jù)的采信主要是依據(jù)法律規(guī)定的書證、物證、視聽資料等，可采取性范圍有限。這就造成家暴中的受害方取證困難，手中掌握的證據(jù)又得不到法官的認(rèn)可，處于進(jìn)退兩難的境地。

3.2證據(jù)的收集形式過于單一

法院在認(rèn)定家庭暴力案件以及簽發(fā)人身保護(hù)裁定時(shí)所依據(jù)的證據(jù)主要由受害方提供。只有受害方提供完善的證據(jù)證明施暴方的行為才能夠申請(qǐng)“人身保護(hù)令”。這就造成許多家庭暴力受害方?jīng)]有提供明確證據(jù)時(shí)申請(qǐng)不到人身保護(hù)裁定，收集證據(jù)的形式過于單一就造成許多重要的證據(jù)沒有被受害方掌握。

反家暴法雖然實(shí)施，但是沒有明確的規(guī)定家庭暴力案件雙方的舉證責(zé)任，因此按照司法實(shí)踐都由家暴受害方提供證據(jù)。這樣的處理方法過于狹隘，不利于證據(jù)的及時(shí)保存，有必要出臺(tái)相關(guān)司法解釋規(guī)定雙方舉證責(zé)任，以及明確規(guī)定協(xié)助收集證據(jù)的機(jī)關(guān)和具體責(zé)任。

3.3法院沒有處理家庭暴力案件的專門機(jī)構(gòu)

在我國的各級(jí)法院中，基本上沒有設(shè)置處理家庭暴力案件的部門，一般家庭暴力案件都由民庭或者刑庭負(fù)責(zé)。這就造成在緊急情況下家暴受害方申請(qǐng)人身保護(hù)裁定得不到及時(shí)的處理，致使受害方的人身和財(cái)產(chǎn)遭受不必要的損失。雖然我國各級(jí)法院中的許多法官長期處理家庭暴力案件，但在法官負(fù)責(zé)的案件中不僅包括家暴案件，還有許多其他的民事或者刑事案件，這就致使法官分身無術(shù)不能及時(shí)處理受害方的申請(qǐng)。

目前我國家暴案件的發(fā)生率正處于增長的趨勢，不僅社會(huì)壓力大，各級(jí)法院的受案壓力也增大。為各級(jí)法院設(shè)置處理家庭暴力案件的專門部門有利于緩解法院法官的辦案壓力，以及對(duì)受害方申請(qǐng)“人身保護(hù)令”提供更加便利的服務(wù)。

4　“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中適用的改進(jìn)

“人身保護(hù)令”作為保障受害方人身自由和財(cái)產(chǎn)的綜合性救濟(jì)途徑，目的在于用公權(quán)利保護(hù)的方式防止公民私權(quán)被侵犯，從而有效保障人權(quán)，“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中不斷完善改進(jìn)，才能更有效、更及時(shí)地保障受害方。

4.1擴(kuò)大家暴證據(jù)認(rèn)定的可采性范圍

在我國，民事案件的舉證責(zé)任采取的是“誰主張，誰舉證”的原則。在申請(qǐng)“人身保護(hù)令”時(shí)，要求申請(qǐng)人必須提交被害人遭受家庭暴力的充足證據(jù)材料才可順利申請(qǐng)。實(shí)踐中，家暴證據(jù)的搜集非常困難，受“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)觀念的影響，受害方通常不知道哪些證據(jù)能夠作為家暴認(rèn)定的證據(jù)。并且對(duì)于舉證者的責(zé)任還沒有明確的規(guī)定，由于不能夠及時(shí)地收集證據(jù)使得“人身保護(hù)令”的申請(qǐng)遇到困難，因此受害方的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到及時(shí)地保護(hù)，致使更多悲劇的發(fā)生。

4.2公安機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)助采集家暴證據(jù)

家庭暴力的當(dāng)事人在舉證困難的時(shí)候，可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)助收集證據(jù)。在證據(jù)收集過程中，以公安機(jī)關(guān)為主，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為輔，并明確規(guī)定各自相關(guān)的法律責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的家暴受害方受傷害的證明是認(rèn)定家暴是否存在的有力證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)疑似遭受家庭暴力的患者就診時(shí)做好詳細(xì)記錄，及時(shí)配合公安機(jī)關(guān)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為后來訴訟的進(jìn)行或者“人身保護(hù)令”的申請(qǐng)?zhí)峁┳C據(jù)保證，在必要時(shí)經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)人可出庭作證，用以證實(shí)證據(jù)的合法性。

公安機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)站在第三方的角度，如實(shí)地反應(yīng)受害方遭受家暴的情況，明確各方的證明責(zé)任，為受害方或其近親屬在向法院申請(qǐng)“人身保護(hù)令”時(shí)及時(shí)提供可靠證據(jù)，法院在受理后能夠及時(shí)做出人身保護(hù)裁定以保障受害方的權(quán)益。

4.3設(shè)立處理家庭暴力的專門機(jī)構(gòu)

建議在法院設(shè)立防治家庭暴力合議庭，在受害方向法院提出“人身保護(hù)令”申請(qǐng)時(shí)，防治家庭暴力合議庭能夠在第一時(shí)間對(duì)申請(qǐng)者提出的申請(qǐng)進(jìn)行審查。主要審查證據(jù)的收集是否合理、申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格以及施暴者的現(xiàn)實(shí)危害性是否繼續(xù)存在等問題，并及時(shí)作出裁定，使家暴受害方能夠得到保護(hù)。家庭暴力合議庭的組成人員建議選取法院中長期從事離婚案件、家庭暴力導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)糾紛等案件的法官擔(dān)任。此類法官在長期的司法實(shí)踐中，對(duì)家庭暴力的種類、形式和特征等都比較熟悉，能夠很快判斷是否屬于家庭暴力案件，能夠及時(shí)作出有利于受害方的決定。

臺(tái)灣地區(qū)《家庭暴力防治法》中第八條規(guī)定直轄市、縣（市）主管機(jī)關(guān)應(yīng)整合所屬警政、教育、衛(wèi)生、社政、民政、戶政、勞工、新聞等機(jī)關(guān)、單位業(yè)務(wù)及人力，設(shè)立家庭暴力防治中心。并協(xié)助相關(guān)機(jī)關(guān)提供二十四小時(shí)電話專線服務(wù)、緊急救援、協(xié)助診療、驗(yàn)傷、采證及緊急安置等事項(xiàng)［5］。我國可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，建立專門的家庭暴力防治機(jī)構(gòu)，結(jié)合多方力量，形成聯(lián)合機(jī)制，為受害人提供更加全面的保障措施。

5　結(jié)語

在國內(nèi)外的司法實(shí)踐中能夠有效保護(hù)家暴受害方人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的制度就是“人身保護(hù)令”?！叭松肀Ｗo(hù)令”代表國家公權(quán)力對(duì)家庭暴力案件的介入，強(qiáng)化了司法干預(yù)的作用，使得防止家庭暴力從被動(dòng)的事后處罰轉(zhuǎn)向主動(dòng)的事前預(yù)防和保護(hù)，讓法院傳統(tǒng)的消極做法得以改變?！叭松肀Ｗo(hù)令”的簽發(fā)在各地的法律實(shí)踐中取得了良好的社會(huì)效益和法律效果，有效地宣傳了法律，促進(jìn)法律更加有效合理的實(shí)施。因此，我國應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，在細(xì)化“人身保護(hù)令”證據(jù)的可采性范圍、明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任、形成聯(lián)防機(jī)制、建立專門機(jī)構(gòu)處理家庭暴力等方面進(jìn)一步完善，用以更好引導(dǎo)反家庭暴力法的實(shí)施。

［1］胥麗.民事保護(hù)令制度之探究［D］.北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2012.

［2］羅培棟.家暴防治中的人身保護(hù)令研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2013.

［3］鞏芳.論人身保護(hù)令在家庭暴力防治中的適用［D］.北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2015.

［4］劉飛.我國反家庭暴力的法律完善研究［D］.開封：河南大學(xué)，2011.

［5］臺(tái)灣地區(qū).《家庭暴力防治法》［Z］.2009年修正.

責(zé)任編輯李燕

D923

A

1674－5787（2016）04－0036－04

2016-06-27

高麗（1991—），女，四川射洪人，新疆師范大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，研究方向：中亞民商法。