影視作品審查中的公序良俗標準及其制度化探析

馮 輝

影視作品審查中的公序良俗標準及其制度化探析

馮 輝

影視作品的公序良俗性審查，其正當性的根本源自版權(quán)在市場化實踐中應(yīng)負的社會義務(wù)。但目前零散的審查法律體系、過于細致的否定性審查規(guī)則等因素導(dǎo)致審查偏離產(chǎn)業(yè)實際與公眾需求，陷入以少數(shù)人主觀傾向替代整個社會判斷的困境。應(yīng)加快影視行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策改革，明確公序良俗審查的法律依據(jù)，在審查實踐中形成、公開及修正實體與程序規(guī)則，構(gòu)建多元審查主體與獨立復(fù)審機構(gòu)，加強對公眾的溝通與宣傳，從而促進公序良俗審查標準的制度化。

電視劇審查 公序良俗標準 文化產(chǎn)業(yè)政策 審查公信力

一、問題及其意義

不久前，由唐德影視等出品、湖南衛(wèi)視播出的電視劇《武媚娘傳奇》（以下簡稱《武劇》）在播出后，被國家新聞出版廣電總局（以下簡稱“廣電總局”）以存在“不利于未成年人健康成長的畫面”、違反“公序良俗”為由責(zé)令停播，并經(jīng)大幅刪改后復(fù)播的事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注。①關(guān)于《武劇》被刪改的詳細報道，參見《〈武媚娘〉被叫停？湖南衛(wèi)視稱因技術(shù)原因叫?！罚琱ttp://news.163.com/14/1228/01/ AEH0VB3500014AED.html；《電視劇〈武媚娘傳奇〉因刪改鏡頭引發(fā)持續(xù)熱議》，http://culture.gmw.cn/2015-01/07/content_14426149.htm；以及《廣電副局長：〈武媚娘傳奇〉被刪改因含不利未成年人成長畫面》，http://politics.caijing.com.cn/20150121/3803943.shtml。從我國電視劇審查的實踐來看，廣電總局等行政機關(guān)以公序良俗為由責(zé)令停播及刪改后復(fù)播的事例時有發(fā)生。但公序良俗作為審查標準雖得到公認，具體的審查程序、執(zhí)法依據(jù)和尺度卻不時引發(fā)爭議。②也有觀點認為，解決影視作品審查弊端的根本在于實行美國那樣的分級制。分級的優(yōu)點在于事先通過類型化方法形成并引導(dǎo)觀看預(yù)期，避免“老少皆宜”的一體化管理目標與客觀上千差萬別的觀看需求之間發(fā)生矛盾而難以協(xié)調(diào)，其對解決電視劇審查中的問題具有一定意義，但絕非一勞永逸的方案。當務(wù)之急是要在實行分級制尚不可期的前提下，如何通過其他制度建設(shè)完善電視劇的公序良俗性審查。從宏觀和體制的角度來看，《武劇》風(fēng)波折射出影視行業(yè)在市場機制下發(fā)生的重要變化。電視劇“制播分離”（即制作機構(gòu)與播出機構(gòu)分離）的市場化和產(chǎn)業(yè)化改革從整體上繁榮了電視劇創(chuàng)作，滿足了巨大而多元的市場需求。但受播出平臺的壟斷地位和交易優(yōu)勢影響，制播分離也加劇了制作機構(gòu)的弱勢地位以及制作機構(gòu)之間的惡性競爭。而除了基于政治、意識形態(tài)考慮等例外，政府對電視劇產(chǎn)業(yè)的調(diào)控和監(jiān)管則逐步演變成以市場準入和內(nèi)容審查為核心的管制模式。這是許多電視劇在題材、劇情、演員及造型上過分獵奇，制造各種“噱頭”刻意標新立異，甚至不惜以炒作提升影響力的體制根源。這些問題需要在遵守市場規(guī)律的前提下，從產(chǎn)業(yè)政策角度予以調(diào)整，否則《武劇》反映的審查流弊難以根治。從知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，《武劇》風(fēng)波還反映出以影視作品為代表的文化藝術(shù)領(lǐng)域的版權(quán)問題，一方面受益于市場機制而迅速繁榮，另一方面也因文化產(chǎn)品的特殊屬性而對整個社會的公共秩序、風(fēng)俗、價值觀及意識形態(tài)產(chǎn)生了越來越多元且復(fù)雜的影響，迫使政府及法律規(guī)制的介入。這是現(xiàn)代公私融合的社會背景下，包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的整個私權(quán)利背負越來越多社會義務(wù)的縮影。政府與法律規(guī)制的績效、影視作品負擔(dān)的社會義務(wù)之合理性，事關(guān)整個產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、社會的公訴良俗與政府公信力，這是著作權(quán)人、行業(yè)和政府共同面臨的挑戰(zhàn)。

二、我國影視作品公序良俗性審查的現(xiàn)狀與問題

公序良俗原則在我國電視劇審查領(lǐng)域的法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件中并沒有明確規(guī)定，但卻是在實踐中運用范圍最廣、頻率最高的審查標準。

從形式來看，審查的法律依據(jù)體系比較零散。目前我國電視劇的審查制度主要由國務(wù)院1997年頒布的一部行政法規(guī)——《廣播電視管理條例》（以下簡稱《條例》）和廣電總局（包括其前身國家廣播電影電視總局）制定的一系列部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件組成。最早以正式的部門規(guī)章形式規(guī)定審查制度并在名稱中確立“審查”的是1999年廣電總局頒布的《電視劇審查暫行規(guī)定》（以下簡稱《1999規(guī)定》）。2000年廣電總局頒布的《電視劇管理規(guī)定》（以下簡稱《2000規(guī)定》）進一步明確了審查制度。影響最大的是2004年廣電總局頒布的《電視劇審查管理規(guī)定》（以下簡稱《2004規(guī)定》），《1999規(guī)定》同時被廢止。2006年，廣電總局以規(guī)范性文件的形式發(fā)布了《國家廣播電影電視總局關(guān)于印發(fā)〈電視劇內(nèi)容審查暫行規(guī)定〉的通知》（以下簡稱《2006細則》），對電視劇審查規(guī)則予以了細化。2010年，廣電總局頒布《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》（以下簡稱《2010規(guī)定》），重構(gòu)了我國電視劇的內(nèi)容審查制度，并將《2004規(guī)定》廢止。

從內(nèi)容來看，審查的否定性規(guī)則過于細致、偏離實際?！稐l例》最早以規(guī)定禁止呈現(xiàn)的內(nèi)容即制定否定性規(guī)則模式確立了公序良俗審查原則，并為《2000規(guī)定》、《2004規(guī)定》和《2010規(guī)定》等后續(xù)立法所沿用。比如《2010規(guī)定》，列舉了“宣揚淫穢、賭博、暴力、恐怖、吸毒，教唆犯罪或者傳授犯罪方法”等11種“不得載有”的內(nèi)容，但內(nèi)容總體上比較籠統(tǒng)。廣電總局還針對電視劇的具體情節(jié)和畫面制定了極其具體的審查細則，而這一點往往被習(xí)慣于指責(zé)審查制度過于抽象、宏觀的批評者普遍忽略。比如《1999規(guī)定》（已廢止）具體規(guī)定了“夾雜淫穢色情”等8類“應(yīng)刪剪、修改的內(nèi)容”；《2006細則》進一步規(guī)定了“渲染淫穢色情和庸俗低級內(nèi)容”等8類“應(yīng)刪減修改，問題嚴重的不得發(fā)行、播出”的情況，并對每一種情況均進行了極其詳盡的描述。從這兩部規(guī)定的內(nèi)容來看，顯然不能再指責(zé)目前公序良俗審查標準太抽象、規(guī)則太模糊，問題反而在于具有否定效力的審查規(guī)則過分具體。細究上述兩個規(guī)定的具體內(nèi)容，特別是在涉及道德、風(fēng)俗的部分，對影視作品的表現(xiàn)形式、具體情節(jié)之限制已過于瑣碎。③《1999規(guī)定》與《2006細則》的規(guī)定極其具體。比如《2006細則》就“渲染淫穢色情和庸俗低級內(nèi)容”又規(guī)定了8種情況：表現(xiàn)賣淫、嫖娼、淫亂、強奸等邪惡行為；表現(xiàn)和展示非正常的性關(guān)系、性行為，如亂倫、性變態(tài)、性虐待及性暴力等；宣傳與健康倫理道德相悖的婚戀觀和婚戀狀態(tài)，如未婚同居、未婚先孕、婚外戀、性開放、性自由等；較長時間或較多給人以感官刺激的床上鏡頭、接吻、愛撫、沐浴，及類似的與性行為有關(guān)的間接表現(xiàn)或暗示；有明顯的性挑逗、性騷擾、性侮辱或類似效果的臺詞及畫面；令公眾反感的低俗骯臟的畫面、臺詞及歌曲；裸露男女性器官及非必要地展示男女其他隱秘部位；未成年人不宜接受的畫面、臺詞及背景音樂、聲音效果等。但公序良俗涉及群體性的道德評價，審查規(guī)則的過分技術(shù)化，其實質(zhì)在于事先確定工具化規(guī)則形成是非黑白的判斷標準，試圖避免道德性、文化性審查具有的客觀不確定性并提高審查效率。但如此一來就陷入了以個人或少部分人的主觀感受和傾向替代大部分人乃至整個社會判斷的困局。尤其是關(guān)于“風(fēng)俗”的判斷，其在不同電視劇中的表現(xiàn)程度、手法、形式均有很大不同。過分技術(shù)化的審查規(guī)則有違影視作品的創(chuàng)作及傳播規(guī)律，過分嚴苛的規(guī)制在實踐中無法落實，徒具形式威懾。盡管《1999規(guī)定》已廢止，但《2006細則》仍在實施，這種執(zhí)法理念及模式盡管塑造了廣電總局的強勢地位，但違反了公序良俗性審查的客觀規(guī)律，是許多審查爭議中出現(xiàn)“有法可依”但不能服眾的根源。

三、完善我國影視作品公序良俗性審查的對策

（一）加快推進影視行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策改革

從制作機構(gòu)的角度來看，《武劇》等影視作品之所以熱衷于以胸部造型等情節(jié)吸引觀眾眼球，根源在于當下影視文化產(chǎn)業(yè)在市場化背景下出現(xiàn)的惡性競爭。在制播分離的市場化改革促使下，電視劇制作環(huán)節(jié)已經(jīng)充分市場化，而對播出平臺的準入管制導(dǎo)致電視臺成為稀缺資源并處于壟斷地位，但電視臺本身圍繞廣告收益的市場化運作及互相之間的競爭，又導(dǎo)致以收視率為核心的狹隘的購劇導(dǎo)向。觀眾需求則一方面不斷走向多元、開放、挑剔，迫使制作機構(gòu)和播出機構(gòu)圍繞觀眾需求提高產(chǎn)品質(zhì)量；但另一方面，絕大部分觀眾的實際需求又特別容易被塑造，尤其是容易被一些獵奇、噱頭、炒作所吸引，從而形成了電視劇獵奇之風(fēng)盛行、“雷劇”不斷的現(xiàn)狀。廣電總局作為行業(yè)主管機構(gòu)，主要通過禁止和刪改對電視劇內(nèi)容予以管制性審查。這種做法不僅不能治本，在治標上也必然會遭遇制作機構(gòu)、播出機構(gòu)以及公眾的質(zhì)疑和反感。

應(yīng)加快推進影視行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策改革，對行業(yè)內(nèi)的市場競爭予以調(diào)控和規(guī)制。觀眾需求只能引導(dǎo)，無法強制干預(yù)，當務(wù)之急是要改變制作機構(gòu)在播出機構(gòu)面前不公平的弱勢地位。市場化改革、民營制作機構(gòu)的增多，導(dǎo)致制作機構(gòu)普遍背負巨大的投資回報壓力。盡管《2010規(guī)定》第34條明確規(guī)定“電視臺播出電視劇時，應(yīng)當依法完整播出，不得侵害相關(guān)著作權(quán)人的合法權(quán)益”，但電視臺利用其壟斷地位和交易優(yōu)勢，在購劇合同中設(shè)置各種“霸王條款”，播出后根據(jù)市場反應(yīng)任意刪劇、藏劇、簡化劇目等已成“行規(guī)”。這就迫使制作機構(gòu)討好播出機構(gòu)，以及制作機構(gòu)之間惡性競爭。對此，一方面要對播出機構(gòu)違法制定格式條款、違約或變相違約、侵犯著作權(quán)等行為予以嚴懲，加強對播出機構(gòu)的監(jiān)管；另一方面，應(yīng)以鼓勵競爭為核心對影視文化產(chǎn)業(yè)予以宏觀調(diào)控。具體包括：促進制作機構(gòu)行業(yè)協(xié)會的發(fā)展；鼓勵并擴大播出機構(gòu)參與制作電視劇，弱化具有壟斷地位的播出機構(gòu)對于制作機構(gòu)的交易優(yōu)勢；在播出平臺的市場準入受到嚴格管制的客觀約束下，逐步、合理增加全國范圍內(nèi)能免費收看的衛(wèi)星頻道（通稱“上星頻道”）的數(shù)量，以促進買方市場的競爭；鼓勵并規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)播出平臺，鼓勵制作機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)播出機構(gòu)的融合，以此弱化播出機構(gòu)的壟斷地位，增加制作機構(gòu)的談判權(quán)等。

（二）明確公序良俗審查的法律依據(jù)

在電視劇審查立法中明確提出公序良俗標準，不僅可行性較強，更具有重要意義。問題的關(guān)鍵是以怎樣的立法形式確立公序良俗審查標準？這就涉及電視劇審查的立法層次問題。盡管提高立法層次并不等于可以直接解決問題，但立法層次的提高將促進立法主體以更加嚴格、科學(xué)的程序立法。這對解決目前電視劇審查立法中比較明顯的廣電部門管理主義傾向、增強電視劇審查的公開和民主都將產(chǎn)生明顯效果。長遠看，制定專門的“影視作品審查法”或在專門的“電影法”、“廣播電視節(jié)目法”規(guī)定審查制度、明確公訴良俗標準是最佳方案，短期內(nèi)應(yīng)以國務(wù)院行政法規(guī)的形式提升現(xiàn)有審查規(guī)章的立法位階。第二個問題涉及對既有規(guī)章的整理。在涉及電視劇審查的規(guī)章中，目前仍有效的就是《2000規(guī)定》、《2006細則》和《2010規(guī)定》，《1999規(guī)定》和《2004規(guī)定》已廢止?！?000規(guī)定》是關(guān)于電視劇制作、審查、進出口、發(fā)行和播放的綜合性規(guī)定，其關(guān)于審查的內(nèi)容已被《2010規(guī)定》所替代，根據(jù)新舊規(guī)章之間的效力規(guī)則，不存在問題。但《2006細則》中關(guān)于審查的否定性技術(shù)規(guī)則卻沒有被《2010規(guī)定》所援引?！?010規(guī)定》取消題材規(guī)劃立項、收縮公序良俗兜底條款范圍等規(guī)定，整體上體現(xiàn)出對制作機構(gòu)及內(nèi)容審查的放松規(guī)制?！?006細則》以過分技術(shù)化的否定性細則構(gòu)建形式威懾，容易成為審查機構(gòu)濫用裁量權(quán)的依據(jù)，在審查實踐中對制作機構(gòu)形成干擾，也不符合《2010規(guī)定》確定的審查新取向。解決這種不協(xié)調(diào)的可行辦法是盡快將《2006細則》從部門規(guī)章變?yōu)樾袠I(yè)指南，淡化直至取消其行政強制性，而推動其成為行業(yè)協(xié)會的自律性監(jiān)管規(guī)則。此外，應(yīng)加強對規(guī)章實施效力現(xiàn)狀及規(guī)章修改、廢止的及時宣傳，特別是避免已經(jīng)廢止的《2004規(guī)定》仍然為地方廣電部門、輿論等所引用。

（三）在審查實踐中形成、公開和修正實體與程序規(guī)則，強化審查預(yù)期

對實體性規(guī)則的完善而言，公序良俗原則的制度化，關(guān)鍵是要在審查實踐中產(chǎn)生“規(guī)制知識”。首先，要保證公眾對電視劇中公序良俗的意見得以表達。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)社會，這種保證僅僅通過傳統(tǒng)的觀眾來信、來電方式效果有限，特別是這種方式聚集的民意范圍過于狹窄且無法精確，以此作為禁止或刪改的依據(jù)有失公序良俗性審查的本意?，F(xiàn)在觀眾評論電視劇的主要渠道已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)，只有通過大量收集、匯總和分析互聯(lián)網(wǎng)上的公眾意見，才能最大程度地接近具體電視劇在公序良俗問題上引起的公眾反應(yīng)，以此作為行政執(zhí)法的依據(jù)才能獲得制作機構(gòu)和公眾認同，也才能為行業(yè)塑造規(guī)則預(yù)期。當然，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道萃取民意難度大、周期長、對專業(yè)分析的要求較高，由廣電部門來實施，效率低且公信力不足，應(yīng)以政府采購的方式將其外包給專業(yè)性的市場調(diào)查、咨詢組織，由其組織收集并提供獨立、專業(yè)的分析。其次，要保證公眾對電視劇中公序良俗的意見能夠被制作機構(gòu)所吸納，從而在源頭上防止電視劇引發(fā)公序良俗的爭議。從理論上而言，有觀眾需求的最終約束，有廣電部門的事前審查與播出后審查，制作機構(gòu)本不應(yīng)有違反公序良俗的行為。當下制作機構(gòu)頻頻在公序良俗上犯險或踩線，其因公序良俗本身的模糊性而犯錯者少，因在播出機構(gòu)面前的弱勢地位以及市場惡性競爭的處境而明知故犯或心懷僥幸者居多。對此除了推進競爭等產(chǎn)業(yè)政策改革，關(guān)鍵是嚴格落實播出機構(gòu)的審查義務(wù)?！?010規(guī)定》第31條明確規(guī)定電視臺對于已經(jīng)通過事前審查、持有發(fā)行許可證的電視劇“應(yīng)當依照本規(guī)定內(nèi)容審核標準，進行播前審查和重播重審”；并且在第36條規(guī)定：“制作、發(fā)行、播出的電視劇”含有禁止內(nèi)容的，依照《條例》予以處罰。從技術(shù)上而言，對公眾意見最有收集、萃取之便利的也是播出機構(gòu)。只是在商業(yè)效益至上的驅(qū)使下，播出機構(gòu)普遍怠于履行。因此，應(yīng)加大對播出機構(gòu)審查義務(wù)的監(jiān)管，強化其違法責(zé)任或不利后果，促使播出機構(gòu)像重視收視率一樣重視電視節(jié)目的公序良俗性審查。如果《武劇》的停播和刪改均為播出機構(gòu)決定并實施，則不僅能提高審查的及時性、有效性，對廣電部門及審查制度的公信力也是極大保護。最后，在做好上述兩點的基礎(chǔ)上，審查機構(gòu)應(yīng)在個案中加強展現(xiàn)、總結(jié)自身的審查規(guī)則，并根據(jù)公眾、播出機構(gòu)、制作機構(gòu)的反應(yīng)予以靈活調(diào)整。應(yīng)參照最高人民法院定期公布指導(dǎo)性案例的做法，對《武劇》這樣的典型個案審查予以充分、全面的解釋，加強說理性。同時完善審查指南制度，對行業(yè)協(xié)會的自律性審查加強監(jiān)管和指導(dǎo)。特別是在對已形成的審查規(guī)則予以增減、在新案例中修正以往案例確立的審查標準及規(guī)則時，應(yīng)全面解釋理由，強化信息公開。以此緩解公序良俗性審查在制定法上的抽象性與適用中的權(quán)宜性之間的矛盾，強化制作機構(gòu)、播出機構(gòu)及公眾對審查規(guī)則的預(yù)期。

對程序性規(guī)則的完善而言，核心是強化制作機構(gòu)的行政救濟權(quán)利。電視劇審查屬于具體行政行為，應(yīng)允許制作機構(gòu)對包括不予發(fā)行許可、刪減修改、播出后停播或刪改等各種具體行政行為提起復(fù)審（復(fù)議）或訴訟。首先，應(yīng)根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定完善電視劇復(fù)審的程序性規(guī)則。此外依據(jù)《行政復(fù)議法》第14條，對國務(wù)院部門的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決。故制作機構(gòu)對復(fù)審委員會決定不服的，還可向國務(wù)院申請裁決。其次，電視劇實行中央與省級兩級審查體制，除引進劇、合拍劇等由廣電總局審查，普通國產(chǎn)劇等一般情況均由省級廣電部門審查?！?010規(guī)定》第27條規(guī)定，“已經(jīng)取得電視劇發(fā)行許可證的電視劇，國務(wù)院廣播影視行政部門根據(jù)公共利益的需要，可以作出責(zé)令修改、停止播出或者不得發(fā)行、評獎的決定?！边@一制度盡管客觀上具有必要性，但仍是對省級廣電部門、播出機構(gòu)審查權(quán)的否定，有損整個審查制度的公信力。廣電總局應(yīng)慎用這一權(quán)力，確有必要的，也應(yīng)要求省級廣電部門和播出機構(gòu)即原審查機構(gòu)自行糾正，同時要求其向社會詳細闡述理由、強化信息公開。最后，制作機構(gòu)對省級廣電部門的決定不服，可以向廣電總局的復(fù)審機構(gòu)請求復(fù)審。因播出機構(gòu)按照法律授權(quán)和合同約定停播或刪減發(fā)生糾紛的，可提請復(fù)審機構(gòu)處理，為法院解決二者的民事糾紛提供依據(jù)。當然，根據(jù)行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，在復(fù)審（復(fù)議）和訴訟期間，除特殊情況外不停止具體行政行為的執(zhí)行，播出機構(gòu)不得繼續(xù)播出，制作機構(gòu)也不得變換播出方式后繼續(xù)播出。

（四）構(gòu)建多元審查主體與獨立復(fù)審機構(gòu)，強化審查的專業(yè)性與公信力

目前審查主體局限于廣電行政系統(tǒng)內(nèi)部，不僅公信力不足，亦與公序良俗審查需要匯集不同社會主體意見的客觀要求不符。應(yīng)以構(gòu)建多元審查主體為核心，合理分權(quán)，擴大省級廣電部門的審查權(quán)力和責(zé)任，盡量避免廣電總局事無巨細地直接審查；嚴格落實播出機構(gòu)的審查義務(wù)和責(zé)任，同時對其濫用審查權(quán)侵害制作機構(gòu)合法權(quán)益的行為予以監(jiān)管；鼓勵制作機構(gòu)行業(yè)協(xié)會的自律性監(jiān)管，在合理情況下授權(quán)行業(yè)協(xié)會行使法定監(jiān)管權(quán)。對違反公序良俗原則的制作機構(gòu)，應(yīng)依法追究其法律責(zé)任；省級廣電部門、播出機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會有過錯的，也應(yīng)依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。此外還應(yīng)順應(yīng)學(xué)界多年呼吁，完善審查的民主性，加強公眾參與?！?010規(guī)定》要求審查委員會和復(fù)審委員會應(yīng)“聘請有較高學(xué)術(shù)水平、良好職業(yè)道德的專家對申請審查的電視劇履行審查職責(zé)”，削弱了公序良俗審查主體的代表性。審查委員會和復(fù)審委員會應(yīng)包括制作機構(gòu)、播出機構(gòu)、專業(yè)和大眾媒體及網(wǎng)站、普通民眾、學(xué)者、行政系統(tǒng)內(nèi)專家、行政官員等多方主體，人員名單應(yīng)公布并定期更換。制作機構(gòu)有權(quán)向復(fù)審委員會對組成人員提出回避申請。審查人員濫用職權(quán)或徇私舞弊的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。④此外，目前的復(fù)審委員會實際上與審查委員會功能重疊，缺乏獨立性而導(dǎo)致公信力不足。應(yīng)參照專利復(fù)審委員會和商標評審委員會的定位，通過立法塑造具有相同地位和職權(quán)的電視劇復(fù)審委員會，為公序良俗性審查中出現(xiàn)的異議提供救濟。

（五）加強溝通與宣傳，凝聚審查共識

廣電總局應(yīng)通過官方微博或官網(wǎng)等主動公布審查進展，公布審查人員與流程，闡述審查依據(jù)及理由，賦予制作機構(gòu)以行政救濟權(quán)，并在社會熱議、謠言四起等情況發(fā)生時召開新聞發(fā)布會予以說明。尤其是對于已通過事前審查、領(lǐng)取發(fā)行許可證并已經(jīng)播出，但在播出過程中發(fā)現(xiàn)違反公序良俗而依據(jù)《2010規(guī)定》第27條予以責(zé)令修改或停止播出的，還應(yīng)特別說明和解釋事前審查的流程和依據(jù)，以及播出后責(zé)令刪改的依據(jù)。倘若廣電總局在《武劇》刪改上能高度重視公共宣傳與解釋，則不僅能占據(jù)主動、有效解決問題，而且社會非議當會減輕，審查公信力亦得以強化。

The legitimacy of the public order and good custom censorship on fi lms and television programs results from the social responsibility of intellectual property in market practice. However， due to the fragmented legal framework， excessive trivial negatory rules， arbitrary and closed processes aim to intensify the constraint censorship's nom inal deterrence and discretionary power， the censorship is based on a small number of people's wills instead of the whole social moral judges， which has been divorced from reality of the industry and public demands， disturbs the creation and spread of the films and television programs， damages the censorship's legitimacy and credibility. It is suggested to promote the industry policies reform of the competition， license， and classi fi cation of the fi lm-television industry； clear the legal basis for the public order and good custom censorship；rectify the entity rules and procedural rules through the censorship practice and strengthen the industry and society's prospection to the censorship； construct multiple censors and independent re-censor institution and promote the censorship 's representativeness and credibility； improve the communication and propagation to the public achieve social consensus. A ll of these can help to promote the public order and good custom censorship standard institutionalized.

television programs censorship； the public order and good custom standard； cultural industry policy； censorship credibility

馮輝，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

本文受到對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金支持（批準號：14YQ10）。