論商標(biāo)侵權(quán)使用中商標(biāo)價(jià)值增殖利益之歸屬

鄧建志 雍 彬

論商標(biāo)侵權(quán)使用中商標(biāo)價(jià)值增殖利益之歸屬

鄧建志 雍 彬

IPAD商標(biāo)案凸顯商標(biāo)侵權(quán)使用人能否享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益問(wèn)題。對(duì)此，新商標(biāo)法無(wú)規(guī)定，學(xué)界無(wú)回應(yīng)，侵權(quán)使用人也僅留下“為他人作嫁衣裳”的嘆息。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，故意侵權(quán)的商標(biāo)使用人無(wú)權(quán)享有其創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益，但是，善意侵權(quán)或過(guò)失侵權(quán)商標(biāo)使用人享有該權(quán)益具有法理依據(jù)。建議我國(guó)商標(biāo)法增加、完善商標(biāo)使用人享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的條款。

商標(biāo)價(jià)值 增殖權(quán)益 過(guò)失侵權(quán) 不真正無(wú)因管理

一、問(wèn)題的提出

2012年發(fā)生在唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳唯冠”）與蘋(píng)果公司之間的“IPAD”商標(biāo)糾紛案無(wú)疑是近幾年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重磅事件。①2009年蘋(píng)果公司以3.5萬(wàn)英鎊對(duì)價(jià)通過(guò)關(guān)聯(lián)公司與臺(tái)灣唯冠簽署了包括深圳唯冠“IPAD”商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但因臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠各為獨(dú)立法人，前者并未取得后者關(guān)于商標(biāo)售賣(mài)的授權(quán)，且蘋(píng)果公司的關(guān)聯(lián)公司在簽訂書(shū)面商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，并未按我國(guó)《商標(biāo)法》第42條規(guī)定辦理轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)手續(xù)，以致雖然蘋(píng)果公司在大陸范圍多年大張旗鼓售賣(mài)IPAD標(biāo)示產(chǎn)品，但案發(fā)時(shí)，在大陸范圍內(nèi)深圳唯冠仍是IPAD商標(biāo)注冊(cè)人。資料來(lái)源：http://news.china.com.cn/rollnews/2012-07/03/content_14957818.htm，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2012年7月12日。這場(chǎng)蛇象之戰(zhàn)雖以和解落幕，但其潛在的法律問(wèn)題值得深思。如果爭(zhēng)議雙方和解失敗而不得不通過(guò)訴訟途徑解決紛爭(zhēng)，則蘋(píng)果公司敗訴風(fēng)險(xiǎn)甚大，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定②我國(guó)《商標(biāo)法》（2013年修改）第3條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”。，IPAD商標(biāo)權(quán)由注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人深圳唯冠擁有。但是，此時(shí)的IPAD商標(biāo)，在經(jīng)過(guò)侵權(quán)人蘋(píng)果公司連續(xù)多年的商標(biāo)使用與品牌經(jīng)營(yíng)后，已在商標(biāo)價(jià)值③嚴(yán)格地說(shuō)，是商標(biāo)權(quán)而非商標(biāo)產(chǎn)生價(jià)值，作為市場(chǎng)交易標(biāo)的的是商標(biāo)權(quán)，市場(chǎng)主體創(chuàng)造或交易商標(biāo)，實(shí)質(zhì)在于獲得隱藏其中的商標(biāo)權(quán)益，但考慮到商標(biāo)價(jià)值之稱(chēng)呼已成為習(xí)慣，一般與商標(biāo)權(quán)價(jià)值不作嚴(yán)格區(qū)分。故如無(wú)特別說(shuō)明，本文所稱(chēng)商標(biāo)價(jià)值，即為商標(biāo)權(quán)價(jià)值。上實(shí)現(xiàn)了巨額增殖④此處采用“增殖”而不是“增值”一詞，是因?yàn)樽鳛閷?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，表述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中價(jià)值增加之意，用“增殖”一詞更為妥當(dāng)，也更能真實(shí)、全面地反映商標(biāo)價(jià)值形成的本質(zhì)及過(guò)程。關(guān)于“增殖”與“增值”含義的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ擞休^為深入的分析，可以參考靳共元：《再論“增值與增殖”——兼談我國(guó)的彩票業(yè)及其它經(jīng)濟(jì)錯(cuò)位》 ，載中國(guó)《資本論》研究會(huì)第七屆年會(huì)暨第12次學(xué)術(shù)會(huì)議交流論文；韓朝華：《“增值”與“增殖”》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)茶座》2013年第11期。。由此，雙方將面臨一個(gè)問(wèn)題，即由侵權(quán)商標(biāo)使用人蘋(píng)果公司創(chuàng)造的IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分的權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)？若由商標(biāo)權(quán)人深圳唯冠享有，則對(duì)商標(biāo)價(jià)值的真正創(chuàng)造者蘋(píng)果公司顯然不公；若由商標(biāo)侵權(quán)人蘋(píng)果公司享有，那么其作為侵權(quán)人享有該權(quán)益是否具有正當(dāng)性？其法理依據(jù)又是什么？也就是說(shuō)，IPAD商標(biāo)案向我們提出了本文將要研究的如下問(wèn)題：基于侵權(quán)行為而使商標(biāo)權(quán)人⑤即商標(biāo)法中的“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人”或“商標(biāo)注冊(cè)人”；在IPAD商標(biāo)案中是指“深圳唯冠”。與商標(biāo)使用人（侵權(quán)人）⑥在IPAD商標(biāo)案中侵權(quán)使用人（侵權(quán)人）是“蘋(píng)果公司”。非為同一主體時(shí)，因后者的努力經(jīng)營(yíng)與使用使該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生了巨額增殖，那么該商標(biāo)使用人（侵權(quán)人）能否享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益？

對(duì)于此問(wèn)題，我國(guó)2013年新修改的商標(biāo)法并沒(méi)有規(guī)定，理論界也基本上沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究，甚至連商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的創(chuàng)造者（即商標(biāo)侵權(quán)使用人）除了發(fā)出“為他人作嫁衣裳”的嘆息外，也并沒(méi)有充分意識(shí)到自己是否能夠分享此增殖權(quán)益⑦近年來(lái)，在商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)使用人分離的情形下，出現(xiàn)了一些經(jīng)商標(biāo)使用人長(zhǎng)期使用和經(jīng)營(yíng)該商標(biāo)而使商標(biāo)價(jià)值巨額增加的案例，例如，除本文探討的IPAD商標(biāo)案外，另一個(gè)典型案例是王老吉商標(biāo)案。但是，公開(kāi)報(bào)道顯示，這些商標(biāo)使用人均沒(méi)有提出過(guò)分享其創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益的訴求，這在一定程度上表明，商標(biāo)使用人及其訴訟代理人并沒(méi)有意識(shí)到此種權(quán)利訴求的存在。。而實(shí)踐中出現(xiàn)此情況時(shí)，所面臨的現(xiàn)狀是，商標(biāo)權(quán)人往往基于擁有商標(biāo)權(quán)的先天優(yōu)勢(shì)和便利，“理所當(dāng)然”地占有了這一部分由他人創(chuàng)造的增殖權(quán)益。顯然，這一現(xiàn)狀有悖于法之公平原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之良性規(guī)則。本文將在探討基于侵權(quán)使用產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖情形及其權(quán)益歸屬差異的基礎(chǔ)上，分析指出，故意侵權(quán)的商標(biāo)使用人無(wú)權(quán)享有其創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益，但是，過(guò)失侵權(quán)或善意侵權(quán)的商標(biāo)使用人享有該權(quán)益具有正當(dāng)性和法理依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上提出了完善我國(guó)商標(biāo)法的具體措施與建議。

二、基于侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖及其權(quán)益歸屬

根據(jù)侵權(quán)人使用商標(biāo)時(shí)的主觀狀態(tài)，商標(biāo)侵權(quán)大體上可分為故意侵權(quán)、過(guò)失侵權(quán)和善意侵權(quán)三類(lèi)。由此，基于侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖情形也可相應(yīng)地分為基于故意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖、基于過(guò)失侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖和基于善意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖三類(lèi)。但是，對(duì)于不同類(lèi)型的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)，不宜一概而論，要具體問(wèn)題具體分析。

（一）基于故意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖及其權(quán)益歸屬

故意侵權(quán)使用商標(biāo)是指商標(biāo)使用人明知自己未取得商標(biāo)權(quán)人許可而從事商標(biāo)使用的行為。在此情形下，商標(biāo)使用人（故意侵權(quán)人）的目的是為了賺取通過(guò)生產(chǎn)或銷(xiāo)售帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)所帶來(lái)的直接利潤(rùn)，其不會(huì)也不可能追求通過(guò)使用該商標(biāo)而實(shí)現(xiàn)該商標(biāo)價(jià)值增殖，從而分享該增殖權(quán)益的目標(biāo)。這主要是因?yàn)楣室馇謾?quán)商標(biāo)使用人，非常清楚自己的商標(biāo)使用行為具有以下特點(diǎn)：第一，所使用的商標(biāo)不屬于自己；第二，使用該商標(biāo)沒(méi)有獲得商標(biāo)權(quán)人許可，屬于侵權(quán)行為；第三，故意侵權(quán)使用他人商標(biāo)的行為每時(shí)每刻都面臨著遭受法律懲罰⑧這里的法律懲罰包括商標(biāo)侵權(quán)民事賠償與相關(guān)行政處罰等。的極大風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍室馇謾?quán)商標(biāo)使用人不可能在侵權(quán)使用商標(biāo)的過(guò)程中進(jìn)行商標(biāo)經(jīng)營(yíng)、管理及相關(guān)投入，故通過(guò)該商標(biāo)使用行為使商標(biāo)價(jià)值增殖的情況不會(huì)出現(xiàn)或極少發(fā)生。另外，即使發(fā)生了商標(biāo)價(jià)值增殖的情形，由于商標(biāo)故意侵權(quán)人的主觀惡性，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般原理和商標(biāo)法的明確規(guī)定⑨《商標(biāo)法》第63條中對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為作出了特別規(guī)定，“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?！?，其獲得的任何收益也不應(yīng)受到法律保護(hù)。因此，商標(biāo)使用人無(wú)權(quán)享有基于故意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益，該權(quán)益歸屬于商標(biāo)權(quán)人，并不存在爭(zhēng)議。

（二）基于過(guò)失侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖及其權(quán)益歸屬

過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)是指商標(biāo)使用人誤以為已獲得該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)，而使用、經(jīng)營(yíng)該商標(biāo)，但因某些非本人意愿因素并未獲得合法使用商標(biāo)的權(quán)利。與前述故意侵權(quán)使用商標(biāo)不同的是，過(guò)失侵權(quán)人使用商標(biāo)時(shí)，很可能存在以下情況，即他并不知道自己使用商標(biāo)的行為具有違法性，而是誤以為所使用的商標(biāo)是自己的商標(biāo)或經(jīng)過(guò)合法授權(quán)的商標(biāo)，因此，商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人有可能花費(fèi)較大的投入來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理商標(biāo)，打造品牌，從而使商標(biāo)價(jià)值產(chǎn)生巨大增殖。一般說(shuō)來(lái)，出現(xiàn)此種情形時(shí)，往往具有以下特點(diǎn)：第一，侵權(quán)人存在主觀過(guò)失，即誤以為自己是合法的商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用人；第二，該主觀過(guò)失的發(fā)生非商標(biāo)使用人（侵權(quán)人）本意，而系疏忽大意或過(guò)于自信行為造成；第三，過(guò)失侵權(quán)人在經(jīng)營(yíng)和管理商標(biāo)上有長(zhǎng)時(shí)間的較大投入，并使商標(biāo)價(jià)值增殖。

盡管過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)并使該商標(biāo)價(jià)值出現(xiàn)較大增殖的現(xiàn)象并不太多，但確有發(fā)生，前述IPAD商標(biāo)案就是一個(gè)典型個(gè)案。另外，在過(guò)失狀態(tài)下，商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)使用人簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或商標(biāo)許可使用協(xié)議條款存在瑕疵，被法院依法認(rèn)定無(wú)效或予以撤銷(xiāo)的情況下，在簽訂協(xié)議時(shí)至被認(rèn)定為無(wú)效或撤銷(xiāo)期間，也可能因過(guò)失侵權(quán)人（商標(biāo)使用人）的使用而使商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖。例如，企業(yè)甲將其商標(biāo)A轉(zhuǎn)讓給企業(yè)乙，并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但在去商標(biāo)局辦理變更手續(xù)前，甲又與丙簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，將該商標(biāo)授權(quán)丙獨(dú)家使用（甲、丙因故未辦理商標(biāo)使用許可合同備案），期限10年。之后，甲、乙辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但不知情的丙繼續(xù)使用該商標(biāo)，并憑借自身產(chǎn)品實(shí)力及完善的營(yíng)銷(xiāo)體系，使A商標(biāo)逐漸成為知名品牌，其商標(biāo)價(jià)值迅速提高。若干年后，乙發(fā)現(xiàn)丙一直在侵權(quán)使用該商標(biāo)，要求其停止使用并對(duì)其商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟。此糾紛中丙因未按商標(biāo)法規(guī)定辦理備案，存在過(guò)失，可這并不影響商標(biāo)許可使用協(xié)議的效力；丙雖客觀上侵犯了乙的商標(biāo)權(quán)，但其權(quán)利基礎(chǔ)存在瑕疵并不能理所當(dāng)然地剝奪丙享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值的權(quán)益。在此案中，丙作為商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)人（商標(biāo)使用人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任與行政處罰責(zé)任，并無(wú)多大爭(zhēng)議，⑩《商標(biāo)法》第63條，“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?！痹摋l款中，并未排除過(guò)失侵權(quán)類(lèi)型。但不能因此否定其付出努力所創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值。在商標(biāo)的價(jià)值增殖權(quán)益的分享體系里，商標(biāo)使用人（過(guò)失侵權(quán)人）能否分享該增殖權(quán)益商標(biāo)法語(yǔ)焉不詳，理論界很少有研究，因此，基于過(guò)失侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益歸屬問(wèn)題成為了本文重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

（三）基于善意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖及其權(quán)益歸屬

善意侵權(quán)使用商標(biāo)是指在不知情的狀態(tài)下銷(xiāo)售或者使用了侵犯他人商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品的行為。善意侵權(quán)人在使用商標(biāo)時(shí)，其主觀上并沒(méi)有侵權(quán)的故意和過(guò)失，只是在客觀上侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。①例如，我國(guó)《商標(biāo)法》第64條第2款規(guī)定，“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l款中所涉及的行為就是善意侵權(quán)使用商標(biāo)的行為。一般說(shuō)來(lái)，商標(biāo)善意侵權(quán)人的銷(xiāo)售或使用行為難以推動(dòng)商標(biāo)價(jià)值產(chǎn)生增殖，或其增殖可以忽略不計(jì)。這主要是因?yàn)樯埔馇謾?quán)人與前述故意侵權(quán)人使用商標(biāo)有以下相似之處。一是其使用商標(biāo)的目的具有相似性，即通過(guò)銷(xiāo)售帶有某商標(biāo)的產(chǎn)品而獲得直接利潤(rùn)；二是其非常清楚地知道所使用的商標(biāo)并不屬于自己，因其并沒(méi)有獲得商標(biāo)權(quán)人的直接授權(quán)或許可而使用該商標(biāo)。另外，善意侵權(quán)使用商標(biāo)的行為通常在小范圍內(nèi)進(jìn)行，善意侵權(quán)人不會(huì)也不可能對(duì)該商標(biāo)本身的經(jīng)營(yíng)與管理進(jìn)行較大投入，從而使該商標(biāo)價(jià)值出現(xiàn)較大增殖。即使經(jīng)善意侵權(quán)人之行為使商標(biāo)價(jià)值發(fā)生了增殖，結(jié)合過(guò)失侵權(quán)人之論述，舉重以明輕，善意侵權(quán)商標(biāo)使用人當(dāng)然有權(quán)要求享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值，即基于善意侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益不應(yīng)歸屬于商標(biāo)權(quán)人，而應(yīng)歸屬于商標(biāo)使用人，也不會(huì)有爭(zhēng)議。

綜上所述，三類(lèi)基于侵權(quán)使用產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖情形中，基于惡意侵權(quán)和善意侵權(quán)產(chǎn)生商標(biāo)價(jià)值增殖的可能性不大，即使產(chǎn)生了增殖，在惡意侵權(quán)中，該增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于商標(biāo)權(quán)人，而不能歸屬于商標(biāo)侵權(quán)使用人；而在善意侵權(quán)中，則恰恰相反，該增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于商標(biāo)侵權(quán)使用人。這兩種情形一則發(fā)生概率甚小，二則也無(wú)太大爭(zhēng)議，故無(wú)須作進(jìn)一步論述。但是，基于過(guò)失侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于商標(biāo)權(quán)人還是過(guò)失侵權(quán)商標(biāo)使用人，則是一個(gè)需要從理論上予以論證分析的問(wèn)題，以下詳述之。

三、過(guò)失侵權(quán)商標(biāo)使用人享有商標(biāo)增殖權(quán)益的法理依據(jù)

過(guò)失侵權(quán)商標(biāo)使用人能夠享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益，其法理依據(jù)主要表現(xiàn)為該商標(biāo)侵權(quán)行為可以適應(yīng)不真正無(wú)因管理中的誤信管理理論。

（一）侵權(quán)使用商標(biāo)行為具有不真正無(wú)因管理的屬性

不真正無(wú)因管理，亦稱(chēng)準(zhǔn)無(wú)因管理，是指為了自身而非他人的利益，管理人管理他人事務(wù)之行為。不真正無(wú)因管理除了欠缺無(wú)因管理的主觀要件外，二者的另外一個(gè)重要區(qū)別是：無(wú)因管理主要是基于保護(hù)管理人權(quán)益和社會(huì)公序良俗之考量，將“干涉他人之事”的不當(dāng)行為合法化；而不真正無(wú)因管理的本質(zhì)是非法行為，是為保障受害人（即本人）的合法權(quán)益而設(shè)立的法律制度。不真正無(wú)因管理出現(xiàn)的基礎(chǔ)原因是，傳統(tǒng)的民事法律制度在解決使用或處分他人之物所生溢價(jià)如何歸屬的問(wèn)題上面臨著困境，①如果處分他人之物時(shí)沒(méi)有發(fā)生溢價(jià)，那么適用侵權(quán)法全面賠償原則或合同法損害賠償規(guī)則就可以保護(hù)好本人的權(quán)益。即對(duì)該溢價(jià)部分的處理適用侵權(quán)法、合同法或不當(dāng)?shù)美贫鹊染荒苡行Ы鉀Q。②例如，甲的一個(gè)畫(huà)家朋友乙在出國(guó)外之前，將其一幅價(jià)值10萬(wàn)元的畫(huà)作（經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)估）交由甲保管，后甲不幸病故，甲之子丙誤以為該畫(huà)作為甲之遺物，遂運(yùn)用自己所學(xué)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)知識(shí)將畫(huà)作變賣(mài)得15萬(wàn)元（假設(shè)該畫(huà)作本身價(jià)值未發(fā)生變化）。乙歸國(guó)知曉后，與丙協(xié)商要求返還該畫(huà)作，未果，向丙索賠15萬(wàn)元，此時(shí)若將15萬(wàn)元全部返還于乙，對(duì)付出努力的不知情人丙而言則明顯不公平。若進(jìn)一步假設(shè)，甲與乙當(dāng)時(shí)存在保管合同關(guān)系，約定乙支付一定保管費(fèi)用，甲卻在保管期間故意將畫(huà)作變賣(mài)得15萬(wàn)元，在第三人善意取得該畫(huà)作情況下，乙無(wú)論依據(jù)合同法還是侵權(quán)法或不當(dāng)?shù)美?guī)定，對(duì)甲額外得利的15萬(wàn)元均無(wú)充分請(qǐng)求權(quán)，但若縱容甲得此15萬(wàn)元，則有違法之公平公正原則。

目前，我國(guó)民事法律并沒(méi)有確立不真正無(wú)因管理制度來(lái)規(guī)制前述溢價(jià)問(wèn)題，但是，一些國(guó)家或地區(qū)，如德國(guó)、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等在立法中均明確了不真正無(wú)因管理制度，其他一些國(guó)家，如法國(guó)、日本、美國(guó)等也采取了類(lèi)似于不真正無(wú)因管理的法律措施，調(diào)整處分他人之物所生溢價(jià)產(chǎn)生的法律關(guān)系，以平衡權(quán)利人與管理人之間的權(quán)益關(guān)系。

侵權(quán)使用商標(biāo)致商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖的行為，其本質(zhì)為非法處分他人之物，并產(chǎn)生了增殖收益，具有不真正無(wú)因管理的屬性。易言之，基于侵權(quán)使用產(chǎn)生商標(biāo)價(jià)值增殖的現(xiàn)象是不真正無(wú)因管理制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)，因此，在探討解決基于侵權(quán)使用商標(biāo)所產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益歸屬問(wèn)題時(shí)，可以借鑒不真正無(wú)因管理制度的合理內(nèi)核。

（二）過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)之行為可納入不真正無(wú)因管理中的誤信管理

根據(jù)管理人主觀狀態(tài)不同，不真正無(wú)因管理可以分為惡意管理與誤信管理兩種類(lèi)型。惡意管理是指管理人明知非自己之事務(wù)，卻為了自己的利益而管理該事務(wù)的不真正無(wú)因管理行為。在惡意管理中，管理人以取得管理效果為目的，主觀上為自己而管理，客觀上將管理利益歸屬于自己，并極有可能對(duì)權(quán)利人造成損害。惡意管理是最典型、最常見(jiàn)的不真正無(wú)因管理行為，但它并不是不真正無(wú)因管理的全部?jī)?nèi)容。遺憾的是，一些國(guó)家的法律及其學(xué)者在探討不真正無(wú)因管理制度時(shí)，直接將惡意管理等同于不真正無(wú)因管理，不再考慮其他情形。另外，我國(guó)學(xué)界普遍將惡意管理稱(chēng)之為“不法管理”。我們認(rèn)為，此稱(chēng)謂并不妥當(dāng)，因?yàn)椴徽嬲裏o(wú)因管理本質(zhì)上是侵權(quán)行為，是一種不法行為，如將“惡意管理”稱(chēng)之為不法管理，不能與其他類(lèi)型的不真正無(wú)因管理（如后述的誤信管理）很好地區(qū)分開(kāi)來(lái)。采用惡意管理稱(chēng)謂，不僅可以體現(xiàn)此類(lèi)不真正無(wú)因管理行為的最大特點(diǎn)，即“不該為而故意為之”的主觀狀態(tài)，也利于與其他類(lèi)型的不真正無(wú)因管理行為相區(qū)分。

誤信管理是指管理人誤以為其所管理的事務(wù)為自已事務(wù)并加以管理的不真正無(wú)因管理行為。如前所述案例中，丙變賣(mài)繼承畫(huà)作行為即屬于誤信管理，因?yàn)楸谧冑u(mài)畫(huà)作時(shí)并不知該畫(huà)作系他人所有，誤以為是繼承而來(lái)，即便是其未盡審查物品來(lái)源之義務(wù)，也只是一種過(guò)失，并不存在故意之狀態(tài)。產(chǎn)生誤信管理之緣由或因本人過(guò)失、或因管理人過(guò)失、或二人均有過(guò)失、抑或二人均無(wú)過(guò)失。一般說(shuō)來(lái)，產(chǎn)生誤信的不同原因?qū)?yīng)著不同的法律關(guān)系，管理人由此承擔(dān)的法律責(zé)任也不盡相同。

基于對(duì)不真正無(wú)因管理的上述分類(lèi)，不難看出，過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)之行為屬于不真正無(wú)因管理中的誤信管理。

（三）誤信管理的法律效力

如前文所述，本文研究的重點(diǎn)是探討基于過(guò)失侵權(quán)引起的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益之歸屬問(wèn)題，而過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)之行為可歸入不真正無(wú)因管理中的誤信管理，因此，解決該歸屬問(wèn)題，可以從不真正無(wú)因管理中有關(guān)誤信管理的法律效力理論獲得支持。

我國(guó)法律并未確立不真正無(wú)因管理制度，更無(wú)其法律效力的規(guī)定。但是，一些國(guó)家或地區(qū)的立法對(duì)此有明確規(guī)定。例如，德國(guó)是確立不真正無(wú)因管理制度的典型國(guó)家，德國(guó)《民法典》把這種形式的債的發(fā)生原因稱(chēng)為“無(wú)委任的事務(wù)管理”，并在該法典第687條第2款作出了明確規(guī)定。①德國(guó)《民法典》第687條第2款規(guī)定，“某人雖知道自己無(wú)權(quán)將他人的事務(wù)當(dāng)作自己的來(lái)對(duì)待卻這樣做的，本人可以主張基于第677條、第678條、第681條、第682條而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)。本人主張這些請(qǐng)求權(quán)的，依照第684條第1句對(duì)管理人負(fù)有義務(wù)。”參見(jiàn)陳衛(wèi)佐譯：《德國(guó)民法典（第二版）》，法律出版社2006年版，第27頁(yè)。有學(xué)者分析指出，在德國(guó)法中，不真正無(wú)因管理行為主要遵循兩種處理路徑：第一，運(yùn)用民事特別法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的該類(lèi)糾紛。具體的調(diào)整操作方法是，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人因侵權(quán)行為產(chǎn)生的各種利益，包括被侵權(quán)客體本身的價(jià)值及其所產(chǎn)生的溢價(jià)收益，全部納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?。第二，?duì)于其他非知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的該類(lèi)糾紛，類(lèi)推適用無(wú)因管理制度中管理人對(duì)于本人的返還義務(wù)，即規(guī)定所謂的不真正無(wú)因管理制度而達(dá)到與前一種路徑相同的規(guī)范效果，管理人有權(quán)請(qǐng)求本人支付管理中產(chǎn)生的必要費(fèi)用，乃至有益費(fèi)用。②龍淵智：《不真正無(wú)因管理研究》，中國(guó)政法大學(xué)2010論文，第8頁(yè)。受德國(guó)法影響，瑞士③瑞士《債法典》第423條規(guī)定，“管理人非為本人利益而實(shí)施行為的，本人有權(quán)取得對(duì)方行為所獲得利益。本人只需在所得利益的范圍內(nèi)對(duì)管理人給予賠償?！眳⒁?jiàn)吳兆祥、石佳友、孫淑妍譯：《瑞士債法典》，法律出版社2002年版，第135頁(yè)。和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)④現(xiàn)行我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第177條規(guī)定，“管理事務(wù)不合于前條之規(guī)定時(shí)，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負(fù)前條第一項(xiàng)對(duì)于管理人之義務(wù)，以其所得之利益為限。前項(xiàng)規(guī)定，于管理人明知為他人之事務(wù)，而為自己之利益管理之者，準(zhǔn)用之?！钡姆梢矊?duì)不真正無(wú)因管理制度作出了類(lèi)似規(guī)定。

比較上述國(guó)家或地區(qū)有關(guān)不真正無(wú)因管理制度的規(guī)定，不難看出，他們存在以下共同特征：普遍將不真正無(wú)因管理等同于或僅僅局限于惡意管理，并認(rèn)為本人在所得利益范圍內(nèi)對(duì)管理人負(fù)有支付必要管理費(fèi)用的義務(wù)。我們認(rèn)為，上述國(guó)家或地區(qū)的法律對(duì)不真正無(wú)因管理中的惡意管理與誤信管理不作區(qū)分，勢(shì)必會(huì)在一定程度上產(chǎn)生不合理的法律后果。例如，在惡意管理中賦予管理人必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，顯然有鼓勵(lì)侵權(quán)之虞，因?yàn)閻阂夤芾砣藢⒃锛笆找娣颠€于本人，本人再支付惡意管理人必要的管理費(fèi)用，惡意管理人似乎并未為自己的錯(cuò)誤行為付出任何代價(jià)。更嚴(yán)重問(wèn)題在于，處分他人之物而產(chǎn)生溢價(jià)的情形屬于極少數(shù)，更多是使處分之物發(fā)生價(jià)值減損，損害了本人的合法權(quán)益及正常的市場(chǎng)秩序，為了維護(hù)惡意管理人所謂的勞動(dòng)成本——必要管理費(fèi)用，而讓本人權(quán)益與市場(chǎng)秩序處于不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)之下，這顯然是荒唐的。又如在誤信管理行為中，將基于過(guò)失處分他人之物產(chǎn)生的收益返還于本人，對(duì)真正的價(jià)值創(chuàng)造者——管理人而言，則是不公正的，明顯損害了只存在過(guò)失瑕疵過(guò)錯(cuò)的管理人的權(quán)益。

我們認(rèn)為，上述國(guó)家或地區(qū)有關(guān)不真正無(wú)因管理行為法律效力的規(guī)定，特別是其將不真正無(wú)因管理等同于惡意管理的做法并不合理，建議在規(guī)定不真正無(wú)因管理的法律效力時(shí)，區(qū)分惡意管理行為與誤信管理行為，并分別規(guī)定之。具體論述如下。

在惡意管理行為發(fā)生時(shí)，惡意管理人的目的顯然是為了獲得不法權(quán)益。針對(duì)這一行為，應(yīng)當(dāng)予以懲戒，將本物價(jià)值返還于本人，管理中產(chǎn)生溢價(jià)的，溢價(jià)部分一并返還，這在已確立不真正無(wú)因管理制度國(guó)家的立法中與理論界均無(wú)爭(zhēng)議。尚有異議的是，此種情形下本人是否有義務(wù)支付管理人必要的管理費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，惡意管理人無(wú)權(quán)獲得必要費(fèi)用，即使在其管理產(chǎn)生溢價(jià)的情況下亦是如此，否則，不僅違背“任何人都不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲利”之法諺，而且有誘發(fā)惡意侵權(quán)行為的社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該清楚地意識(shí)到，惡意管理人在實(shí)施管理行為之初就積極追求，至少放縱侵權(quán)惡果發(fā)生，因此，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)受到懲罰，其侵權(quán)所得均不應(yīng)得到支持，侵權(quán)中的“付出”也是自食惡果。

與惡意管理不同，在發(fā)生誤信管理行為時(shí)，侵權(quán)并非誤信管理人的本意，相反，它恰恰是誤信管理人所要避免的，只是因?yàn)槭韬龃笠饣蜻^(guò)于自信才導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生，因此，該行為的目的顯然不是為了獲得不法權(quán)益。同時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)忽視誤信管理人為此付出的巨大努力。日本著名法學(xué)家我妻榮認(rèn)為，處理他人事務(wù)而獲得的超出一般的、合理的和意料之外的利益，管理人不將此利益返還給本人符合公平原則，因?yàn)檫@里的管理人可能具備特殊的才能和遇上了極好的機(jī)會(huì)。①［日］我妻榮著：《我妻榮民法講義——債法各論（下卷一）》，于敏譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第37-38頁(yè)。因此，誤信管理人在返還原物之后，如果其誤信管理行為造成了本人權(quán)益的損害，在賠償因其過(guò)失而處分他人之物所致本人遭受的損失之后，其創(chuàng)造的其他溢價(jià)，法律應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可和保護(hù)，即此種情形中，誤信管理人應(yīng)當(dāng)將本物價(jià)值返還于本人，管理中產(chǎn)生溢價(jià)的，管理人有權(quán)要求享有。反之，本人拒不歸還溢價(jià)的，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。另外，由于?dǎo)致誤信管理行為的原因也比較復(fù)雜，本人與管理人的過(guò)失皆有可能，若是由本人過(guò)失所致誤信管理，則基于誤信管理他人之物所生溢價(jià)歸屬于該誤信管理人更是理所當(dāng)然。

（四）誤信管理理論在商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)行為中的適用

在商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)使用人分離的情形下，商標(biāo)使用人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，過(guò)失侵權(quán)使用商標(biāo)致商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖的行為，與不真正無(wú)因管理中的誤信管理在本質(zhì)上是一致的，相互具有內(nèi)在契合性，因此，在解決基于過(guò)失侵權(quán)而產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益歸屬問(wèn)題時(shí)，可以將誤信管理理論適用到該行為。具體說(shuō)來(lái)，在過(guò)失侵權(quán)情況下，商標(biāo)侵權(quán)行為屬于誤信管理，侵權(quán)人并非有意為之，只是出于懈怠或過(guò)于自信，其對(duì)市場(chǎng)秩序危害并不太大。過(guò)失侵權(quán)人在承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任，即賠償因其過(guò)失行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人造成的損害后，其創(chuàng)造的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖的，其有權(quán)要求享有。否則，商標(biāo)權(quán)人占有該增殖權(quán)益的，則為不當(dāng)?shù)美?/p>

持有異議者可能會(huì)認(rèn)為，商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)人作為過(guò)錯(cuò)方理應(yīng)受到懲罰，認(rèn)可過(guò)失侵權(quán)人擁有這部分價(jià)值有放縱侵權(quán)違法行為之嫌，況且商標(biāo)權(quán)人為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，擁有商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，其對(duì)商標(biāo)有控制、使用、收益、處分的權(quán)利，故商標(biāo)權(quán)人享有這部分價(jià)值更為妥當(dāng)。異議者的理由看似充分，實(shí)則不然，理由如下。

眾所周知，民事懲罰的目的不外有三：其一為特別預(yù)防。通過(guò)民事賠償及必要的懲罰性賠償、行政處罰等措施加大侵權(quán)人的違法成本，使侵權(quán)人切實(shí)認(rèn)識(shí)到所犯之錯(cuò)，令其不敢再犯。其二為填補(bǔ)原則。此項(xiàng)為特別預(yù)防引申而出，受害人因侵權(quán)遭受的損失應(yīng)該得到相應(yīng)的民事賠償，以盡可能使受害人恢復(fù)到所受損害之前狀態(tài)，但一般應(yīng)遵循雙方（即侵權(quán)人與受害人）均不能從侵權(quán)行為中獲益的原則。其三為一般預(yù)防。通過(guò)上述兩種措施，不僅對(duì)受害人的損失進(jìn)行了相應(yīng)賠償，也加大了侵權(quán)人的違法成本，這些均可對(duì)其他人產(chǎn)生足夠的警示，使人意識(shí)到這種侵權(quán)是沒(méi)有益處的，即使短暫收益，與所受懲罰而言，也是得不償失的，從而在社會(huì)范圍內(nèi)達(dá)到一般預(yù)防之目的。除此之外的懲罰都是多余且不正當(dāng)?shù)?，畢竟懲罰只是手段，而不是目的，不能為了懲罰而懲罰。

根據(jù)上述民事懲罰理論，商標(biāo)使用人因過(guò)失侵權(quán)當(dāng)然應(yīng)該受到懲罰，法律不僅規(guī)定其要付出相應(yīng)民事賠償?shù)拇鷥r(jià)，而且還規(guī)定處以行政罰款，這些都是懲罰的必要目的，以使過(guò)失侵權(quán)行為中的商標(biāo)使用人引起高度注意并提高審查能力，避免在以后的商標(biāo)使用行為中再出現(xiàn)類(lèi)似錯(cuò)誤。但過(guò)失侵權(quán)人使用過(guò)程中創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值不應(yīng)在懲罰范圍內(nèi)，這種額外的懲罰顯然對(duì)于懲罰目的而言是沒(méi)有任何益處的，甚至可能是有害的。一是不利于鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中創(chuàng)造品牌，二是可能會(huì)出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人縱容過(guò)失侵犯商標(biāo)權(quán)行為的現(xiàn)象，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人即使發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)被侵害，但由于過(guò)失侵權(quán)人（商標(biāo)使用人）的行為對(duì)其商標(biāo)價(jià)值提高有利，便缺乏積極維權(quán)的動(dòng)力，因而消極地放縱這一行為。

那么，會(huì)不會(huì)發(fā)生如異議者所言放縱商標(biāo)侵權(quán)，或變相放縱大公司侵權(quán)使用小公司商標(biāo)的事情發(fā)生呢？答案顯然是否定的。小公司侵權(quán)使用大公司的商標(biāo)并使之增殖的情形發(fā)生概率極低，幾乎是不可能的，因?yàn)樘岣呱虡?biāo)的價(jià)值不僅需要一定的時(shí)間保證，而且意味著巨大的財(cái)力、物力、人力的投入，這些都并非小公司所能承受的，也不是它侵權(quán)使用商標(biāo)的目的，它更多的是一種為了短期經(jīng)濟(jì)利益的純粹商標(biāo)侵權(quán)，即故意侵權(quán)。另外，大公司一般也不會(huì)主動(dòng)或故意侵權(quán)使用小公司的商標(biāo)。經(jīng)驗(yàn)表明：發(fā)生此種情形一般是商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)使用人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可使用協(xié)議時(shí)，協(xié)議存在瑕疵，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效；抑或商標(biāo)使用人對(duì)當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)不熟悉。無(wú)論如何，這些都不是商標(biāo)權(quán)人和商標(biāo)使用人的本意，因此，通常情況下并不會(huì)出現(xiàn)大公司惡意侵犯小公司商標(biāo)，倚強(qiáng)凌弱之局面。

綜上，我們認(rèn)為，過(guò)失侵權(quán)使用他人商標(biāo)并使該商標(biāo)價(jià)值增殖的行為確有可能發(fā)生，且一般是某些客觀原因所致。在此情形下，依法對(duì)過(guò)失侵權(quán)人予以相應(yīng)法律懲罰后，我們也應(yīng)當(dāng)尊重其創(chuàng)造的增殖價(jià)值權(quán)益，而不是任意剝奪。依據(jù)不真正無(wú)因管理中誤信管理行為處理規(guī)則，過(guò)失侵權(quán)商標(biāo)使用人有權(quán)要求享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益，如果商標(biāo)權(quán)人占有該部分增殖價(jià)值，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

四、商標(biāo)權(quán)人占有他人創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美訧PAD商標(biāo)案為例

在前面詳細(xì)論證商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人有權(quán)享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益具有法理依據(jù)的基礎(chǔ)上，我們?cè)僖訧PAD商標(biāo)案為例，實(shí)證分析商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)享有過(guò)失侵權(quán)人所創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益。其法律依據(jù)是不當(dāng)?shù)美贫?。①我?guó)《民法通則》第92條規(guī)定，“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?/p>

在IPAD商標(biāo)案中，如果法院判決蘋(píng)果公司敗訴，深圳唯冠繼續(xù)擁有IPAD商標(biāo)大陸范圍內(nèi)的專(zhuān)有權(quán)，這則意味著，幾年來(lái)，蘋(píng)果公司在大陸范圍內(nèi)銷(xiāo)售標(biāo)有IPAD商標(biāo)產(chǎn)品的行為屬于不真正無(wú)因管理中的誤信管理行為。那么蘋(píng)果公司應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法規(guī)定賠償深圳唯冠所受損失，但是IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分對(duì)深圳唯冠而言則屬不當(dāng)?shù)美?，深圳唯冠無(wú)權(quán)占有蘋(píng)果公司創(chuàng)造的IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益部分，其應(yīng)當(dāng)由該增殖價(jià)值的真正創(chuàng)造者蘋(píng)果公司享有。對(duì)此，我們可以把不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件理論②構(gòu)成不當(dāng)?shù)美话銘?yīng)具備以下四個(gè)要件：一方取得利益；另一方受到損失；該損益之間具有因果關(guān)系；以及取得利益沒(méi)有法律上的依據(jù)。適用于IPAD商標(biāo)案，以證其義。

第一，一方取得利益。深圳唯冠因此受有利益是顯而易見(jiàn)的，該利益即為IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分。2009年，臺(tái)灣唯冠將歐盟等十個(gè)國(guó)家和地區(qū)（含大陸范圍）的IPAD商標(biāo)以不到人民幣40萬(wàn)元價(jià)格賣(mài)給IP公司③IP公司是蘋(píng)果公司設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司。，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)深圳唯冠擁有的IPAD商標(biāo)價(jià)值肯定不會(huì)超過(guò)40萬(wàn)元。而據(jù)相關(guān)分析，IPAD商標(biāo)案尚在訴訟階段之時(shí)，IPAD商標(biāo)就已被估值千萬(wàn)美元。④深圳唯冠與蘋(píng)果公司尚在處理關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)議期間，大陸范圍內(nèi)的IPAD商標(biāo)就多次被傳出要被拍賣(mài)，且經(jīng)業(yè)內(nèi)人士預(yù)估拍賣(mài)價(jià)將在千萬(wàn)美元級(jí)別。資料來(lái)源：http://bbs.vc52.cn/thread-155262-1-1.html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2013年4月24日。另外，深圳唯冠與蘋(píng)果公司最終以6000萬(wàn)美元達(dá)成了和解協(xié)議，也有力地證明了深圳唯冠擁有的IPAD商標(biāo)價(jià)值不菲，與往昔相比，產(chǎn)生了巨大增殖。雖然商標(biāo)價(jià)值具有相對(duì)不確定性特點(diǎn)，但在某一具體時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行估值是可行的。如該案在判決時(shí)委托專(zhuān)業(yè)評(píng)估公司，給大陸范圍內(nèi)IPAD商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，可確定其價(jià)值，然后由深圳唯冠舉證IPAD商標(biāo)價(jià)值原始價(jià)值部分，再由法官斟酌之間差價(jià)，得出大陸范圍內(nèi)IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分，故深圳唯冠受有利益是可以確定的。

第二，致他方受到損失。IPAD商標(biāo)案中，若法院判決蘋(píng)果公司侵權(quán)，深圳唯冠繼續(xù)擁有IPAD商標(biāo)，則蘋(píng)果公司受到損失似乎是不言而明的，因?yàn)榇箨懛秶鷥?nèi)IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分本是蘋(píng)果公司持續(xù)投入、努力經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的。事實(shí)上，IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分正是其每一個(gè)售出產(chǎn)品中社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間部分轉(zhuǎn)化累積而形成的，失去這部分社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，對(duì)蘋(píng)果公司而言表現(xiàn)為直接損失。針對(duì)異議者所言，這是蘋(píng)果公司侵權(quán)在先，所受損失是“自作自受”，因而無(wú)所謂損失。此觀點(diǎn)難以成立，因?yàn)檎J(rèn)定受損方是否利益受損并不考慮其主觀狀態(tài)，只要客觀上一方獲得利益而導(dǎo)致另一方遭受損失，則可以認(rèn)為構(gòu)成“致他方受到損失”這一要件。

第三，損益之間具有因果關(guān)系。顯然，在IPAD商標(biāo)案中，對(duì)于大陸范圍內(nèi)IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分，深圳唯冠占有該增殖權(quán)益，即為蘋(píng)果公司所遭受的損失，兩者存在直接因果關(guān)系。

第四，取得利益無(wú)法律上的依據(jù)。在IPAD商標(biāo)案中，此要件就是指深圳唯冠取得IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖部分無(wú)合法依據(jù)。雖然深圳唯冠在大陸范圍內(nèi)擁有IPAD商標(biāo)權(quán)，對(duì)IPAD商標(biāo)有控制、使用、收益、處分的權(quán)利，但是，眾所周知，IPAD商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益并不是由商標(biāo)權(quán)人深圳唯冠努力經(jīng)營(yíng)使用該商標(biāo)而產(chǎn)生的，而是由蘋(píng)果公司創(chuàng)造的?！罢l(shuí)創(chuàng)造價(jià)值，誰(shuí)就享有權(quán)益”，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，也是常識(shí)，因此，蘋(píng)果公司享有該增殖權(quán)益理應(yīng)得到尊重，深圳唯冠享有該增殖權(quán)益并無(wú)法律依據(jù)。

由此可見(jiàn)，在IPAD商標(biāo)案中，蘋(píng)果公司雖然應(yīng)當(dāng)對(duì)自己過(guò)失侵犯深圳唯冠IPAD商標(biāo)權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償和行政處罰責(zé)任，但是，深圳唯冠占有由蘋(píng)果公司創(chuàng)造的IPAD商標(biāo)增殖權(quán)益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。也就是說(shuō)，經(jīng)商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人經(jīng)營(yíng)和使用而使該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖的，其有權(quán)以不當(dāng)?shù)美麨樵V由，要求享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益。

五、完善侵權(quán)所致商標(biāo)增殖權(quán)益歸屬的建議

基于上述研究，提出以下建議，以求解決基于侵權(quán)產(chǎn)生的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益歸屬問(wèn)題。

（一）侵權(quán)所致商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的不同歸屬

基于侵權(quán)使用商標(biāo)而產(chǎn)生商標(biāo)價(jià)值增殖的行為，可在理論上適用不真正無(wú)因管理制度。在確定商標(biāo)使用人（侵權(quán)人）能否享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益時(shí)，應(yīng)視侵權(quán)人的主觀狀態(tài)而確定。對(duì)于故意侵權(quán)，基于該侵權(quán)行為的主觀惡性，故意侵權(quán)商標(biāo)使用人無(wú)權(quán)要求享有該增殖權(quán)益，該增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于商標(biāo)權(quán)人；對(duì)于過(guò)失侵權(quán)，則基于誤信管理理論，商標(biāo)使用人（過(guò)失侵權(quán)人）有權(quán)享有其創(chuàng)造的商標(biāo)增殖權(quán)益，商標(biāo)權(quán)人占有該增殖權(quán)益的，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還；對(duì)于善意侵權(quán)，通過(guò)該使用行為致商標(biāo)價(jià)值增殖的可能性極小，一般不會(huì)發(fā)生增殖權(quán)益歸屬問(wèn)題，若萬(wàn)一確實(shí)發(fā)生了，則該商標(biāo)增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于善意侵權(quán)商標(biāo)使用人。

當(dāng)然，由于商標(biāo)價(jià)值（包括增殖部分）不可能脫離商標(biāo)而單獨(dú)存在，商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人一般難以直接享有其創(chuàng)造的增殖權(quán)益，其可以根據(jù)自己創(chuàng)造商標(biāo)價(jià)值增殖量的大小，要求商標(biāo)權(quán)人給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

（二）在商標(biāo)法中確立商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人訴求商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的條款

我國(guó)商標(biāo)法可以增加保護(hù)和支持商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人享有其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益訴求的條款。我們建議在《商標(biāo)法》第七部分“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)”中增加相應(yīng)條文，并可表述為：

“在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)使用人相分離時(shí)，商標(biāo)使用人因過(guò)失侵權(quán)而長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和使用該商標(biāo)，并使該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生增殖的，對(duì)該增殖權(quán)益，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予使用人相應(yīng)補(bǔ)償，但注冊(cè)商標(biāo)使用人惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的除外。

確定前款規(guī)定的補(bǔ)償數(shù)額時(shí)，可以考慮商標(biāo)使用期限、商標(biāo)價(jià)值增殖量、商標(biāo)使用人對(duì)商標(biāo)價(jià)值增殖的貢獻(xiàn)以及商標(biāo)使用人的主觀狀態(tài)等合理因素綜合確定。”

由此，在過(guò)失侵權(quán)情形下，商標(biāo)使用人即取得享有商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的訴權(quán)依據(jù)。

（三）商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人主張商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益的條件與舉證責(zé)任

當(dāng)然，商標(biāo)過(guò)失侵權(quán)使用人主張享有商標(biāo)價(jià)值增殖權(quán)益應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的條件并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，以下幾個(gè)因素值得司法部門(mén)予以重點(diǎn)考量。

首先，商標(biāo)使用人應(yīng)舉證證明所涉商標(biāo)的確發(fā)生增殖，且達(dá)到較大增量。商標(biāo)使用人可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估公司綜合各種因素，采取符合商標(biāo)增殖實(shí)際的評(píng)估方法，盡可能確定相對(duì)客觀的增殖，以供法院參考。若涉案商標(biāo)達(dá)到著名商標(biāo)或馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，如有必要，商標(biāo)使用人還可以申請(qǐng)法院予以認(rèn)定。需要說(shuō)明的是，商標(biāo)使用人舉證的商標(biāo)價(jià)值增殖部分必須達(dá)到較大數(shù)額，方能向法院提起不當(dāng)?shù)美V。因?yàn)椋粌H法院審理認(rèn)定此類(lèi)較為復(fù)雜的案件頗為耗時(shí)，而且商標(biāo)使用人評(píng)估商標(biāo)價(jià)值、到最后進(jìn)行商標(biāo)價(jià)值分割均需一定費(fèi)用，因此為一般的價(jià)值增殖部分進(jìn)行訴訟是不經(jīng)濟(jì)的，對(duì)商標(biāo)權(quán)人也是不公平的。當(dāng)然，較大數(shù)額如何界定，值得我們進(jìn)一步探討。

其次，商標(biāo)使用人應(yīng)舉證證明所涉商標(biāo)價(jià)值增殖部分為其創(chuàng)造。合理、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)市場(chǎng)主體創(chuàng)造價(jià)值并享有自己所創(chuàng)造價(jià)值的權(quán)益，同時(shí)盡可能抵制不勞而獲的行為。商標(biāo)作為價(jià)值的載體，只有經(jīng)過(guò)持續(xù)不斷地長(zhǎng)期使用與努力經(jīng)營(yíng)，才有可能發(fā)生增殖。商標(biāo)使用過(guò)程中付出的勞動(dòng)理應(yīng)得到尊重，各國(guó)商標(biāo)法律規(guī)范普遍規(guī)定，對(duì)長(zhǎng)期閑置不用的商標(biāo)，可以依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)，以避免資源的閑置浪費(fèi)。基于此，商標(biāo)使用人應(yīng)盡可能地舉證證明其對(duì)涉事商標(biāo)進(jìn)行了長(zhǎng)期、有效的經(jīng)營(yíng)和使用，包括對(duì)商標(biāo)依附的商品或服務(wù)的基本投入、公開(kāi)對(duì)外宣傳等行為。

再次，商標(biāo)使用人應(yīng)舉證排除惡意侵犯商標(biāo)權(quán)。如前所述，在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償糾紛中，如果證據(jù)表明商標(biāo)使用人是故意侵權(quán)，則應(yīng)適用不真正無(wú)因管理中惡意管理的規(guī)定，其創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值增殖部分應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)權(quán)人。例如，在商標(biāo)使用人侵權(quán)使用商標(biāo)權(quán)伊始，商標(biāo)權(quán)人就提出過(guò)具有法律意義的異議，但商標(biāo)使用人仍堅(jiān)持使用商標(biāo)的；商標(biāo)權(quán)人舉報(bào)到商標(biāo)行政部門(mén)，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有及時(shí)立案調(diào)查或怠于職責(zé)不予立案等，都可以認(rèn)定商標(biāo)使用人使用他人商標(biāo)之行為為故意侵權(quán)。

IPAD trademark case concerns whether the trademark infringement user can enjoy the appreciation of the trademark value created by himself. There is neither a provision in new Trademark Law nor a response from academia. The infringement user only can sigh “made a wedding dress for others”. Researches show that the intentional infringement user cannot share the appreciation of the trademark value created by himself. However， if the infringement action is innocent or negligent， the user can legitimately share the rights and interests with a legal basis. Thus， this article suggests adding and perfecting the clause in our Trademark Law that the trademark user can share the appreciation value of the trademark created by himself.

trademark value； appreciated rights and interests； negligent infringement； non-genuine negotiorum gestio

鄧建志，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授、博士、碩士生導(dǎo)師，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者雍彬，湖南金州律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，碩士

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11YBA003）和長(zhǎng)沙市科技計(jì)劃項(xiàng)目（K1207047-41）。