淺論工程項(xiàng)目招投標(biāo)串通問題的成因

潘艷

【摘 要】招投標(biāo)制度是一種公平自由競爭的市場交易制度，但通過限制自由競爭來謀取超額串通利潤的串通行為一旦介入其中，就會從根本上改變招投標(biāo)制度的公平本質(zhì)。串通招投標(biāo)行為不但嚴(yán)重地侵害相關(guān)市場主體的合法利益，還破壞了招投標(biāo)領(lǐng)域中自由的競爭秩序，妨礙了招投標(biāo)競爭機(jī)制功能的發(fā)揮，損害了社會公共利益，危害甚大。

【關(guān)鍵詞】招投標(biāo)管理；串標(biāo)問題；制度創(chuàng)新；競爭機(jī)制；公平公正；自由競爭；公共利益

1. 引言

串通招投標(biāo)是投標(biāo)當(dāng)事人在具有競爭性的招投標(biāo)制度中，通過事先調(diào)整，提前決定中標(biāo)人選，使正常的投標(biāo)活動變成一種形式化的行為。在國外，發(fā)達(dá)國家多從維護(hù)競爭的角度出發(fā)，根據(jù)本國的反壟斷法將串通招投標(biāo)認(rèn)定為限制競爭行為來進(jìn)行規(guī)制。

2. 產(chǎn)生串通招投標(biāo)的經(jīng)濟(jì)原因

2.1 巨額的經(jīng)濟(jì)利益是招投標(biāo)串通問題產(chǎn)生的根本原因。

由于中國的業(yè)主都是特定資產(chǎn)工程或業(yè)務(wù)的代理者，對所代理的項(xiàng)目并無直接的財產(chǎn)所有關(guān)系。一些代理者為了自身利益，總是處心積慮地限制競爭者的介入，通過對特定投標(biāo)對象的格外照顧，謀求個人或小群體的利益最大化。在變相的競標(biāo)主體準(zhǔn)入限制，某些部門以監(jiān)督為由排斥或者歧視轄區(qū)外投標(biāo)人參加競標(biāo)的市場主體的數(shù)量越多競標(biāo)壓力就越大，競標(biāo)人之間的競爭也就越激烈，投標(biāo)報價降低的幅度也隨之加大。

2.2 國有資金是工程建設(shè)投資主體，導(dǎo)致串通招投標(biāo)者有可乘之機(jī)。

由于目前國內(nèi)大型基礎(chǔ)建設(shè)工程項(xiàng)目基本上都是屬于國有資金投資，招標(biāo)方、建設(shè)方并不是真正意義上的資產(chǎn)所有人，投資多少、效益好壞和他們沒有直接的利益聯(lián)系，拿著國家的錢、而不是自己的錢去給“小群體”、朋友、甚至個人幫忙，參與者還能獲得相應(yīng)的報酬好處，這是參與串通招投標(biāo)最原始的出發(fā)點(diǎn)，由于負(fù)責(zé)投資的人花的不是自己的錢，這就使串標(biāo)者有了可趁之機(jī)。

3. 產(chǎn)生串通招投標(biāo)的招投標(biāo)程序原因

3.1 評標(biāo)專家委員會無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)定功能。

《招標(biāo)投標(biāo)法》的頒布從法律上對招投標(biāo)活動中評標(biāo)專家委員會的地位進(jìn)行了界定，減少了項(xiàng)目業(yè)主對項(xiàng)目定標(biāo)的行政直接影響，理論上體現(xiàn)了項(xiàng)目評標(biāo)的民主化、科學(xué)化。然而，在實(shí)際運(yùn)作中評標(biāo)委員會并沒有很好實(shí)現(xiàn)其預(yù)定功能。具體原因如下：

（1）按照《招標(biāo)投標(biāo)法》對評標(biāo)專家資格的界定，只有在大、中城市方才有條件建立具有一定容量的評標(biāo)專家?guī)?，合乎條件的評標(biāo)專家在數(shù)量上顯得不足。

（2）評標(biāo)專家從社會各行各業(yè)產(chǎn)生，評標(biāo)專家的思想道德素質(zhì)及專業(yè)素養(yǎng)較難把握，特別在庫容不足的情況下，合乎法律硬件規(guī)定的專家基本都入庫，致使專家質(zhì)量參差不齊。

（3）其次，評標(biāo)專家容易將標(biāo)底“賣”給行賄者。由于報價分在招標(biāo)評分中占有較大比例，若報價準(zhǔn)確，基本可以一錘定音?，F(xiàn)行評標(biāo)辦法中，評委掌握一定的評分權(quán)力。若報價及信譽(yù)業(yè)績分等硬性得分接近，評委打分就非常關(guān)鍵。

（4）現(xiàn)在招標(biāo)項(xiàng)目眾多，項(xiàng)目規(guī)模專業(yè)差異很大。對大部分項(xiàng)目而言，代理機(jī)構(gòu)從壓縮招標(biāo)成本考慮，評標(biāo)時間僅僅有幾個小時，在這么短時間內(nèi)要求評標(biāo)專家拿出高質(zhì)量評標(biāo)成果不現(xiàn)實(shí)，往往僅是履行法律上的程序而已。

3.2 資格預(yù)審中違法違規(guī)現(xiàn)象普遍。

目前的招投標(biāo)程序不夠合理，資格預(yù)審環(huán)節(jié)業(yè)主權(quán)力過大。按照目前招標(biāo)投標(biāo)的有關(guān)規(guī)定，在資格預(yù)審合格的投標(biāo)申請人過多時，招標(biāo)人可以從中選擇不少于7家資格預(yù)審合格的投標(biāo)申請人。這一規(guī)定給了業(yè)主單位過大的權(quán)力，業(yè)主單位可以按一定的資格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行資格預(yù)審。但相當(dāng)多的業(yè)主沒有嚴(yán)格把關(guān)，而是根據(jù)自己的需要來設(shè)定，想要哪一家企業(yè)入圍就按照這家企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)量身定做，設(shè)定排它性條件，再加上串通投標(biāo)方和業(yè)主或權(quán)力部門的相互勾結(jié)、錢權(quán)交易，最后通過資格預(yù)審的單位全部或全部被串通組織人控制，資格預(yù)審制度的不合理客觀上給業(yè)主單位和投標(biāo)人創(chuàng)造了相互串標(biāo)、圍標(biāo)的便利條件。

3.3 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違規(guī)招標(biāo)。

在現(xiàn)實(shí)中，招標(biāo)人通過招標(biāo)代理實(shí)行招標(biāo)，不是由于招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)價值，而是政策上的不得已，而招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)想要生存、發(fā)展，也不是靠其提供服務(wù)的價值贏得市場，而是靠招標(biāo)人的“關(guān)照”，在這種情形下，招標(biāo)道理機(jī)構(gòu)實(shí)際上成了中標(biāo)人的“代言人”，成為招標(biāo)人的雇傭組織。

3.4 評標(biāo)、定標(biāo)辦法存在一定缺陷。

目前我國主要采用的評標(biāo)辦法是綜合評估法，即不僅考慮報價因素，還考慮業(yè)績、施工組織設(shè)計(jì)的編制水平、甚至是標(biāo)書編制質(zhì)量，這些因素可以因評價者的不同而評價結(jié)果各異，所以較容易出現(xiàn)評標(biāo)過程中的串通問題。在定標(biāo)時，也經(jīng)常有串標(biāo)單位合作，采取低報價者主動放棄的方式，讓報價較高的單位中標(biāo)，而后分取出讓中標(biāo)名額的利潤。例如，在按報價由低至高排名的第一、二、三名的投標(biāo)者中，如果第一、二名報價高達(dá)1000萬元，則第二名可以和第一名做工作，由第二名中標(biāo)，中標(biāo)價由此高了1000萬元，第二名可以拿出部分給第一名，從而達(dá)到串標(biāo)的目的。

3.5 開標(biāo)過程中不對企業(yè)的誠信經(jīng)營進(jìn)行有效甄別。

目前在我國，參與投標(biāo)的企業(yè)，由于提供虛假信息在一個項(xiàng)目投標(biāo)失敗，并不至于遭到像在西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家那樣受到市場驅(qū)逐，所以，投標(biāo)人提供虛假信息參與投標(biāo)的現(xiàn)象愈演愈烈，很多陪標(biāo)企業(yè)就只是一個市場經(jīng)營部辦事人員，就可以拿著企業(yè)的資質(zhì)參與圍標(biāo)，瞞著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)給自己獲取好處。一旦被發(fā)現(xiàn)，最多不通過資格預(yù)審，不會出任何問題。就算被企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，由于不會對企業(yè)造成太大影響，至多也就換個崗位，所以造成現(xiàn)在陪標(biāo)企業(yè)資質(zhì)滿天飛，“不愁沒人陪標(biāo)，只要有錢”成了當(dāng)今工程建設(shè)招投標(biāo)市場的一句流行語。

4. 產(chǎn)生串通招投標(biāo)的招投標(biāo)制度原因

4.1 政府部門在工程招投標(biāo)中角色錯位。

（1）招投標(biāo)中權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重。

（2）腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。

（3）導(dǎo)致招投標(biāo)產(chǎn)生負(fù)效益。

（4）導(dǎo)致招投標(biāo)陷入投資環(huán)境惡化的怪圈。

（5）造成資源配置嚴(yán)重不合理。

4.2 招投標(biāo)中權(quán)力設(shè)租尋租的博弈分析。

在前面對中國招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中的腐敗和尋租行為已經(jīng)做過理論分析，現(xiàn)在筆者在博弈論的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行分析，并建立相關(guān)的模型。腐敗是公共代理人利用公共權(quán)力（利）委托人的信息缺陷，濫用自己的權(quán)力，在權(quán)力轉(zhuǎn)移中從公共資源需求方手中獲取自己與委托人契約（法定）之外的利益；而尋租是指由于政府的無意創(chuàng)租、被動創(chuàng)租和主動創(chuàng)租使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨額租金，經(jīng)濟(jì)人通過各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、合法的、非法的手段從政府官員處獲取某種壟斷特權(quán)而取得直接非生產(chǎn)性利潤的活動。腐敗和尋租是經(jīng)濟(jì)人在追逐個人利益過程中的一種博弈行為，其結(jié)果從全局來看是一種負(fù)和博弈。腐敗和尋租的共性在于經(jīng)濟(jì)人運(yùn)用公共權(quán)力主動創(chuàng)租與尋租，不妨稱為尋租性腐敗。在招標(biāo)投標(biāo)過程中，當(dāng)權(quán)者與其他利益主體之間進(jìn)行“雙向?qū)ぷ狻保寒?dāng)權(quán)者利用特權(quán)的供給和分配創(chuàng)租，而其他需求特權(quán)或資源的利益主體便以與當(dāng)權(quán)者分享租金為條件，從當(dāng)權(quán)者處獲取租金，并將其中一部分返還給當(dāng)權(quán)者，成為其尋租收入。

5. 結(jié)束語

總之，對有關(guān)串通招投標(biāo)的問題，尤其是串通招投標(biāo)行為的表現(xiàn)規(guī)律、有效防范措施等問題的研究在我國尚未給予足夠的重視，使得串通招投標(biāo)問題難以有效的解決，影響了招投標(biāo)制度在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中充分發(fā)揮作用。因此，研究串通招投標(biāo)問題的成因、規(guī)律及相關(guān)對策，對有效防止串通招投標(biāo)行為的發(fā)生，建立健全串通招投標(biāo)的規(guī)制機(jī)制，將起到積極的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚倩.國際工程招投標(biāo)特點(diǎn)及對策研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007.

[2] 楊紅雄，范祥云，楊紅澎.中美招投標(biāo)比較[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007.

[文章編號]1619-2737（2014）10-31-835endprint