論上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性

李秀敏++梁晨靜

摘 ?要：我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵與核心就是獨(dú)立董事具有獨(dú)立性。本文認(rèn)為上市公司獨(dú)立董事的真實(shí)表現(xiàn)情況為外部形式的獨(dú)立，而內(nèi)部實(shí)質(zhì)卻缺乏一定的獨(dú)立性。分析其主要原因是由于我國(guó)獨(dú)立董事數(shù)量比例不高、履行職權(quán)方面的能力缺乏、薪酬支付不夠科學(xué)以及選拔機(jī)制缺乏合理性，甚至獨(dú)立董事在進(jìn)行信息獲取方面缺乏一定的客觀性、及時(shí)性以及全面性。針對(duì)目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合國(guó)外有關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與有效制度，從而進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

關(guān)鍵詞：上市公司;獨(dú)立董事;獨(dú)立性

一、引言

在公司結(jié)構(gòu)中，具有承上啟下核心地位董事會(huì)居于十分重要的位置，實(shí)行獨(dú)立董事制度的主要目的是為了確保公司獨(dú)立董事對(duì)經(jīng)理層管理人員能夠形成有效而便捷的監(jiān)督。上市公司獨(dú)立董事制度的核心價(jià)值與重要意義就是獨(dú)立董事的獨(dú)立性，這也是獨(dú)立董事行使權(quán)力與擔(dān)任職務(wù)的重要基礎(chǔ)。[1]沒(méi)有獨(dú)立性，上市公司的獨(dú)立董事也就徹底失去了其存在的根本價(jià)值。在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事獨(dú)立性現(xiàn)狀已經(jīng)不可避免地存在一些問(wèn)題，筆者將從這一點(diǎn)入手進(jìn)行討論。

二、我國(guó)上市公司現(xiàn)階段獨(dú)立董事獨(dú)立性的狀況分析

（一）上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性?xún)H表現(xiàn)在形式層面

獨(dú)立董事的獨(dú)立性體現(xiàn)在形式層面，主要指的是上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性與國(guó)家法律法規(guī)相符合，其獨(dú)立于內(nèi)部董事與經(jīng)理層、上市公司身份以及大股東的表面要求。在我國(guó)現(xiàn)階段上市公司的發(fā)展規(guī)定中，有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性有明確而強(qiáng)制性的規(guī)定，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，以下幾類(lèi)人員不能任職我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事：（1）公司章程規(guī)定的相關(guān)人員;（2）在上市公司進(jìn)行任職或在該公司附屬子公司擔(dān)任職務(wù)的工作人員與其直系的親屬、其他主要具有社會(huì)關(guān)系的人員（直系親屬指的是子女、父母、配偶;主要的社會(huì)關(guān)系指的是岳父母、兄弟姐妹及其配偶、兒媳女婿等）;[2]（3）上市公司排名前十的股東中的自然人股東與該類(lèi)股東的直系親屬，或者間接或直接持有上市公司

1%發(fā)行股份以上的股東及直系親屬;（4）在上市公司排名前五的股東企業(yè)進(jìn)行任職的工作人員以及其直系親屬，或者間接或直接持有上市公司5%以上發(fā)行股份的股東單位;（5）在最近1年之內(nèi)具備（2）（3）（4）項(xiàng)列舉的情況的相關(guān)人員;（6）為上市公司或者為其附屬企業(yè)提供咨詢(xún)、法律以及財(cái)務(wù)等服務(wù)的相關(guān)人員;（7）由我國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)證的相關(guān)人員。出于上市公司獨(dú)立董事任職時(shí)會(huì)受到證券交易所與證監(jiān)會(huì)監(jiān)督的考慮，上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性在形式上的表現(xiàn)基本符合要求。

（二）上市公司獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上缺乏獨(dú)立性

上市公司獨(dú)立董事在形式上具備獨(dú)立性只是其實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性的一個(gè)必要條件，并不是其充分條件，而指導(dǎo)意見(jiàn)雖然在形式上對(duì)董事獨(dú)立性提出一定的要求，其主要的目的也是為了更好地實(shí)現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事在實(shí)質(zhì)上同樣具有獨(dú)立性。要想實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，必須實(shí)現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，如果上市公司獨(dú)立董事僅僅具備形式上的獨(dú)立，而缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，那么公司董事就會(huì)失去實(shí)際的意義與價(jià)值。[3]此處所說(shuō)的實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立指的是上市公司獨(dú)立董事與經(jīng)理層、內(nèi)部董事、大股東以及上市公司之間不具備任何可能會(huì)影響到其作出客觀公正判斷的利益關(guān)系，特別是涉及到財(cái)產(chǎn)安全的直接或間接利益關(guān)系，也就是說(shuō)幾者之間不存在厲害關(guān)系，也沒(méi)有任何利益往來(lái)，這充分說(shuō)明上市公司實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是獨(dú)立董事獨(dú)立性的核心與關(guān)鍵所在。其實(shí)在我國(guó)自從上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)行開(kāi)始，獨(dú)立董事具有獨(dú)立性就受到了很多人的質(zhì)疑。[4]加上上市公司獨(dú)立董事制度在我國(guó)的實(shí)行與完善僅有7年左右的時(shí)間，很多的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)與建設(shè)措施都相對(duì)不夠成熟，幾乎還處于最初的起步階段，再加上我國(guó)文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及法律等各個(gè)方面環(huán)境的綜合影響。尤其是我國(guó)很多上市公司無(wú)論是民營(yíng)性質(zhì)的還是國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)都存在“一股獨(dú)大”等問(wèn)題，如據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至2012年5月，深滬兩市超過(guò)1380家上市公司的前十大股東持股份額占總股份的67.12%，其中政府機(jī)構(gòu)持股數(shù)與國(guó)有控股企業(yè)持股數(shù)占據(jù)總股本的52.4%，可見(jiàn)國(guó)有股占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而公司董事會(huì)中超過(guò)72%的成員均由股東單位派遣，來(lái)自上市公司第一大股東的人數(shù)名額占據(jù)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的額一半以上。另外有資料顯示，截至2012年5月，深滬兩市上市公司的股份總數(shù)高達(dá)7246.7億股，占據(jù)總股本的37%左右。這種“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立董事獨(dú)立性的發(fā)揮。因此，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性依然十分缺乏或處于不穩(wěn)定的局面，這樣就會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立性缺失。一旦上市公司獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，就會(huì)對(duì)董事職權(quán)的行使產(chǎn)生極為嚴(yán)重的影響，并且會(huì)造成難以實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部經(jīng)理人員、董事以及大股東等的有效制約，從而可能會(huì)引起該類(lèi)人員作出一些對(duì)年公司發(fā)展不利的行為，這種問(wèn)題的存在也就意味著上市公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的監(jiān)督以及減少人員控制造成的各種問(wèn)題，這也就表明獨(dú)立董事缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立會(huì)使得獨(dú)立董事制度建立的最終目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事缺乏實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的原因

（一）上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景分析

就我國(guó)目前上市公司的獨(dú)立董事職業(yè)背景來(lái)看，其主要可以分為以下三種類(lèi)型：第一，科研院所或高校的教授與專(zhuān)家;第二，各行各業(yè)的專(zhuān)業(yè)人才，如律師、會(huì)計(jì)師等等;第三，具有政府工作經(jīng)歷或在大公司工作過(guò)的離退休人員。[5]依據(jù)我國(guó)上海市有關(guān)調(diào)查表明：我國(guó)有大約44%的上市公司獨(dú)立董事主要來(lái)自科研院所或高校，有大約27%的獨(dú)立董事職業(yè)背景為會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)律師，有大約26%的獨(dú)立董事的職業(yè)背景為企業(yè)管理人士。依據(jù)這一調(diào)查結(jié)果可以判斷，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都是第二職業(yè)或兼職，這就表明了該類(lèi)人群難以抽出足夠的精力與時(shí)間來(lái)執(zhí)行獨(dú)立董事的相關(guān)職權(quán)。

盡管科研院所與高校專(zhuān)家可能對(duì)上市公司的管理具有較好的理論認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解，但該類(lèi)人群的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)并不是十分豐富;而律師與會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人才由于其經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的特殊性，導(dǎo)致其在上市公司的管理以及中小股東利益的保護(hù)方面可以發(fā)揮出相當(dāng)良好的作用，但是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展卻欠缺足夠的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)。[6]不僅如此，依據(jù)上述調(diào)查結(jié)果可知我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都來(lái)自科研院?；蚋咝５娜瞬?。由于獨(dú)立董事個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)并不全面，再加上其職業(yè)背景構(gòu)成存在嚴(yán)重比例失衡，這些問(wèn)題就限制了上市公司獨(dú)立董事本身的獨(dú)立性發(fā)揮，不僅會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使時(shí)因決策能力與判斷能力的不足而盲目聽(tīng)從公司內(nèi)部董事的意見(jiàn)以及高層管理者的發(fā)展政策等問(wèn)題，甚至?xí)贫ǔ鲥e(cuò)誤的公司發(fā)展策略，影響到公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。例如，京西旅游、安塑股份、閩東電力等上市公司的獨(dú)立董事，其都對(duì)公司擔(dān)保相關(guān)事項(xiàng)提出獨(dú)立意見(jiàn)。樂(lè)山電力董事不但拒絕在年報(bào)上簽字，更邀請(qǐng)中介對(duì)公司負(fù)債情況、關(guān)聯(lián)交易以及擔(dān)保問(wèn)題開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。這些行為都大大影響了上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性發(fā)揮以及阻礙公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）上市公司獨(dú)立董事選拔機(jī)制

在關(guān)于獨(dú)立董事選拔方式方面，我國(guó)指導(dǎo)意見(jiàn)有明確的規(guī)定：監(jiān)事會(huì)、上市公司董事會(huì)、合并或單獨(dú)持有公司已經(jīng)發(fā)行的1%以上股份的股東就能夠提出獨(dú)立董事的候選名額，并且經(jīng)由上市公司股東大會(huì)最終選舉決定;我國(guó)證監(jiān)會(huì)如果對(duì)于候選人存在異議，則令其不得作為上市公司獨(dú)立董事的候選人名單。當(dāng)前，等額選舉是我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的主要選舉方式。[7]具有我國(guó)相關(guān)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)有大約62%的獨(dú)立董事由上市公司的董事會(huì)直接提名選出，并且有超過(guò)37%的上市公司獨(dú)立董事由第一大股東直接提名選出，而由其他持有上市公司1%以上發(fā)行股份的股東以及上市公司監(jiān)事會(huì)提名選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事比例則非常小。[8]就目前我國(guó)上市公司大股東掌控獨(dú)立董事會(huì)的狀況而言，我國(guó)獨(dú)立董事的提名選舉很大程度上依然取決于上市公司的大股東。盡管獨(dú)立董事很想維持住實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，然而由大股東提名選舉獨(dú)立董事的背景依然很難使人對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生信服感。

（三）上市公司獨(dú)立董事薪酬

依據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得公司相應(yīng)的津貼，而這一津貼的主要標(biāo)準(zhǔn)就是由上市公司的董事會(huì)進(jìn)行制定的，并交由股東大會(huì)進(jìn)行審議、通過(guò)，最后在上市公司的年報(bào)中將其披露出來(lái)。除了上述津貼之外，上市公司的獨(dú)立董事不能夠從其主要股東或與上市公司內(nèi)部存在利害關(guān)系的人員或機(jī)構(gòu)處獲得其他形式的利益。目前，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要經(jīng)由上市公司發(fā)放，其薪酬標(biāo)準(zhǔn)也是由董事會(huì)制定并交由股東大會(huì)進(jìn)行審議通過(guò)。[9]出于我國(guó)大多數(shù)上市公司普遍存在的“一股獨(dú)大”問(wèn)題的考慮，決定獨(dú)立董事薪酬的權(quán)利事實(shí)上依然由大股東進(jìn)行掌控。所以，上市公司獨(dú)立董事薪酬的制定機(jī)制其實(shí)在一定程度上對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性產(chǎn)生的削弱作用。

（四）信息的不充分及不對(duì)稱(chēng)

上司公司內(nèi)部董事和獨(dú)立董事以及高層管理人員之間具有嚴(yán)重的信息不充分及不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。高級(jí)管理人員與內(nèi)部董事掌握的信息十分及時(shí)而全面，而獨(dú)立董事在掌握與了解信息方面則存在明顯的滯后性與缺失。上市公司獨(dú)立董事在進(jìn)行表決與發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)候，其主要的信息來(lái)源是上市公司，而實(shí)際上的信息則主要由大股東、高層管理人員以及內(nèi)部董事提供。[10]然而這三者很有可能會(huì)在利益的驅(qū)使之下，難以向獨(dú)立董事提供客觀、有效的信息，因而就會(huì)對(duì)獨(dú)立董事行使職權(quán)的最終效果產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，甚至?xí)`背獨(dú)立董事行使職權(quán)的最初目的。在這種情況之下，上市公司獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)盡管表面上都是依據(jù)自身的意愿與分析進(jìn)行的，然而卻受到了大股東、內(nèi)部董事等方面的影響，因此對(duì)其獨(dú)立性也產(chǎn)生了很大的影響。

（五）獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例較低

在美國(guó)，上市公司獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例將近67%，美國(guó)公司董事協(xié)會(huì)早在1996年就明確指出，上市公司的董事會(huì)成員大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事，部分上市公司公司在內(nèi)部還設(shè)有一名內(nèi)部董事，也就是所謂的首席執(zhí)行官（CEO），其余成員均可以成為獨(dú)立董事。適當(dāng)提升董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)是極為重要的。就我國(guó)上市公司而言，由于董事會(huì)成員中獨(dú)立董事占據(jù)的比例較低，從而造成獨(dú)立董事難以將其具有的表決權(quán)真正發(fā)揮出來(lái)，獨(dú)立董事的意見(jiàn)分歧特酒難以在董事會(huì)表決的過(guò)程中得到足夠的支持，因而也就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督與制約。除此之外，上市公司獨(dú)立董事作為一個(gè)社會(huì)人，由于在考慮決策時(shí)存在人情方面的影響因素，甚是有時(shí)會(huì)由于表達(dá)問(wèn)題而無(wú)法得到董事會(huì)的支持，從而導(dǎo)致選擇棄權(quán)或直接附和董事會(huì)內(nèi)部的意見(jiàn)。

四、完善上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性的相關(guān)對(duì)策

（一）變革上市公司獨(dú)立董事的薪酬承擔(dān)與發(fā)放制度

依據(jù)“收益——成本”相互對(duì)等的經(jīng)濟(jì)原則，由于實(shí)行獨(dú)立董事制度的目的是為了上市公司的最大利益服務(wù)，因而上市公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起獨(dú)立董事薪酬的發(fā)放責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為：上市公司獨(dú)立董事制度的推行通過(guò)對(duì)上市公司管理的完善而實(shí)現(xiàn)了證券市場(chǎng)的正常有序發(fā)展，所以獨(dú)立董事薪酬同樣應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行承擔(dān)。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)有失偏頗，由于上市公司的獨(dú)立董事制度的推行，其主要的受益方是股東及上市公司，因而獨(dú)立董事的薪酬由上市公司進(jìn)行承擔(dān)才是最為合理的。然而如果獨(dú)立董事的薪酬如果直接由上市公司進(jìn)行發(fā)放，同樣對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性我完善不利?？梢栽O(shè)想一下，如果在證券交易所中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，每個(gè)上市公司都將獨(dú)立董事應(yīng)得的薪酬交由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)放。

在討論到獨(dú)立董事薪酬的多少方面，主要有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為上市公司獨(dú)董事不需要索取報(bào)酬，由于獨(dú)立董事最大的特點(diǎn)就是獨(dú)立性，而公司制定的獨(dú)立董事制度的主要目的是為了保護(hù)中小股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，將內(nèi)部控制打破，一旦獨(dú)立股東獲取到相應(yīng)的薪酬，就會(huì)使其與相關(guān)法之間存在一定的利益關(guān)系，因而就會(huì)對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事的身份依然是董事，其應(yīng)當(dāng)享受董事本身的權(quán)利，并且還要承擔(dān)懂事的責(zé)任與義務(wù)，所以其應(yīng)當(dāng)獲取相應(yīng)的報(bào)酬，并且其獲得的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與其工作的效率直接掛鉤，建議給予其期權(quán)或股票等收益。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都不盡合理，就當(dāng)前我國(guó)上市公司發(fā)展現(xiàn)狀而言，其獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，但不能獲得期權(quán)或股票等收益。獨(dú)立董事薪酬的制定應(yīng)當(dāng)依據(jù)其自身因素、工作量以及上市公司發(fā)展?fàn)顩r制定。

（二）切實(shí)改變“一股獨(dú)大”問(wèn)題，防止內(nèi)部董事、大股東等操控獨(dú)立董事

由于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展起步較晚，很多制度與法律制定尚未健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較不成熟。此外，在進(jìn)行股權(quán)分置改革之前，上市公司中“一股獨(dú)大”中的一股主要為非流通股。而股權(quán)分置改革的自實(shí)行以來(lái)，所取得的成效顯然是十分清晰的，主要的目標(biāo)也就是實(shí)現(xiàn)非流通股與流通股的轉(zhuǎn)換，因而逐步實(shí)現(xiàn)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變與控制。因此，可以通過(guò)對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展與支持，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化，從而逐步改變當(dāng)前上市公司中國(guó)存在的“一股獨(dú)大”局面。

（三）適度擴(kuò)大獨(dú)立董事候選人比例，實(shí)行差額選舉與累積投票制

上市公司證監(jiān)會(huì)可以以文件發(fā)布的形式就監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)等股東提出強(qiáng)制性調(diào)整獨(dú)立董事的候選名額比例，例如提出30%的獨(dú)立董事候選名額，這樣就能有效避免上市公司獨(dú)立董事的候選名額被大股東或內(nèi)部董事壟斷。筆者認(rèn)為，采用差額選舉作為獨(dú)立董事的選舉方式，這是一個(gè)非常重要的舉措。然而如果不對(duì)投票的方式進(jìn)行改革，那么實(shí)施差額選舉以及改革獨(dú)立董事候選比例都不會(huì)對(duì)大股東的巨大權(quán)力進(jìn)行明顯的改變，所以累積投票制的實(shí)行十分重要。所謂的累積投票制就是每個(gè)股份都擁有參與監(jiān)事人與董事選舉的表決權(quán)，而股東的表決權(quán)則可以集中起來(lái)進(jìn)行使用。由此可見(jiàn)，實(shí)行累積投票制對(duì)于實(shí)現(xiàn)中小股東利益的保護(hù)較為有利。

（四）依據(jù)上市公司行業(yè)背景的不同，對(duì)獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行平衡分配

對(duì)上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行合理布局與平衡，能夠大大提升獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)性與有效性，同時(shí)也能有效避免上市公司獨(dú)立董事因經(jīng)驗(yàn)不足以及獨(dú)立判斷時(shí)產(chǎn)生的各種錯(cuò)誤，從而提升獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)的效率。我我國(guó)目前的獨(dú)立董事人才比例分配來(lái)看，科研院校與高校的專(zhuān)家人才所占比例較多，因而適當(dāng)平衡獨(dú)立董事的職業(yè)背景極為迫切。我國(guó)自建立獨(dú)立董事人才庫(kù)之后，已經(jīng)開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十期的上市公司董事培訓(xùn)，這能夠有效推動(dòng)獨(dú)立董事職權(quán)的行使，并且充分保障了其具有的獨(dú)立性。

五、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)階段上市公司獨(dú)立董事表面上具有獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性卻相對(duì)缺乏，由于造成這一局面的原因較為復(fù)雜，因而相關(guān)上市公司應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)的解決措施，從改善選拔機(jī)制、平衡職業(yè)背景、完善獨(dú)立董事薪酬發(fā)放制度等方面多措并舉，從而有效完善獨(dú)立獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 上市公司獨(dú)立董事履職情況報(bào)告[J].董事會(huì)，2014，01：34-51.

[2] 許曉峰.關(guān)于上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問(wèn)題的思考[J].企業(yè)研究，2014，02：16-17.

[3] 胡鎬.淺析我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性[J].法制與社會(huì)，2014，17：109+113.

[4] 陳曉曉.對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性缺失的原因分析及對(duì)策建議[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2010，03：112-113.

[5] 張秀清.淺議我國(guó)上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問(wèn)題[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，05：32-34.

[6] 肖文鋒.基于獨(dú)立性的上市公司獨(dú)立董事制度研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2012，06：80-83.

[7] 孫崇凱.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的現(xiàn)狀分析及法律救治[J].青海師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2009，04：29-32.

[8] 徐高彥.獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值——基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，04：77-84.

[9] 陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011，07：113-127.

[10] 陳維政，曹倫，李琳，蔣云波.獨(dú)立董事的津貼激勵(lì)與上市公司違規(guī)行為的關(guān)系研究——以中國(guó)上市公司為例[J].戰(zhàn)略管理，2010，02：69-74.