社會主義法治條件下死刑廢止問題探究

徐王蘭

摘 要：死刑是刑罰體系中最嚴(yán)厲的一種刑罰，其所具有不可逆性歷來被視為一種極刑。在中國封建社會統(tǒng)治中，死刑發(fā)揮著“殺一儆百”、穩(wěn)定統(tǒng)治的重要作用，因此受到歷代君主的一致推崇。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，死刑的廢止問題成為刑事立法的一大難題。

關(guān)鍵詞：死刑；死刑廢止；刑事立法

死刑，作為最嚴(yán)厲的刑罰一直被人們所關(guān)注，在大眾的意識里死刑犯就應(yīng)該是罪大惡極，必將其殺之而后快。夏俊峰于2013年9月25日執(zhí)行死刑；同樣是9月25日大興摔童案犯罪人韓磊一審被判處死刑，11月29日韓磊案終審宣判維持原判，并報請最高院進(jìn)行死刑復(fù)核。筆者看到這些報道筆者并沒有因此而感覺大快人心，反而覺得法律真的很冷漠。這不禁讓人的深思，以惡制惡只是一種報復(fù)的手段，為什么法律不能再寬容一些？人性就算再惡，也有善的一面，為什么要以死來結(jié)束這一切？為什么不能讓他們用余下的生命來贖罪？為什么不能用自由刑來替代死刑？

一、死刑存廢之爭的主要觀點(diǎn)

在西方歷史上，第一次明確提出廢除死刑觀點(diǎn)的是意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞。他在其名著《論犯罪與刑罰》中一書中，首次在理論上系統(tǒng)地論證了死刑的非人道性、殘酷性和不必要性，他明確指出：“死刑不可能成為一種權(quán)利，因此也不是一種權(quán)利?！盵1]由此正式揭開了人類歷史綿延達(dá)兩個多世紀(jì)的死刑存廢之爭的序幕[2]。

20世紀(jì)80年代以來，我國刑法學(xué)界關(guān)于死刑存廢的爭論相當(dāng)激烈，專家、學(xué)者、法律工作者對此展開了充分地探討，形成了多種多樣的死刑存廢觀。王松麗副教授總結(jié)出中國死刑存廢爭論的五種代表性的觀點(diǎn)，即死刑保留論、死刑擴(kuò)張論、死刑慎用論、死刑廢除論、死刑限制論，其中死刑廢除論又包括死刑漸進(jìn)廢除論與死刑及時廢除論[3]。

死刑保留論肯定了特定條件下剝奪個體生命不容置疑性，其主要理由死刑是社會報應(yīng)犯罪的要求，報應(yīng)可謂社會對于犯罪人為惡的反應(yīng)，以刑罰來報應(yīng)犯罪，因刑罰的痛苦來平衡犯罪的惡害，一方面可以實(shí)現(xiàn)正義的心理，另一方面則可以增強(qiáng)倫理的力量，以建立社會賴以生存的秩序[4]。

二、死刑廢除論簡析

死刑漸進(jìn)廢除論的主要代表人是趙秉志教授，他主張在現(xiàn)階段廢除非暴力性犯罪的死刑，并分階段地實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)。根據(jù)他的研究我國可以分三個階段逐步廢除死刑：一是到2020年中國全面建成“小康社會”之時，基本廢除非暴力性犯罪的死刑；二是再經(jīng)過一二十年的發(fā)展，在條件成熟時進(jìn)一步廢除所有非致命性暴力犯罪的死刑；三是到本世紀(jì)中葉，當(dāng)中國步入或基本步入比較發(fā)達(dá)的國家行列之時，全面徹底地廢除死刑[5]。

死刑即時廢除論以賀衛(wèi)方教授的主張為代表。賀教授認(rèn)為，死刑應(yīng)該被無條件地廢除，其不可能成為對犯罪具有震懾力的一種措施，并且還會激勵更多的人去犯罪，也就是說死刑的存在使犯罪的現(xiàn)象更趨于嚴(yán)重化。死刑的這部刑法使得我們的社會彌漫著一種野蠻的氣息，一種報復(fù)主義的氣息，以惡治惡、以暴治暴的存在，使我們很難達(dá)到真正的文明。

三、社會主義法治條件下我國死刑廢止問題討論與分析

（一）廢止死刑的必要性

第一，政治因素。死刑，作為最為殘酷與野蠻的刑罰，一直為人們所畏懼與憤怒，當(dāng)憤怒積聚而無法宣泄的時候則會引起社會動亂，影響政局的穩(wěn)定。對于死刑制度的存與廢、限制還是重要這樣一個本質(zhì)上屬于政治選擇的刑事政策問題，政治領(lǐng)袖如何運(yùn)用其政治智慧、展示其政治政見、承擔(dān)其政治責(zé)任，如何對待和引導(dǎo)民意，對于死刑制度的存置與廢止、限制還是重要，事實(shí)上起著決定性的作用。同時，政治是掌握在領(lǐng)導(dǎo)者、政治家之手的工具，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者隨意適用死刑，最終必將引起獨(dú)裁，人類社會將再一次步入鎮(zhèn)壓與反抗的態(tài)勢。并且在當(dāng)前國際形勢下，廢除死刑已經(jīng)成為世界的潮流與趨勢。要想在國際社會中保持有利的地位和良好的形象，必須適應(yīng)世界潮流與要求，廢除死刑。

第二，經(jīng)濟(jì)因素。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在各類犯罪中，并不是所有類型犯罪適用死刑都能獲得最佳收益，只有對那些直接侵害了人的生命安全的犯罪、國家安全或者公共安全利益的犯罪，適用死刑才是既有效又經(jīng)濟(jì)，而對于那些財產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪，國家適用死刑并不能獲得死刑效益的最大化。經(jīng)濟(jì)上過多的法律限制，會給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來巨大的阻礙。經(jīng)濟(jì)性犯罪上死刑的設(shè)置，使經(jīng)濟(jì)參與者在開展經(jīng)濟(jì)活動時謹(jǐn)小慎微，限制了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動力。同時，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑設(shè)置違背了價值位階理論，人的生命是無價的，因?yàn)槿说男袨檎`差而剝奪其生命是很不公平的。

第三，文化因素。傳統(tǒng)中國社會，孔子創(chuàng)立的以“仁者愛人”為核心的“仁政”理論，成為歷代統(tǒng)治者宣示的治國理政原則。所以統(tǒng)治者在對危害統(tǒng)治秩序的行為科以酷刑的同時，又提倡“民為貴，社稷次之，君為輕”，強(qiáng)調(diào)寬仁慎刑，愛惜人命。儒家思想作為傳統(tǒng)的中國文化之一，其“仁政愛民”思想影響著世界，世界各國在爭相學(xué)習(xí)并運(yùn)用這一思想行使正義。

（二）現(xiàn)實(shí)可行性和艱巨性

死刑廢止關(guān)乎政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會與人性等的每一個方面。社會主義中國在逐步實(shí)現(xiàn)法治的發(fā)展進(jìn)程中，已經(jīng)基本具備了廢除死刑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先，隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際地位的攀升也使得中國必須承擔(dān)更多的義務(wù)，國際社會也不斷要求中國廢除死刑，同時中國也于1998年簽署了包含死刑廢止問題的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，并于2000年由全國人大常委會開始審議。盡管該公約還未批準(zhǔn)，但人們已經(jīng)開始關(guān)注，審視和思考死刑制度，從而形成珍惜生命的個體價值的觀念，形成想對理性的刑罰價值觀念，使得廢除死刑的阻力得以減少。其次，我國具備了廢除死刑的法治環(huán)境，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，立法者對死刑的設(shè)置已經(jīng)引起重視，逐步廢除了部分非暴力性犯罪的死刑；尊重和保障人權(quán)已經(jīng)載入憲法和基本法律這為中國廢除死刑提供了現(xiàn)實(shí)和法律依據(jù)。

四、死刑廢止問題解決方案

針對死刑廢止過程中所遇到的一些問題，結(jié)合專家、學(xué)者的一些觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從以下三個方面進(jìn)行努力。

（一）終身自由刑替代死刑

死刑廢止的最大問題就是死刑廢止后以何種刑罰來替代死刑。死刑具有強(qiáng)大的威懾作用，很多人認(rèn)為廢除死刑將無法起到威懾犯罪的作用。筆者對此觀點(diǎn)表示反對，威懾作用不是只有靠野蠻的暴力才能夠?qū)崿F(xiàn)的。借鑒歐美國家的刑罰設(shè)置可以看出，在他們的刑罰實(shí)踐之中更多的是用終身自由刑來替代死刑，嚴(yán)重的犯罪罪犯可能會被判處上百年甚至千年的監(jiān)禁。

（二）嚴(yán)格刑罰執(zhí)行制度

以終身自由刑替代死刑，其最大的缺陷是罪行極其惡劣犯罪分子可能會通過一些非法的途徑獲得假釋、減刑的機(jī)會。這就要求我們的立法者與執(zhí)法者必須完善我們的刑罰執(zhí)行制度，嚴(yán)格執(zhí)行刑罰。通過改革刑罰制度，嚴(yán)格執(zhí)行刑罰使一些罪大惡極的犯罪分子無法逃脫刑罰的制裁。

五、結(jié)束語

誠然，中國廢除死刑之路會很漫長，死刑廢止需要社會各界的共同努力。正如丹寧勛爵說過：如果我們不做任何前人沒有做過的事情，我們就會永遠(yuǎn)待在一個地方，法律將停止不前，而世界上其他事情將繼續(xù)前進(jìn)。隨著社會發(fā)展，在可預(yù)見的未來，死刑制度勢必會被廢除，我國的刑事立法也會更加科學(xué)化、人權(quán)化、民主化。作為法律人，筆者將與各位支持廢除死刑的仁人志士和專家、學(xué)者一同為廢除死刑之路作出努力，推動社會主義法治的發(fā)展。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] （意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國人民出版社.2003（32）.

[2] 許樂.死刑存廢與人權(quán)保障[J].法制與社會.2009（8）.

[3] 王松麗.我國廢除死刑的立法研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社.2013（1）.

[4] 柳昆鵬.關(guān)于我國死刑問題的探討[J].法制與社會.2010年10月（上）

[5] 趙秉志.論中國非暴力犯罪死刑的逐步廢止[J].中國政法大學(xué)學(xué)報.2005（1）.