警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)專業(yè)人才評價體系的實(shí)際測評與應(yīng)用分析

邵 安

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

自2011年教育部批準(zhǔn)增設(shè)警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)二級公安學(xué)科后，全國各地公安院校積極推動專業(yè)建設(shè)，成效顯然。但總體上，警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)這個新興專業(yè)尚處于探索發(fā)展階段。當(dāng)前我國反恐防暴形勢嚴(yán)峻，這給警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)發(fā)展注入了新的內(nèi)涵，帶來了新的契機(jī)。因此，必須緊密結(jié)合公安執(zhí)法實(shí)踐的動態(tài)發(fā)展，有效推動專業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的一個重要工作就是要科學(xué)構(gòu)建專業(yè)人才評價體系。通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧與實(shí)踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公安學(xué)科專業(yè)人才評價的專門性研究很少，而警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價幾乎是一片空白。[1]為此，本課題組在前期研究成果 《警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)專業(yè)人才評價指標(biāo)體系》[2]的基礎(chǔ)上，開展警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)專業(yè)人才實(shí)際測評，以期深入認(rèn)識該專業(yè)人才的能力構(gòu)成現(xiàn)狀，推動專業(yè)人才能力的全面均衡發(fā)展。

一、基于層次分析法的指標(biāo)賦權(quán)

在專業(yè)人才評價的實(shí)踐中，常用的定量方法主要有層次分析、主成份分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊數(shù)學(xué)分析和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等。同樣的測評指標(biāo)、測評對象和測評數(shù)據(jù)，采用不同的定量方法，其測評結(jié)果可能有所不同，甚至差別很大。[3]鑒于警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才內(nèi)涵的豐富性，本研究采用層次分析法對警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

首先邀請30位警務(wù)戰(zhàn)術(shù)專家和教授應(yīng)用層次分析法分別對 《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價體系》 （表1）中的4個維度以及24個評價指標(biāo)分別進(jìn)行比較，得到30個判別系數(shù)矩陣rk=(rijm×m)。其中，k表示第k個專家，m為評價因素或評價因素中指標(biāo)的個數(shù)；rrj表示指標(biāo)i與指標(biāo)j相比較所得的判別系數(shù)，rrrj而表示指標(biāo)j與指標(biāo)i相比較得出的判別系數(shù)為rji=1/rij。

其次，計(jì)算判別矩陣的特征根和特征權(quán)向量。運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件Mathematica計(jì)算滿足rkW=λmaxW的特征根和特征權(quán)向量，并將特征權(quán)向量歸一化。得到最大特征值λmax后，需要對判別矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。求得判別系數(shù)矩陣rk的一般性指標(biāo)CRk，當(dāng)CRk小于0.1時，可認(rèn)為該判別矩陣rk具有較優(yōu)的一致性，表明賦權(quán)合理；否則，就需要調(diào)整判別系數(shù)矩陣rk，直到獲得滿意的一致性為止。[4]接著應(yīng)用聚類分析原理,對層次分析法中的30位專家的評價權(quán)重進(jìn)行篩選和修正，使通過專家組評價得到的評價指標(biāo)權(quán)重符合數(shù)學(xué)中的多數(shù)原則。[5]通過聚類分析，得到警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價體系中的4個評價因素權(quán)重和24個評價指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

表1 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價指標(biāo)體系

二、警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)術(shù)專業(yè)人才評價指標(biāo)體系檢驗(yàn)

課題組利用前期研究成果 《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價指標(biāo)體系》 （表1），對浙江警察學(xué)院警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)200名學(xué)員進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。我們采用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析。

（一）信度分析

信度是指測量 （或研究）結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性程度，是反映被測特征值真實(shí)程度的指標(biāo)。一般而言，兩次或兩次以上測量的結(jié)果愈是一致，則誤差愈小，所得的信度愈高。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，信度是指測量結(jié)果反映出系統(tǒng)變異的程度。評定測量工具信度的方法有很多，常用的有內(nèi)部一致性信度、折半信度、重測信度和平行信度等。本課題組采用內(nèi)部一致性信度和折半信度來檢驗(yàn)我國地方政府社會管理績效測評量表的信度。

內(nèi)部一致性信度是根據(jù)評價體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性程度，對評價信度作出評定，而克朗巴赫系數(shù)是考核信度的重要指標(biāo)。為此，本研究運(yùn)用克朗巴赫系數(shù)來評定評價指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性信度。警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價指標(biāo)體系由4個維度組成，分別代表個體能力的4個方面。運(yùn)用SPSS20.0軟件計(jì)算得出量表和4個維度的α系數(shù) （如表2所示）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，測評量表的總體α系數(shù)為0.765，4個測評維度的α系數(shù)均大于0.8，說明量表內(nèi)部一致性信度可靠。

表2 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價體系的內(nèi)部一致性信度 （α系數(shù)）

為進(jìn)一步檢驗(yàn)信度，我們運(yùn)用折半信度來檢驗(yàn)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價體系的信度指標(biāo)，其具體方法是先把評價體系的前24個評價指標(biāo)按奇、偶項(xiàng)分成兩半，分別記分，求出兩半分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)系數(shù) (rxx)，再根據(jù)斯皮爾曼—布朗公式(Spearman-Brown formula)確定整個評價體系的信度系數(shù) (rxx)，計(jì)算公式為：Rxx=2rxx/(1+rxx)。經(jīng)計(jì)算得該評價體系的折半信度系數(shù)為0.721，這從另一個側(cè)面說明警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮人才評價體系,具有可接受的信度水平。

(二)效度檢驗(yàn)

效度 (validity)是指測量工具究竟在多大程度上測量到了真正想要測量的特質(zhì) (或東西)，即測量的有效程度。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，效度是指測量結(jié)果與某種外部標(biāo)準(zhǔn) (即效標(biāo))之間的相關(guān)程度，相關(guān)程度越高即表明測量結(jié)果越有效。根據(jù)研究目的不同，效度評定有多種方法。常用的方法有內(nèi)容效度、預(yù)測效度、構(gòu)思效度、聚合效度、辨別效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度等。本研究采用內(nèi)容效度(content validity)來評定該評價體系的效度，計(jì)算公式為:

公式中ne為評判中認(rèn)為某評價指標(biāo)很好地表示了測量內(nèi)容范疇的評判者人數(shù)；n為評判者總?cè)藬?shù)。本研究團(tuán)隊(duì)在浙江警察學(xué)院、杭州人民警察學(xué)校、杭州巡特警支隊(duì)以及浙江警官職業(yè)學(xué)院選擇了30位專家和教官來作判斷，確定該評價體系的24個評價指標(biāo)與警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮人才之間關(guān)系的密切程度。結(jié)果有26位評判人員認(rèn)為24個評價指標(biāo)很好地反映了警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮人才應(yīng)具備的能力。計(jì)算得內(nèi)容效度CV為0.73，這表明存在較高的效度。

三、實(shí)際測評與結(jié)果分析

為了全面了解和把握警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才的實(shí)際狀況，本研究以上述施測的200份有效評價調(diào)查作為數(shù)據(jù)來源。采用效用值法對所采集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理。為方便起見，規(guī)定效用值的區(qū)域范圍為 [0,100]，即評價指標(biāo)最大效用值為100，最小效用值為0。[6]在進(jìn)行無量綱處理時，應(yīng)把正效用指標(biāo)和負(fù)效用指標(biāo)區(qū)別對待，本指標(biāo)體系只有正效用指標(biāo)，公式如下：

當(dāng)Xij為正效用指標(biāo)時，指標(biāo)值越大，效用值高。其中Xij表示第i個評價指標(biāo)第j個樣本對象的原始數(shù)據(jù)；Ximax表示樣本對象第i個評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最大值；Ximin表示樣本對象第i個評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最小值；Vij表示第i個評價指標(biāo)第j個樣本對象的指標(biāo)效用值。

通過各個評價指標(biāo)的效用值及其對評價目標(biāo)的總權(quán)重 （見表1），計(jì)算被評價對象的綜合評價值。計(jì)算公式如下：。 其中， Fj為第j個評價對象的綜合評價值；Wi為第i個評價指標(biāo)的權(quán)重；Vij表示第j個評價對象第i個評價指標(biāo)的效用值，n為評價指標(biāo)的個數(shù)。[7]

通過計(jì)算得到200個警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才的綜合評價值，為便于對比分析，把綜合評價值再轉(zhuǎn)為效用值。根據(jù)效用值得分，可以將被評價對象分為優(yōu)秀、良好、基本和不足四個等級（見表3）。結(jié)果顯示有將近60%學(xué)員處于良好以上，這說明警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)學(xué)員的綜合能力較強(qiáng)。

表3 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才的綜合評價值等級分類

為了比較警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才在不同維度的水平差異，課題組統(tǒng)計(jì)出所有被評價對象四個評價維度的平均得分。四個評價維度的排序是：政法素養(yǎng) （88分）>專業(yè)能力 （85分）>基本能力 （75分）>創(chuàng)新能力 （65分）。政法素養(yǎng)的高分值正是體現(xiàn)了公安院校政治建校的辦學(xué)理念。而專業(yè)能力是專業(yè)人才的核心能力，且具有較高的指標(biāo)權(quán)重。專業(yè)能力的高分值可以有效提升人才的整體能力表現(xiàn)。但圖1也顯示創(chuàng)新能力得分較低，只有65分；基本能力維度的表現(xiàn)也一般。可以說，這結(jié)果與目前的人才培養(yǎng)現(xiàn)狀是非常相吻合的。

圖1 200個被評價對象在四個評價維度的平均得分統(tǒng)計(jì)

課題組認(rèn)為，首先進(jìn)一步加強(qiáng)通識教育，努力使警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)學(xué)員具備較扎實(shí)的人文社科功底、開闊的視野及歷史觀念，這有助于專業(yè)能力和創(chuàng)新能力的進(jìn)一步提高。其次推動學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力發(fā)展。從高等教育角度看，培養(yǎng)大學(xué)生必須注重學(xué)習(xí)方法的掌握和自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào) “授人以魚不如授人以漁”。大學(xué)四年的學(xué)習(xí)時間是非常短暫的，能學(xué)到的技能知識也是有限的。而參加工作以后，必然需要不斷獲取新知識新技能去滿足工作需求的動態(tài)發(fā)展。在這一過程中，大部分新知識都是通過自我學(xué)習(xí)而獲得。此外，自主學(xué)習(xí)能力是創(chuàng)新能力的前提與基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步識別警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價指標(biāo)的具體構(gòu)成，課題組計(jì)算出所有評價指標(biāo)的平均得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政法素養(yǎng)、基本能力、創(chuàng)新能力三個維度各自下屬的指標(biāo)分值相當(dāng)接近，并無顯著差異。但專業(yè)能力維度去表現(xiàn)出兩極現(xiàn)象。武器使用、警械使用、防衛(wèi)控制、體適能、攀登越障和搶險救護(hù)等實(shí)戰(zhàn)技能類指標(biāo)得分較高，而應(yīng)急指揮能力、心理抗壓能力、溝通與協(xié)同能力及教學(xué)訓(xùn)練能力等綜合能力類指標(biāo)則相對較低（圖 2）。

圖2 200個被評價對象在四個評價維度所有評價指標(biāo)的平均得分統(tǒng)計(jì)

課題組認(rèn)為，應(yīng)該在警務(wù)戰(zhàn)術(shù)課程中加大案例教學(xué)法運(yùn)用。通過規(guī)范逼真的案例教學(xué)訓(xùn)練，有效加強(qiáng)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)理論與執(zhí)法實(shí)踐的契合度，提升溝通與團(tuán)隊(duì)協(xié)同意識，促進(jìn)學(xué)員在模擬訓(xùn)練中的心理應(yīng)激水平。另一方面，由于警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才往往還承擔(dān)一線警務(wù)實(shí)戰(zhàn)教官角色，因此教學(xué)訓(xùn)練能力非常重要。有條件的院校應(yīng)該開設(shè)專門課程。

四、結(jié)束語

警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價是一項(xiàng)動態(tài)的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對研究者和相關(guān)工作人員來說都是一個挑戰(zhàn)。盡管本指標(biāo)體系受到了很多專家學(xué)者的認(rèn)可，但課題組認(rèn)識到這僅僅是一項(xiàng)探索研究的開始，可能存在不少問題，如理論認(rèn)識仍需深化，評價維度需進(jìn)一步整合，指標(biāo)編排與描述還需優(yōu)化等等。我們將在以后的研究中不斷對該評價體系進(jìn)行修正和調(diào)整，努力增強(qiáng)信度和效度，同時積極探討警務(wù)人才評價的核心影響因素及影響機(jī)理，以適應(yīng)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)演進(jìn)和社會反恐防暴形勢變化的需求。

[1]邵安.我國警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展與研究方法的演進(jìn)分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(6).

[2]邵安,楊立品.警務(wù)戰(zhàn)術(shù)與指揮專業(yè)人才評價體系的構(gòu)建研究[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(4).

[3]郭志剛.社會統(tǒng)計(jì)分析方法——SPSS軟件應(yīng)用[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[4]同濟(jì)大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)系.MATHEMATICA實(shí)用手冊[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2002.

[5]呂鳳軍.基于模糊數(shù)學(xué)的企業(yè)高技能人才等級評價[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(5).

[6]范柏乃.我國城市居民生活質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與實(shí)際測度[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2006,(7).

[7]范柏乃,朱華.我國地方政府績效評價體系的構(gòu)建和實(shí)際測度[J].政治學(xué)研究,2005,(1).