基于DEA模型的北京高?？蒲匈Y源配置效率研究

張艷芳

[摘 要]高等院校是國家重要的科研基地，科研經(jīng)費在逐年提高?？蒲行实奶岣呒扔欣谡侠砼渲每萍假Y源，又有利于高校自身的發(fā)展建設(shè)。根據(jù)北京市統(tǒng)計年鑒在2003-2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用DEA分析的C2R和BC2模型，借助Deap2.1統(tǒng)計軟件，對北京市本科院校的科研效率進行整體的評價分析，對非DEA有效的單元作投影分析，并對原始值和目標值進行比較。研究表明：北京市本科院校的科研效率具有波動性。DEA綜合無效的年份中，技術(shù)效率無效和規(guī)模效率無效并存，但規(guī)模收益遞增。因此，應(yīng)該合理調(diào)配高校教育資源、適當擴大科研規(guī)模、改革科研評價機制，保證高?？蒲懈咝?、穩(wěn)定持續(xù)增長。

[關(guān)鍵詞]科研效率 高校 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

[中圖分類號] G644 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）18-0024-04

國家“十二五”科技規(guī)劃和《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》明確提出了“大幅提升自主創(chuàng)新能力、顯著增強科技競爭力和國際影響力、突破重點領(lǐng)域核心技術(shù)、支撐經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，力爭科技進步貢獻率達到60%以上，建設(shè)創(chuàng)新型國家”的發(fā)展目標。[2]高校的科研活動是國家科研和創(chuàng)新的重要部分，對高?？蒲行蔬M行科學合理的評價既有利于高校自身的發(fā)展建設(shè)，又有利于政府合理配置科技資源。[3]隨著國家經(jīng)濟實力的增強，我國在科研方面的經(jīng)費支持力度逐年遞增。以北京市的高校為例，除2004年與2003年經(jīng)費基本持平之外，以后的幾年經(jīng)費都在大幅遞增，尤其是2010年比2009年增加了301156萬元（圖1）。經(jīng)費的增加促使近年來高校參與科研的教師人數(shù)增加，同時，大學生科研項目的出現(xiàn)使一部分有興趣和能力的本科生也加入到教師的研究隊伍當中，高校的科研隊伍在壯大。高校發(fā)表論文、獲得專利、科技獎的總量快速增長和提高。隨著我國高校規(guī)模的迅速擴大，對資源和經(jīng)費的需求也越來越多，盡管國家財政對高等教育的撥款逐年增長，仍然不能滿足高校的需求。[3]我國高等教育在科研經(jīng)費的分配和使用、科研資源配置效率上還需要研究；在發(fā)表論文的質(zhì)量等方面還有待于提高。在近年來科研經(jīng)費支出快速增加的情況下，我們高校的科研成果倍出是有目共睹的。但是，高校的科研效率是否也和科研經(jīng)費支出及科研成果一樣一直呈上升的趨勢？科研效率是否還有提高的可能性？在一定的投入量下，產(chǎn)出是否達到了最大？針對這些問題，對高?？蒲匈Y源配置效率研究，提高政府決策的科學性，促進科技資源的高效利用和合理配置具有重要意義。

國內(nèi)外用DEA方法對高?？蒲行试u價較多。Athanassapoulos等、Jill Johnesc，F(xiàn)legg對英國高校的效率進行了評價[4]，Necmi等、Andrew等用此法評價了澳大利亞高校的技術(shù)效率和規(guī)模效率[5]。國內(nèi)的研究有崔維軍等[2]、王麗娜[6]對江蘇省高校的科研效率進行了研究。也有對全國各地高校效率的比較研究，例如胡慶江等，符銀丹等，陳瓊娣[7]都對985工程院校科研效率進行了研究。目前一些地方及市屬院校參與科研的人員及經(jīng)費與日俱增，其科研成果對本地區(qū)的發(fā)展貢獻越來越大。高等教育行業(yè)不同于其他生產(chǎn)部門，其最大的特點是具有非盈利性，投入和產(chǎn)出通常沒有直接的價格體現(xiàn)，且同時承擔一定的社會服務(wù)職責。[8]北京作為首都，高校云集，研究北京市高校科研效率很有必要。

一、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）理論是Charnes等人于1978年為解決決策單元（DMU）的績效評價問題提出“相對效率評價”系統(tǒng)分析方法，即DEA方法的前身。此后，在工業(yè)、商業(yè)、教育等領(lǐng)域的決策分析中，DEA方法都得到廣泛的應(yīng)用。DEA本質(zhì)是利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，并通過計算不同單元相對生產(chǎn)前沿面的效率差異做出最優(yōu)決策。[9]DEA以相對效率為基礎(chǔ)，以數(shù)學規(guī)劃模型評價具有多指標投入和多指標產(chǎn)出數(shù)據(jù)對相同類型的“單位”間的相對有效性或效益，對指標具有較好的包容性、無需了解輸入輸出函數(shù)關(guān)系，能夠較好地避免主觀因素影響。[10]北京市高校各年科研效率評價主要采用了以下兩個模型：一是規(guī)模收益不變的C2R模型，二是規(guī)模收益可變的BC2模型。

二、研究指標的選取及評價分析

（一）研究指標的選取

論文數(shù)量是從《中國高教研究》歷年全國高等教育科研成果統(tǒng)計中計算出的北京高校論文的總和，其余數(shù)據(jù)全部來源于《北京市統(tǒng)計年鑒》。只計算本科院校，不包括高職高專學校。根通過檢驗各變量的相關(guān)性選取輸入輸出指標體系進行計算，見表1。

1.總體效益（TE=1）分析

對于DEA有效的2004年、2007年、2009年、2011年、2012年，在最小投入的情況下產(chǎn)出達到了最大，即科研效率達到了最優(yōu)。但科研規(guī)模不宜擴大，而是維持當前適度的規(guī)模（技術(shù)效率為1，規(guī)模報酬不變）。DEA有效的這5年均被組合成不同的參考集合，被非DEA有效的單元（年份）作為參考的對象。其中2004年（DMU2）、2007年（DMU5）、2012年（DMU10）被參考了2次，2009年（DMU7）、2011年（DMU9）被參考了1次（表5）。綜合考慮科研效率最好的是2004年、2007年、2012年。

2003年、2005年、2006年、2008年、2010年綜合效率均小于1，為非DEA有效，并且規(guī)模報酬均處于遞增階段。其中2005年、2010年綜合效率及規(guī)模效率均介于0.8-0.9之間，屬于明顯的非有效單元。這些單元規(guī)模報酬遞增，表明可以通過擴大規(guī)模的方式提高高等院?？蒲械囊?guī)模效益。2003年、2006年、2008年綜合效益值雖然未達到1，但均大于0.9，屬于邊緣的非有效單元，規(guī)模報酬狀態(tài)仍為遞增階段，表明當時高校的科研規(guī)模還可以繼續(xù)擴大以充分利用資源，提高科研效率。但是，科研規(guī)模擴大的幅度一定要適度，以保證科研工作的質(zhì)量為前提，因為我們注意到2003年、2005年、2010年的純技術(shù)效率（表2）已經(jīng)達到1。這10年的綜合效率平均值為0.966，說明北京高校的科研效率總體來講較高。endprint

2.純技術(shù)效益（PTE）分析

BC2模型所求出的純技術(shù)效率是在假定規(guī)模報酬不同的情況下計算的。在一定的投入組合下，所得到的產(chǎn)出效益。將總體效率分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率用來衡量高等教育的投入要素是否能達到產(chǎn)出最大化，其值越高表示投入資源使用效率越高，效益就越高。由表2可以看出，純技術(shù)效率PTE為1共有8個年份，其中DEA有效的有5個年份。說明了這5個年份中，北京高校的科研投入是最有效益的，無資源浪費現(xiàn)象。2003年、2005年、2010年雖然DEA無效，但純技術(shù)效率均為1，這3年非DEA有效的原因是規(guī)模需要擴大（SE<1），但從技術(shù)管理的角度講對投入資源的利用已經(jīng)達到最有效益。2006年、2008年技術(shù)效率和規(guī)模效率值都不為1，其非DEA有效的原因是純技術(shù)效率低和規(guī)模效率低共同造成的。說明這兩年高?？蒲匈Y源配置的效率相對較低，使用率不高，存在資源浪費的現(xiàn)象。2003年-2012年這10年中北京高?？蒲械募兗夹g(shù)效率平均值為0.996，這說明整個評價系統(tǒng)中只有0.4%的投入量沒有能夠有效地達到最優(yōu)的產(chǎn)出量，說明高校的科研總體資源的利用效率較高，無嚴重的資源浪費現(xiàn)象。

3.規(guī)模效益（SE）分析

規(guī)模效益是總體效率與純技術(shù)效率的比值。規(guī)模效率等于1，表示該單元規(guī)模處于規(guī)模報酬不變的狀態(tài)，即是最優(yōu)的規(guī)模狀態(tài)。規(guī)模效率小于1，說明該單元處在規(guī)模報酬遞增或遞減的低效率狀態(tài)，需要擴大或縮小規(guī)模以達到有效?？梢娨?guī)模效率越接近1，表示高?？蒲械囊?guī)模越合適。

DEA有效的5年規(guī)模效益（SE）均為1，且處于規(guī)模報酬不變的階段。說明這幾年高?？蒲腥〉昧撕芎玫囊?guī)模效益，而且規(guī)模擴大總量到極限，不宜進一步擴大科研的規(guī)模，否則會造成規(guī)模不經(jīng)濟。2003年、2006年、2005年、2008年、2010年這5年的規(guī)模效率值都不為1，但都處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)。這5年中科研產(chǎn)出比例的增加會小于投入比例的增加（SE<1），但還可以適當擴大科研規(guī)模，合理配置和使用現(xiàn)有的資源，提高資源利用效率。規(guī)模效率的平均值為0.970，小于技術(shù)效率的平均值0.996，規(guī)模效率對總體效率的影響相對于技術(shù)效率較小。高?？蒲幸?guī)模非有效的出現(xiàn)主要是由規(guī)模效益不足而引起的。

4.非DEA有效單元投影（松弛變量）分析

由上可知有5個非DEA有效的單元需要改進。采用松弛變量與效益值相結(jié)合進行分析。通過投入產(chǎn)出各項的松弛變量分析高校科研各項的投入產(chǎn)出有多少改善的空間，從而以較少的投入得到最優(yōu)的產(chǎn)出。

2003年、2005年、2010年純技術(shù)效率值為1，這3年非DEA有效的原因是規(guī)模效率非DEA有效。這3年的規(guī)模效率都是遞增的，因此可以通過適當擴大科研規(guī)模來提高科研效率，達到DEA有效。2006年、2008年的技術(shù)效率值和規(guī)模效率值都不為1，其非DEA有效的原因是由純技術(shù)效率低和規(guī)模效率低共同造成的，且規(guī)模效率遞增，因此可以通過提高科研技術(shù)和擴大科研規(guī)模兩方面來提高科研效率。

DEA無效的單元共可分為三類：第一類，2003年、2005年、2010年既無投入冗余，又無產(chǎn)出不足，只需合理配置資源即可達到DEA有效；第二類，2006年既有投入冗余，又有產(chǎn)出不足，只要適當減少科研投入量并合理配置資源，還可獲得更多的產(chǎn)出；第三類，2008年沒有產(chǎn)出不足，只是投入冗余，只要適當減少科技投入量就可獲得同樣多的產(chǎn)出。表3、表4中所列數(shù)據(jù)為BC2模型中松弛變量和，在進行投入、產(chǎn)出計算時，每項在原投入量的基礎(chǔ)上減少得出新的投入量為達到DEA有效的投入量。例如，2006年平均每一專任教師負擔學生數(shù)可以減少0.296人，由17人變?yōu)?6.704人較為合適。其余輸入指標的調(diào)整表3所示。同時，由于2006年產(chǎn)出有不足，經(jīng)過調(diào)整后產(chǎn)出之一科研論文可以由原來的428篇增加為現(xiàn)在的430.402篇，增加的產(chǎn)出為2.402篇。校舍的建筑面積完全不用28594780.00平方米，只要25662192.082平方米即可，同時可以看出，圖書、科技活動人員、研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出都有投入冗余。其中經(jīng)費支出可以由372514萬元改為366036.384萬元，可以節(jié)約經(jīng)費477.616萬元。2008年沒有產(chǎn)出不足，只有投入冗余。2006年和2008年各投入指標的調(diào)整如表3和表4。

三、結(jié)論與建議

通過應(yīng)用DEA方法對2003-2010年北京市本科院?？蒲行实脑u價，結(jié)果表明：北京市在持續(xù)的幾年中，科研效率呈現(xiàn)出波動性。在DEA無效的年份中，有的技術(shù)效率有效，有的技術(shù)效率和規(guī)模效率均無效，而且規(guī)模效率都是遞增的。說明導(dǎo)致科研效率無效的原因有技術(shù)效率的因素，也有規(guī)模效率的因素。

基于上述研究結(jié)果，提出以下建議：

（1）加強科研資金和人員的管理，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提高高等教育投入產(chǎn)出的技術(shù)效益。技術(shù)效益指運用科學的管理方法或先進的管理技術(shù)控制成本，提高生產(chǎn)效率和效益。高校要提高科研效率，必須加強科研資金及科研人員的管理，為科研資金需求提供良性循環(huán)的條件。降低資金的使用成本，提高資金的效益；激發(fā)科研人員的工作熱情；優(yōu)化科研各方面資源的配置。

（2）高校不能僅限于增加科研的投入，需要建立健全科研評價機制。力求投入無冗余，產(chǎn)出最大化。高校應(yīng)該引入市場經(jīng)濟的觀念，加強財務(wù)管理，合理使用科研資金，優(yōu)化科研資源的配置，力求以較少科研投入實現(xiàn)較大產(chǎn)出，即盡量減少投入冗余，提高產(chǎn)出效率。

（3）高校的科研效率具有波動性，對待高校的科研不能采取盲目樂觀的態(tài)度。盡管2011年、2012年北京市高校的科研效率達到了最優(yōu)，但是也要提高警惕，防止出現(xiàn)技術(shù)管理上的無效或者科研資源浪費的情況。應(yīng)該根據(jù)國家的需要建立長效機制，健全制度，促進高校科研數(shù)量和質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定增長，提高科研效率。

[ 參 考 文 獻 ]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國高?？蒲行史治觥獊碜?0個省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高?？蒲行试u價研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績效的高等學校教育事業(yè)費撥款問題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高?？蒲行恃芯浚阂越K省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院校科研效率評價[J].科技進步與對策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對學習成績（效果）的評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學效率評價及應(yīng)用[J].計算機仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評價研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，19：9150-9152.

[責任編輯：王 品]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國高?？蒲行史治觥獊碜?0個省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高校科研效率評價研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績效的高等學校教育事業(yè)費撥款問題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高?？蒲行恃芯浚阂越K省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院?？蒲行试u價[J].科技進步與對策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對學習成績（效果）的評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學效率評價及應(yīng)用[J].計算機仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評價研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，19：9150-9152.

[責任編輯：王 品]endprint

[1] 馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國高?？蒲行史治觥獊碜?0個省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2012（9）：61-73.

[2] 崔維軍，張薇薇，張?zhí)於?江蘇省高?？蒲行试u價研究：1999-2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[3] 王成端，周小波.基于公平和績效的高等學校教育事業(yè)費撥款問題研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：17-20.

[4] ATHANASSAPOULOS ANTREAS，D SHALE ESTELLE.Assessing the comparative efficiency of high education institutions in the UK by means of data envelopment analysis[J].Education Economics，1997（2）：117.

[6] 王麗娜.高?？蒲行恃芯浚阂越K省為例[J].科技管理研究，2012（11）：127-131，139.

[7] 胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院校科研效率評價[J].科技進步與對策，2011，（19）：135-139.

[8] 丁嵐.“985工程”實施中教育部直屬高校生產(chǎn)效率的計量分析[J].高等教育研究，2012（7）：20-29.

[9] 李剛，李蔚.基于輸出的C～2GS～2模型對學習成績（效果）的評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2008（18）：59-64.

[10] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[11] 徐濱，張大偉，吳介軍，薛惠鋒.基于DEA模型的高校辦學效率評價及應(yīng)用[J].計算機仿真，2008（10）：284-286，307.

[18] 王淑云，劉麗英，張素梅.基于DEA方法的內(nèi)蒙古區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的評價研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，19：9150-9152.

[責任編輯：王 品]endprint