“混搭”現(xiàn)場與當(dāng)代詩的文化公共性

姜 濤

“混搭”現(xiàn)場與當(dāng)代詩的文化公共性

姜 濤

據(jù)說，詩歌與生活之間存在“古老的敵意”，現(xiàn)代詩一向邊緣的處境，也反復(fù)印證了這一點(diǎn)。久而久之，分化的社會結(jié)構(gòu)也內(nèi)化為穩(wěn)定的認(rèn)識裝置，詩的作者和讀者傾向于認(rèn)為詩意的世界，原本就是社會網(wǎng)格之外的一塊飛地，同時(shí)也自動豁免了現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的責(zé)與權(quán)。這一總體性結(jié)構(gòu)，已隱隱然不可動搖，即便試圖掙脫的努力、試圖在詩歌寫作與閱讀中重建某種公共性的努力，也一直持續(xù)不斷。這也涉及到如何看待近年來一個(gè)特別現(xiàn)象：詩歌與社會性議題的相互卷入。

2015年，先是女詩人余秀華意外走紅、并引發(fā)熱議，后有一場名為“我的詩篇”的工人詩會在線下與線上同步，同名紀(jì)錄片隨后斬獲上海電影節(jié)“金爵獎(jiǎng)”。一時(shí)間，底層與苦難、疾病與自殺、工人或農(nóng)民工，似乎成了談?wù)摦?dāng)下詩歌離不開的關(guān)鍵詞。當(dāng)然，對類似話題的關(guān)注并不始于2015年，有關(guān)“草根寫作”“底層文學(xué)”“打工詩歌”的討論，早些年已開始流行，但在這一波熱潮中，我們能感受到更復(fù)雜因素的作用：既有身體和影像的抒情展示，又有媒體不出意外的推波助瀾，既有工人自己的發(fā)聲，更有作品的編纂、專家的研討、學(xué)術(shù)爭鳴，以及更為高端的國際化觀看。一位當(dāng)事人這樣感慨：當(dāng)“工人詩會”的主創(chuàng)者在茫茫人海中將十幾位身份相近的詩人淘到一起時(shí)，“我便知道，知識分子詩人和工人詩人的混搭時(shí)代來臨了”，而這一“煙熏火燎的、機(jī)器味濃重的”、看著有些蕪雜的現(xiàn)場，可能使“某些當(dāng)下的腐儒倍感吞咽困難”。（魏國松《炸裂之后，碎了誰的一地貞操》）這位工人詩人說的沒錯(cuò)，2015年的詩歌現(xiàn)場，確實(shí)具有“混搭”的風(fēng)格，“吞咽困難”也說明任何單一的文學(xué)、文化邏輯都不足以消化。社會關(guān)懷與悲情消費(fèi)、非政治的詩意與泛政治的學(xué)術(shù)、真的問題與偽的姿態(tài)，“混搭”折射了當(dāng)代文化的曖昧困境，其實(shí)也向當(dāng)代文化思考提出了挑戰(zhàn)，關(guān)鍵在于能否撕掉那些人為的標(biāo)簽，重構(gòu)方法和視野，將蕪雜的現(xiàn)場重新征用，將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)可能性的空間。

這件事說說容易，怎樣落實(shí)并沒有現(xiàn)成的方案?？梢杂^察的倒是，包括專家意見在內(nèi)的公眾反應(yīng)，更多還是依據(jù)既有的社會慣性、審美慣性，在大家熟悉的游戲規(guī)則中展開。比如，余秀華的詩一開始就贏得了城市讀者認(rèn)同，但在所謂“專業(yè)”詩人那里，一開始也有截然相反的評價(jià)：肯定的一方，強(qiáng)調(diào)她的作品真摯感人，體現(xiàn)純粹生命的強(qiáng)度；否定的一方，認(rèn)為她的抒情老套、用詞宏大，寫出來的不過是心靈雞湯。從媒體的角度看，這樣的爭論看點(diǎn)多多，但給人的感覺是，爭來爭去還是老一套，無論強(qiáng)調(diào)感染性，還是推崇先鋒性，還是落回不同的美學(xué)“正確性”中。在這個(gè)問題上，詩人臧棣的發(fā)言其實(shí)頗為有趣。他說余秀華“就是比北島寫的好”，又說中國比她寫的好的詩人“至少有300人”，好像有意在挑事兒，為這場爭議帶來了某種喜劇性，但不能忽略他的基本洞見，即：我們太急于從好與不好來判斷，這可能落入了一個(gè)陷阱，更重要的是，“余秀華的詩，向我們今天的詩歌文化提出了很多問題?！保ā蛾伴υL談：關(guān)于余秀華》）確實(shí)，余秀華的寫作可以放在一個(gè)更大的視野中去思考，包括“人人都能寫詩”這一文學(xué)民主的想象，也包括對當(dāng)代詩文化可能性的重新構(gòu)想：一位生活在偏僻鄉(xiāng)村的女性，先不說身體疾患，在相對貧瘠的環(huán)境中，怎樣用詩歌的方式建立起自己的生活世界？她依托的文學(xué)資源和社會網(wǎng)絡(luò)是什么？怎么看待當(dāng)代中國普通人的精神焦灼和饑渴，包括詩歌在內(nèi)的文學(xué)能否安頓這些不安的身心，幫助重建人和世界的內(nèi)在關(guān)系？

相比之下，“工人詩會”只是在一個(gè)小范圍內(nèi)得到關(guān)注，但引起的爭議要更為復(fù)雜。從年初北京郊外皮村的云端朗誦開始，“工人詩歌”隨后登上天津大劇院的舞臺，接著又走上上海國際電影節(jié)的紅毯，這一過程包含了當(dāng)代詩介入公共場域的一次次嘗試，主創(chuàng)者們希望以詩歌和影像為媒介，讓沉默的底層炸裂、發(fā)聲。然而，質(zhì)疑的聲音也隨之出現(xiàn):有人提問，工人形象經(jīng)過了集體的美學(xué)包裝，這樣被整合出的聲音是否還具有抗?fàn)幮?、主體性？（武勤《炸裂之后的沉默，打工詩篇已死于舞臺！》）還有人指出，詩會與紀(jì)錄片的主創(chuàng)者“沒有深刻地切入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因而沒能剖析工人所處的權(quán)力關(guān)系，只能讓人感受悲傷和殘酷，卻無法理性認(rèn)識其來源。（酈菁《情懷和感動之后，工人詩歌如何挑戰(zhàn)資本邏輯》）當(dāng)面容模糊的社會問題不被解答，矛盾對立不被認(rèn)識，個(gè)人的苦痛只能被中產(chǎn)階級價(jià)值觀回收，“被嫁接到個(gè)人奮斗的勵(lì)志敘述中”。（高大明《個(gè)人奮斗價(jià)值觀的局限與工人詩歌應(yīng)構(gòu)造的文化》）

看的出，這些質(zhì)疑大多出自文化研究或社會批判的理論視野，措辭不嫌尖銳、立意務(wù)必深刻，可以看作是“工人詩歌”卷入公共“場域”之后的必然震蕩。底層如何發(fā)聲？誰來替他們發(fā)聲？被整合過的聲音是否構(gòu)成新的遮蔽？怎樣突破資本游戲設(shè)定的界限？震波的擴(kuò)散過程，亦即上述問題空間的生成過程。為了使這一生成中的空間不致過早封閉，在對知識分子及資本權(quán)力保持警惕的同時(shí)，批評者或許也要警惕自身的理論預(yù)設(shè)及潛在的優(yōu)勢感。悲情的浪漫美學(xué)會掩蓋資本與權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制，可以追問的是，有關(guān)工人、底層的主體性想象，是否也復(fù)制于激進(jìn)的批判理論，因無需面對實(shí)踐的艱巨而顯得過于明快?比如，出于對工人階級能動性的強(qiáng)調(diào)，不止一位論者提出工人作者應(yīng)擺脫外在包裝，立足草根環(huán)境，在與“機(jī)器的異化”的抗?fàn)幹校瑒?chuàng)造一種新型的主體和文化，甚至“有能力對自身的主體位置進(jìn)行描述甚至超越：在白天工作，在夜間寫作，在小酒館中暢談?wù)闻c文學(xué)，朗誦自己的詩歌，隨時(shí)‘成為’知識分子——這種新的政治主體性無疑攪動了無知者與智者的界限，這才是真正的‘偷換’。”（楊《這是一場無關(guān)工人詩歌的討論》）這段描述依據(jù)了朗西埃對19世紀(jì)30、40年代工人檔案的調(diào)查，其中烏托邦式的工人文化景觀，基于19世紀(jì)歐洲經(jīng)驗(yàn)，能否構(gòu)成當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)的有效參照，顯然是值得疑問的。借用一位論者的說法，在“未有新的工人階級之前”（王磊光），工人群體的狀況勢必復(fù)雜流變，工人的主體意識勢必幽暗不明，自發(fā)的及被整理的工人詩歌，勢必暫且集中于訴苦、維權(quán)、記錄個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，尚不能進(jìn)步到“在小酒館中暢談?wù)闻c文學(xué)”的境界。

同樣，工人文化的發(fā)生現(xiàn)場，也勢必是一個(gè)“混搭”的、不純粹的現(xiàn)場。在這樣的現(xiàn)場之中，糾結(jié)于“好與不好”的判斷，可能會落入“一個(gè)陷阱”；置身局外，洞若觀火地進(jìn)行癥候分析，也會顯得陳義過高，缺失了一份在地的同情和耐心。換言之，有人匆忙吞咽，另有人拒絕吞咽，兩種迥異的反應(yīng)，背后的態(tài)度可能頗為一致，即僅將一系列“詩歌嘉年華”看作當(dāng)代詩學(xué)與當(dāng)代理論的外部事件，可鼓吹、可借用、可批判，卻沒有意識到可以將其內(nèi)化，思考其中拓展視野、自我省察的契機(jī)。這樣一來，結(jié)果無非是：熱鬧終會過去，當(dāng)事人終會落入常態(tài)，詩壇還是那個(gè)詩壇，理論還是那些理論，底層還是那個(gè)被曝光、被代言的沉默多數(shù)，讀者還是會在疲倦的刷屏中，等待下一個(gè)不知從何處冒出來的熱點(diǎn)。

在這個(gè)意義上，“吞咽困難”反而是機(jī)能健康的表現(xiàn)，因?yàn)樗枷肱c方法的暫時(shí)紊亂，往往是新感受、新實(shí)踐必要的出發(fā)點(diǎn)。為了摸索這樣的出發(fā)點(diǎn)，一些相對具體的工作，有必要持續(xù)地展開。在討論中，大家都對工人形象的標(biāo)簽化使用有所反感，紛紛指出工人群體不是一個(gè)同質(zhì)性的存在，在社會主義時(shí)代老工人與“血汗工廠”中的新工人之間，在國企、民企、外企的職工之間，在工人與農(nóng)民工之間，存在相當(dāng)大的差異，實(shí)際的社會階層和利益訴求并不一致，即如參加“工人詩會”詩人們，有不少已脫離一線的生產(chǎn)勞動，躋身企業(yè)的管理層，或投身到文化事業(yè)當(dāng)中。由這樣的問題意識出發(fā)，以“工人詩歌”為對象，考察不同時(shí)期、不同場景中勞動者的感受方式、經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成，考察文字背后社會結(jié)構(gòu)的變遷，或許有助于把握“未有新的工人階級之前”豐富的群體和意識狀態(tài)。

在非文學(xué)的領(lǐng)域，這樣的工作早在進(jìn)行，且成果斐然?！肮と嗽姼琛钡囊耄嘈艜橄嚓P(guān)討論提供更多第一手的情感資料。然而，僅僅將底層的、工人的作品，理解為社會考察的“資料”，僅僅用這些資料去對應(yīng)我們已有的社會觀察，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在更積極的意義上，包括詩歌在內(nèi)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，本身就包含了認(rèn)識的活力，可以通過對現(xiàn)實(shí)狀況的復(fù)雜呈現(xiàn)，修正乃至更新我們一般性的社會理解。從這個(gè)角度看，勞動的異化、身體的傷殘、人與機(jī)器的糾葛、漂泊感受與鄉(xiāng)土記憶，的確是工人詩歌常見的題材，但對工人詩歌的豐富性、多樣性，還有待進(jìn)一步挖掘。閱讀秦曉宇編選的《我的詩篇——當(dāng)代工人詩典》，我的感覺是，不少作品已溢出了底層文學(xué)的常見類型，貫穿了對于語言可能性的探索熱情。像礦工詩人老井，他的寫作有意回避訴苦、對抗一類主題，偏愛在勞動經(jīng)驗(yàn)中引入神秘的自然感受，如《地心的蛙鳴》中為人稱道的這一段：

漆黑的地心，我一直在挖煤

遠(yuǎn)處有時(shí)會發(fā)出幾聲，深綠的鳴叫

幾小時(shí)過后，我手中的硬鎬

變成了柔軟的枝條。

地心深處黑暗又寂靜，金屬與地殼的持續(xù)撞擊，仿佛喚醒了億萬年前沉睡在礦石中的遠(yuǎn)古生物，人的勞動與其說被田園詩化，毋寧說被嵌入了自然史的縱深中。同樣偏愛超現(xiàn)實(shí)書寫的，還有年輕詩人烏鳥鳥，他的詩意象密集，如計(jì)算機(jī)的語碼高速轉(zhuǎn)換，往往能在具有壓迫感的現(xiàn)實(shí)場景中提升出宇宙傾覆、大地腐爛的總體幻象。我猜想這和更年輕一代人新的經(jīng)驗(yàn)來源相關(guān)，比如對電子媒介、網(wǎng)絡(luò)游戲的沉迷。據(jù)調(diào)查，富士康的工人群體對于新技術(shù)、新媒體的接受程度，就要高于一般的市民階層，要考察代際差異中工人群體變動的文化接受，這應(yīng)該是一個(gè)不可忽略的切入點(diǎn)。包括自殺的詩人許立志，他對死亡的讖語式書寫，令人印象深刻，但正如秦曉宇在其詩集的序言中提到的，這位悲情憤怒的詩人，還有幽默詼諧的一面，時(shí)而會以戲仿的方式來惡搞。在《請給我一巴掌》中，“我”連續(xù)佯裝成不同的社會角色：作為父親，“我”應(yīng)該挨上一巴掌，因?yàn)槔鹤?，不能賣腎給他買一部iphone5s；作為詩人，“我”更應(yīng)挨上一巴掌，因?yàn)椤盎畹浇裉爝€沒自殺也沒打算自殺”，“我愧對媒體愧對大眾”“愧對詩評家愧對詩歌史”。這樣的反諷寫法，還略顯直露，卻蘊(yùn)含了一種批判性的社會覺知。這首自輕自賤的詩，作為一記“抽向社會的耳光”，在語言游戲中暴露了普遍的倫理危機(jī)，也預(yù)知了個(gè)人悲劇難免被集體消費(fèi)的結(jié)局。

針對“工人詩會”的浪漫化傾向，曾有論者建議，詩會的總體風(fēng)格不妨更客觀一些，更有距離感一些，以形成內(nèi)部的批判性空間。許立志的自我嘲弄，就體現(xiàn)了類似的“間離化”意識，它產(chǎn)生于痛楚的個(gè)人感受，卻能在更為復(fù)雜的認(rèn)知層次上展開。在這個(gè)意義上，挖掘“工人詩歌”的豐富性、乃至實(shí)驗(yàn)性，并非是要將這些片段嘗試回收于當(dāng)代藝術(shù)推崇的先鋒原則中，而是說自發(fā)的語言探索，可能連綴了不斷變換角度去理解自身生存狀況的努力，它們不能輕易作為“資料”被征引，卻會對批判性的社會思考提出更高的要求。目前，這部分努力其實(shí)特別需要耐心的體認(rèn)、揭示，其中可能包含了“主體位置的描述與超越”的線索。

回到當(dāng)代詩公共性的話題。這里的“公共性”，并非等同于影響力的擴(kuò)張，更無關(guān)時(shí)下流行的“圈粉”策略或眼球經(jīng)濟(jì)，也不單純是指所謂文學(xué)的“介入”，將詩歌寫作與各種各樣的社會保護(hù)運(yùn)動做表面銜接。在我理解中，“公共性”應(yīng)更內(nèi)在一些、微妙一些，在社會性的銜接或卷入中，同時(shí)指向了一種聯(lián)動的“場域”。在這樣的“場域”中，一個(gè)議題不簡單被提出、被附議、或被否決，而是能被不斷調(diào)整、深化，并且結(jié)合實(shí)踐的進(jìn)程；不同的群體、不同的邏輯也可彼此“混搭”、碰撞，破除各自原有的認(rèn)識格局，嘗試在“同情”中“同理”、進(jìn)而分享共同的難題。比如，爭議中頻頻出現(xiàn)的知識分子與工人的二元?jiǎng)澐?，預(yù)設(shè)了一方掌握特權(quán)，另一方在“沉默”中被包裝、被代言。先不說工人群體也可能“被沉默”，所謂“知識分子”同樣不是同質(zhì)化的一群。在勞動日益非物質(zhì)化的語境中，包括“工人詩會”組織者、檢討者在內(nèi)，許多人不過是分工體制之下文化生產(chǎn)流水線上新型的打工者?！盎齑睢钡目赡?，正是來自對類似二元結(jié)構(gòu)的破除，將對他人狀況的關(guān)注，轉(zhuǎn)化為一種切身切己的普遍覺悟。在某種意義上，在“未有新的工人階級”之前，“知識分子”或許也是一種尚待爭取、創(chuàng)造的思考位置。

這樣的“公共性”，難以成為公共關(guān)注的焦點(diǎn)，卻能潛移默化改變周遭的氛圍，影響到思想、實(shí)踐的方式，自然也會滲透到寫作中。這倒不是鼓吹公共題材的優(yōu)先性（類似題材的泛濫，往往帶來“公共性”的表面膨脹與實(shí)際縮減），而是說當(dāng)代詩的作者，也能從聯(lián)動的思想氛圍中獲益，體認(rèn)他人的情境、洞悉現(xiàn)實(shí)的責(zé)權(quán)，從而翻轉(zhuǎn)現(xiàn)代文藝孤獨(dú)的美學(xué)“內(nèi)面”，重構(gòu)寫作的位置、視野，發(fā)展某種倫理的、乃至政治經(jīng)濟(jì)的想象力。在這樣的向度上努力，卷入公共生活的詩歌，或許真能甩脫“古老的敵意”，不只為巨大的社會艱辛涂抹幾縷抒情的光暈，也不只在語言的“飛地”上營造奇觀，而真的成為一種全新的詩。這樣的詩，針對了普遍的身心不安，又能擁抱我們生活世界的內(nèi)外層次和多方面關(guān)系。

姜 濤：北京大學(xué)中文系副教授

責(zé)任編輯：李松睿