農(nóng)村金融服務創(chuàng)新路徑探討——基于湖南衡陽兩種模式的比較分析

唐寧琪

(中國人民銀行衡陽市中心支行，湖南 衡陽 421001)

一、金融服務創(chuàng)新情況

近兩年來，衡陽全轄各縣(市)都開展了金融服務“三農(nóng)”創(chuàng)新工作，選取兩個比較典型的模式進行分析。

(一)耒陽“五權”抵押貸款

1.運行基本情況。從2014年5月起開展“五權”抵押貸款(農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、林權、山塘水庫承包經(jīng)營權、房屋產(chǎn)權、農(nóng)業(yè)機具)，打通農(nóng)村“沉睡資源”變“資產(chǎn)”通道。

一是尋找金融服務“三農(nóng)”突破口。出臺了《耒陽市農(nóng)村綜合產(chǎn)權抵押貸款管理辦法》、《耒陽市開展金融服務“三農(nóng)”試點工作實施方案》，人民銀行耒陽市支行聯(lián)合市農(nóng)經(jīng)局、林業(yè)局、水利局、國土局、房產(chǎn)局等部門先后制定了農(nóng)村“五權”確權登記頒證、評估、流轉交易、抵押貸款等方案和管理辦法，耒陽市農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行分別制定了農(nóng)村綜合產(chǎn)權抵押貸款業(yè)務流程。

二是搭建“五權”抵押貸款新平臺。建立“四中心二公司一協(xié)會”，具體包括農(nóng)村產(chǎn)權交易服務中心、農(nóng)村權證服務中心、農(nóng)村產(chǎn)權評估服務中心、農(nóng)村信用服務中心、農(nóng)業(yè)融資擔保公司、農(nóng)村資產(chǎn)管理公司、金融消費權益保護協(xié)會。

三是建立風險防范機制“保平安”。形成六方風險共擔機制，借款人、銀行、政府、擔保公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司共擔風險。做實農(nóng)業(yè)融資性擔保公司，為農(nóng)村綜合產(chǎn)權抵押貸款擔保，降低信貸風險。引入保險保障機制，商業(yè)保險與政策性保險相配套(人保財險耒陽支公司、中華聯(lián)合耒陽支公司)。成立交易中心和農(nóng)村資產(chǎn)管理公司，拓展農(nóng)村資產(chǎn)交易及處置市場。

四是創(chuàng)新服務注入“三農(nóng)”新活力。農(nóng)商行創(chuàng)新“發(fā)財樹”油茶權林抵押貸款、“甜蜜蜜”農(nóng)民專業(yè)合作社貸款兩大品牌，支持種養(yǎng)大戶和農(nóng)村新型經(jīng)濟主體創(chuàng)業(yè)。郵儲銀行推出“小微信貸通”，支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和涉農(nóng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調整。融興村鎮(zhèn)銀行采取《土地流轉經(jīng)營權證》和農(nóng)業(yè)機械批量抵押的方式，為綠聯(lián)農(nóng)機專業(yè)合作社授信并發(fā)放貸款200萬元。2014年，耒陽市共辦理農(nóng)村綜合產(chǎn)權抵押貸款4.3億元，帶動涉農(nóng)貸款較年初凈增9.68億元。

2.困難及制約因素。一是服務中心運作不規(guī)范。存在編制問題。綜合產(chǎn)權交易中心無固定編制，由農(nóng)機、農(nóng)經(jīng)、林業(yè)、國土、房產(chǎn)、金融等部門臨時抽調人員組成，組織難、管理難。信息溝通受阻?！八闹行亩疽粎f(xié)會”平臺無法實現(xiàn)跟各職能部門辦證大廳聯(lián)網(wǎng)辦公、信息共享。土地流轉經(jīng)營合同簽訂率低且極不規(guī)范?！端棛嘧C》欠合法、合規(guī)?！锻恋亓鬓D經(jīng)營權證》等證件為耒陽市自制，并非全省統(tǒng)一制式。二是土地長期成片流轉難。土地流轉時間受限。據(jù)調查，大部分村組均沒有嚴格執(zhí)行土地承包期30年不變的政策，土地承包時間均在3至5年或10年，土地承包人變更頻繁，難以實現(xiàn)長時間流轉。土地流轉面積受限。目前農(nóng)村土地所有權與承包經(jīng)營權分離，且每戶承包僅3到5畝，甚至更少，需取得上百戶甚至更多農(nóng)戶的同意才能實現(xiàn)大片土地流轉。三是金融服務創(chuàng)新依然滯后。貸款主體受限。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)營組織、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織不具備法人資格因而不是合法的貸款主體。貸款額度偏低。涉農(nóng)貸款未跟上現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展腳步，額度偏低難以滿足規(guī)模經(jīng)營信貸需求。貸款期限較短。95%以上的農(nóng)業(yè)貸款期限均為一年以內(nèi)，期限太短難以適應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期需要和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求。貸款成本偏高。農(nóng)業(yè)貸款利率上浮幅度大多在50%以上，融資貴問題較突出。貸款權限受限。農(nóng)村資產(chǎn)“五權”抵押貸款系耒陽首創(chuàng)，駐耒涉農(nóng)銀行無權審批，一筆貸款需層層報批，費時耗力。

(二)常寧創(chuàng)新信用貸款

1.運行基本情況。從2012年開始，常寧市農(nóng)商行拓展支農(nóng)新思維，弱化、淡化抵押擔保觀念，創(chuàng)新信用貸款模式支持“三農(nóng)”發(fā)展，“村為主·誠合通”小額信用貸款、“準信用貸款”兩種模式脫穎而出，成為當?shù)亟鹑谥С帧叭r(nóng)”發(fā)展的典范。

一是拓展新思維。農(nóng)村抵押物不足，耕地、宅基地等產(chǎn)權確權、頒證、評估、流轉、抵押、處置困難，流轉平臺及市場發(fā)育不全，是制約當前“三農(nóng)”信貸發(fā)展的瓶頸。調查評估發(fā)現(xiàn)，盡管轄內(nèi)農(nóng)村整體信用環(huán)境偏弱，但持續(xù)在向好的方向發(fā)展，每年農(nóng)戶主動償還的逾期貸款近千萬元，償貸意識明顯增強。且抵押擔保物對于貸款戶而言雖具有一定約束性，但對于涉農(nóng)金融機構來說，若一筆貸款要走處置抵押擔保物司法程序時，則是勞民傷財，不得已而為之。在此基礎上，人行衡陽市中支指導常寧市農(nóng)商行摒棄傳統(tǒng)的“無抵押不貸款”舊思維，拓展以守信農(nóng)戶、農(nóng)村新型經(jīng)濟主體為對象的信用貸款模式支持“三農(nóng)”發(fā)展。

二是拓寬新渠道。2012年推出“村為主﹒誠合通”小額信用貸款。在各行政村聘用1名由村委會推薦的誠信信息員，負責提供本村存貸款業(yè)務信息和農(nóng)戶信用信息。銀行在信息員參與下對轄內(nèi)農(nóng)戶開展評級授信工作，以戶為單位建立信用檔案，并在此基礎上展開信用村建設，按照“評級－授信－用信”流程辦理貸款發(fā)放。該項業(yè)務推行以來，貸款筆數(shù)及貸款金額均逐年遞增，至2014年末共發(fā)放貸款1.7萬余筆，金額達28億元，不良率也由剛推出時的近8%下降到4.94%。

2013年為滿足農(nóng)村新型經(jīng)濟主體大額資金需求又推出了“準信用貸款”。貸款條件:一是貸款人信用良好;二是考察產(chǎn)業(yè)具有較強成長性;三是貸款人擁有農(nóng)村房屋及種養(yǎng)業(yè)等雖不符合銀行抵押條件但仍有價值的資產(chǎn);四是家庭核心成員需同時簽字擔保。該項業(yè)務開展以來發(fā)展勢頭良好，至2014年末共發(fā)放貸款70筆，金額1500萬元，目前不良率為3.5%，低于整個貸款不良率1.15個百分點。村民劉明湖流轉300余畝土地進行油茶種植、生豬養(yǎng)殖、林下經(jīng)濟風景林培育，農(nóng)商行支持發(fā)放貸款100萬元，2014年初又通過福祥便民卡追加貸款50萬元，目前該村民立體種養(yǎng)殖規(guī)模達年產(chǎn)值500余萬元以上。

三是開拓新模式。以陽光信貸工程為載體，大力開展信用村建設，對符合信用村條件的，采取批量公開授信模式，頒發(fā)信用證，農(nóng)戶憑信用證貸款就象存取款一樣方便。信用貸款額度從原來的2萬元一戶提高到5萬元一戶，一級信用村最高單戶信用貸款可達8萬元。貸款期限由以前的一年以內(nèi)到最長5年，以適應農(nóng)村貸款中長期化趨勢。簡化貸款辦理流程，加強貸后跟蹤管理輔導，幫助農(nóng)村新型經(jīng)濟主體規(guī)范財務管理。

四是取得新成果。常寧農(nóng)商行信用貸款模式的創(chuàng)新，有力推動了涉農(nóng)信貸政策落實。至2014年末常寧市涉農(nóng)貸款余額47.24億元，比年初新增17.17億元，增速57%，超過整個貸款34個百分點。在金融資本的帶動下，常寧市工商資本投資農(nóng)業(yè)積極性空前高漲，農(nóng)村新型經(jīng)濟組織發(fā)展壯大，農(nóng)村土地流轉步伐加快，全市共流轉耕地26萬畝，占耕地總面積的41%，流轉林地42萬畝，占集體林地總面積的25%，農(nóng)民專業(yè)合作組織、種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場和市級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)分別發(fā)展到214個、6000余戶、461個和27家，農(nóng)民人均純收入達10454元，增長了12.5%。

2.困難及制約因素。

一是金融生態(tài)環(huán)境依然不理想。近年來，農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境雖有所改善，但依然相當脆弱。一方面農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”具有先天弱質性，另一方面農(nóng)村信用意識相對缺乏，造成涉農(nóng)貸款風險大。2014年衡陽市不良貸款余額62.12億元，不良率為6.06%，其中“三農(nóng)”不良貸款余額達30億元，幾近5成。10家農(nóng)信社整體不良率達17.19%。如衡陽縣信用聯(lián)社對陡嶺村發(fā)放貸款80戶就已有60戶形成不良，銀行機構信貸支持“三農(nóng)”發(fā)展的積極性被嚴重挫傷。

二是信用聯(lián)絡員的待遇問題。由于各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、行政村均未設置專門的信用專干，因而常寧農(nóng)商行只能采取每村聘用一名誠信信息員方式，以獲取村民的信用、貸款需求等信息，但對于信息員不能按勞動法給予其固定工資，沒簽訂正式用工合同，因而其工作的準確性、及時性、完整性、持續(xù)性均難以保證。

二、兩種模式比較分析

近年來，衡陽轄內(nèi)各縣(市)都積極探索金融服務“三農(nóng)”創(chuàng)新，如衡陽縣“一流轉五服務”，耒陽市“金融創(chuàng)新試驗區(qū)和金融生態(tài)示范區(qū)”建設和金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范縣創(chuàng)建，常寧市創(chuàng)新信用貸款模式，衡南縣全省首發(fā)惠農(nóng)金融IC卡，有效整合165項財政補貼款和“新農(nóng)合”業(yè)務功能等等。其中最為典型的模式就是上述耒陽“五權抵押貸款”和常寧“準信用貸款”，可謂“風生水起”，但都存在“兩高”現(xiàn)象:一是貸款利率目前都較高，大多在基準利率基礎上上浮50%以上;二是不良率都較高，農(nóng)業(yè)先天弱質性形成不良貸款較多。除此之外，兩種模式還存在以下四方面的不同。

一是貸款基礎不同。前者是以抵押物為基礎，后者以信用為基礎。二是審貸側重點不同。前者注重審查抵押物的數(shù)量、質量，以及評估價值。后者注重審查貸款人的信用記錄，產(chǎn)業(yè)是否具有成長性，上下游產(chǎn)業(yè)是否具有持續(xù)健康發(fā)展的空間。三是所需配套服務不同。前者需要大量配套服務機構的相關服務，如評估、擔保、資產(chǎn)處置等等。后者需要農(nóng)村信用體系建設的完善。四是貸款額度、期限不同。前者貸款額度是根據(jù)抵押物的價值來確定，理論上可以高達千萬元以上，期限最高可以達八年。后者目前貸款額度最高為100萬元，期限最高為1年，只要信用良好，續(xù)貸手續(xù)十分簡單。

三、相關政策建議

(一)建設農(nóng)村信用體系是關鍵。無論是抵押貸款還是無抵押貸款，信用記錄良好是銀行放貸的最根本條件，因此農(nóng)村信用體系建設是解決金融支持“三農(nóng)”發(fā)展的關鍵。加快推動農(nóng)村信用體系建設，實行農(nóng)村信用環(huán)境建設一把手負責制，建立誠信獎勵、失信懲戒機制。各縣(市)金融生態(tài)辦建立農(nóng)戶信用信息數(shù)據(jù)庫，為金融機構發(fā)放貸款提供農(nóng)戶信用信息查詢。

(二)統(tǒng)一出臺行政規(guī)章是基礎。建議出臺統(tǒng)一的地方性行政規(guī)章以引導農(nóng)村土地等綜合產(chǎn)權有序流轉，統(tǒng)一印制《農(nóng)村土地流轉經(jīng)營權證》。設立市一級農(nóng)村綜合產(chǎn)權交易中心以促進跨縣(市)交易實現(xiàn)，配備和培訓專業(yè)人員，規(guī)范辦理各項業(yè)務。加快完善配套的評估中心、收儲中心。

(三)創(chuàng)新信貸產(chǎn)品服務是核心。一是從法律上認定農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等農(nóng)村新型經(jīng)濟主體的貸款主體地位。二是適當下放授信權限，提高授信額度，延長貸款期限以適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求。三是建立合理的利率定價機制，對于擁有自主知識產(chǎn)權、有高科技含量、低污染低能耗的小微和“三農(nóng)”實體實行低息貸款，支持其在經(jīng)濟低迷期茁壯成長。

(四)建立風險分擔機制是保障。一是由政府主導在各縣(市)成立專門的農(nóng)業(yè)擔保機構。二是進一步拓寬農(nóng)業(yè)保險的品種和范圍。三是設立農(nóng)業(yè)貸款風險補償基金，整合財政直補資金、提取部分涉農(nóng)金融機構繳納稅款充實，用于銀行貸款擔保、貸款貼息和代償。