社區(qū)銀行國外研究綜述

田 嵐 ，劉 澄 ，王曉翌

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學 金融學院，石家莊 050061；

2.北京科技大學 東凌經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

社區(qū)銀行在各主要發(fā)達國家的社區(qū)金融體系中一直發(fā)揮著獨特和重要的作用。美國作為最早出現(xiàn)社區(qū)銀行的國家，已經(jīng)具有一百多年的發(fā)展經(jīng)驗，并于1997年頒布了《社區(qū)再投資法》，大力倡導和鼓勵社區(qū)銀行發(fā)展。歐洲于20世紀90年代開展“社區(qū)銀行服務運動”，以促進社區(qū)銀行服務水平的提高。在澳洲和日本等地，社區(qū)金融機構都已發(fā)展為當?shù)亟鹑隗w系必不可少的一部分。國外學者早期對社區(qū)銀行的研究多與中小銀行的研究結合，在20世紀90年代逐漸開始以社區(qū)銀行的概念從以下幾方面進行研究：社區(qū)銀行與關系型貸款研究、社區(qū)銀行的競爭力研究、社區(qū)銀行的風險管理、社區(qū)銀行與宏觀經(jīng)濟環(huán)境的關系等。

1 社區(qū)銀行與關系型借貸研究

Boots（2000）認為企業(yè)通過銀行等金融機構獲得資金融通的模式可以分為兩種：關系型融資和交易型融資。Sharpe（1990）提出，交易型銀行提供金融中介服務是高度標準化的，主要依賴借款人的“硬信息”，如財務狀況、信用狀況等指標為依據(jù)發(fā)放貸款；而關系型銀行更多依賴“軟信息”，即一切與借款者有關的信息，因此適合當?shù)鼗瘺Q策而非總部集中式的決策。Emmons指出社區(qū)銀行是典型的地域集中型小銀行，擁有通過正式和非正式方式收集客戶軟信息的地緣優(yōu)勢，因此更專注于所在地區(qū)中小企業(yè)和社區(qū)居民客戶。Peterse（1993）研究發(fā)現(xiàn)在社區(qū)銀行對小企業(yè)的借貸中，關系型貸款占主要地位，銀行和企業(yè)長期的接觸所獲得的軟信息是銀行決定貸款的關鍵因素，企業(yè)與銀行的合作關系越密切越能夠使得銀行全面了解企業(yè)的情況，企業(yè)所付出的貸款利率越低，擔保品要求越少。

學者普遍認同社區(qū)銀行與大型銀行相比在關系型貸款上具有比較優(yōu)勢的觀點。在比較不同規(guī)模銀行機構的小企業(yè)貸款情況后，Berger（1995）發(fā)現(xiàn)小銀行比大銀行更偏好于小企業(yè)貸款，小銀行的小企業(yè)貸款占銀行全部企業(yè)貸款或總資產(chǎn)的比率明顯高于大銀行。Hauswald（2006）認為小銀行能比大銀行更接近潛在的客戶，因為小銀行與借款人之間的信息距離較短，在開展關系型貸款上有相對優(yōu)勢。Udell（1996）研究了銀行規(guī)模和貸款數(shù)額之間的關系，利用美聯(lián)儲關于銀行對企業(yè)貸款條件的調(diào)查的超過90萬組數(shù)據(jù)，得出以下結論：大銀行對小型的關系型借款人提供較少的貸款，而對小型的比率型借款人貸款并未減少。同時，大型銀行相對于社區(qū)銀行從事著一部分相對安全的小企業(yè)的交易型貸款。Cole等（2004）研究發(fā)現(xiàn)大型銀行對借款人進行貸款決策時更加側重參考可量化、容易核實的硬信息，一些信息不透明的企業(yè)難以得到貸款，而小銀行相比之下對于正式的財務指標不那么重視，而更偏好于關注不可量化和傳導的人際化信息，并據(jù)此發(fā)放貸款。Rauch（2003）認為，小銀行和大銀行在小企業(yè)貸款上有著不同的模式，因而，小銀行能在大銀行占統(tǒng)治地位的市場中，憑借關系型借貸實現(xiàn)貸款質(zhì)量的提高，從而在未來金融界中繼續(xù)獲得一席之地。

因此，社區(qū)銀行在解決中小企業(yè)借貸中的信息不對稱的問題上具有大型銀行不可比擬的優(yōu)勢。社區(qū)銀行可以通過長期密切的與客戶進行接觸，收集企業(yè)全面的經(jīng)營信息，進而幫助解決中小企業(yè)融資難的問題。

2 社區(qū)銀行的競爭力研究

社區(qū)銀行除了其所專長的關系貸之外，它與大銀行相比，在許多方面都具有獨特的競爭力。

在提供金融服務方面。社區(qū)銀行的一個重要優(yōu)勢在于它的小額儲蓄服務，研究表明，相較于大銀行，社區(qū)銀行更傾向于對小額儲蓄提供服務。原因可能是社區(qū)銀行的目標客戶群體主要集中在社區(qū)范圍，個人存款是主要的儲蓄來源。截至2002年末，在美國金額10萬美元以下的儲蓄存款中，社區(qū)銀行占的比重為24%，在大于這一金額的儲蓄中，社區(qū)銀行僅占15%。Hannan（2001）認為社區(qū)銀行對小額儲蓄客戶的優(yōu)勢主要是因為它的收費低于大銀行，這能夠吸引并留住小額客戶。Filbeck等（2010）通過收集2001年到2008年美國幾個大都市統(tǒng)計區(qū)的社區(qū)銀行和地區(qū)大型銀行的市場份額和存款額數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)銀行在總量上獲得比地區(qū)銀行更多的市場份額。地區(qū)銀行也許具有更大的品牌認可度，但是社區(qū)銀行在提供顧客服務方面和一對一客戶關系處理上，有更好的聲譽。

在績效表現(xiàn)方面。20世紀90年代，美國社區(qū)銀行作為一個整體，績效表現(xiàn)不俗，其存款和資產(chǎn)的增長率超過了大銀行，原因是它們的存款利率比大銀行高。Basset（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，在整個20世紀90年代，小銀行的存款利率比大銀行高0．6%～0．8%，這是因為它們收取的貸款利率比大銀行高0．75%～1．5%。由于社區(qū)銀行的客戶多是難以從大銀行獲得貸款的當?shù)匦】蛻簦^高的貸款利率不僅能使小銀行支付較高的存款利率，而且能夠維持一個較高的存貸利差。此外，社區(qū)銀行作為一個整體，其盈利能力指標也不弱于大銀行，F(xiàn)ederalReserveBankofKansas City（2003）的研究報告比較了大銀行和小銀行（以資產(chǎn)10億美元為劃分標準）的平均總資產(chǎn)回報率。研究顯示，在20世紀90年代初期，社區(qū)銀行的總資產(chǎn)回報率明顯高于大銀行，到2000年左右，大銀行和小銀行逐漸縮小差距，維持了一個大致相當?shù)挠芰?，但是相差不大，僅為0．1%左右。

社區(qū)銀行還有著相當強的經(jīng)營活力，在大銀行不斷進行兼并的情況下，每年依然有新的社區(qū)銀行不斷進入。2001年到2008年，平均每年有140家社區(qū)銀行獲準成立，2008年在金融危機的影響下，依然有98家社區(qū)銀行獲得營業(yè)許可。

社區(qū)銀行在市場營銷方面具有成本優(yōu)勢。DeYoung等（2004）的研究數(shù)據(jù)表明，大銀行的廣告和營銷宣傳費用是其資產(chǎn)的0．11%，高出社區(qū)銀行甚至是中型銀行的2．5～3倍。而社區(qū)銀行更多是依賴于口頭交流和社區(qū)內(nèi)的媒體宣傳。

社區(qū)銀行的競爭力還體現(xiàn)在其效率上，美國聯(lián)邦存款保險公司用銀行的非利息支出減去無形資產(chǎn)的攤銷，除以純利息收入加非利息收入的比值，來衡量企業(yè)的效率，這個指標實際上計算的是銀行的費用—收入比，在相同收入的情況下，銀行非利息收入越低，效率越高。數(shù)據(jù)顯示，1996年以來，資產(chǎn)10億美元以下的社區(qū)銀行的效率高于資產(chǎn)10億美元以上的大銀行，用資產(chǎn)1億美元為劃分標準的結果也是一樣。即，社區(qū)銀行決策效率更快，單位成本更低。

3 社區(qū)銀行風險管理

FDICQuarterlyBankingProfile（2009）中通過衡量貸款質(zhì)量的指標顯示，當經(jīng)濟衰退或者壞賬攀升的時候，社區(qū)銀行的ROA就會高于大銀行。2002年末，大銀行的非流動貸款占到1．5%，而社區(qū)銀行的非流動貸款僅占1%，這意味著社區(qū)銀行的風險低于大銀行。Schulte（2008）分析，當金融危機嚴重動搖儲戶對金融系統(tǒng)的信心時，人們開始更傾向于選擇社區(qū)銀行而不是面對全球風險的大型商業(yè)銀行?？梢?，西方國家的社區(qū)銀行風險管控體系較為成熟，值得借鑒。

但Emmons（2002）指出，由于社區(qū)銀行自身地域集中和關系型交易等方面的特點，也會給其帶來兩類經(jīng)營風險：一是社區(qū)銀行相較于大銀行，客戶數(shù)量較少，容易受到貸款違約的損害，稱之為特殊性風險；二是由于社區(qū)銀行經(jīng)營地域集中，客戶群體容易被同一區(qū)域的經(jīng)濟環(huán)境影響，稱之為本地市場風險。他們試圖通過研究社區(qū)銀行的規(guī)模和地域集中程度來分析如何分散風險，采用美國7137家銀行為樣本進行分析，結果顯示，忽略并購對象所處的位置，可以通過擴張社區(qū)銀行的規(guī)模來實現(xiàn)風險的降低，可將此解釋為銀行特殊性風險的共同承擔。本地市場風險的重要性要低于特殊性風險，雖然通過銀行分布地域多樣化可能帶來的風險降低對于城市社區(qū)銀行來說比對農(nóng)村銀行更重要，但城市銀行較大的地域多樣性也許反映了美國城市地區(qū)相對于農(nóng)村地區(qū)更大的經(jīng)濟差異。那么，城市社區(qū)銀行通過收購位于它們所在地市場區(qū)域之外的銀行將獲得比農(nóng)村銀行更多的利益。

在社區(qū)銀行的道德風險方面，學者們普遍認為，由于能夠和客戶密切接觸獲得軟信息，社區(qū)銀行在該方面的風險較小。Boyd等（1993）認為，在美國，大型銀行比小銀行發(fā)放了更多的高風險貸款，并由此造成了大量損失。并且，多數(shù)美國大銀行自有資本與資產(chǎn)的比例也小于小銀行。

4 社區(qū)銀行與宏觀經(jīng)濟關系

社區(qū)銀行作為金融體系的一個組成部分，對經(jīng)濟社會的發(fā)展發(fā)揮著其應有的制度功能。Kahn等（2003）指出在支付領域，社區(qū)銀行能夠為廣泛的人群提供服務。社區(qū)銀行對于國家金融和支付系統(tǒng)的風險影響較小。Hoening（2008）亦指出社區(qū)銀行是美國小企業(yè)貸款的重要提供者，對美國經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢的農(nóng)業(yè)地區(qū)也做出了一定的貢獻，社區(qū)銀行在金融體系的參與，還有助于美國政府在支付領域追求的公共政策目標－－－便利、效率和安全。Berger等（2004）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)社區(qū)銀行發(fā)展成熟的國家，往往會有較高的中小企業(yè)就業(yè)份額、較高的GDP增長，并且能夠促進競爭提高銀行業(yè)效率，產(chǎn)生較大的信貸流。

在宏觀經(jīng)濟政策對社區(qū)銀行的影響方面，Kahn等（2003）指出，基于社區(qū)銀行在金融系統(tǒng)的重要地位，美國聯(lián)邦儲備局對于社區(qū)銀行始終非常關注。美聯(lián)儲通過其制定的貨幣政策來影響社區(qū)銀行及其客戶，社區(qū)銀行接受美聯(lián)儲的監(jiān)管和窗口指導，反映地區(qū)經(jīng)濟活動狀況（Hoening，2003）。

同時，社區(qū)銀行的發(fā)展也一定程度上受到宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響。Zimmerman（1996）試圖通過加利福尼亞州內(nèi)310個社區(qū)銀行在1990－1994年的經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)，找出影響社區(qū)銀行表現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟因素。研究表明，加利福尼亞的經(jīng)濟狀況是影響社區(qū)銀行表現(xiàn)的重要因素，整體的經(jīng)濟條件，尤其是南加利福尼亞地區(qū)的衰退和房地產(chǎn)市場的低迷，使得社區(qū)銀行狀況不佳。結果同樣表明，雖然整體的銀行業(yè)都受經(jīng)濟低迷的影響，但是對于小銀行來說面臨的風險更大，因為其投資組合不像其他大銀行一樣種類多樣化。

5 社區(qū)銀行未來發(fā)展走向

DeYoung等（2003）在回顧社區(qū)銀行自20世紀70年代至今的發(fā)展歷程時，認為社區(qū)銀行所面對的由社會環(huán)境的變化而帶來的挑戰(zhàn)是巨大的：隨著銀行業(yè)的不斷并購和整合，社區(qū)銀行這類的小銀行數(shù)目大大地減少了；金融管制的逐步放寬使得社區(qū)銀行在地理上的壟斷地位喪失；信息技術的進步使得社區(qū)銀行相較于大銀行所具有的地緣優(yōu)勢逐漸削弱；技術進步使得小銀行的競爭力下降。Petersen和Rajan（2000）認為進入二十一世紀后，由于通信技術和信息技術的發(fā)展，將會降低大銀行收集信息的成本，從而降低社區(qū)銀行的比較優(yōu)勢，特別是社區(qū)銀行向小企業(yè)貸款的優(yōu)勢。

但是對于社區(qū)銀行，DeYoung等（2003）認為它目前仍然無法被放松管制和技術進步所影響的一點是其所具有的”關系貸”優(yōu)勢。原因是社區(qū)銀行在放貸時最重視的還是與借款人的實際接觸時所獲得的軟信息，技術的進步即使對于大銀行獲得硬信息有幫助，也僅僅是在計算各項指標時較為快捷些而已。Mester（1999）同樣提出，信息技術的進步會降低大銀行獲取信息的成本，但是小企業(yè)的特點和大銀行的貸款方式?jīng)Q定了社區(qū)銀行的優(yōu)勢依然存在。小企業(yè)一般缺乏長期的信用記錄和可供抵押的個人資產(chǎn)，這樣很難通過大銀行的信用評分模型，而社區(qū)銀行通過個人溝通和實地調(diào)研，可以了解申請貸款人的主觀信息，便于便捷監(jiān)督貸款使用去向和使用情況。這種優(yōu)勢是社區(qū)銀行內(nèi)在具有的，或者說內(nèi)生于銀行的規(guī)模和定位的，并不隨外生技術的變化而消失。Robertson（2001）認為雖然社區(qū)銀行的發(fā)展受到外界變化的影響，但是在20世紀90年代中期后，社區(qū)銀行尤其是資產(chǎn)1億美元以下的小規(guī)模社區(qū)銀行退出市場的速度開始放慢，即雖然管制的放松使得全國性的銀行服務市場的形成，但是本地市場上固有的特異性將持續(xù)為社區(qū)銀行的生存和發(fā)展提供土壤。

還有些研究者認為，網(wǎng)上銀行的興起會減弱社區(qū)銀行的優(yōu)勢（Furst，2001），但是，DeYoung 等 （2001）指出，網(wǎng)上銀行更能幫助社區(qū)銀行集中于一些高附加值的、基于關系的銀行業(yè)務，也能降低社區(qū)銀行的成本，也就是說，網(wǎng)上銀行的興起并不特別有利于某一規(guī)模的銀行。

因此，可以認為，雖然隨著時代的發(fā)展，社區(qū)銀行面臨著各種挑戰(zhàn)，但是它所具有的獨特優(yōu)勢能夠使其在金融體系中占有一席之地。同時，社區(qū)銀行也應該保持創(chuàng)新活力，正如DeYoung等（2004）認為的，在很大程度上，未來社區(qū)銀行的存活取決于在繼續(xù)保持低單位成本優(yōu)勢的同時增加其服務的個性化和用戶化的能力，他們不應該放棄他們提供高附加值的、以關系為基礎的客戶服務的核心戰(zhàn)略，而是調(diào)整此核心戰(zhàn)略以適應新技術的發(fā)展。

綜合國外學者對于社區(qū)銀行的研究文獻，可以看出相關的理論研究較為豐富。這是與西方發(fā)達國家長期采用單一銀行制，使得社區(qū)銀行發(fā)展較早，體系也較為成熟是密不可分的。而我國尚處于發(fā)展社區(qū)銀行的起步階段，宏觀環(huán)境、監(jiān)管制度、經(jīng)營機制、技術應用方面還處于探索階段，因此，我們應在借鑒西方國家發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，逐步建立起有符合中國國情的社區(qū)銀行發(fā)展模式。

［1］William R Emmons， R Gilber t，et al．Reducing the Risk At Community Banks：I s It Size or Geographic Diversification thatMatters？ ［J］．Journal of FinancialServicesResearch，2004，25（2）．

［2］Mitchell A Petersen， Raghuran G Rajan．The Effect of Credit Market CreditMarketCompetition on Firm－Creditor Relationships［R］．UniversityofChicago W orking P aper，F(xiàn)ebruary 1993.

［3］Mitchell A Petersen，Raghuran G Rajan．The Benefits of Firm－Creditor Relationships： Evidence From Small Business Data ［J］．Journal of Finance，1994，49（2）：3－37.

［4］Berger A N，Udell G F.Universal Banking and the Future of Small Business Lending ［M］//Financial System Design： The Case for Universal Banking.Burr Ridge： Irwin， 1996：559－627．

［5］Berger A N，Udell G F.Relationship lending and lines of credit in small firm finance ［J］．JournalofBusiness， 1995，68（3） ：351－382.

［6］Hauswald R， Marquez R．Competition and Strategic Information Acquisition in Credit Markets ［J］．Review of Financial Studies， 2006，19（3）：967－1000.

［7］Cole R A，Goldberg L G， White L J.Cookie Cutter vs．Character： The Micro Structure of Small Business Lendingby Large and Small Banks ［J］．The Journalof Financialand Quantitative Analysis， 2004， 39 （2）：227－251.

［8］W Keeton．The Role of Community Banks in the U SEconomy［J］．Economic Review，2003，88（2）．

［9］Gary CZimmerman．Factors Influencing Community Bank Performance in California．［J］．FRBSFEconomic Review，1996（1）.

［10］Thomas M Hoening．Maintaining Stability in a Changing Financial System：Some LessonsRelearned Again？ ［J］.Economic Review，2008（1）.