最優(yōu)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論與證據(jù)

陳俊營(yíng) 王科

（1.昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明650093；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所、城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海200433）

一、引言

二戰(zhàn)后隨著凱恩斯國(guó)家干預(yù)等理論的興起，工業(yè)化國(guó)家普遍取得了快速增長(zhǎng)，同時(shí)各國(guó)政府規(guī)模逐漸膨脹。但在20世紀(jì)70年代后期，這些國(guó)家普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要議題。經(jīng)典公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為政府是為彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷以提高社會(huì)福利而存在的。隨著收入的提高，公眾對(duì)公共品的訴求推動(dòng)了政府規(guī)模的擴(kuò)大，這一命題被總結(jié)為“瓦格納法則”。但實(shí)證文獻(xiàn)得出的結(jié)論常常莫衷一是，有些學(xué)者認(rèn)為政府支出有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有些文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（Folster和Henrekson，2001），甚至不存在顯性相關(guān)關(guān)系（Easterly和Rebelo，1993）［1，2］。相互矛盾的結(jié)論不免使人產(chǎn)生疑問(wèn)：長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中是否存在一個(gè)最優(yōu)政府規(guī)模水平，即政府能夠通過(guò)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、降低生產(chǎn)要素的控制等方式有效地引導(dǎo)企業(yè)投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也不擠占私營(yíng)部門的投資。那么我國(guó)當(dāng)前的政府規(guī)模是否合理？對(duì)這一問(wèn)題的探討，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)選擇合理的政府治理模式，提高行政支出效率。

對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，政府組織機(jī)構(gòu)及治理模式與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同。長(zhǎng)期以來(lái)，公共部門與私人部門權(quán)責(zé)關(guān)系不明晰，制度安排使得公共部門觸及經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。雖歷經(jīng)六次政府組織機(jī)構(gòu)的精減改革，但人浮于事，行政效率低下等問(wèn)題依然嚴(yán)重，致使我國(guó)政府規(guī)模陷入“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的惡性循環(huán)。

現(xiàn)有考察政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)，結(jié)果仍存在較多爭(zhēng)議。本文試圖以1994年分稅制財(cái)政體制改革為背景，探討政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系，估計(jì)目前中國(guó)地方政府的最優(yōu)規(guī)模水平，分析中國(guó)地方政府行為特征及其規(guī)模膨脹的原因。同時(shí)，本文關(guān)注我國(guó)“經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集權(quán)”的特殊制度背景，其中財(cái)政分權(quán)與官員晉升激勵(lì)被許多學(xué)者用來(lái)解釋中國(guó)改革開放后高速增長(zhǎng)之謎（Li和 Zhou，2005）［3］。經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)及地方行政官員的晉升錦標(biāo)賽制度安排，促使地方展開財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)，不斷擴(kuò)大投資及完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府行為一定程度上充當(dāng)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“扶持之手”。但政府間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)導(dǎo)致政府在公共品投入、行政效率等方面的競(jìng)次效應(yīng)，從而影響社會(huì)總體福利（Wilson和John，1986）［4］。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）政府規(guī)模

近年來(lái)，由政府規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致行政效率低下，腐敗、資源浪費(fèi)及產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題引起了專家學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并從政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等視角洞察背后的原因。一般而言，政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)源于存在市場(chǎng)失靈，其程度決定了政府邊界及規(guī)模。政府支出雖受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力及公眾需求的增長(zhǎng)，但當(dāng)其擁有大量資源及較高財(cái)政支配地位時(shí)，市場(chǎng)也將難以約束政府的行為，并導(dǎo)致政府規(guī)模的膨脹，甚至利用手中的行政權(quán)力干預(yù)私有部門，造成經(jīng)濟(jì)效率的缺失。Abizadeh和Gray（1985）將55個(gè)國(guó)家分組研究發(fā)現(xiàn)，“瓦格納法則”僅在發(fā)達(dá)富裕的國(guó)家存在，而在貧困的國(guó)家卻得不到支持［5］。

為提高地方政府提供公共品及資源配置效率，財(cái)政分權(quán)作為一項(xiàng)重要的制度安排在各國(guó)已廣泛實(shí)施，尤其是在發(fā)展中國(guó)家。但財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模之間的關(guān)系仍存在較多爭(zhēng)議，Brenan和Buchanan（1980）提出“利維坦”假說(shuō)，認(rèn)為在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部財(cái)政分權(quán)將刺激地方政府展開財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的政府收支結(jié)構(gòu)，激烈的財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)使地方政府承受過(guò)大壓力，以至于不得不縮小公共支出規(guī)模，即分權(quán)越充分，政府規(guī)模越小［6］。王文劍（2010）運(yùn)用1996-2005年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入、支出分權(quán)均促進(jìn)了地方政府規(guī)模的擴(kuò)張［7］。但不一致的結(jié)論同樣存在，莊玉乙和張光（2012）討論了財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)政分權(quán)有助于縮減政府財(cái)政規(guī)模，“利維坦”假說(shuō)得到了中國(guó)省級(jí)政府層面的經(jīng)驗(yàn)支持［8］。此外，有學(xué)者分別從不同研究視角考察了政府規(guī)模的影響因素。呂冰洋（2014）認(rèn)為不僅政府?dāng)U張會(huì)造成市場(chǎng)扭曲，市場(chǎng)扭曲反過(guò)來(lái)也將推動(dòng)商品稅、政府生產(chǎn)性支出和國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼支出的增長(zhǎng)，導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)張［9］。王瑩、范琦等（2014）以歐盟和中國(guó)為代表分別驗(yàn)證了增值稅的收入效應(yīng)及可能導(dǎo)致的更大集權(quán)是政府規(guī)模擴(kuò)張的重要因素之一［10］。

（二）政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

最優(yōu)政府支出規(guī)模與線性稅收模型最早是由Barro（1990）提出，在假設(shè)政府通過(guò)稅收籌集資金，并達(dá)到政府預(yù)算均衡的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)包含稅收與政府支出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。研究發(fā)現(xiàn)在政府支出規(guī)模較低時(shí)，政府支出主要是為改善地方投資環(huán)境以帶動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資，此時(shí)表現(xiàn)為帕累托改進(jìn)；但過(guò)高的政府支出規(guī)模反而會(huì)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政府支出的可持續(xù)性［11］。這一內(nèi)生化政府支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型簡(jiǎn)潔且易于處理，是關(guān)于政府支出具有開創(chuàng)性的經(jīng)典文獻(xiàn)。此后較多學(xué)者在Barro（1990）模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，如不同的政府支出類型（金戈和史晉川，2010），或考慮到公共品擁擠性問(wèn)題（Gomez，2004）等，探討了公共支出最優(yōu)均衡路徑的福利效應(yīng)，且表明政府最優(yōu)規(guī)模要小于政府支出的邊際產(chǎn)出彈性［12，13］。

經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)于考察政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系也未形成統(tǒng)一的結(jié)論。一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府支出改善了地方投資環(huán)境，最終能夠?qū)λ饺送顿Y產(chǎn)生“擠入”效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。而另一些文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)兩者之間可能存在負(fù)向關(guān)系（Butkiewicz和 Yanikkaya，2011）［14］。以上結(jié)論表明，政府支出規(guī)?？赡艽嬖谝粋€(gè)最優(yōu)水平，當(dāng)政府支出低于該水平時(shí)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而過(guò)高的政府支出將呈收益遞減特征，通過(guò)擠出私人投資抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Armey（1995）總結(jié)得到兩者之間存在倒U型的非線性關(guān)系［15］。此后，許多學(xué)者分別就不同國(guó)別和地區(qū)，采用不同方法進(jìn)行了研究與拓展。Chen和Lee（2005）運(yùn)用門檻效應(yīng)對(duì)Armey假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為臺(tái)灣的政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在倒U型的非線性關(guān)系，且政府總支出、消費(fèi)及投資的最優(yōu)水平分別為22.839%、7.302%、14.967%［16］。楊友才與賴敏暉（2009）利用我國(guó)1994-2005年的數(shù)據(jù)研究了政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系，得到的門檻值為11.6%［17］。楊子暉（2011）運(yùn)用面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對(duì)1990-2005年62個(gè)國(guó)家和地區(qū)研究表明，政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性關(guān)系且負(fù)效應(yīng)逐步顯現(xiàn)［18］。文雁兵（2014）運(yùn)用2000-2012年中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板和系統(tǒng)廣義矩方法驗(yàn)證了政府規(guī)模對(duì)社會(huì)福利呈“倒U型”關(guān)系［19］。此外，有學(xué)者根據(jù)我國(guó)不同發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)研究，得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府規(guī)模之間的關(guān)系仍存在相互矛盾的結(jié)論（Narayan等，2008；郭月梅和孫群力，2010）［20，21］。

綜上文獻(xiàn)，可以看出現(xiàn)有研究存在以下幾方面的不足：一是在考察政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，線性模型難以捕捉兩者之間存在的非線性關(guān)系（Folster和 Henrekson，2001）［1］。二是模型設(shè)置并未考慮到我國(guó)特殊的制度安排。然而，在中國(guó)特殊的財(cái)政分權(quán)及官員晉升制度安排下，政府間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)地方行政長(zhǎng)官追求更高、更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，以獲得晉升機(jī)會(huì)（Li和Zhou，2005）［3］。不同于其它國(guó)家的聯(lián)邦選舉制，中央政府的集權(quán)體制擁有地方官員的任命權(quán)及獎(jiǎng)罰權(quán)，地方官員只需“對(duì)上負(fù)責(zé)”。在這一政府間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，地方行政長(zhǎng)官追求政績(jī)考核，通過(guò)組建地方投融資平臺(tái)改善轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施以吸引外商投資，向中央政府爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)及轉(zhuǎn)移支付，促使政府支出規(guī)模迅速膨脹。這也不難解釋我國(guó)地方在短短數(shù)十年內(nèi)同時(shí)擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施和高額政府負(fù)債。本文在Barro（1990）模型的基礎(chǔ)上，考慮因政府支出所引致的擠出效應(yīng)并在理論上探討政府最優(yōu)規(guī)模水平，并利用1994—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用面板門檻效應(yīng)模型分析政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響［11］。

三、理論模型

本文借鑒Barro（1990）的模型，構(gòu)建一個(gè)包含生產(chǎn)部門、家庭與政府的三部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型，對(duì)政府支出規(guī)模的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行理論分析。假設(shè)政府以總額稅或一次總付稅籌資，該條件與Barro（1990）類似，也較符合我國(guó)稅源單一的結(jié)構(gòu)特征。本文希望提供一個(gè)簡(jiǎn)化且易于拓展的理論模型，通過(guò)這一分析框架探討在可能存在擠出效應(yīng)條件下實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期最優(yōu)增長(zhǎng)路徑及福利效應(yīng)。

假設(shè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)為不變替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)

生產(chǎn)部門主要是利用生產(chǎn)資本k及政府所提供的公共資本P進(jìn)行生產(chǎn)。其中y為最終產(chǎn)出，假定所有生產(chǎn)者為同質(zhì)的，則社會(huì)總產(chǎn)出為各生產(chǎn)者個(gè)體產(chǎn)出的加總。模型中，α為生產(chǎn)資本所占份額，A＞0為技術(shù)水平，φ≤1為替代參數(shù)；ES＝1/（1-φ）為生產(chǎn)資本與公共資本兩個(gè)要素的替代彈性，若φ→0，則CES生產(chǎn)函數(shù)退化為CD生產(chǎn)函數(shù)；下標(biāo)i代表第i個(gè)生產(chǎn)部門，t為時(shí)間。從模型（1）可以看出，生產(chǎn)者的再生產(chǎn)部分取決于政府的公共資本投入，如基礎(chǔ)設(shè)施等。借鑒（Fisher和 Turnovsky，1998）對(duì)政府公共資本的假設(shè)［22］

其中，K為總的資本存量，G為政府公共資本總投入，衡量的是政府支出規(guī)模，并取決于稅收水平，即G＝τY，τ為稅率，p為生產(chǎn)部門能夠獲得的公共資本或公共服務(wù)。假設(shè)政府所提供的公共服務(wù)部分是非競(jìng)爭(zhēng)的，而另一些則具有不同程度的擁擠性，如基礎(chǔ)設(shè)施等，為政府公共資本的擁擠性系數(shù)，這一假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)世界，也有別于現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)公共服務(wù)擁擠性假設(shè)。當(dāng)ε＝1時(shí)意味著政府的公共服務(wù)是非競(jìng)用性和非排他性的，且所有企業(yè)都能夠均等的享有政府公共服務(wù)，即非擁擠性。當(dāng)ε＝0時(shí)，公共資本具有競(jìng)用性為私人品，設(shè)k為個(gè)體資本存量且Kt/kit＝N，則任一生產(chǎn)部門獲得的政府公共資本為Pit＝Gt/N。在這一假設(shè)條件下，政府所提供的公共資本或服務(wù)具有不同的擁擠性。由此方程（1）可以轉(zhuǎn)換為

為保證生產(chǎn)函數(shù)的有效性，假設(shè)：（1-α）AφN?φ＞0。

假設(shè)一國(guó)經(jīng)濟(jì)是由大量同質(zhì)無(wú)期限家庭所組成，并具有無(wú)彈性的勞動(dòng)供給，其效用函數(shù)為Ramsey形式

其中，c是t時(shí)期消費(fèi)。ρ為貼現(xiàn)率，ρ越大，則家庭對(duì)未來(lái)消費(fèi)相對(duì)于現(xiàn)期消費(fèi)的評(píng)價(jià)越低。θ為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，決定家庭消費(fèi)在不同時(shí)期間的轉(zhuǎn)移意愿。為瞬時(shí)效用函數(shù)，且滿足稻田條件，即，u′（ct）＞0，u＊（ct）＜0，。設(shè)資本積累方程為，＝ （1-τ）Yt-Ct-δKt，則單位資本的動(dòng)態(tài)方程為

由于政府考慮的是社會(huì)最優(yōu)問(wèn)題即社會(huì)福利最大化，且各個(gè)家庭均為同質(zhì)的，那么政府將選擇人均消費(fèi)和各種公共支出的最優(yōu)時(shí)間路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。在面臨家庭效用最大化、廠商利潤(rùn)最大化及政府平衡預(yù)算約束下，尋求最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑

利用Hamiltonian系統(tǒng)求解此優(yōu)化問(wèn)題，定義Hamilton方程

其中，λ為Hamilton乘子，是收入現(xiàn)值的影子價(jià)格，可得一階最優(yōu)條件

從社會(huì)福利最大化來(lái)考慮的最優(yōu)政府支出規(guī)模為

最優(yōu)增長(zhǎng)方程φ不僅取決于政府投入公共資本的擁擠性系數(shù)，還受到政府規(guī)模水平的影響

可以看出，這一最優(yōu)政府規(guī)模水平在任一時(shí)點(diǎn)上是不變的。當(dāng)替代彈性參數(shù)φ＜1時(shí)，最優(yōu)政府規(guī)模τ＊＜1；當(dāng)替代彈性參數(shù)φ＜0時(shí)，τ＊＝［（1-α）-1/φN-ε/A］φ/（1-φ）＜1，表明最優(yōu)政府規(guī)模是一個(gè)可行的內(nèi)部解。在效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)都滿足稻田條件假設(shè)及我國(guó)現(xiàn)有的特殊稅源結(jié)構(gòu)特征下，本文考慮一次總付稅額時(shí)，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的均衡配置，則政府支出存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模水平。在較低的政府支出規(guī)模時(shí)，能夠?qū)ιa(chǎn)部門及社會(huì)福利帶來(lái)正的邊際效應(yīng)，但過(guò)高的政府支出不利于稅收的可持續(xù)性，同時(shí)也不利于生產(chǎn)部門資本的積累和消費(fèi)，最優(yōu)的政府規(guī)模在于兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。

四、政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)以上理論分析，我國(guó)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在非對(duì)稱、非線性關(guān)系。而目前對(duì)我國(guó)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究大多以線性為主，不能充分揭示兩者之間可能存在的其他關(guān)系。本部運(yùn)用Hansen（1999）提出的門檻效應(yīng)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中政府最優(yōu)支出規(guī)模予以估計(jì)和檢驗(yàn)［23］。

（一）模型、變量與數(shù)據(jù)

沿用Barro（1996）關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)典模型［24］，本文設(shè)定以下政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)模型

其中，下標(biāo)i表示個(gè)體，t表示時(shí)間；y為實(shí)際GDP增長(zhǎng)率；解釋變量gov為政府規(guī)模，fd表示財(cái)政分權(quán)，d與tenure表征官員晉升與任期，q為門檻變量，γ為待確定的門檻值；I（·）為指示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)的條件為真時(shí)，I取值為1，反之為0；Xit為控制變量，εit～u（0，σ2）為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型（13）中可求得相應(yīng)的殘差平方和s（γ），可以通過(guò)最小化殘差平方和來(lái)獲得門檻估計(jì)值，即＝arg mins（γ）。門檻值確定后可進(jìn)一步估計(jì)出其他影響參數(shù)，并對(duì)門檻效應(yīng)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定是否存在門檻效應(yīng)，且通過(guò)選擇門檻變量的門檻值和門檻個(gè)數(shù)以確定模型采取何種形式。該檢驗(yàn)的原假設(shè)與備擇假設(shè)為

若拒絕原假設(shè)“Ho∶β1＝β2，”，則認(rèn)為模型存在門檻效應(yīng)。檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為

其中，s0為原假設(shè)條件下的殘差平方和，s1（γ）為存在門檻效應(yīng)條件下的殘差平方和。由于F統(tǒng)計(jì)量非標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)使得原假設(shè)條件下門檻值γ無(wú)法識(shí)別，Hansen（1996）提出自抽樣法（Bootstrap）獲得其漸近分布。進(jìn)一步，Hansen指出由于多余參數(shù)的影響，可使用極大似然估計(jì)量檢驗(yàn)門檻值，其原假設(shè)為，Ho∶γ＝γ0，獲得的似然比統(tǒng)計(jì)量為

s1（γ）和σ2分別為原假設(shè)Ho條件下得到的殘差平方和及殘差方差。由統(tǒng)計(jì)量LR為非標(biāo)準(zhǔn)分布，Hansen（2000）計(jì)算了拒絕域，即當(dāng)LR（γ）＞-2ln（1-（1-α）1/2）時(shí)，拒絕原假設(shè)，其中α為顯著性水平。

除上述檢驗(yàn)一個(gè)門檻值以外，還必須確定是否存在多重門檻值，以雙重門檻為例進(jìn)一步設(shè)定模型如下

將估計(jì)出的一個(gè)門檻值γ2作為已知，再進(jìn)行下一個(gè)門檻值的搜索，可用同樣的原理和方法對(duì)不同分組數(shù)據(jù)作進(jìn)一步檢驗(yàn)判斷是否存在更多的門檻值。

本文在實(shí)證分析中采用政府支出相對(duì)指標(biāo)，即地方財(cái)政總支出減去科教文衛(wèi)支出占GDP比值來(lái)表征政府規(guī)模（gov）①本文同時(shí)引入政府消費(fèi)規(guī)模進(jìn)行比較分析，政府消費(fèi)規(guī)模為政府消費(fèi)支出與GDP比值。。用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。官員晉升（d）與官員任期（tenure）兩個(gè)指標(biāo)主要考察獲得晉升的官員在任期內(nèi)對(duì)政府規(guī)模的影響。地方行政長(zhǎng)官為獲得晉升，其任期內(nèi)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效是重要的考核指標(biāo)。這將促使地方官員偏向能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的政策，如增加地方投資等。本文參考Li和 Zhou（2005）、王賢彬和徐現(xiàn)祥（2008）的處理方法，官員晉升（d）表示官員離任后是否會(huì)獲得晉升的虛擬變量，升任為1，否則為0；官員任期（temure）為官員從上任至觀察值當(dāng)年在同一省份同一級(jí)別職位上的工作年數(shù)，若某一省份當(dāng)年發(fā)生官員更替，則選取當(dāng)年在任時(shí)間超過(guò)6個(gè)月的官員作為當(dāng)年在任官員［3，25］。在財(cái)政分權(quán)（fiscal decentralization，fd）體制下，地方政府間相互競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策和效應(yīng)。本文借鑒周亞虹等（2013）的方法，采用財(cái)政自主度指數(shù)（Fiscal Autonomy Index），即用省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與財(cái)政總支出比值來(lái)反映［26］。υi是難以觀測(cè)的省際個(gè)體效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

控制變量X為其它影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，包括如下變量。

城市化（urban），在城市化水平越高的地區(qū)，地方政府需要投入更多的基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)以滿足人們的需求，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文采用城市人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬恐笜?biāo)。

資本增長(zhǎng)率（k）和勞動(dòng)增長(zhǎng)率（l），物質(zhì)資本存量借鑒張軍等（2004）所給出的估算方法［27］。其中，各地區(qū)1994-2000年的資本存量采用張軍等（2004）一文提供的數(shù)據(jù)，2001-2012年缺失的數(shù)據(jù)采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算，公式為Kit＝Kit-1（1-ρit）＋I(xiàn)it，ρit為折舊率，與張軍等（2004）保持一致為9.6%，Iit為當(dāng)年不變價(jià)的固定資本形成總額。勞動(dòng)增長(zhǎng)率（l）用各地區(qū)從業(yè)人員增長(zhǎng)率來(lái)表示。

本文選取自財(cái)稅體制改革后1994-2012年除西藏和重慶外的29個(gè)內(nèi)地省（市、自治區(qū)）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。地方官員數(shù)據(jù)資料來(lái)自于《中華人民共和國(guó)職官志》、中新社新中國(guó)高層職官志，并搜集、整理了1994-2012年全國(guó)29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）黨委書記的任命及調(diào)動(dòng)資料。需要說(shuō)明的是統(tǒng)計(jì)年鑒與部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中的觀察值存在差異，為克服數(shù)據(jù)的不一致問(wèn)題，本文在篩選樣本時(shí)以統(tǒng)計(jì)年鑒中的統(tǒng)計(jì)值為準(zhǔn)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

基于上述對(duì)模型的理論分析，首先對(duì)門檻效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)以確定存在的門檻個(gè)數(shù)。本文采用自抽樣法（Bootstrap）反復(fù)抽樣1 000次后模擬計(jì)算得到F值及伴隨概率P值。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，以政府支出規(guī)模為門檻變量，其雙重門檻效應(yīng)在1%的顯著性水平上顯著；而政府消費(fèi)規(guī)模僅單一門檻效應(yīng)通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)。故本文選擇政府支出規(guī)模的雙重門檻模型，消費(fèi)規(guī)模的單一門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)門檻估計(jì)值的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)，各門檻估計(jì)值和相應(yīng)的95%置信區(qū)間如表3所示。

基于門檻值估計(jì)結(jié)果，本文對(duì)政府支出規(guī)模的雙重門檻及消費(fèi)規(guī)模的單一門檻效應(yīng)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表3 門檻估計(jì)值檢驗(yàn)

表4 門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

表4中首先考慮政府支出規(guī)模的情況，當(dāng)政府支出規(guī)模低于0.094時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響，邊際效應(yīng)為0.236，且在1% 的水平下顯著。隨著政府支出規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，值介于0.094與0.159之間時(shí)，邊際效應(yīng)下降至0.060。但當(dāng)政府支出規(guī)模超過(guò)0.159時(shí)，政府支出卻對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。本文低于門檻臨界點(diǎn)0.094的樣本有241個(gè)，占總體樣本比重為48.739%，而高于門檻臨界點(diǎn)0.159的樣本所占比重為18.693%，從地域分布上看，政府支出規(guī)模高于門檻值的省份主要集中于西部地區(qū)。綜上，政府支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不僅存在門檻效應(yīng)，同時(shí)邊際效應(yīng)遞減。

政府消費(fèi)規(guī)模與政府支出規(guī)模較為類似，但僅存在一個(gè)門檻值。當(dāng)政府消費(fèi)規(guī)模小于0.146時(shí)，邊際效應(yīng)為0.175。當(dāng)政府消費(fèi)水平高于0.146時(shí)反而抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，說(shuō)明政府消費(fèi)規(guī)模過(guò)高不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于我國(guó)居民在醫(yī)療、教育等領(lǐng)域未享有低廉的公共服務(wù)，政府消費(fèi)可能存在較大程度的浪費(fèi)。本文樣本中，低于門檻臨界點(diǎn)0.146的個(gè)體有352個(gè)，占總體樣本的比重為63.884%，高于門檻臨界點(diǎn)0.146的個(gè)體所占比重為16.116%；從地域分布上看，政府消費(fèi)規(guī)模高于門檻值的省份同樣集中于西部地區(qū)。

由上述分析可知，我國(guó)政府財(cái)政支出規(guī)模、消費(fèi)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在門檻效應(yīng)，它們之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是非線性的“倒U型”曲線關(guān)系。在政府財(cái)政支出或消費(fèi)規(guī)模都較低時(shí)，私人部門的稅負(fù)也可能較低，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但當(dāng)政府規(guī)模過(guò)高時(shí)，反而會(huì)對(duì)私人部門產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)扭曲了資源配置。從中國(guó)政府支出實(shí)際來(lái)看，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)仍可能會(huì)隨政府支出結(jié)構(gòu)偏向而具有不同特征。如財(cái)政支出中經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出過(guò)度，卻大量用于城市基礎(chǔ)設(shè)施，由于缺乏合理規(guī)劃，重復(fù)建設(shè)、無(wú)效投資及資源浪費(fèi)等問(wèn)題十分嚴(yán)重，當(dāng)前較多城市涌現(xiàn)的新城開發(fā)即為典型案例。此外，本文關(guān)注官員離任是否會(huì)得到晉升的虛擬變量d以及任期tenure，其中官員晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，離任后獲得晉升的官員在任期內(nèi)為政績(jī)考核采取能帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的政策。地方行政長(zhǎng)官任期對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著，可能是隨著任職時(shí)間的增加，晉升空間較為有限，此時(shí)官員僅追求穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非采取激進(jìn)的政府干預(yù)。在消費(fèi)規(guī)模和其他因素不變條件下，財(cái)政自主度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，表明財(cái)政分權(quán)可能加劇地方政府間財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)而不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。控制變量中，城市化水平的提升有利于刺激消費(fèi)和投資需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。勞動(dòng)與資本作為重要的生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向促進(jìn)作用，與相關(guān)理論及文獻(xiàn)研究結(jié)論相一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將做以下幾方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是選擇各省公職人員與從業(yè)人員之比作為政府支出規(guī)模的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)。二是劃分區(qū)域空間層面，進(jìn)一步將我國(guó)省份劃分為東、中、西部三大區(qū)域加以考察。穩(wěn)健性檢驗(yàn)與地區(qū)最優(yōu)政府規(guī)模的估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與地區(qū)最優(yōu)政府規(guī)模

可以看出，東部、中部及西部地區(qū)政府規(guī)模最優(yōu)門檻分別為0.077、0.097與0.103。結(jié)果表明，分區(qū)域樣本的政府規(guī)模均呈單一門檻特征。根據(jù)政府規(guī)模的經(jīng)典文獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后經(jīng)濟(jì)體的典型特征是政府規(guī)模偏高，我國(guó)分區(qū)域樣本數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，西部地區(qū)最優(yōu)政府規(guī)模門檻值要高于東、中部地區(qū)。

五、結(jié)論與建議

本文考慮政府支出擠出效應(yīng)，在一次總付稅基礎(chǔ)上構(gòu)建三部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型，從理論上論證了地方政府支出規(guī)模存在一個(gè)最優(yōu)水平，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到一個(gè)穩(wěn)態(tài)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑上。利用中國(guó)29個(gè)省份財(cái)稅體制改革后1994-2012年面板數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用面板門檻效應(yīng)回歸模型發(fā)現(xiàn)，政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間為非線性“倒U型”關(guān)系，政府支出規(guī)模存在兩個(gè)門檻水平，而消費(fèi)規(guī)模呈單一門檻特征。通過(guò)引入代理變量并劃分區(qū)域的穩(wěn)健性檢驗(yàn)顯示不同區(qū)域政府規(guī)模表現(xiàn)為單一門檻特征，且西部地區(qū)的最優(yōu)政府規(guī)模門檻值要高于東、中部地區(qū)。根據(jù)Barro（1990）理論，最優(yōu)政府規(guī)模取決于支出增長(zhǎng)及稅負(fù)效應(yīng)間的權(quán)衡，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響表現(xiàn)為政府規(guī)模的邊際產(chǎn)出［17］。本文實(shí)證研究得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度隨政府規(guī)模的擴(kuò)大而趨于下降，表明我國(guó)政府規(guī)模水平較為偏高，過(guò)度的政府支出與消費(fèi)會(huì)增加稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)私人投資和消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本研究具有一定的政策啟示：首先，適度的政府規(guī)模有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但由于現(xiàn)階段政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用邊際效應(yīng)遞減，故應(yīng)注重杜絕政府形象面子工程及鋪張浪費(fèi)，透過(guò)廣泛的信息公開使社會(huì)更好地監(jiān)督政府行為，避免政府失靈。對(duì)于政府支出規(guī)模與消費(fèi)規(guī)模均高于門檻值的省份，降低政府規(guī)模將有利于提高公共支出效率，促進(jìn)地區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，現(xiàn)有研究已指出在我國(guó)政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)的特殊制度安排下，地方官員將更多資源偏向于基礎(chǔ)設(shè)施等以獲取任期內(nèi)的短期增長(zhǎng)效益，促使政府支出規(guī)模不斷膨脹。因此，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，將有限的資源更多地投向醫(yī)療衛(wèi)生、教育等民生項(xiàng)目，提升我國(guó)人力資本水平與潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

［1］Folster S，Henrekson M.Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries［J］.European Economic Review，2001，45（8）：1501-1520.

［2］Easterly W，Rebelo S.Fiscal Policy and Economic Growth：An Empirical Investigation［J］.Journal of Monetary Economics，1993，32（3）：417-458.

［3］Li H，Zhou L A.Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Control in China［J］.Journal of Public Economics，2005，89（9-10）：1743-1762.

［4］Wilson John D.A Theory of Interregional Tax Competition［J］.Journal of Urban Economics，1986，19（3）：296-315.

［5］Abizadeh S，Gray J.Wagner’s Law：A Pooled Time Series Cross Section Comparison［J］.National Tax Journal，1985，38（2）：209-218.

［6］Brennan G，Buchanan J M.The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1980.

［7］王文劍.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模及其結(jié)構(gòu)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（5）：105-119.

［8］莊玉乙，張光.“利維坦”假說(shuō)、財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模擴(kuò)張：基于1997-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析［J］.公共行政評(píng)論，2012（4）：5-26.

［9］呂冰洋.從市場(chǎng)扭曲看政府?dāng)U張：基于財(cái)政的視角［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（12）：81-101.

［10］王瑩，范琦，馮經(jīng)綸.增值稅與政府規(guī)模擴(kuò)張的實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：23-30.

［11］Barro R J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Political E-conomy，1990，98（5）：S103-S125.

［12］金戈，史晉川.多種類型公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（7）：43-56.

［13］Gomez M A.Optimal Fiscal Policy In A Growing E-conomy With Public Capital［J］.Macroeconomic Dy-namics，2004，8（4）：419-435.

［14］Butkiewicz J L，Yanikkaya H.Institutions and the Impact of Government Spending on Growth.［J］.Journal of Applied Economics，2011，14（2）：319-341.

［15］Armey R.The Freedom Revolution［M］.Washington DC：Rognery Publishing，1995.

［16］Chen S，Lee L.Government Size and Economic Growth in Taiwan：A Threshold Regression Approach［J］.Journal of Policy Modeling，2005，27（9）：1051-1066.

［17］楊友才，賴敏暉.我國(guó)最優(yōu)政府財(cái)政支出規(guī)模［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（2）：34-44.

［18］楊子暉.政府規(guī)模、政府支出增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的非線性研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：77-92.

［19］文雁兵.政府規(guī)模的擴(kuò)張偏向與福利效應(yīng)——理論新假說(shuō)與實(shí)證再檢驗(yàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：31-43

［20］Narayan P K，Nielsen I，Smyth R.Panel Data，Cointegration，Causality and Wagner＇s Law：Empir-ical Evidence From Chinese Provinces［J］.China E-conomic Review，2008，19（2）：297-307.

［21］郭月梅，孫群力.中國(guó)的政府支出：基于邊界檢驗(yàn)的Wagner法則有效性檢驗(yàn)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：69-73.

［22］Fisher W H，Turnovsky S J.Public Investment，Congestion，and Private Capital Accumulation［J］.Economic Journal，1998，108（447）：399-413.

［23］Hansen B E.Threshold Effects in Non Dynamic Panels，Estimation，Testing，and Inference［J］.Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

［24］Barro R J.Determinants of Economic Growth：A Cross-Country Empirical Study［R］.Cambridge：NBER Working Papers，1996：5698.

［25］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2008（3）：16-26.

［26］周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：127-139.

［27］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.