考古學(xué)中的音樂(lè)和音樂(lè)史中的考古

方建軍

劉再生先生長(zhǎng)期致力于中國(guó)古代音樂(lè)史的教學(xué)和研究，他發(fā)表的絕大多數(shù)論文我都仔細(xì)閱讀過(guò)，對(duì)于其文之立意高遠(yuǎn)、論述精當(dāng)和富于創(chuàng)見(jiàn)留有深刻的印象。劉先生早于1989年即出版《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》，此后十幾年間該書(shū)作為教材廣泛應(yīng)用于我國(guó)音樂(lè)院校，并于2004年在韓國(guó)出版了韓文譯本。2006年，作者又在初版基礎(chǔ)上，增補(bǔ)和更新了許多內(nèi)容，出版了“修訂版”。在修訂版中，作者更加充分地運(yùn)用音樂(lè)考古材料，追蹤學(xué)術(shù)發(fā)展前沿，吸納有關(guān)研究成果，其涉獵資料之廣，整合成果之精，使本書(shū)呈現(xiàn)出煥然一新的面貌。

中國(guó)古代音樂(lè)史的研究若從上世紀(jì)20年代算起，至今已有近百年的發(fā)展歷程。以音樂(lè)史學(xué)史的眼光看，中國(guó)古代音樂(lè)史的研究大體經(jīng)過(guò)了兩個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段，主要是利用歷代文獻(xiàn)記載的音樂(lè)史料來(lái)從事音樂(lè)史的研究，時(shí)間大約從1920年代到新中國(guó)建立初期；第二個(gè)階段，運(yùn)用考古發(fā)現(xiàn)的音樂(lè)文化物質(zhì)資料，結(jié)合文獻(xiàn)記載對(duì)古代音樂(lè)史進(jìn)行研究。這一階段大約始自1950年代中期，并一直延續(xù)到今天。

文獻(xiàn)記載具有自身的特點(diǎn)，它在敘述音樂(lè)史事時(shí)不受時(shí)空限制，通常都伴隨一定的歷史背景，但它一般比較零散，有時(shí)語(yǔ)焉不詳且陳陳相因：音樂(lè)考古材料是古代人類(lèi)遺留的音樂(lè)文化遺跡或遺物具有無(wú)比的真實(shí)性和具體性，在一定程度上可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的不足，甚至填補(bǔ)文獻(xiàn)記載的缺失或糾正文獻(xiàn)記載的訛誤。但它也有自身的局限，比如出土樂(lè)器，由過(guò)去的動(dòng)態(tài)變?yōu)殪o態(tài)，誰(shuí)來(lái)演奏、如何演奏、為何演奏、演奏什么等，均難以獲知其詳。將文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行古代音樂(lè)史的研究，可以使這兩種材料予以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這樣的研究方法，始于王國(guó)維先生倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，即以地上傳世文獻(xiàn)資料與地下出土資料相結(jié)合的研究方法。

自20世紀(jì)上半葉以來(lái)，中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)一直層出不窮，其中自然包含大量的音樂(lè)文化遺物，為古代音樂(lè)史的研究提供了前所未有的實(shí)物史料。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的音樂(lè)文化物質(zhì)資料進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究，使音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科從最初的萌芽狀態(tài)發(fā)展到如今的初步創(chuàng)立時(shí)期。正如黃翔鵬先生所說(shuō)：“考古學(xué)的最新進(jìn)展是多側(cè)面的，其重要跡象之一是和文化人類(lèi)學(xué)的互相靠攏。音樂(lè)文化史的研究將在這方面提供出許多有待探討的問(wèn)題和現(xiàn)象。音樂(lè)考古作為一門(mén)嗷嗷待哺的新學(xué)科也將因此而面臨著有關(guān)學(xué)科建設(shè)中的特殊問(wèn)題。”音樂(lè)考古學(xué)在音樂(lè)史研究中的重要作用愈加顯現(xiàn)。我們知道，音樂(lè)考古材料可以大體分為四個(gè)類(lèi)別，即：樂(lè)器、音樂(lè)圖像、樂(lè)譜和有關(guān)音樂(lè)的出土文獻(xiàn)。其中樂(lè)器和音樂(lè)圖像的發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多，尤其出土樂(lè)器占音樂(lè)考古材料比重較大，受到研究者的普遍重視。考古發(fā)現(xiàn)的古樂(lè)譜很少，而有關(guān)音樂(lè)的出土文獻(xiàn)也因較為零星或穿插散見(jiàn)于其他文獻(xiàn)之中，以致目前對(duì)其收集利用尚不普遍。這四類(lèi)音樂(lè)考古材料各有其優(yōu)長(zhǎng)和局限，對(duì)它們予以綜合利用并結(jié)合傳世文獻(xiàn)進(jìn)行分析研究，能夠在相當(dāng)程度上豐富和補(bǔ)充古代音樂(lè)史的內(nèi)容。不僅如此，對(duì)于出土樂(lè)器的測(cè)音研究還能提供一定的古代音響資料乃至有關(guān)的樂(lè)律學(xué)信息。

劉再生先生所著古代音樂(lè)史的修訂版，充分利用了已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)考古新材料及其研究成果，使得這部音樂(lè)史書(shū)資料翔實(shí)、圖文并茂，加之作者樸實(shí)順暢、深入淺出和趣味盎然的文字語(yǔ)言，使我們?cè)谳^為輕松的閱讀中獲得立體多面的音樂(lè)史知識(shí)。

所謂學(xué)術(shù)創(chuàng)新，要具備新材料、新技術(shù)、新方法、新觀點(diǎn)和新理論，這幾個(gè)方面，只要有一項(xiàng)創(chuàng)新即屬難能可貴。研究材料的出新往往帶來(lái)新的學(xué)問(wèn)，如甲骨文的發(fā)現(xiàn)形成甲骨學(xué)，簡(jiǎn)帛佚籍的發(fā)現(xiàn)形成簡(jiǎn)帛學(xué)即是。劉先生所撰音樂(lè)史書(shū)將音樂(lè)考古材料與文獻(xiàn)史料結(jié)合起來(lái)，相互印證、相互補(bǔ)充。他廣泛收集各方面的音樂(lè)考古材料，辨析梳理，加以取舍，在吸納學(xué)者研究成果基礎(chǔ)上得出個(gè)人新見(jiàn)，可謂中國(guó)音樂(lè)史撰述的創(chuàng)新之作。

作者之所以在撰寫(xiě)音樂(lè)史書(shū)時(shí)能夠重視運(yùn)用音樂(lè)考古材料，與他個(gè)人學(xué)術(shù)背景和工作經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系。從該書(shū)初版“后記”中得知，他早年曾在博物館從事文物考古工作8年，后曾參加“長(zhǎng)江下游新石器時(shí)代文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，參與濟(jì)南大辛莊早商文化遺址和臨沂大范莊龍山文化遺址發(fā)掘以及歷城門(mén)牙明代郡王墓發(fā)掘的全過(guò)程，這些考古實(shí)踐的親身體驗(yàn)在音樂(lè)界學(xué)者中并不多見(jiàn)，使我對(duì)他所以熟知考古材料性質(zhì)及其利用價(jià)值的能力刮目相看。此外，他曾長(zhǎng)期從事文學(xué)、歷史和音樂(lè)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)研究工作，這樣綜合性的工作經(jīng)歷和學(xué)術(shù)積累為該書(shū)的撰寫(xiě)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。作者將音樂(lè)考古材料貫穿于全書(shū)之中，從遠(yuǎn)古以至明清，幾乎都運(yùn)用到現(xiàn)有的音樂(lè)考古材料，僅就出土樂(lè)器而言，基本上涵蓋目前為止考古發(fā)現(xiàn)的所有樂(lè)器品種。以下略舉數(shù)例，以見(jiàn)其概：

在論述遠(yuǎn)古音樂(lè)的發(fā)展歷史時(shí)，“修訂版”刪去了原版中的“眾說(shuō)紛紜的音樂(lè)起源”，開(kāi)篇即以大家熟知并極感興趣的河南舞陽(yáng)賈湖骨笛導(dǎo)入，用“中國(guó)音樂(lè)文明的曙光——賈湖骨笛地下沉睡九千年復(fù)蘇”為題對(duì)歷次發(fā)掘情況加以全面的敘述。由于他多次見(jiàn)過(guò)考古學(xué)家蘇秉琦先生，書(shū)中很自然地引述蘇秉琦對(duì)中國(guó)文明歸納的四句話：“超百萬(wàn)年的文化根系，上萬(wàn)年的文明起步，五千年的文明古國(guó)，兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體?！笔谷藗儗?duì)于我國(guó)舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、炎黃時(shí)代直至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史文化發(fā)展脈絡(luò)一目了然。這也是將考古學(xué)的最新進(jìn)展和人類(lèi)文化學(xué)的視野“互相靠攏”的一個(gè)范例。對(duì)賈湖骨笛也進(jìn)行了綜合分析，列舉目前研究成果及各家不同觀點(diǎn)，以開(kāi)闊讀者視野。對(duì)于賈湖骨笛是否屬于十二平均律的問(wèn)題，目前雖有爭(zhēng)議，但作者并非隱而不論，而是將這種觀點(diǎn)予以介紹以便讀者了解。對(duì)于河南汝州中山寨出土的所謂新石器時(shí)代骨笛，以及山東莒縣陵陽(yáng)河發(fā)現(xiàn)的大汶口文化所謂笛柄杯，目前對(duì)它們的樂(lè)器屬性也存在一些爭(zhēng)議，但作者同樣不予回避，將這些材料均加以敘說(shuō)以供讀者思考和判斷。在作者筆下，考古數(shù)據(jù)的枯燥一變而為最簡(jiǎn)練的由測(cè)音得出的音階結(jié)論，結(jié)合《左傳·昭公十七年》記載的“鳳凰”圖騰職官名稱(chēng)，將“舞陽(yáng)骨笛”的考古意義像穿越“時(shí)空隧道”一樣娓娓道來(lái)，一下子拉近了與讀者的距離。

該書(shū)還注意樂(lè)器實(shí)物與音樂(lè)圖像的并重，如在遠(yuǎn)古音樂(lè)部分，作者舉出青海大通上孫家寨出土的新石器時(shí)代舞蹈紋彩陶盆。之前所見(jiàn)音樂(lè)史書(shū)大多舉此一例，而劉先生書(shū)中除此例之外，還將后來(lái)青海宗日等地新發(fā)現(xiàn)的若干舞蹈紋彩陶盆，以及甘肅等地發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代樂(lè)舞巖畫(huà)等悉數(shù)列出，并加以比較分析，豐富了史前音樂(lè)的內(nèi)容。endprint

書(shū)中選取若干重要音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)予以論述，如山西襄汾陶寺墓地出土的新石器時(shí)代陶寺文化樂(lè)器即其一例。陶寺墓地有五座甲種大型墓發(fā)現(xiàn)有特磬、鼉鼓、土鼓等樂(lè)器，并有大量其他隨葬品，表現(xiàn)出甲種大型墓主人的財(cái)富占有和較高身份以及樂(lè)器擁有者的獨(dú)特社會(huì)地位。結(jié)合陶寺大墓出土樂(lè)器，探討了遠(yuǎn)古時(shí)期禮樂(lè)文化的產(chǎn)生，說(shuō)明了遠(yuǎn)古樂(lè)器所包蘊(yùn)的禮的涵義以及陶寺樂(lè)器在早期禮樂(lè)文化發(fā)展史中的價(jià)值。

該書(shū)所論另一項(xiàng)值得注意的音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)是河南鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓出土的骨排簫，時(shí)代在商末周初。以前發(fā)現(xiàn)的排簫最早屬于春秋時(shí)期，如河南淅川下寺春秋楚墓所出石排簫。長(zhǎng)子口墓的時(shí)代在西周早期，具有商文化因素，墓主人可能是商人的后裔。殷商甲骨文有口字，郭沫若先生釋為編管樂(lè)器，今有長(zhǎng)子口墓排簫的發(fā)現(xiàn)，推測(cè)商代可能已有此類(lèi)編管樂(lè)器的存在。該書(shū)作者引用這項(xiàng)音樂(lè)考古材料，對(duì)于音樂(lè)史的撰寫(xiě)當(dāng)具有重要意義。

西周晚期的晉侯蘇編鐘是修訂版古代音樂(lè)史中新增補(bǔ)的內(nèi)容，也是作者以濃重筆墨著意渲染的由傳世文物引出考古發(fā)掘的精彩之筆，彰顯了作者曾參與考古發(fā)掘經(jīng)歷的敏銳學(xué)術(shù)眼力。標(biāo)題的“失而復(fù)得的晉侯蘇鐘——西周鐘銘的歷史和文化內(nèi)涵一瞥”引人入勝。開(kāi)頭用“西周的‘鐘磬樂(lè)與商代由編鐃和編磬組成的‘金石之聲，其重要區(qū)別在于：周人只是將鐘類(lèi)樂(lè)器——鐃‘顛倒了一下，顛之倒之，卻引發(fā)了我國(guó)青銅樂(lè)器的一場(chǎng)‘革命！由植鳴的編鐃演變?yōu)閼银Q的編鐘，迎來(lái)了鐘磬音樂(lè)的黃金時(shí)代”之文字將商周時(shí)期鐘磬樂(lè)的演變寫(xiě)得繪聲繪色，又以我國(guó)專(zhuān)家在香港文物市場(chǎng)偶然發(fā)現(xiàn)鑄有98字長(zhǎng)篇銘文的“遂公口”將“大禹治水”的文獻(xiàn)記載提前了近七百年導(dǎo)入，寫(xiě)到1992年8月走私到香港的14件晉侯蘇鐘在香港中文大學(xué)張光裕教授幫助下由上海博物館購(gòu)回收藏，接著于同年10月對(duì)山西曲沃縣曲村遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘，從編號(hào)為8號(hào)墓的大墓中出土的兩件甬鐘銘文與測(cè)音，竟然和從香港收購(gòu)回來(lái)的14件編鐘能夠連接起來(lái)。價(jià)值連城的晉侯蘇鐘終于重見(jiàn)天日，尤其刻有355字的銘文（作者還強(qiáng)調(diào)青銅器上刀刻文字極為罕見(jiàn)）引起世人矚目。作者猶如講故事一樣敘述歷史，講述了音樂(lè)考古領(lǐng)域極為重要的文化事件，毫無(wú)生澀之感。“銘文”糾正了以前認(rèn)為周厲王在位23年的訛傳，確認(rèn)了厲王在位37年的記載。這又是考古材料與文獻(xiàn)資料進(jìn)行互補(bǔ)實(shí)證的十分生動(dòng)之實(shí)例。晉侯蘇編鐘的長(zhǎng)篇敘事銘文，內(nèi)容述說(shuō)周厲王三十三年晉侯蘇率兵隨周王巡視東土，征討叛亂部落并立功受賞的史事。16件編鐘分為兩套，測(cè)音資料顯示，晉國(guó)編鐘與周朝王都地區(qū)的西周晚期編鐘都是8件一套，在組合上是相同的，并且它們的音階結(jié)構(gòu)都是羽一宮一角一徵四聲。過(guò)去較多了解周朝王都范圍的編鐘，這次晉侯蘇編鐘資料收入該書(shū)并經(jīng)作者解讀，使我們獲知西周王畿之外諸侯國(guó)禮樂(lè)文化的發(fā)展?fàn)顩r，有著認(rèn)知周朝禮樂(lè)文化輻射力的特殊意義。

此書(shū)在論述東周時(shí)期音樂(lè)文化下移的歷史現(xiàn)象時(shí)，引用文獻(xiàn)所載王子朝奔楚的史事，同時(shí)，又結(jié)合河南新鄭發(fā)現(xiàn)的大量春秋時(shí)期鄭國(guó)編鐘，論述“鄭衛(wèi)之音”以及東周時(shí)期的“禮崩樂(lè)壞”現(xiàn)象，這是很有意義的。王子朝是周景王的長(zhǎng)庶子，后“奉周之典籍以奔楚”（《左傳》昭公二十六年），其中很可能將周的音樂(lè)文化傳入楚地，從而形成音樂(lè)文化間的交流。近年楚地所出竹簡(jiǎn)，有些內(nèi)容便屬于周朝的禮樂(lè)文化，如清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《周公之琴舞》記述周公與成王所作琴舞九成；又如清華簡(jiǎn)《耆夜》敘述武王八年征伐黎國(guó)凱旋歸來(lái)后，武王和周公等人在飲至禮中分別作歌，這些都是周朝的音樂(lè)史事。周朝典籍出土于楚境，反映出當(dāng)時(shí)我國(guó)南北遼闊疆域之間文化交流的史實(shí)。另外，書(shū)中還列舉東周時(shí)期一些諸侯國(guó)，如邾、紀(jì)、莒、滕等的音樂(lè)考古材料，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的音樂(lè)文化下移的普遍現(xiàn)象，使這一問(wèn)題的論述翔實(shí)可信，具體而又生動(dòng)。

秦代的樂(lè)府鐘是聞名海內(nèi)外的重要音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)，此鐘在發(fā)現(xiàn)多年后被盜，之后又失而復(fù)得。樂(lè)府鐘出土于陜西臨潼秦始皇陵，鐘鈕之上的銘文“樂(lè)府”二字表明古代宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)樂(lè)府至晚在秦代即已成立?！稘h書(shū)·禮樂(lè)志》“至武帝定郊祀之初，乃立樂(lè)府，采詩(shī)夜誦”。似應(yīng)理解為樂(lè)府在漢武帝之時(shí)得以擴(kuò)建，而非始建。該書(shū)不僅引用了樂(lè)府鐘的資料和照片，而且還把新發(fā)現(xiàn)的有關(guān)樂(lè)府的封泥文字資料加以引用，對(duì)于樂(lè)府及其職能詳予論述，豐富了音樂(lè)史書(shū)關(guān)于樂(lè)府方面的內(nèi)容。

關(guān)注古代音樂(lè)史的最新材料與研究狀況是劉先生《簡(jiǎn)述>的重要特色，“修訂版”更加強(qiáng)化了這一方面的內(nèi)容。山東章丘洛莊漢墓是21世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)考古重大發(fā)現(xiàn)，在考古界和音樂(lè)界引起極大轟動(dòng)。2001年音樂(lè)考古人員即開(kāi)始對(duì)洛莊編鐘進(jìn)行測(cè)音研究。劉先生利用在濟(jì)南市博物館工作過(guò)的條件（他于1979年參加臨沂大范莊龍山文化遺址發(fā)掘時(shí)曾為濟(jì)南市博物館爭(zhēng)取帶回了一個(gè)墓葬的出土遺物，其中包括兩件價(jià)值連城的“蛋殼陶”黑陶杯和極為精美的翠綠石斧，填補(bǔ)了該館文物藏品空白），于2002年帶領(lǐng)4名研究生對(duì)編鐘、編磬進(jìn)行實(shí)地考察與測(cè)音，并對(duì)測(cè)音結(jié)果進(jìn)行音樂(lè)學(xué)和音響學(xué)分析，韓寶強(qiáng)研究員在做頻譜儀分析測(cè)定時(shí)說(shuō)，這是他聽(tīng)到過(guò)的最為清晰的測(cè)音音響。2006年出版“修訂版”時(shí)即以專(zhuān)題形式將這項(xiàng)研究成果收入書(shū)中。從而得出三方面較為可信的結(jié)論：第一，洛莊編鐘均為雙音鐘，雙音技術(shù)沿戰(zhàn)國(guó)和秦代繼續(xù)發(fā)展；第二，洛莊編鐘的調(diào)音技術(shù)也有新的發(fā)展，顯示出時(shí)代的特點(diǎn)；第三，編鐘的雙音技術(shù)并未因“秦火”而失傳，而是在西漢中期之后逐漸衰退，說(shuō)明古代音樂(lè)文化斷層是一種“漸變”方式。誠(chéng)然，有的結(jié)論需要經(jīng)受史學(xué)研究實(shí)踐的檢驗(yàn)，但是劉再生先生是最先對(duì)洛莊漢墓出土樂(lè)器進(jìn)行綜合研究的學(xué)者之一，“修訂版”中有關(guān)洛莊編鐘、編磬等方面的論述，填補(bǔ)和充實(shí)了漢代音樂(lè)史的考古成果信息與內(nèi)容，這種始終站在學(xué)術(shù)前沿的精神是值得提倡與發(fā)揚(yáng)的。

漢代之后，由于隨葬制度發(fā)生改變等原因，出土的樂(lè)器實(shí)物較少，代之而起的是大量的音樂(lè)圖像資料。劉再生先生在漢代以后音樂(lè)考古材料的應(yīng)用上，主要選取地下出土或地上（如石窟寺）保存的有關(guān)音樂(lè)圖像，如山東等地出土的漢代畫(huà)像石中有關(guān)百戲、樂(lè)舞等資料，山東濟(jì)南無(wú)影山漢墓樂(lè)舞俑，河南安陽(yáng)張盛墓隋代樂(lè)舞俑，陜西西安鮮于庭誨墓出土的駱駝?shì)d樂(lè)俑，五代畫(huà)家顧閎中所作《韓熙載夜宴圖》，河南偃師酒流溝宋代雜劇雕磚等即是。在石窟寺考古方面，敦煌石窟樂(lè)舞壁畫(huà)資料在書(shū)中得到了很好的應(yīng)用。書(shū)中引用的音樂(lè)圖像資料及其論述，形象地展示了歷代音樂(lè)生活和音樂(lè)文化的發(fā)展面貌。

筆者注意到劉先生對(duì)“音樂(lè)考古”概念的詮釋。他說(shuō)：“音樂(lè)考古的完整概念應(yīng)包括音樂(lè)本體考證與音樂(lè)載體研究?jī)蓚€(gè)方面。前者研究對(duì)象以音樂(lè)本體為主，如黃翔鵬先生提出的‘曲調(diào)考證理論以及通常所說(shuō)的古琴打譜、古譜解譯研究，可概括為‘古曲考證；后者則以音樂(lè)文物（包括地下出土與傳世的歷代樂(lè)器，有關(guān)音樂(lè)的繪畫(huà)、壁畫(huà)、雕刻、陶俑、舞蹈圖像紋飾等等）為主要研究對(duì)象，可名之為‘文物研究。目前史學(xué)界多傾向于將后者稱(chēng)之為音樂(lè)考古，或名之為‘音樂(lè)考古學(xué)。本文不引入這命名差異之討論，暫從音樂(lè)史學(xué)界多數(shù)學(xué)者‘音樂(lè)考古的指向，準(zhǔn)確表述則為‘音樂(lè)文物研究。”因此，“修訂版”中專(zhuān)列一個(gè)專(zhuān)題：“傳統(tǒng)音樂(lè)中的唐宋遺音——《舞春風(fēng)》、《菩薩蠻》等樂(lè)曲的‘曲調(diào)考證”，體現(xiàn)了作者對(duì)音樂(lè)考古的特有詮釋。該專(zhuān)題集中概括了黃翔鵬先生提出的“曲調(diào)考證”理論方法以及考證的《憶江南》、《萬(wàn)年歡》、《菩薩蠻》、《瑞鷓鴣》、《舞春風(fēng)》、《念奴嬌》、《天凈沙》、《醉翁操》、《小重山》、《感皇恩》、《漁家傲》等十余首古代曲調(diào)，對(duì)于認(rèn)識(shí)民間音樂(lè)中保存著大量古曲以及拓寬“有音樂(lè)的音樂(lè)史”理念具有重要理論價(jià)值，也是“修訂版”中對(duì)“音樂(lè)史中的考古”作出獨(dú)特闡述之體現(xiàn)。

考古學(xué)的任務(wù)是根據(jù)古代人類(lèi)通過(guò)各種活動(dòng)遺留下來(lái)的物質(zhì)資料進(jìn)行研究古代社會(huì)的歷史，包括埋藏在地下的各種遺跡與遺物多從屬于人類(lèi)學(xué)范疇。音樂(lè)作為人類(lèi)的聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)屬于精神文明領(lǐng)域，音樂(lè)考古有著自身的特殊性。一般說(shuō)來(lái)，考古學(xué)并不包含音樂(lè)考古的學(xué)科分支，在考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)樂(lè)器等遺物后，考古界需要求助于音樂(lè)學(xué)家協(xié)同進(jìn)行研究。因此，音樂(lè)考古反而具有一種獨(dú)立學(xué)科的意義。筆者在與劉先生交流“考古學(xué)中的音樂(lè)”時(shí)他對(duì)音樂(lè)考古地位做了如是釋讀。

通觀全書(shū)，可以看出劉再生先生對(duì)于音樂(lè)考古材料的運(yùn)用經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而精心地篩選，其中貫穿著時(shí)賢以及作者本人的最新研究成果。該書(shū)在考古學(xué)研究中透露出音樂(lè)史的信息，在音樂(lè)史撰述中包含著考古學(xué)的材料?？梢哉J(rèn)為，該書(shū)是當(dāng)今中國(guó)古代音樂(lè)史撰述運(yùn)用文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合的范例之一，同時(shí)，該書(shū)也顯示出中國(guó)古代音樂(lè)史研究的方法論導(dǎo)向。（責(zé)任編輯 榮英濤）endprint