四十年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)“華夷觀”的研究及其啟示

金佳麗

[摘 要]華夷觀念是近代中國思想史研究中的一個重要課題。20世紀七八十年代，近代“華夷觀”研究興起；九十年代，該研究進一步拓展，開始走向興盛；21世紀以來，它處于繁榮時期。四十年來，學(xué)術(shù)界對近代“華夷觀”的研究取得了很大的成就，也存在不足，從中我們可以得到很多啟示。

[關(guān)鍵詞]近代；華夷觀；研究；深化；啟示

華夷之辨，又稱“夷夏之辨”、“夷夏之防”，是一種把華夏與夷狄區(qū)別看待的傳統(tǒng)觀念。它貫穿古代中國政治、民族、外交等各方面。朱義祿甚至認為：“夷夏之辨是全方位地理解近代中國政治、經(jīng)濟、軍事、教育、學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程的主心骨?！盵1]改革開放以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于近代“華夷之辨”思想的研究成果較多。本文擬對相關(guān)研究成果及其演變進行梳理和總結(jié)，以期對推動該領(lǐng)域研究的進一步深化有所借鑒。

一、20世紀八十年代對傳統(tǒng)“華夷觀”研究的興起

早在十九世紀六十年代，已經(jīng)有人對傳統(tǒng)的“華夷觀”進行反思，開始了“華夷觀”的近代轉(zhuǎn)變，并且產(chǎn)生了深遠的影響，其過程也必然成為后來中國近代思想史領(lǐng)域的重要研究對象。八十年代，對近代“華夷觀”及其演變的研究逐漸增多。一些學(xué)者從“夷”“洋”二字發(fā)生替換的角度，分析并評價近代華夷觀念的變遷。如陳旭麓對“夷”“洋”二字的發(fā)展演變進行了梳理。李時岳、胡濱不僅敘述了“夷”“洋”二字的嬗遞，還梳理出“夷務(wù)”“洋務(wù)”在近代的演變。還有一些學(xué)者對某一時間段的華夷觀念進行研究。王燕軍介紹了鴉片戰(zhàn)爭前后，中國人西洋觀的變遷過程。劉圣宜通過律勞卑事件，深入分析清朝統(tǒng)治者的對外態(tài)度，指出受華夷觀念影響，“清政府的態(tài)度和做法對激化中英矛盾沖突也有著不可忽視的影響”。

八十年代，對近代“華夷觀”的研究開始受到關(guān)注，但總體上仍處于起步階段，對近代“華夷之辨”的論述多散見于相關(guān)文章之中，缺乏整體性研究。

二、20世紀九十年代研究的拓展

對近代“華夷觀”的研究在九十年代得到進一步拓展，出現(xiàn)了大量著述。

這一時期，學(xué)界出現(xiàn)了對近代華夷觀念變遷的宏觀性專題研究。如楊思信論述了傳統(tǒng)夷夏文化觀在19世紀40至90年代的消退歷程。[6]封安波分鴉片戰(zhàn)爭前、第二次鴉片戰(zhàn)爭前后、甲午戰(zhàn)后以及辛亥革命前十年四個時期，對華夷觀念的演變做了系統(tǒng)分析。[7]這也是第一篇專門研究近代華夷觀念演變的學(xué)位論文，較全面地論述了華夷觀念在近代的變遷，無疑是一種開拓。

對近代“華夷觀”的評價，學(xué)者們多持否定態(tài)度。鄭強勝評價魏源“突破夷夏大防的傳統(tǒng)觀念，勇敢正視外夷的先進和反省自己的不如，無疑在中國傳統(tǒng)文化內(nèi)部打開了一道缺口”。[8]張海林重點論述了王韜“華夷觀”的發(fā)展演變歷程。[9]袁偉時認為華夷之辨是“中華民族步履蹣跚的直接原因，也是這個古老民族正在沉睡的重要標志”。[10]向玉成認為華夷觀念是清政府閉關(guān)政策的思想基礎(chǔ)，華夷觀念的長期存在，對近代中國的歷史進程產(chǎn)生極大的消極影響。[11]葛劍雄認為鴉片戰(zhàn)爭后，“統(tǒng)治者雖然被迫接受了這種強制的開放，卻并未改變‘華夷之辨的觀念”。[12]同時學(xué)界也開始關(guān)注影響近代華夷觀念變遷的因素。田毅鵬認為甲午戰(zhàn)爭導(dǎo)致了華夷觀念的最后崩潰。[13]蕭永宏認為在洋務(wù)運動期間出現(xiàn)的“春秋戰(zhàn)國”論，沖擊了以華夷為核心的天朝觀。[14]楊思信認為：“社會經(jīng)濟的變遷，是傳統(tǒng)夷夏文化觀最終走向消退的根本原因……強烈的救亡圖存意識，是推動晚清國人文化觀念更新的巨大力量……民族主義，是晚清國人在擯棄夷夏文化觀后的理性選擇?！盵15]

如上所述，九十年代對近代“華夷觀”的研究開始興盛。研究成果在數(shù)量、質(zhì)量上都上升到一個新階段。但也存在很多問題，如缺乏宏觀性研究；很多研究視角處于開創(chuàng)時期，還須加以豐富完善。

三、21世紀以來研究的新發(fā)展

21世紀以來，對近代“華夷觀”的研究，無論在廣度、深度上都有了新的發(fā)展，成果頗豐，在數(shù)量、質(zhì)量上都超出了前兩個階段。

1.近代華夷觀念變遷研究

關(guān)于華夷觀念的變遷，主要有以下三種觀點：

（1）三個階段說。劉偉、張夢飛分為康乾盛世時期、鴉片戰(zhàn)爭時期、維新變法時期三個階段[16]；任云仙分為兩次鴉片戰(zhàn)爭期間、洋務(wù)時期、甲午慘敗、庚子賠款三個階段。[17]

（2）四個時期說。寶成關(guān)、田毅鵬將晚清華夷觀念解體崩潰的過程分為：19世紀四五十年代是“松動期”；19世紀60年代到90年代初是“解體期”；從甲午戰(zhàn)爭的慘敗，到戊戌變法的勃興時走向崩潰期；庚子事變后的20世紀初年是華夷觀念的最后崩潰期。[18]王爾敏把19世紀士大夫?qū)χ形麝P(guān)系的理解分為：1840—1860年初步認識與反應(yīng)、1860—1880年西力沖擊下衍生新觀念、1880—1895年對西方觀念的吸收與融合、1895—1900年民族主義與西方思想的移植。[19]

（3）分階層討論說。劉遺倫、鄧佑先認為夷夏之辨的瓦解最先發(fā)端于中英之間的通商交涉，意識層面上則從學(xué)術(shù)界開始，并在80年代以后基本完成了轉(zhuǎn)變；統(tǒng)治階層的轉(zhuǎn)變從《天津條約》開始，在外國列強的逼迫下一步步退縮，直到90年代，特別是中日甲午之戰(zhàn)以后，才真正完成轉(zhuǎn)變。[20]

2.近代人物華夷觀念研究

這一時期，近代人物華夷觀念研究范圍擴大，多集中研究代表性人物。劉斌[21]、李玉[22]皆認為，林則徐的思想在一定程度上突破了“華夷之防”的桎梏，但很難擺脫華夷觀念。嚴亞明認為魏源“他的可貴之處在于破除了‘夷夏之辨的藩籬。”[23]王先明、付燕鴻[24]、劉麗麗[25]都高度評價了徐繼■對傳統(tǒng)夷夏觀念的突破。劉四平認為王■運的華夷觀，是對公羊?qū)W中“夷夏之辨”思想的繼承和發(fā)展，在此基礎(chǔ)上王■運提出了“自治為防夷之道”以及“化導(dǎo)外夷至于大同”的思想主張。[26]

3.近代社會群體、派別的華夷觀研究

革命派的華夷觀是學(xué)界研究的熱點，這與時值紀念辛亥革命一百周年有關(guān)。如朱義祿認為革命派把“夷夏之辨”當作推翻清廷統(tǒng)治的思想武器。[27]李帆[28]強調(diào)革命派的“夷夏之辨”帶有種族主義色彩。封安波認為在20世紀初期，立憲派和革命派先后完成華夷觀念向近代民族觀念的轉(zhuǎn)變。[29]

此外，朱義祿認為：“大體上說，在19世紀里，凡是主張變革的，都是傾向于以夷變夏的，對立面就是希望以夏變夷的頑固派?！盵30]黃慶林論述了守舊派固守的“夷夏之辨”的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵及本質(zhì)，他指出守舊派“夷夏觀”的實質(zhì)是一種文化自我認同意識，是為了維護封建統(tǒng)治。[31]賈小葉認為19世紀中后期，下層民眾仍堅持“夷夏之辨”。[32]

4.對近代“華夷之辨”內(nèi)涵的研究

朱文哲認為“夷”字的內(nèi)涵在兩次鴉片戰(zhàn)爭之后指稱明確并僵化，“夷夏之辨”出現(xiàn)危機；在清末滿漢之爭時，“夷”字復(fù)興，“轉(zhuǎn)為‘滿洲的象征符號”。[33]但也有學(xué)者提出，“華夷之辨”的內(nèi)涵在近代并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變。賈小葉指出“夷夏之辨”既有開放性又有封閉性，開放強調(diào)夷夏間的互變，封閉強調(diào)夷夏間的對立，長期以來，學(xué)界更多地強調(diào)其封閉的一面，而忽視了其開放的內(nèi)涵。[34]

21世紀以來，近代“華夷觀”研究取得明顯成就和突破。學(xué)界研究的熱點，除了繼續(xù)關(guān)注近代“華夷觀”變遷研究和近代人物“華夷觀”的研究外，各個階層、群體華夷觀念研究也成為新的熱點。受紀念辛亥革命一百周年影響，關(guān)于辛亥革命前后革命派及其代表人物的華夷觀念研究明顯增多?？傮w來看，近代“華夷觀”研究的范圍擴大，角度增多，而且圍繞近代人物是否突破華夷觀念形成了百家爭鳴局面。

四、余論

縱觀三十多年來的近代華夷觀念研究可以發(fā)現(xiàn)，改革開放后，研究成果無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都呈現(xiàn)出直線上升的趨勢。從近代“華夷觀”的研究歷程中，我們也可體會到，社會的發(fā)展、寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境、自由的爭鳴氛圍對學(xué)術(shù)研究的巨大推動作用。

對近代華夷觀念的研究雖取得很大的成就，但仍存在一些不足：學(xué)者們從某一方面、某一時間段來論述近代華夷觀念的專題性著作相對較少；學(xué)者們多關(guān)注于上層統(tǒng)治者、典型人物，而對于地方紳士及下層民眾的思想演變則缺乏系統(tǒng)研究；關(guān)于個案的深入研究仍然不足。近代人物的華夷觀念研究雖著述較多，但零星的散見于各篇文章之中，未成體系。如馮桂芬的華夷觀念發(fā)展歷程僅零星的在一些文章中提到過，仍缺乏系統(tǒng)深入的研究。同時，對于近代人物華夷觀念的研究仍不全面，像李鴻章、康有為、袁世凱等重要人物的華夷觀研究較少。

總之，四十年來對近代“華夷觀”的研究，既有一定的突破，也有著不足，我們?nèi)皂殞χ袊A夷觀念進行全方位、多角度的深入研究。

參考文獻：

[1]朱義祿.夷夏之辨與近代中國資產(chǎn)階級革命派——中國政治文化研究之三[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2002（3）.

[2]陳旭麓.近代史思辨錄[M].廣州：廣東人民出版社，1984.

[3]李時岳，胡濱.從閉關(guān)到開放——晚清“洋務(wù)”熱透視[M].北京：人民出版社，1988.

[4]王燕軍.鴉片戰(zhàn)爭前后中國人西洋觀的變遷[J].河北師范大學(xué)學(xué)報，1985（4）.

[5]劉圣宜.華夷觀念與律勞卑事件[J].華南師范大學(xué)學(xué)報，1989（3）.

[6]楊思信.試論傳統(tǒng)夷夏文化觀在晚清的蛻變[J].中州學(xué)刊，1998（4）.

[7]封安波.晚清華夷觀念演變探析[D].廈門大學(xué)，1999.

[8]鄭強勝.近代文化與魏源精神[C].紀念魏源誕辰200周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集，1994.

[9]張海林.論王韜“華夷觀”的變化及其近代外交思想[J].江蘇社會科學(xué)，1992（1）.

[10]袁偉時.晚清大變局中的思潮與人物[M].深圳：海天出版社，1992.

[11]向玉成.清代華夷觀念的變化與閉關(guān)政策的形成[J].四川師范大學(xué)學(xué)報，1996（1）.

[12]葛劍雄.天朝心態(tài)中的開放觀[J].二十一世紀，1993（15）.

[13]田毅鵬.甲午戰(zhàn)爭與華夷觀念的崩潰[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報，1995（7）.

[14]蕭永宏.論洋務(wù)時期中國人的國際政治觀念[J].學(xué)術(shù)月刊，1997（12）.

[15]]同注[10]

[16]劉偉，張夢飛.“華夷之辨”在清代的遞嬗[J].社科與經(jīng)濟信息，2002（6）.

[17]任云仙.晚清中國國際秩序觀念的變遷[J].燕山大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[18]寶成關(guān)、田毅鵬.從“甲午”到“庚子”——論晚清華夷觀念的崩潰[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2002（1）.

[19]王爾敏.中國近代思想史論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

[20]劉遺倫，鄧佑先.“中國中心觀”與“夷”“洋”之變[J].貴州文史叢刊，2008（1）.

[21]劉斌.林則徐華夷觀念芻議[J].中華文化論壇，2006（2）.

[22]李玉.林則徐華夷思想淺析[J].魯東大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

[23]嚴亞明.“師夷長技”與魏源的民族意識[J].寧夏社會科學(xué)，2001（5）.

[24]王先明，付燕鴻.從“華夷”到“中西”話語的演變——<瀛寰志略>與近代民族觀念的孕育[J].學(xué)術(shù)研究，2010（9）.

[25]劉麗麗.徐繼近代民族思想論析[D].湖北大學(xué)，2012.

[26]劉四平.王運政治思想研究[D].湖南師范大學(xué)，2007.

[27]同注[1]

[28]李帆.西方近代民族觀念和“華夷之辨”的交匯——再論劉師培對拉克伯里“中國人種、文明西來說”的接受與闡發(fā)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2008（2）.

[29]封安波.論20世紀初華夷觀向近代民族觀的轉(zhuǎn)變[J].求索，2011（7）.

[30]朱義祿.夷夏之辨與近代中國頑固派——中國政治文化研究之二[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2001（5）.

[31]黃慶林.論清末守舊派的“夷夏觀”[J].社會科學(xué)家，2010（4）.

[32]賈小葉.1840——1900年間國人“夷夏之辨”觀念的演變[J].史學(xué)月刊，2007（10）.

[33]朱文哲.“夷”與“滿漢”：晚清民族主義起源探微[J].北方民族大學(xué)學(xué)報，2012（1）.

[34]賈小葉.1840——1900年間國人“夷夏之辨”觀念的演變[J].史學(xué)月刊，2007（10）.