關于提高司法公信力若干問題的分析與研究

沙季超

摘 要：司法公信力是司法權的本質(zhì)屬性，它是社會文明與進步的重要標志之一，也是衡量一個國家法治程度的標尺。但遺憾的是，我國在現(xiàn)階段，社會公眾對司法公信力的認同和信仰程度并不令人滿意。為此，我國應當嚴格確保司法獨立，切實推進司法體制改革，從嚴懲治司法腐敗，切實加強隊伍建設和管理，提高法官準入門檻，加強對司法權的監(jiān)督，從而解決司法公信力不高的現(xiàn)實難題，并重塑司法公信力。

關鍵詞：司法公信力；司法獨立；法官素質(zhì)

中圖分類號：DF8 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）11-0013-05

黨的十八屆三中全會《決定》強調(diào)，要“推進法治中國建設”，并提出了“加快建設公正高效權威的社會主義司法制度”的目標要求。眾所周知，司法是國家法治建設的重要組成部分，是國家的一項重要職能。它對于整個社會而言，是分配和實現(xiàn)社會正義的重要渠道，對于公民個體而言，是解決糾紛的裁判工具和權利保障的“最后防線”。筆者認為，司法能否發(fā)揮其應有的作用和功能，使其價值最大化，很大程度上取決于司法是否具有公信力。所謂的司法“公信力”就是司法要贏得社會公眾的尊重、信任乃至信賴的能力，體現(xiàn)社會公眾對司法的認可和信任程度。因此，如何從我國現(xiàn)今的實際情況出發(fā)，發(fā)現(xiàn)、分析和研究影響司法公信力的問題，是加強我國法治建設的一個重要實用性課題。本文以上海市居民法律認識與行為調(diào)查為切入口，借助SPSS系統(tǒng)來對有關“司法公信力”若干問題作一內(nèi)部分析研究。

一、問題存在的嚴峻性

根據(jù)2012年上海市居民法律認識與行為調(diào)查，其中不乏與司法公信力有關的調(diào)查內(nèi)容，筆者運用SPSS系統(tǒng)進行了計算，分析結(jié)果顯示，被調(diào)查的上海居民較為普遍認為司法公信力存在不足。

1.對“在當代中國，法院基本代表正義”這一欄目的樣本分析。

（1）首先假設，被調(diào)查的上海居民中，對“法院基本代表正義”這一欄目持有比較同意的觀點，然后進行獨立樣本的T檢驗，檢驗結(jié)果為：

計算結(jié)果為Sig=0.000，表明差異顯著。M=2.08，表明上海居民對該欄目略有“不太滿意”傾向的評價。

（2）我們進行SPSS自帶的圖形分析進行檢驗，也可以從中看出，上海被調(diào)查居民中，絕大多數(shù)人對“法院基本代表正義”持否定態(tài)度。

2.對“與五年前相比，現(xiàn)在的法院和法官更值得信任了”這一欄目的樣本分析。

（1）首先假設，上海被調(diào)查居民中對“現(xiàn)在的法院和法官更值得信任了”這一欄目持有比較同意的觀點，然后進行獨立樣本的T檢驗，檢驗結(jié)果為：

計算結(jié)果為Sig=0.000，表明差異顯著。M=2.50，表明上海居民對該欄目持較多“不太滿意”傾向的評價。

（2）我們進行SPSS自帶的圖形分析進行檢驗，也可以看出，上海被調(diào)查居民中絕大多數(shù)人對“現(xiàn)在的法院和法官更值得信任了”持否定態(tài)度。

3.對“未來我國的司法狀況會變得更好”這一欄目的樣本分析。

（1）首先假設，上海居民對“未來我國的司法狀況會變得更好”這一欄目持有比較同意的觀點，然后進行獨立樣本的T檢驗，檢驗結(jié)果為：

計算結(jié)果為Sig=0.000，表明差異顯著。M=2.18，表明上海被調(diào)查居民對該欄目持有否定性傾向的評價。

（2）我們進行SPSS自帶的圖形分析進行檢驗，也可以看出，上海被調(diào)查居民中絕大多數(shù)人對“未來我國的司法狀況會變得更好”持否定態(tài)度。

從對上海部分居民的有關調(diào)查和分析，我們可以看出，當前司法部門的公信力面臨著嚴峻的考驗，雖然司法部門已經(jīng)作出很大努力，但公眾對我國的法院、法官和司法狀況信任和信賴的程度仍然不高。

二、問題原因的剖析

通過上述調(diào)查與分析，筆者認為司法公信力不高或缺失的原因是多方面的，但主要有以下幾個方面的因素：

（一）存在司法不公的現(xiàn)象

在“原告和被告不論有錢無錢，有權無權，法官都能一視同仁”一欄中，有近三分之二被調(diào)查的上海居民選擇了“不太同意”和“非常不同意”；而在“打官司就是打關系”一欄中有近半數(shù)被調(diào)查的上海居民選擇了“比較同意”和“非常同意”。這說明司法不公現(xiàn)象在老百姓心中印象強烈。

另外，在“請律師主要是律師懂法律”與“請律師主要是看他是否與法官熟悉”對比欄中，上海居民對“請律師主要是律師懂法律”的認可比例不到四分之一，而對“請律師主要是看他是否與法官熟悉”認可的比例接近一半。這同樣反映出老百姓對存在司法不公現(xiàn)象的不滿。

從這些數(shù)據(jù)分析中可以看出，被調(diào)查的上海市居民中多數(shù)對法院的公正性持有懷疑態(tài)度。筆者認為，其主要原因是存在司法不廉，即在社會主義市場經(jīng)濟大潮中，一些司法辦案人員道德失范，存在著諸如關系案、人情案及金錢案而引起的司法不公。盡管司法系統(tǒng)加強黨風廉政并取得顯著成效，但司法腐敗仍然存在；盡管不良司法并非普遍存在，但是其惡劣影響是不可低估的，它極大地損害了司法公信力。

（二）存在司法不獨立的影響

在“法院判決受到太多政治和經(jīng)濟利益的影響”一欄中，被調(diào)查的上海居民有超過三分之一選擇了“比較同意”和“非常同意”，說明目前在老百姓的印象中我國司法容易受除法律之外的其他因素干擾。

另外，在“去法院打官司不如去政府部門找領導”、“有冤屈找政府或法院不如找媒體”和“去法院打官司不如去信訪”三個欄目中，均有超過三分之一被調(diào)查的上海居民選擇“比較同意”與“非常同意”。這同樣反映出老百姓認同我國司法容易受法律之外的因素干擾。

從這些數(shù)據(jù)分析中可以看出，外部因素干預也是容易引起司法公信力不強的重要因素。筆者認為，在我國外部因素干擾主要是指司法權的地方化影響。當前我國各級法院都按行政區(qū)劃設置，法院的人財物體制均未實行垂直領導，法院整體性不獨立，帶來法官的裁判也不獨立，為此法院容易受到地方政府的各種制約。本來，司法機關應當堅決抵制來自外部因素的干預，依法獨立辦案，但在當前司法機關的經(jīng)費需要依靠地方政府供給，司法機關的人員升遷、編制需由地方政府決定，司法機關的工作條件改善、裝備更新依賴于地方政府及有關部門批準的情況下，如不從體制、機制來解決和完善，僅憑司法機關自身力量還很難做到司法獨立。

（三）存在法官自身素質(zhì)的問題

從“大蓋帽兩邊靠，吃了原告吃被告”一欄中，被調(diào)查的上海市居民有近三分之二持同意態(tài)度。說明目前在老百姓印象中，對部分法官存在不信任的態(tài)度。

在“某些法官法治意識不高”的欄目中，被調(diào)查的上海市居民有超過三分之一持同意態(tài)度。這同樣反映出老百姓對部分法官素質(zhì)的印象不佳。

從這些數(shù)據(jù)的分析中看出，法官素質(zhì)不高也是引起司法公信力不強的又一重要因素。筆者認為，公正的司法裁判或決定在很大程度上取決于司法人員的職業(yè)素質(zhì)。司法人員只有具備良好的職業(yè)道德和高水平的司法業(yè)務，人們才會對司法人員懷有敬佩之情，才會由此增強司法公信力。為此，進一步提升司法人員的職業(yè)素質(zhì)，不斷提升司法人員的良好形象將是一項長期的任務。

三、問題解決的措施

如前所述，根據(jù)黨的十八大和十八屆三中全會《決定》精神，如何進一步提升司法公信力，這是加強社會主義法治建設的重要課題。筆者已在司法戰(zhàn)線工作多年，深感此項工作的重要性和緊迫性。當前，司法公信力要獲得加強和提升，必須結(jié)合中國的國情，采取有針對性的措施，才能取得積極的效果。

（一）堅持司法獨立原則，提升司法權威

在現(xiàn)代社會，不具備權力的機構(gòu)難以成為社會管理的權威機構(gòu)。司法機關要具有權威性，要建立公信力，必須要有司法權力。但就現(xiàn)階段而言，司法權與立法權、行政權相比，還處于弱勢的地位。如何改變司法權的相對弱勢地位，使它具有抵御其他權力部門干涉的力量，保證司法機關能夠依法獨立公正行使司法權，這是司法獨立制度設計中必須考慮的重點。

我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”美國法學家亨利·米斯也認為：“在法官造出判決的瞬間，被別的觀點或被任何形式的外部權勢或壓力所控制或影響，法官就不復存在了……法院必須擺脫脅迫，不受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了。”[1]由此可以看出：司法獨立可以被分為三個層次：第一層含義是指司法權依法獨立行使；第二層含義就是法院依法獨立審判；第三層含義是法官依法獨立裁決，這是司法獨立的最高形態(tài)。

司法獨立是一套相互配合和補充的系統(tǒng)工程，既不可能一蹴而就，也不能零打碎敲。筆者認為，只有從我國國情出發(fā)科學設計、分步實施，才能實現(xiàn)司法獨立。

1.強化司法獨立的觀念。我國有著幾千年的封建專制社會形成的權力本位、皇權至上、權大于法的政治文化傳統(tǒng)，法律至上、司法獨立的原則尚未能深入人心[2]。因此，無論從哪個角度出發(fā)，更新思想，樹立司法獨立的觀念就顯得尤為重要。這需要時間，更需要膽略[3]。我們只有邁出這艱難的第一步，才可能有司法獨立的未來。

2.改革現(xiàn)行司法體制。目前，我國法院系統(tǒng)的“人、財、物”都要依靠同級政府行政機關，缺乏獨立的審判保障機制，這就使得法院受制于行政機關，也會影響法院的公正形象。當前，最重要的是按照十八屆三中全會精神，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，進而保證國家法律統(tǒng)一正確實施。這樣，法院才能獨立于地方黨政，真正做到不受外來因素干擾，最終實現(xiàn)法院的整體獨立。

3.實現(xiàn)法官獨立。德國法學家拉德布魯赫指出：“法律借助于法官而降臨塵世……為使法官絕對服從法律，法律將法官從所有國家權力影響中解脫出來。只在僅僅服從法律的法院中，才能實現(xiàn)司法權的獨立?！盵4]因而可以說，法官獨立是司法獨立的核心內(nèi)容。筆者認為，在我國要實現(xiàn)法官獨立，首先要在法律中明確法官獨立的地位，只有這樣法官獨立才能名正言順。其次是要建立一系列科學保障制度，例如法官不可隨意更換、免職和調(diào)離，法官原則上的終身制，提高法官的薪水等等，使得法官能夠真正獨立，否則司法獨立永遠都只是鏡花水月。

（二）確保司法程序正當，提升司法水平

所謂司法正當程序，是指法律為保持日常司法工作的規(guī)范性而認可的各種方法。以刑事案件為例，只有從立案、偵查、起訴、審理到裁判的整個司法過程都展現(xiàn)其應有的正當性，社會公民才會對司法和法律產(chǎn)生信賴感，才能增強社會公眾對司法和法律的自覺服從意識，才能為提升司法公信力奠定較好的社會基礎和群眾基礎[5]。筆者認為，在司法過程中，必須抓好這么幾項工作：一是確保司法人員保持中立。在訴訟過程中，司法人員在沖突的各方主體間應保持一種不偏不倚的態(tài)度，不偏袒任何一方。二是確保訴訟當事人獲得平等保護。司法官應該無差別對待所有當事人，給予各方當事人平等的機會、便利和手段，并在作出決定或裁判時對各方的觀點進行充分考慮[6]。三是確保司法行為在陽光下運行。除法律有明確的規(guī)定外，一切司法行為都必須以訴訟當事人以及社會公眾看得見的方式進行，實現(xiàn)以公開促進公正，以公正贏得公信。四是確保社會公眾參與司法，使司法決定或裁判更經(jīng)得起社會和歷史的檢驗與質(zhì)疑，從而提高社會公眾對司法的認同感，增強司法的公信度[7]。為此要進一步完善人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度、特約監(jiān)察員制度、專家咨詢委員制度等。五是確保司法的高效率。司法公信力的一個重要特點是社會公眾對司法的信任和信賴，而這種信賴也來源于法律的高效率實施[8]。只有通過法律高效率的實施，民眾才能在心理上體驗到法律的重要、公正和信賴。

（三）加強法官隊伍建設，提升法官素質(zhì)

司法權威的建立和司法公信力的提升，不僅依賴于司法機關對自己中立地位和公正審判的悉心維護，更依賴于法官的自身素質(zhì)和對法律的信仰。隨著法治中國建設的推進，要求我們努力建設一支政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的高素質(zhì)隊伍。筆者認為，法官隊伍建設作為一項系統(tǒng)工程，必須總體設計。

1.提高法官任職門檻。西方國家在法官制度上大都選擇了一條法律家階層的精英化道路。相比之下，我國法官的任職資格條件比較低。長期以來，由于我國對法官隊伍未給予足夠的重視，法官隊伍的主流并不是經(jīng)過正規(guī)高等教育培訓的法律人才，甚至可以由沒有學過法律的人來當法官[9]。不過，值得欣慰的是，近年來，我國一直在為提高法官的任免標準而努力。筆者認為，根據(jù)《法官法》的有關精神，提高法官任職的標準，至少應把握好三條：一是必須有大學法學專業(yè)畢業(yè)的學歷和學位；二是必須通過國家統(tǒng)一的司法考試；三是必須具有五年以上從事司法工作的經(jīng)歷。雖然我們不能肯定通過嚴格規(guī)定選拔出來的法官素質(zhì)都很高，都能嚴守司法公正，但能墊高法官門檻，推進司法隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化程度。

2.提升法官素質(zhì)。法官掌握著國家法律賦予的審判權，要具備精湛的法學專業(yè)知識，及有為公眾信服的業(yè)務素質(zhì)，這是毋庸置疑的。筆者認為，根據(jù)我國國情，培育良好的職業(yè)道德要以忠誠、公正、清廉、嚴明為核心，具體做到：要有堅定正確的政治方向，自覺堅持司法為民宗旨；要有強烈的事業(yè)心責任感，熱愛本職工作，注重提升業(yè)務水平；要堅持嚴格依法辦案和文明辦案；要堅持清正廉明，做到護法為民。與此同時，還要注重不斷提升司法人員高超的司法技能。筆者認為，在現(xiàn)有條件下，一是要在嚴把進口、疏通出口的基礎上，為法官提供多層次、全方位、高質(zhì)量的培訓，使法官能夠通過強化學習，增加知識儲備，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，擁有足夠的法律知識。二是要使法官具備法律解釋、推理、論證、修辭等知識和技能，并能夠把它們用來構(gòu)成一個具有說服力的論證系統(tǒng)。三是法官要具備淵博的社會知識，能對道德、宗教、政策、習慣等法律之外其他社會規(guī)范具有充分的理解，等等。

3.加強對法官的監(jiān)督。絕對的權力導致絕對的腐敗。我們在堅持法官獨立的時候，也必須加強對法官極其審判權的監(jiān)督。筆者認為，可以從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個方便著手。就內(nèi)部監(jiān)督而言，主要是指法院自身內(nèi)部監(jiān)督和上級法院對下級法院的監(jiān)督，這種監(jiān)督有利于防止法官的任權擅斷，也有助于促進司法統(tǒng)一，減少錯誤。但同時必須指出的是，法院內(nèi)部監(jiān)督不能干擾法官獨立辦案，而上級法院也只能依據(jù)法定的程序監(jiān)督下級法院的工作，但不能在法定程序之外干預或指揮下級法院的工作。外部監(jiān)督主要是指權力機關的監(jiān)督和輿論監(jiān)督。我國憲法明確規(guī)定了各級人大常委會有權監(jiān)督同級人民法院的工作，但是權力機關不能夠干涉法官審理的具體案件，或通過施加壓力影響案件的審判結(jié)果。輿論監(jiān)督主要體現(xiàn)在媒體監(jiān)督，這是司法民主化和公開化的產(chǎn)物。但是，由于媒體監(jiān)督時常會存在過度、偏頗之處，所以必須納入法制化的軌道，不能任由新聞媒體對未生效判決的案件進行評價，進而干涉了司法裁判，變成“輿論審判”。

毋庸諱言，目前我國司法公信力不足，已經(jīng)成為一個不爭的事實，社會公眾能夠充分信任、信賴司法的局面還遠未形成。筆者認為，提高司法公信力是法官的事情，是法院的事情，更是全社會的事情。為保證最大限度地實現(xiàn)司法公正，最大限度地提升司法公信力，在路徑選擇上應注重制度建設，走一條以制度保證司法公正、強化法官素質(zhì)的路子，并最終通過每一個具體案件讓人民群眾感受到公平正義，以此來使司法公信力能夠深入人心，得到社會公眾的信服。

——————————

〔1〕羅杰·科特威爾.法律社會學導論[M].北京：華夏出版社，1989.236-237.

〔2〕〔3〕〔9〕張春艷.論司法獨立的實現(xiàn)[D].南京師范大學，2000.21，22.

〔4〕拉德布魯赫.法學導論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.100.

〔5〕〔8〕王學成.論良好司法公信力在我國的實現(xiàn)[J].河北法學，2010（2）.

〔6〕高其才，肖建國，胡玉鴻.司法公正觀念源流[M].北京：人民法院出版社，2003.307-308.

〔7〕于慎鴻.程序公正與司法公信力[J].南陽師范學院學報（社會科學版），2005（8）.

（責任編輯 張海鵬）

2.提升法官素質(zhì)。法官掌握著國家法律賦予的審判權，要具備精湛的法學專業(yè)知識，及有為公眾信服的業(yè)務素質(zhì)，這是毋庸置疑的。筆者認為，根據(jù)我國國情，培育良好的職業(yè)道德要以忠誠、公正、清廉、嚴明為核心，具體做到：要有堅定正確的政治方向，自覺堅持司法為民宗旨；要有強烈的事業(yè)心責任感，熱愛本職工作，注重提升業(yè)務水平；要堅持嚴格依法辦案和文明辦案；要堅持清正廉明，做到護法為民。與此同時，還要注重不斷提升司法人員高超的司法技能。筆者認為，在現(xiàn)有條件下，一是要在嚴把進口、疏通出口的基礎上，為法官提供多層次、全方位、高質(zhì)量的培訓，使法官能夠通過強化學習，增加知識儲備，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，擁有足夠的法律知識。二是要使法官具備法律解釋、推理、論證、修辭等知識和技能，并能夠把它們用來構(gòu)成一個具有說服力的論證系統(tǒng)。三是法官要具備淵博的社會知識，能對道德、宗教、政策、習慣等法律之外其他社會規(guī)范具有充分的理解，等等。

3.加強對法官的監(jiān)督。絕對的權力導致絕對的腐敗。我們在堅持法官獨立的時候，也必須加強對法官極其審判權的監(jiān)督。筆者認為，可以從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個方便著手。就內(nèi)部監(jiān)督而言，主要是指法院自身內(nèi)部監(jiān)督和上級法院對下級法院的監(jiān)督，這種監(jiān)督有利于防止法官的任權擅斷，也有助于促進司法統(tǒng)一，減少錯誤。但同時必須指出的是，法院內(nèi)部監(jiān)督不能干擾法官獨立辦案，而上級法院也只能依據(jù)法定的程序監(jiān)督下級法院的工作，但不能在法定程序之外干預或指揮下級法院的工作。外部監(jiān)督主要是指權力機關的監(jiān)督和輿論監(jiān)督。我國憲法明確規(guī)定了各級人大常委會有權監(jiān)督同級人民法院的工作，但是權力機關不能夠干涉法官審理的具體案件，或通過施加壓力影響案件的審判結(jié)果。輿論監(jiān)督主要體現(xiàn)在媒體監(jiān)督，這是司法民主化和公開化的產(chǎn)物。但是，由于媒體監(jiān)督時常會存在過度、偏頗之處，所以必須納入法制化的軌道，不能任由新聞媒體對未生效判決的案件進行評價，進而干涉了司法裁判，變成“輿論審判”。

毋庸諱言，目前我國司法公信力不足，已經(jīng)成為一個不爭的事實，社會公眾能夠充分信任、信賴司法的局面還遠未形成。筆者認為，提高司法公信力是法官的事情，是法院的事情，更是全社會的事情。為保證最大限度地實現(xiàn)司法公正，最大限度地提升司法公信力，在路徑選擇上應注重制度建設，走一條以制度保證司法公正、強化法官素質(zhì)的路子，并最終通過每一個具體案件讓人民群眾感受到公平正義，以此來使司法公信力能夠深入人心，得到社會公眾的信服。

——————————

〔1〕羅杰·科特威爾.法律社會學導論[M].北京：華夏出版社，1989.236-237.

〔2〕〔3〕〔9〕張春艷.論司法獨立的實現(xiàn)[D].南京師范大學，2000.21，22.

〔4〕拉德布魯赫.法學導論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.100.

〔5〕〔8〕王學成.論良好司法公信力在我國的實現(xiàn)[J].河北法學，2010（2）.

〔6〕高其才，肖建國，胡玉鴻.司法公正觀念源流[M].北京：人民法院出版社，2003.307-308.

〔7〕于慎鴻.程序公正與司法公信力[J].南陽師范學院學報（社會科學版），2005（8）.

（責任編輯 張海鵬）

2.提升法官素質(zhì)。法官掌握著國家法律賦予的審判權，要具備精湛的法學專業(yè)知識，及有為公眾信服的業(yè)務素質(zhì)，這是毋庸置疑的。筆者認為，根據(jù)我國國情，培育良好的職業(yè)道德要以忠誠、公正、清廉、嚴明為核心，具體做到：要有堅定正確的政治方向，自覺堅持司法為民宗旨；要有強烈的事業(yè)心責任感，熱愛本職工作，注重提升業(yè)務水平；要堅持嚴格依法辦案和文明辦案；要堅持清正廉明，做到護法為民。與此同時，還要注重不斷提升司法人員高超的司法技能。筆者認為，在現(xiàn)有條件下，一是要在嚴把進口、疏通出口的基礎上，為法官提供多層次、全方位、高質(zhì)量的培訓，使法官能夠通過強化學習，增加知識儲備，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，擁有足夠的法律知識。二是要使法官具備法律解釋、推理、論證、修辭等知識和技能，并能夠把它們用來構(gòu)成一個具有說服力的論證系統(tǒng)。三是法官要具備淵博的社會知識，能對道德、宗教、政策、習慣等法律之外其他社會規(guī)范具有充分的理解，等等。

3.加強對法官的監(jiān)督。絕對的權力導致絕對的腐敗。我們在堅持法官獨立的時候，也必須加強對法官極其審判權的監(jiān)督。筆者認為，可以從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個方便著手。就內(nèi)部監(jiān)督而言，主要是指法院自身內(nèi)部監(jiān)督和上級法院對下級法院的監(jiān)督，這種監(jiān)督有利于防止法官的任權擅斷，也有助于促進司法統(tǒng)一，減少錯誤。但同時必須指出的是，法院內(nèi)部監(jiān)督不能干擾法官獨立辦案，而上級法院也只能依據(jù)法定的程序監(jiān)督下級法院的工作，但不能在法定程序之外干預或指揮下級法院的工作。外部監(jiān)督主要是指權力機關的監(jiān)督和輿論監(jiān)督。我國憲法明確規(guī)定了各級人大常委會有權監(jiān)督同級人民法院的工作，但是權力機關不能夠干涉法官審理的具體案件，或通過施加壓力影響案件的審判結(jié)果。輿論監(jiān)督主要體現(xiàn)在媒體監(jiān)督，這是司法民主化和公開化的產(chǎn)物。但是，由于媒體監(jiān)督時常會存在過度、偏頗之處，所以必須納入法制化的軌道，不能任由新聞媒體對未生效判決的案件進行評價，進而干涉了司法裁判，變成“輿論審判”。

毋庸諱言，目前我國司法公信力不足，已經(jīng)成為一個不爭的事實，社會公眾能夠充分信任、信賴司法的局面還遠未形成。筆者認為，提高司法公信力是法官的事情，是法院的事情，更是全社會的事情。為保證最大限度地實現(xiàn)司法公正，最大限度地提升司法公信力，在路徑選擇上應注重制度建設，走一條以制度保證司法公正、強化法官素質(zhì)的路子，并最終通過每一個具體案件讓人民群眾感受到公平正義，以此來使司法公信力能夠深入人心，得到社會公眾的信服。

——————————

〔1〕羅杰·科特威爾.法律社會學導論[M].北京：華夏出版社，1989.236-237.

〔2〕〔3〕〔9〕張春艷.論司法獨立的實現(xiàn)[D].南京師范大學，2000.21，22.

〔4〕拉德布魯赫.法學導論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.100.

〔5〕〔8〕王學成.論良好司法公信力在我國的實現(xiàn)[J].河北法學，2010（2）.

〔6〕高其才，肖建國，胡玉鴻.司法公正觀念源流[M].北京：人民法院出版社，2003.307-308.

〔7〕于慎鴻.程序公正與司法公信力[J].南陽師范學院學報（社會科學版），2005（8）.

（責任編輯 張海鵬）