農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

郝曉雁+趙俊帥

【摘 要】 近幾年，由于農(nóng)業(yè)上市公司在激勵(lì)約束和監(jiān)督方面缺乏有效的機(jī)制而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者作假舞弊，進(jìn)而危及公司治理和證券市場(chǎng)，讓人觸目驚心。分析我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，并探討相應(yīng)的對(duì)策措施，對(duì)提高我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理效率有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)業(yè)上市公司; 財(cái)務(wù)治理; 大股東; 審計(jì)意見(jiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2014）36-0071-03

近幾年，由于農(nóng)業(yè)上市公司在激勵(lì)約束和監(jiān)督方面缺乏有效的機(jī)制而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者作假舞弊，進(jìn)而危及公司治理和證券市場(chǎng)，讓人觸目驚心。其重要原因是，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的缺失在很大程度上與我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理不完善有關(guān)。因此，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，探討相應(yīng)的對(duì)策措施，對(duì)提高我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理效率有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、農(nóng)業(yè)上市公司現(xiàn)狀分析

（一）盈利能力差

農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的盈利能力可用凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、每股收益來(lái)反映，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司2011—2013年的平均凈資產(chǎn)收益率為1.891，市場(chǎng)平均值為13.27;農(nóng)業(yè)上市公司三年的平均主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率為4.223，市場(chǎng)平均值為11.12;三年的平均每股收益為0.231，市場(chǎng)平均值為0.413，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的這些指標(biāo)都比市場(chǎng)平均值低很多。這些都說(shuō)明了農(nóng)業(yè)上市公司比起整體的上市公司，其盈利能力差不少。但是值得欣慰的是，在盈利能力的成本費(fèi)用利潤(rùn)率指標(biāo)中，農(nóng)業(yè)上市公司的三年平均值比市場(chǎng)平均值略高。也就是說(shuō)，雖然農(nóng)業(yè)上市公司的整體表現(xiàn)不如人意，但是，它的費(fèi)用和成本支出控制得比較好，這也是農(nóng)業(yè)上市公司正在進(jìn)步的方向和成果。

（二）償債能力較好

上市公司償債能力指標(biāo)有流動(dòng)比率、股東權(quán)益比率、資產(chǎn)負(fù)債率等。農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司2011—2013年三年的平均流動(dòng)比率為2.827，市場(chǎng)平均值為1.10，高于市場(chǎng)平均值;三年的平均股東權(quán)益比率為57.36，市場(chǎng)平均值僅為13.00，明顯高于市場(chǎng)平均值;農(nóng)業(yè)上市公司三年的平均資產(chǎn)負(fù)債率為42.64，而市場(chǎng)平均值為85.94，明顯低于市場(chǎng)平均值。從農(nóng)業(yè)上市公司的股東權(quán)益比率高于市場(chǎng)平均值，且其資產(chǎn)負(fù)債率明顯低于市場(chǎng)平均值來(lái)看，相比于其他行業(yè)的上市公司，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司資本市場(chǎng)融資的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分運(yùn)用，財(cái)務(wù)杠桿的作用以及經(jīng)營(yíng)潛力都沒(méi)有得到良好的發(fā)揮;而其流動(dòng)比率與市場(chǎng)平均值接近，究其原因，是農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司固定資產(chǎn)的比重較大，且有些農(nóng)業(yè)上市公司的銷(xiāo)售存在季節(jié)性，這就必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司有一定存貨積壓。

（三）農(nóng)業(yè)上市公司呈現(xiàn)多元化、“背農(nóng)”趨勢(shì)發(fā)展

隨著改革進(jìn)程的不斷深入，一些本來(lái)屬于農(nóng)業(yè)板塊的上市公司打著“農(nóng)”字招牌，逐漸脫離招股時(shí)的初衷，將大量資產(chǎn)投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非農(nóng)擴(kuò)張行為非常明顯。有大量的農(nóng)業(yè)上市公司將募集到的資金和自有資金不再用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)，而是將資金大量投資于毫無(wú)關(guān)聯(lián)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但目前公司主業(yè)仍是農(nóng)業(yè)。根據(jù)對(duì)130家上市公司的統(tǒng)計(jì)，2012年進(jìn)行過(guò)這種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投資的有60家左右，占統(tǒng)計(jì)公司總數(shù)的一半左右。

二、農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)治理問(wèn)題分析

（一）國(guó)有股“一股獨(dú)大”，且所有者缺位

由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和上市環(huán)境，導(dǎo)致股權(quán)大部分集中在國(guó)家或少數(shù)法人手中，且均為限制流通的股票。到2013年5月10日，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司平均總股本為4.89億股，平均流通股本為3.58億股，遠(yuǎn)低于2013年5月10日上市的我國(guó)其他公司平均總股本568.82億股與平均流通股本322.73億股。其中，農(nóng)業(yè)上市公司的平均總股本和平均流通股本最多，其值分別為6.96億元，僅占滬深兩市市值的1.42%。大量股權(quán)不具有流通性，股東“用腳投票”機(jī)制的缺失，導(dǎo)致我國(guó)上市公司外部約束機(jī)制不健全，從而造成一些上市公司頻繁出現(xiàn)違規(guī)失信現(xiàn)象，且所有者缺位的現(xiàn)象也導(dǎo)致上市公司產(chǎn)生經(jīng)理層“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，侵犯了中小投資者的利益。不過(guò)，隨著股權(quán)分置改革的進(jìn)行，這種現(xiàn)象得到了一定的改善。

（二）債權(quán)人的利益得不到保證

在我國(guó)，主要的債權(quán)人是商業(yè)銀行，商業(yè)銀行雖然已經(jīng)脫離了地方政府的管轄，但是與其仍存在著相互依賴、相互利用的關(guān)系。地方政府為了保護(hù)上市企業(yè)，而商業(yè)銀行出于各種考慮，可能會(huì)違背自由締約的原則對(duì)上市公司發(fā)放貸款，這就導(dǎo)致貸款的壞賬率居高不下，損害了債權(quán)人的利益。

（三）審計(jì)師意見(jiàn)缺乏可靠性

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方，接受全體股東的委托，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表的實(shí)性、合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此，審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展是推動(dòng)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源有效配置的一個(gè)重要基礎(chǔ)。但是，我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量卻讓人堪憂。最近幾年在證券市場(chǎng)上爆發(fā)了數(shù)次重大財(cái)務(wù)造假案，而農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的財(cái)務(wù)造假案占了相當(dāng)?shù)谋戎兀r(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司財(cái)務(wù)造假也成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)。比如說(shuō)，不符合上市公司條件，但卻通過(guò)良好包裝上市的藍(lán)田股份、ST中農(nóng)、ST天頤等農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司;比如說(shuō)，通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，利用虛轉(zhuǎn)成本、虛構(gòu)收入、虛增利潤(rùn)等手段造成公司經(jīng)營(yíng)狀況良好的假象，借以欺騙投資者的藍(lán)田股份、銀廣夏、豐樂(lè)種業(yè)、亞華種業(yè)等農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司。

（四）大股東與中小股東的代理問(wèn)題難以解決

在國(guó)有控股的企業(yè)中，大股東通過(guò)股權(quán)控制、人事安排等控制了企業(yè)的發(fā)展，而中小股東卻沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)。由于我國(guó)特殊的上市環(huán)境，許多企業(yè)存在“剝離上市”和“捆綁上市”的現(xiàn)象，而“剝離上市”又使得上市公司得以輕易地利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移上市公司的資產(chǎn)，侵犯了中小股東的利益。

如洞庭水殖的上市就是在政府為了完成上市額度而將湖南德海西湖漁業(yè)總場(chǎng)、安鄉(xiāng)縣珊泊湖漁場(chǎng)、常德泓鑫水殖有限公司、常德橋南市場(chǎng)開(kāi)發(fā)總公司和中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院共同發(fā)起設(shè)立的，湖南常德西湖漁業(yè)總場(chǎng)擁有48.2%的股份，其股權(quán)歸常德市國(guó)資局，屬于國(guó)家股，但是由于國(guó)家股的所有者缺位，使得第二大股東泓鑫公司成為實(shí)際控制者，而泓鑫公司最大的股東是晟禾農(nóng)業(yè)，掌控晟禾農(nóng)業(yè)94.9%的正是羅祖亮，因此他就成為真正的內(nèi)部控制者。

自洞庭水殖上市兩年內(nèi)，與第二大股東共發(fā)生5次關(guān)聯(lián)交易，總金額在1億元以上，并導(dǎo)致上市公司8 400萬(wàn)元流向泓鑫公司。其控制者通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式轉(zhuǎn)移并占用上市公司的資產(chǎn)。這種行為不僅使得國(guó)資局和第三股東受到損失，也使得外部投資者蒙受侵害。

三、農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)治理對(duì)策

（一）完善股權(quán)分置改革制度

西方資本市場(chǎng)是私有制，這就決定了我國(guó)與西方證券市場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)不同，西方的資本市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系比較清楚，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度也比較完善。我國(guó)的資本市場(chǎng)是以公有制為主，其目的是給國(guó)有企業(yè)融資，以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。所以在短期內(nèi)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象是不能夠改變的?？傊咨平鉀Q上市公司治理結(jié)構(gòu)的根本方法在于宏觀層面上的股權(quán)改革。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而又艱巨的任務(wù)。

（二）提高審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量

雙重委托代理關(guān)系在我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中一直存在。按理，委托人是廣大投資者，受托鑒證公司經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是代理人。但實(shí)際上聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力掌握在受股東之托進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)理層手中，被審計(jì)對(duì)象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)管理當(dāng)局自己委托他人審自己的情況。由此上市公司管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所利益息息相關(guān)，后者的生計(jì)全依附于前者。正是這種息息相關(guān)的利害關(guān)系有時(shí)會(huì)促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所去迎合和滿足管理層的一些不合理要求，甚至幫助上市公司作假。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和客觀公正性是保證審計(jì)質(zhì)量的前提，為此必須改變目前的審計(jì)委托模式。財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)費(fèi)用可以由上市公司向證券交易所支付，證券交易所通過(guò)招標(biāo)的方式，向社會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。這樣在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部條塊分割的地方保護(hù)主義會(huì)被打破并利于推動(dòng)行業(yè)內(nèi)的資源整合，更利于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，最終實(shí)現(xiàn)證券交易所、投資者、上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益的帕累托最優(yōu)。

（三）重視債權(quán)人在財(cái)務(wù)治理中的作用

在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中，大股東享有公司重大決策權(quán)并以此積累財(cái)富，但公司經(jīng)營(yíng)的全部風(fēng)險(xiǎn)卻并不是由大股東承擔(dān)，大股東利用財(cái)務(wù)杠桿的作用將剩余風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給全體債權(quán)人。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，若債權(quán)人能參與企業(yè)財(cái)務(wù)治理，股東（尤其是大股東）的行為就可以在一定程度上有效地被監(jiān)督，該項(xiàng)舉措不僅可以保護(hù)大股東利益，同時(shí)也使中小股東的利益得到了保護(hù)。由此在公司內(nèi)部設(shè)置債權(quán)人董事勢(shì)在必行，債權(quán)人可以作為企業(yè)的出資者參與到企業(yè)財(cái)務(wù)治理的過(guò)程中，該職位的設(shè)立，一方面可以抑制“內(nèi)部人控制”，有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為;另一方面，在使用債務(wù)資金時(shí)，企業(yè)可以更多地考慮到銀行的利益并以此減少銀行不良債權(quán)，這也有利于銀企關(guān)系的優(yōu)化。

（四）提高農(nóng)業(yè)上市公司質(zhì)量

要解決農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，最根本的還是要提高上市公司的質(zhì)量，一是要從源頭控制，即嚴(yán)禁一些不符合上市標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)包裝上市或捆綁上市。這樣，使得真正有實(shí)力的企業(yè)上市募集資金，讓投資者的資金得到真正的發(fā)揮。對(duì)于“剝離上市”的現(xiàn)象，也要及時(shí)制止，這樣才可以有效制止關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，讓企業(yè)整體上市。二是要加強(qiáng)企業(yè)的財(cái)務(wù)治理，提高農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。從以上的分析可以看出，農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力較弱，對(duì)投資者回報(bào)不高，從而降低投資者的信心，致使農(nóng)業(yè)板塊的健康穩(wěn)定發(fā)展沒(méi)有保障。農(nóng)業(yè)上市公司作為營(yíng)利的經(jīng)濟(jì)組織，要想方設(shè)法提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量來(lái)保證其產(chǎn)品和服務(wù)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、降低成本、改進(jìn)管理來(lái)提高公司以盈利能力和持續(xù)發(fā)展能力為核心的競(jìng)爭(zhēng)力;而不是通過(guò)“背農(nóng)”的方式，因?yàn)閺奈覈?guó)最近出臺(tái)的政策來(lái)看，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展還是持支持態(tài)度的。

四、結(jié)論及啟示

農(nóng)業(yè)向來(lái)都是弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，如何規(guī)避行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)都是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，前人的諄諄告誡“不要將所有的雞蛋放在一個(gè)籃子里”常在耳畔。多元化投資該如何進(jìn)行，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如何分散掉，是在理論與實(shí)踐中不斷探索的課題，與主業(yè)完全無(wú)關(guān)的多元化經(jīng)營(yíng)，帶來(lái)的只會(huì)是更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而我們卻可以充分有效利用現(xiàn)有的資源進(jìn)行與主業(yè)相關(guān)的多元化投資，以此來(lái)增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

自我逐利向來(lái)都是資本自有的本能與規(guī)律，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，如何扶持農(nóng)業(yè)，如何帶動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，同時(shí)又使農(nóng)業(yè)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展并擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，這一問(wèn)題需要國(guó)家政策的調(diào)整，也需要廣大學(xué)者與專家深入探討。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何靖.上市公司股權(quán)集中度、制衡度與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：50-58.

[2] 楊慧輝.股權(quán)分置改革后上市公司經(jīng)理股權(quán)合約的優(yōu)化研究[D].東華大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[3] 高崇峰.上市公司財(cái)務(wù)治理對(duì)績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].東北林業(yè)大學(xué)碩士論文，2012.

[4] 胡星輝.我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司綜合績(jī)效研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[5] 鄧美丹，張?jiān)篮?我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（9）：206-209.