論蒲松齡詩歌中的災(zāi)害描寫

王立++趙偉龍

摘要：蒲松齡表現(xiàn)自然災(zāi)害的詩作不僅具有“詩史”的性質(zhì)，更較史實(shí)鮮活生動，讓人震撼。他對農(nóng)民遭受自然災(zāi)害時的感情是復(fù)雜的，既有對受災(zāi)民眾的同情，亦有對受災(zāi)民眾愚昧行徑的憤慨。自然災(zāi)害的描寫，還存在于其他文類之中，這不僅與作者的親身經(jīng)歷有關(guān)，更因他有著濃厚的農(nóng)民情結(jié)。蒲松齡此類作品具有鮮明獨(dú)特的藝術(shù)價值，值得進(jìn)一步深入探討。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；聊齋詩集；自然災(zāi)害；災(zāi)害詩歌

中圖分類號：I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自然災(zāi)害，指由水、旱、蟲、瘟疫、地震、雹、霜凍等自然界氣候異?，F(xiàn)象造成的災(zāi)害。在蒲松齡筆下出現(xiàn)了眾多表現(xiàn)自然災(zāi)害的作品，這些作品不僅在其詩作中得到集中體現(xiàn)，更廣泛分布于其各類文學(xué)體裁中。這些作品具有深刻豐富的思想內(nèi)涵和新穎獨(dú)特的藝術(shù)魅力。此前研究有夏秀麗《聊齋詩研究》、羅鳳英《蒲松齡農(nóng)民詩研究》、呂冰《蒲松齡詩歌研究》、時小珍《蒲松齡詩歌研究》等，各有體會。然而，能結(jié)合蒲松齡其他體裁災(zāi)害敘述的，如王建平《論蒲松齡的災(zāi)難詩》等，為數(shù)不多。因而這項(xiàng)研究還有繼續(xù)進(jìn)行的必要。

一

據(jù)筆者最新統(tǒng)計，在盛偉先生所編校的《蒲松齡全集·聊齋詩集》中，所載災(zāi)難詩八十余首，幾乎占其現(xiàn)存全部詩歌作品數(shù)量十二分之一 ① 。這些災(zāi)難詩題材涉及到水災(zāi)、旱災(zāi)、蟲災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、霜災(zāi)、雪災(zāi)等眾多的自然災(zāi)害。概括起來，蒲松齡的災(zāi)難詩有如下兩個突出特色：

其一、不僅具有“詩史”的性質(zhì)，更較歷史鮮活生動、讓人震撼。關(guān)于詩歌和歷史的關(guān)系，錢鐘書《宋詩選注·序》做了如此說明：“也許史料里把一件事情敘述得比較詳細(xì)，但是詩歌里經(jīng)過一番提煉和剪裁，就把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明，產(chǎn)生了又強(qiáng)烈又深永的效果。反過來說，要是詩歌缺乏這種藝術(shù)特性，只是枯燥粗糙的平鋪直敘，那么，雖然它在內(nèi)容上有史實(shí)的根據(jù)，或者竟可以補(bǔ)歷史記錄的缺漏，它也只是押韻的文件?！?[1]在眾多自然災(zāi)害現(xiàn)象中，作者表現(xiàn)最多的是旱災(zāi)。如《旱甚》、《密云不雨》、《災(zāi)民謠》、《憂荒》、《擊魃行》、《聞淄東無雨》等；其次為蟲災(zāi)，如《蝗來》、《捕蝻歌》、《蜚蟲害稼》等；再者為水災(zāi)等其它自然災(zāi)害，如《清水潭決口》、《袁宣四水沒居廬，戲而吊之》、《賦得云飛北闕輕陰散》、《風(fēng)雪行》、《災(zāi)禾嘆》等；有的作品則是表現(xiàn)諸種災(zāi)害并發(fā)，如《紀(jì)災(zāi)》、《霪雨之后，繼以大旱，七夕得家書作》、《蟲后僅余蕎菽，而久旱又將枯矣。時雨忽零，奈數(shù)里外未之沾及。聞畢公漪對客雪涕，感而作此》、《諸災(zāi)并作，秋稼已空，十月猶旱，麥田未耕。月來雨頻降，吾鄉(xiāng)獨(dú)不及沾。延息待蘇，不免憾造物之偏也》等。這些詩都是有感于當(dāng)時災(zāi)害發(fā)生現(xiàn)實(shí)及受災(zāi)者無奈的狀況。在《淄川縣志》、《圣祖實(shí)錄》中這實(shí)錄都可得到佐證，如康熙二十四年乙丑（1685）：“是年，兗州、青州兩府水患，淹沒田廬。”按：《圣祖實(shí)錄》卷一百二十二（五月二十七日）：“戶部議覆：‘山東巡撫張鵬題報，兗州、青州二府屬州縣被水災(zāi)處，應(yīng)委員踏勘。得旨：‘朕去歲巡行，經(jīng)高唐、濟(jì)寧等處，見小民生業(yè)艱難。今又值水災(zāi)，恐致流離失所。著速遣才能官員踏勘，俟其到時，詳議蠲賑之法奏聞?！睋?jù)盛偉先生考證，“是年夏，作者摯友袁藩水沒居廬，遂作詩《袁宣四水沒居廬，戲而吊之》” [2] 3391；康熙二十五年丙寅（1686），《淄川縣志》載“四月、五月，多風(fēng)雨；六月，雨；七月十八日，雨雹，蝗蟲害稼。”盛偉先生還考證，“五月，有蝗蔽天而東，田禾狼藉，先生感而賦作《蝗來》七古詩及《捕蝻歌》等?！?[2] 3392詩中出現(xiàn)的關(guān)于廣大百姓慘狀的描寫更是讓人讀之如親身經(jīng)歷一般?！耙辉虏簧?，田干透尺五?？蓱z豆根枯，空降豆花雨?！保ā段⒂辍罚┐嗽娙绨酌枰话?，給我們描繪了一幅久旱之后，田地龜裂的畫面?！扒谡呖鄳?zhàn)禾半存，懈者少息穗苗盡?？萸o滿地蝗猶飛，老農(nóng)涕盡為一哂”（《紀(jì)災(zāi)》）則是作者在看到百姓遭受蟲災(zāi)時苦楚的心情。上追陶淵明的“憫農(nóng)”情懷，《見刈黍，慨然懷靖節(jié)》的“虸蚄老去又蝗生，晚稼無多患久晴”，仿佛讓我們看到了一幅田地荒蕪、蟲災(zāi)并生的景狀。蒲松齡所作的這些描寫災(zāi)害的詩，不僅具有“詩史”的性質(zhì)，更較歷史敘事的書寫顯得形象生動，令人震撼。

其二、既有對百姓遭受自然災(zāi)害時的同情，亦有對百姓面對自然災(zāi)害時愚昧行徑的憤慨。農(nóng)民一年大多時間都是在田間辛苦耕耘，卻不料因時常發(fā)生的自然災(zāi)害而損失慘重，乃至顆粒無收，白忙活了一場。這都被蒲松齡寫進(jìn)了詩中，以天災(zāi)肆虐令人無奈，來表達(dá)對百姓的憫惜同情。“大旱已經(jīng)年，田無寸草青。大風(fēng)折枯蓬，垅頭黃埃生。五月行復(fù)盡，寧猶望西成？壯者盡逃亡，老者尚咿嚶。大村煙火稀，小村絕雞鳴。流民滿道路，荷簏或抱嬰。腹枵菜色黯，風(fēng)來吹欲傾。饑尸橫道周，狼藉客驂驚。我行至舊村，鄰半為逃氓。官慈盜日多，日落少人行。父老對欷歔，愁旱心煎烹。尤恐天雨降，晚田無人耕?！保ā段逶職w自郡，見流民載道，問之，皆淄人也》）由于災(zāi)情嚴(yán)重、食物匱乏，眾多災(zāi)民不得不靠摻谷糠、采野菜、鬻兒賣女、食人肉等讓人聽之匪夷所思的方法來艱難度日?！凹e來糠核炊榆屑，又買閻浮一日生?！保ā毒用瘛罚弧胞溓餆o顆粒，婦子采薇蕨?！保ā豆嗜梭@憔悴》）；“去年賣女今棄兒，羅盡鼠雀生計窘。”（《紀(jì)災(zāi)》）；“市中鼎炙真難問，人較犬羊十倍廉！”（《飯肆》）。透過這些詩作，我們可以很明地顯看出蒲松齡既有對災(zāi)情發(fā)生時人民所受慘狀的書寫，亦在其中流露出傳統(tǒng)文人“窮年猶黎元，嘆息腸內(nèi)熱”的普世性關(guān)愛。

在自然災(zāi)害降臨時，人性人情都可能被扭曲，縱然百姓曾奮起救災(zāi)，限于愚昧無知，又怎能不做出一些失當(dāng)之舉。蒲松齡站在公正客觀的角度，也對下層百姓的愚蠢行為進(jìn)行了一些表現(xiàn)：“老婦解破襦，竿頭懸結(jié)為旗旌；稚子無所計，破釜斷作雙鳴鉦?！保ā痘葋怼罚┯袝r，他出于鄉(xiāng)村知識分子的博愛，還對愚民們目光短淺、易于受巫者愚弄而放棄滅蝗束手待斃等等，感到義憤填膺，恨鐵不成鋼，如《捕蝻歌》：

莫惜方丈地，拔禾為巨阬。同井齊捍御，驅(qū)逐如群蠅。一阬幾萬萬，數(shù)頃詎足平？胡計不出此，蚩哉直愚氓！聽巫造訛言：蠕蠕皆神靈；況此悉生命，殺之罪愈增。賤者宣佛號，貴者或斬牲。登垅惟虔祝，冀蝻鑒丹誠。譬猶敵大至，臨河讀《孝經(jīng)》。白刃已在頭，猶望不我刑。

特別是透過后兩句話，讓人覺得百姓的所作所為既可氣又可笑。而且在這種可笑背后，還隱藏著些許可悲。種種復(fù)雜而悲涼的情感，都充滿了對于民眾御災(zāi)行為失當(dāng)而表現(xiàn)出的極度失望。應(yīng)當(dāng)說，這與魯迅的“哀其不幸，怒其不爭”的感受極為相似，卻早已著其先鞭。

在《擊魃行》中，蒲公的悲憤情感達(dá)到了幾乎無以復(fù)加的程度，詩中先是揭露“旱民憂旱訛言起，造言魃鬼殃群農(nóng)。墳中死者瘞三載，云此枯骼能為兇”，于是被旱災(zāi)逼得紅了眼的村民們，竟然真的以訛傳訛，操械“蟻屯蜂集”來掀起了掘墳碎尸的暴行。本來，在年深日久“慎終追遠(yuǎn)”的喪悼習(xí)俗浸潤下，人們寄悼哀思，祈求福佑，那些施暴愚民并非不知這是天災(zāi)，卻又在造成更多的傷害，同樣是受災(zāi)者的墓主，為此而“飲泣排心胸，既不敢言豈敢怒”，那些當(dāng)局者迷的掘墳者，卻仍在執(zhí)迷不悟：“逐鼠不獲逢野叟，群疑魃鼠化老翁?！R魯被災(zāi)八十處，豈有百鬼盈山東？”旱災(zāi)所派生出來的是社會人倫的“次生災(zāi)害”，受害者由于愚昧而又轉(zhuǎn)化為害人者，人為地擴(kuò)大了自然災(zāi)害的破壞力，于是詩人不禁悲憤交加：“哀哉濫聽真愚蒙”！

旱魃自《詩經(jīng)·大雅·云漢》“旱魃為虐，如惔如焚”以降，就被傳播渲染為造成旱災(zāi)的惡神。中國大陸北方多個地區(qū)頻繁發(fā)生的旱災(zāi)，傳統(tǒng)社會長期以來自然科學(xué)不發(fā)達(dá)，迷信持續(xù)，造成了旱魃致旱的傳言，裹挾著群體心理支配下的村民又互相感染，用極其錯誤荒唐的方式來“抗災(zāi)”，在變態(tài)化了的災(zāi)害心理驅(qū)使下，“三人成虎”的傳播機(jī)制特別有效地作用于掘墳暴行。難道，找到旱魃所在墳冢，掘出旱魃，就可以找到致旱之源消除旱災(zāi)嗎？乾隆年間如曾衍東（1751-1830）《小豆棚》也曾披露某些地區(qū)碎女尸以驅(qū)旱魃的求雨風(fēng)習(xí)：“山左鄉(xiāng)愚，每逢歲旱，輒以新冢上微濕者即以為魃?！?，“而且不少文本對旱魃外貌、變形、能量都有描繪” [3]134，然而蒲松齡早在他之前就理性地對百姓的這種行為發(fā)出了明確質(zhì)疑：為什么打了旱魃，天還是那么旱？腐朽的尸骨有何罪過？你們憑什么如此兇狠？如果說掘墓毀尸是誤信謠言所致的話，那么對在世之人不分青紅皂白就一通亂揍則就完全表現(xiàn)了無知百姓近乎殘暴、扭曲的變態(tài)心理。于是，蒲松齡便在詩末，發(fā)出了對百姓愚昧行徑的強(qiáng)烈譴責(zé)：齊魯大地有八十余處受災(zāi)，難道是有百余個旱魃為非作歹么？

由于蒲松齡所處的清初時代，社會生產(chǎn)力水平尚較低下，科學(xué)文化落后，愚昧迷信普遍，人們對干旱等天災(zāi)尚不能作出科學(xué)合理的解釋，加上受“萬物有靈”等迷信觀念的影響，往往就容易把久旱不雨歸結(jié)為妖邪作祟：“須知人類一旦為知識所摒棄，經(jīng)驗(yàn)所不能援助，一切有效的專門技巧都不能應(yīng)用之時，便會體認(rèn)自己的無能，但是，這時他的欲望只是更緊迫著他，他的恐怖，希望，焦慮，在他的軀體中產(chǎn)生了一種不穩(wěn)定的平衡，而使他不得不迫尋一種替代的行為?！?[4] 66這雖屬人類多民族的曾經(jīng)存在的精神形象，但也有著古代中國災(zāi)害歸因神秘思維、民俗信仰根源。

二

蒲松齡筆下還有大量關(guān)于描寫人們在自然災(zāi)害降臨時所遭受苦難的作品。這些描寫廣泛分布于其各類文學(xué)體裁中?！读凝S志異》中描寫自然災(zāi)害現(xiàn)象的約14篇，其中尤以《地震》、《水災(zāi)》、《牛疤》、《雹神》（2篇）、《夏雪》、《柳秀才》、《張不量》較為著名。在《聊齋詩集》中的分布，上文已有詳細(xì)分析，故不再贅述?！读凝S賦集》中《禱雨賦》也屬此類描寫。在《聊齋俚曲集》中，《磨難曲》卷一第一回《百姓逃亡》也生動地描寫了人們在遭受自然災(zāi)害后逃難的景象。在《聊齋文集》中關(guān)于此類書寫，亦不在少數(shù)，《康熙四十三年記災(zāi)前篇》、《秋災(zāi)記略后篇》、《擬上因亢旱，諭內(nèi)外盡言得失，群臣謝表》）、《救荒急策上布政司》、《十二月二十日勸輸文（代孫蕙）》等共計二十余篇。為何在蒲松齡筆下出現(xiàn)如此眾多的有關(guān)自然災(zāi)害的描寫，為何蒲松齡對這些危害人類的災(zāi)禍，顯示了愈出眾人的關(guān)心。我們可從如下兩方面分析：

其一，這與作者的親身經(jīng)歷有關(guān)。據(jù)盛偉先生《蒲松齡年譜》中統(tǒng)計，自然災(zāi)害出現(xiàn)的年份，在作者一生中多達(dá)三十六次。其中絕大多數(shù)自然災(zāi)害都發(fā)生在作者的家鄉(xiāng)，還有少部分是作者在游歷過程中遇到的。也就是說，在作者七十六年的生命時光中，有近乎一半的年歲，都親身經(jīng)歷或目睹，至少耳聞了各種自然災(zāi)害的發(fā)生。此外，通過《蒲松齡年譜》可以看出有關(guān)災(zāi)難詩的創(chuàng)作貫穿他的一生。就在蒲松齡出生那年（崇禎十三年庚辰，1660年），就出現(xiàn)了“是年大饑，人相食；五月，大旱饑，樹皮皆盡”的慘象。這在《聊齋志異·劉姓》所記：“初，崇禎十三年，歲大兇，人相食”和《聊齋詩集·降辰哭母》“因言庚辰年，歲事似饑荒。兒年于此日，誕汝在北房”都可得到確證。盡管作者對于誕生之年的這場災(zāi)害不可能有任何記憶，但是在后來通過其母的告知了解到這場災(zāi)難后，我們可以很清晰地看出，它對作者的創(chuàng)作還是有著深刻影響的。在蒲松齡弱冠之前，自然災(zāi)害出現(xiàn)的年份共有八次之多。眾所周知，一個人成年之前的記憶會對他后來的一生都有著深刻的影響?；蛟S正是由于這些反復(fù)出現(xiàn)的自然災(zāi)害，讓作者不得不去面對，遂蒲松齡對其有著異乎尋常的關(guān)注。這也正應(yīng)了中國文學(xué)批評中“知人論世”的說法。了解到此，我們就不難理解在蒲松齡筆下出現(xiàn)眾多關(guān)于自然災(zāi)害描寫的文字的原因了。

其二，這與作者的農(nóng)民情結(jié)有關(guān)。在中國古典文學(xué)的悠悠長河中，描寫田園風(fēng)光，反映農(nóng)村生活的作家不在少數(shù)，諸如陶淵明、孟浩然、杜甫、陸游、范成大、辛棄疾等，但像蒲松齡那樣廣泛、深刻、全面地反映農(nóng)村社會生活的作家卻是極為罕見的。雖然他們的詩作大都是以田園風(fēng)光、農(nóng)村生活為創(chuàng)作題材，但卻是以旁觀者的角度來描寫農(nóng)村生活，很少有人躬行其中?？v然有“帶月荷鋤歸”的陶淵明，但畢竟他筆下美好的田園風(fēng)光只是用來反襯官場丑惡，所以，不能把陶淵明詩中的田園生活看成是當(dāng)時農(nóng)村的真實(shí)情況，那只不過是他個人的美好愿景。故像蒲松齡那樣處在農(nóng)村生活之中，以自己的切身感受來反映農(nóng)村社會問題就顯得彌足珍貴。因?yàn)槠阉升g始終生活在普通百姓之間，他的家庭就是農(nóng)村中一個普通的家庭。兄弟異爨之后蒲松齡的處境更為貧困：“居惟農(nóng)場老屋三間，曠無四壁，小樹叢叢，蓬篙滿之。” [2] 1308為減少開支，“松齡歲歲游學(xué)”。[2] 1308幾個孩子出生后，家境愈加拮據(jù)。在這種艱難的歲月中，蒲松齡自然就對平民百姓的生活有了更深刻的體會。此外，作為“以食為天”的農(nóng)民，自然就對氣候有著深切的關(guān)心。正如袁世碩先生所深刻體會到的：“蒲松齡像一位老農(nóng)，時而為久旱不雨而憂，時而為久旱逢雨而喜，天氣的變化總是牽動著他的心弦。” [5]287因?yàn)樵谥袊糯?，農(nóng)事活動能否得以照常進(jìn)行，種植的農(nóng)作物能否得到豐收，完全取決于自然氣候。自然災(zāi)害如此頻繁的發(fā)生，無疑對農(nóng)業(yè)收成有著嚴(yán)重影響，隨之也會影響農(nóng)民的生活，進(jìn)而影響作者的創(chuàng)作。所以蒲松齡不僅寫了《家政外編》、《農(nóng)桑經(jīng)》等專門為農(nóng)事活動服務(wù)的著作，還把自己所睹、所聞、所感以各種形式記錄下來。因此我們就看到了此類作品廣布于其文集中。

三

或許正是因蒲松齡一生經(jīng)歷了如此眾多的自然災(zāi)害，又有著深厚的農(nóng)民情結(jié)，才使他寫下了如此眾多的描寫自然災(zāi)害的篇章。正如《聊齋志異》所體現(xiàn)出的蒲公應(yīng)對災(zāi)害的態(tài)度：“也許是與人們包括蒲公自己的生存狀態(tài)，是那樣接近，不容回避，以至于對這些危害人類的災(zāi)禍，顯示了異乎尋常的關(guān)心?！?[6]253將蒲松齡的詩歌與小說比較，有助于對二者的進(jìn)一步認(rèn)識，也將印證本文所引錢鐘書先生的斷語。

首先，《聊齋志異》中的災(zāi)害、禳災(zāi)敘事，成功地運(yùn)用了“小中有大”、“路遇鬼（神）使”等一系列佛經(jīng)故事母題，強(qiáng)調(diào)客觀描繪的傳奇性、故事性；詩歌則主要訴諸主觀情意，選擇的受災(zāi)、禳災(zāi)的生活片段也是為著個體抒情“言志”服務(wù)的，表明對當(dāng)時受災(zāi)狀況、禳災(zāi)活動的態(tài)度，而更多地關(guān)注破壞力較為直接的自然災(zāi)害與農(nóng)事禳災(zāi)。

其次，小說中較為關(guān)注災(zāi)害襲來中某一個體的幸運(yùn)遭遇（如《柳秀才》、《雹災(zāi)》等），以及幸運(yùn)所來自的道德成因 [7]，在個別之中寫出一般，側(cè)重正面地弘揚(yáng)美德之于減輕、消泯災(zāi)害危害的效用；詩歌則多關(guān)注災(zāi)害造成的苦難的普遍性、無可逃避性，特別揭示出受災(zāi)派生出的“次生災(zāi)害”，是受災(zāi)主體愚昧無知導(dǎo)致的破壞力，更不能低估。

其三，就災(zāi)害禳災(zāi)描寫來說，蒲松齡的詩歌與小說呈現(xiàn)出一種互補(bǔ)互動關(guān)系，應(yīng)予以“統(tǒng)觀”，更全面深入地了解蒲公體察同情民生疾苦又痛感鄉(xiāng)民愚昧落后的悲憤。

因此，蒲松齡的詩歌不僅具有“詩史”之勝，更是以外寫內(nèi)（自我情緒、民眾心理）的“心靈史”。寫出了受災(zāi)主體如何在經(jīng)受外在災(zāi)害煎熬的同時，也經(jīng)手著自身與鄉(xiāng)民同胞深在愚昧無知迷信導(dǎo)致的“次生”災(zāi)難。于是蒲松齡就以詩歌補(bǔ)充了小說世界的寫照，而傾吐出超越清初時代的喚醒民眾的精神訴求，盡管這可能是他未能完全意識到的，于是蒲松齡的災(zāi)害詩歌書寫就實(shí)現(xiàn)了一個鄉(xiāng)村知識分子的文化使命感和責(zé)任心。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢鐘書.宋詩選注[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[2]蒲松齡著.盛偉，編校.蒲松齡全集[M].上海：學(xué)林出版社，1998.

[3]劉衛(wèi)英.清代旱災(zāi)與求雨禳災(zāi)的民俗敘事藝術(shù)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報，2013，（6）.

[4][英]馬林諾夫斯基.費(fèi)孝通，等譯.文化論[M].北京：中國民間文藝出版社，1987.

[5]袁世碩.蒲松齡事跡著述新考[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988.

[6]王立，劉衛(wèi)英.《聊齋志異》中外文學(xué)溯源研究（第十一章《〈聊齋志異〉災(zāi)荒瘟疫描寫的淵源及文化意義》）[M].北京：昆侖出版社，2011.

[7]劉衛(wèi)英.《柳秀才》與柳御蝗災(zāi)象征溯源[J].蒲松齡研究，2003，（3）.

（責(zé)任編輯：朱 峰）