2014年11月企業(yè)界犯罪案件追蹤

2014年11月企業(yè)界犯罪案件追蹤

海南工商聯(lián)原副主席沈桂林被公訴

11月7日，?？谑袡z察院對(duì)海南省工商聯(lián)總商會(huì)副主席、?？谔┨氐洚?dāng)有限責(zé)任公司、海南泰達(dá)拍賣有限公司、海南美麗道文化藝術(shù)中心有限公司法定代表人沈桂林涉嫌集資詐騙一案向?？谑兄屑?jí)人民法院提起公訴，并以涉嫌非法吸收公眾存款罪對(duì)談雄杰、崔工年、于焰鑫、劉莉、陳小剛、華超、楊玉林等提起公訴。

根據(jù)檢方指控，沈桂林于2002年起，通過支付百分之二到百分之三的月息借款方式融資，用于公司典當(dāng)業(yè)務(wù)及償還借款利息。

2009年至2012年底，沈桂林在公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，業(yè)務(wù)極少且已出現(xiàn)資不抵債的情況下，仍通過其個(gè)人和公司員工等方式向外界借款，并以其個(gè)人名義及泰特典當(dāng)有限責(zé)任公司、海南泰達(dá)拍賣有限公司等關(guān)聯(lián)公司做擔(dān)保，承諾支付月利率1.5%～4%不等利息。

2013年12月，沈桂林?jǐn)y帶大量外幣潛逃，造成多名被害人巨額損失。同年12月27日，沈桂林向公安機(jī)關(guān)投案。

據(jù)悉，?？谑兄屑?jí)人民法院已依法受理該案。

新浪視頻編輯吳俊收受賄賂獲刑

11月14日，新浪網(wǎng)視頻編輯吳俊收受賄賂一案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判，和其一同接受宣判的還有北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法定代表人趙玉科。

相關(guān)資料顯示，爾瑪天仙、爾瑪互動(dòng)公司曾委托此二人，幫助“立二拆四”有償推薦、發(fā)布視頻，有償刪帖。

公訴機(jī)關(guān)指控，吳俊在其擔(dān)任新浪網(wǎng)技術(shù)（中國(guó)）有限公司視頻編輯的職務(wù)期間，利用職務(wù)之便為上述兩家公司在新浪網(wǎng)推薦、發(fā)布視頻，并收受上述兩家公司總計(jì)付給款項(xiàng)50，00元，后吳俊被查獲歸案。案發(fā)后吳俊親屬退繳5.2萬(wàn)元。

另?yè)?jù)指控，北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法人趙玉科于2010年10月至2013年8月間，接受北京爾瑪天仙文化傳播、北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃等兩家有限公司委托，并以營(yíng)利為目的，收受有償刪帖費(fèi)用7萬(wàn)余元，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

庭審中，吳俊對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議，其辯護(hù)人認(rèn)為其具有自首情節(jié)并已將贓款退回，建議從輕處罰。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳俊作為公司工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，應(yīng)予懲處。鑒于吳俊當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，并能積極退繳贓款，對(duì)其酌予從輕處罰， 而關(guān)于自首一節(jié)，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院并未認(rèn)定。

最終，法院以非國(guó)家工作人員受賄罪，一審判處吳俊有期徒刑一年零六個(gè)月，并沒收退繳款項(xiàng)中的50100元，其余款項(xiàng)予以發(fā)還。另北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法人趙玉科獲刑一年零四個(gè)月。

據(jù)悉，法庭宣判后，吳俊和趙玉科均表示不上訴。

重慶一農(nóng)藥公司董事長(zhǎng)騙取保證金獲刑

近日，忠縣法院對(duì)重慶某農(nóng)藥有限公司董事長(zhǎng)胡某合同詐騙、非法吸收公眾存款、偽造金融票證一案做出二審判決，判處重慶某農(nóng)藥有限公司罰金100萬(wàn)元，判處被告人胡某有期徒刑19年，并處罰金28萬(wàn)元。

經(jīng)審理查明，該農(nóng)藥有限公司成立于1993年12月24日，注冊(cè)資本1200萬(wàn)元，胡某出資648萬(wàn)元，持股54%，擔(dān)任該公司法人兼董事長(zhǎng)。

2006年，胡某所控制的重慶某農(nóng)藥有限公司，因準(zhǔn)備進(jìn)行高效生態(tài)有機(jī)復(fù)混肥技改擴(kuò)能建設(shè)項(xiàng)目，先后在忠縣燈樹、高云鋪、新立等地進(jìn)行選址，后將該項(xiàng)目選址確定在忠縣烏楊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)內(nèi)。

2010年2月，該公司辦理了規(guī)劃許可證、紅線圖、國(guó)土預(yù)審許可環(huán)評(píng)報(bào)告等手續(xù)，但并未交納土地出讓金，土地使用權(quán)證以及施工許可證等手續(xù)尚未辦理。該公司在不具備工程開工條件和資金不足的情況下，以項(xiàng)目外包等借口與多家單位或個(gè)人簽訂工程施工合同并收取保證金，騙取工程保證金共計(jì)970萬(wàn)元，且在被害人要求退還保證金時(shí)予以敷衍。

此外，2007年以來(lái)，該公司為了解決流動(dòng)資金不足和高額借款需要償還、高額利息需要支付等問題，還通過公司員工、親友等途徑，以月息2分至1角不等的高額利息為誘餌，向不特定的200余人和單位公開或變相公開吸收公眾存款1.27億余元。

2012年，該公司又通過重慶某擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保，在浦發(fā)銀行貸款800萬(wàn)元。約兩個(gè)月后，重慶某擔(dān)保有限公司發(fā)現(xiàn)該公司不能及時(shí)支付800萬(wàn)元的貸款利息，欲對(duì)資金用途進(jìn)行檢查，胡某為了掩飾其將貸款用于償還高利貸的真實(shí)用途，又伙同公司員工出具偽造匯款單加以敷衍。

一審法院認(rèn)為，被告人胡某作為重慶某農(nóng)藥有限公司的董事長(zhǎng)兼法定代表人，其在重慶某農(nóng)藥有限公司所犯罪行中起決定作用，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、偽造金融票證罪追究其刑事責(zé)任。

一審宣判后，被告人胡某不服，上訴至市二中院，近日二審維持原判。

安徽廣電傳媒原副總胡傳道獲刑

11月6日，安徽省安慶市中級(jí)法院以受賄罪，一審判處安徽廣電傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理胡傳道有期徒刑10年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣25萬(wàn)元。

相關(guān)資料顯示，胡傳道今年55歲，于2003年8月起先后任安徽省舒城縣委副書記、代縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委書記、縣人大常委會(huì)主任等職務(wù)。2012年至案發(fā)前，其職務(wù)為安徽省廣電傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理。

2003年至2013年，在其任職期間，利用職務(wù)之便為他人在承建工程、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、申報(bào)項(xiàng)目、爭(zhēng)取資金、工作協(xié)調(diào)等方面謀取利益，并收受舒城通達(dá)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人解新安、安徽海匯金融集團(tuán)有限公司法定代表人黃林等人賄賂191萬(wàn)余元人民幣、2萬(wàn)美元、9.5萬(wàn)元購(gòu)物卡。

一審時(shí)，胡傳道的辯護(hù)人提出受賄款項(xiàng)中有50萬(wàn)元是黃林借與胡傳道的，而非受賄所得。

一審法院認(rèn)為，胡傳道明知黃林有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其50萬(wàn)元用于其女兒購(gòu)房，且有利用職務(wù)便利實(shí)施為他人謀利的行為;雙方均明知所補(bǔ)簽的借款協(xié)議不是用于證明雙方借貸關(guān)系，而是掩蓋兩人送錢收錢的事實(shí)。故一審法院對(duì)于借款說法未予采信。

卡西歐原女高管涉收290萬(wàn)回扣 稱情人所給生活費(fèi)

11月17日，廣州中院對(duì)卡西歐商貿(mào)有限公司廣州分公司市場(chǎng)部原部長(zhǎng)林俊紅受賄一案進(jìn)行終審。

林俊紅，廣東肇慶人，45歲，大學(xué)本科學(xué)歷。2007年6月至2010年5月期間，擔(dān)任卡西歐（廣州）商貿(mào)有限公司廣州分公司市場(chǎng)部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)管理卡西歐公司大陸地區(qū)所有店鋪柜臺(tái)設(shè)計(jì)與制作以及銷售活動(dòng)的開展與運(yùn)作。

檢方指控稱，2007年6月至2010年5月期間，林俊紅在與為卡西歐公司制作專柜的產(chǎn)品、服務(wù)供應(yīng)商，上海威杰展示設(shè)計(jì)工程有限公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的過程中，以每月收取工程金額5%回扣的形式收取該公司賄送的好處費(fèi)共計(jì)290余萬(wàn)元。

2012年，林俊紅被越秀區(qū)法院以非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪判處有期徒刑8年。

宣判后，林俊紅不服提出上訴，并稱自己與威杰公司對(duì)其行賄人員朱某林為情人關(guān)系，290萬(wàn)是朱某林給予她的生活費(fèi)。中院二審以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由裁定發(fā)回重審。但越秀區(qū)法院重審后依然以非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪判處林俊紅有期徒刑8年。林俊紅再次提出上訴。

在此次廣州中院的終審中，爭(zhēng)論焦點(diǎn)為290萬(wàn)是受賄款還是情人饋贈(zèng)。林俊紅在庭上稱，她與朱某林是情人，但根據(jù)朱某林生前所做的證言卻顯示，他只見過林俊紅幾次，其與林俊紅根本沒有男女關(guān)系，也沒有借錢或生活費(fèi)給林俊紅。

此外，公訴人還指出，林俊紅年薪70萬(wàn)元，用不著朱某林再給她生活費(fèi)。而林俊紅用家婆所開的賬戶，每月入款正好與卡西歐公司與威杰公司的業(yè)務(wù)量相對(duì)應(yīng)。

因此，公訴人堅(jiān)持認(rèn)為這些錢都是受賄款。

平安銀行支行副行長(zhǎng)詐騙3000萬(wàn)獲刑

24日，廣州中院對(duì)平安銀行流花支行原副行長(zhǎng)梁峰詐騙一案進(jìn)行審理，近日獲悉梁峰被判處有期徒刑12年。

相關(guān)資料顯示，梁峰今年36歲，廣東潮州人，事發(fā)前是平安銀行廣州分行流花支行副行長(zhǎng)，其因欠下巨額高利貸，走投無(wú)路后，于2013年12月3日晚9時(shí)許，向廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)投案自首。

根據(jù)12月3日其自首時(shí)交代，為幫助朋友傅某春的龍呈公司籌集資金投資援疆項(xiàng)目，先后向多人以高利息借款，欠多人拆借款本金共計(jì)2780萬(wàn)元。傅某春則曾向他承諾，在援疆項(xiàng)目完成后取得的收益歸還本金及利息，給他的好處將不低于借款本金，傅某春的借款本金是1150萬(wàn)元。

而截至案發(fā)，傅某春共只歸還了不到100萬(wàn)元的利息。在拆借過程中，他得到88.8萬(wàn)元的好處。

后經(jīng)法院審理查明，2011年8月至2012年期間，梁峰為幫助朋友傅某春的龍呈公司籌集資金投資援疆項(xiàng)目，先后向林某喜、劉某揚(yáng)等人以高利息借款人民幣850萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給龍呈公司使用。但借款到期后，因龍呈公司無(wú)法償還債務(wù)，梁峰不得不拆東墻補(bǔ)西墻，以高利息向林某喜、劉某揚(yáng)、何某玉、鐘某鵬等人借款。

到2013年，梁峰已欠下巨額債務(wù)，他又以“過橋”業(yè)務(wù)、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品等進(jìn)行詐騙，騙取多人合計(jì)約3000萬(wàn)元人民幣。

據(jù)此，廣州中院以詐騙罪判處被告人梁峰有期徒刑12年，處罰金人民幣20萬(wàn)元，違法所得1184萬(wàn)元人民幣、美金300萬(wàn)元將繼續(xù)追繳，不足部分將由被告人退賠給上述被害人。

中國(guó)華水水電公司副總林福全挪用公款受審

14日，中國(guó)華水水電開發(fā)總公司副總經(jīng)理林福全挪用公款、受賄一案在廣州中院開庭審理。

林福全今年51歲，汕頭人，2002年其被華水公司委派到廣水建公司任董事長(zhǎng)、法人。

2003年，廣州市力冠投資有限公司作為股東，注資3500萬(wàn)元入股廣水建公司58.3%股份，在增資擴(kuò)股過程中林福全對(duì)廣水建公司資金分兩次進(jìn)行挪用給力冠公司使用。

如此運(yùn)作一番后，并不具備資金能力的力冠公司變成了國(guó)企股東，而3500萬(wàn)元至今未還。

另?yè)?jù)公訴人舉證材料顯示，力冠公司總經(jīng)理吳某與林福全是校友關(guān)系，林福全弟媳在力冠公司更是持股2000萬(wàn)，其中1000萬(wàn)是力冠公司控制人楊某給林福全的干股。

據(jù)了解，庭審中，林福全對(duì)于指控的罪名及事實(shí)均表示沒有異議。

中鐵隧道集團(tuán)原董事長(zhǎng)郭大煥受賄800余萬(wàn)受審

18日，原中鐵隧道集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)郭大煥貪污受賄一案，在焦作市中級(jí)人民法院進(jìn)行一審公開開庭審理。

檢察機(jī)關(guān)指控，郭大煥于2005年至2013年間，利用其擔(dān)任中鐵隧道集團(tuán)總經(jīng)理、 董事長(zhǎng)職務(wù)之便，多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣828.61萬(wàn)元，美元5000元，歐元1000元，侵吞公共財(cái)物共計(jì)5萬(wàn)元人民幣。

據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人郭大煥犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分確鑿，應(yīng)對(duì)其以貪污罪、受賄罪追究刑事責(zé)任。

另?yè)?jù)了解，庭審中法庭就起訴書指控的事實(shí)進(jìn)行了法庭調(diào)查，公訴機(jī)關(guān)也出具了相關(guān)證據(jù)，郭大煥的辯護(hù)律師也為其進(jìn)行了辯護(hù)。

據(jù)悉，此案將擇日宣判。

中遠(yuǎn)集團(tuán)原副總裁貪污獲刑

11月20日，市二中院對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司原副總裁、中遠(yuǎn)太平洋公司原總經(jīng)理徐敏杰貪污一案進(jìn)行宣判，判處徐敏杰有期徒刑10年。

徐敏杰，56歲，江蘇人，曾任職于中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司，職位為副總裁。其于2013年11月1日因涉嫌貪污罪而被羈押。

經(jīng)法院查明，徐敏杰于2007年至2011年間，將其妻子在澳門賽馬會(huì)香薰美容費(fèi)、就餐費(fèi)等以交禮品費(fèi)等名義在公司報(bào)銷，共計(jì)港幣347，201元，相當(dāng)于人民幣30.8萬(wàn)余元，案發(fā)后其家屬將涉案款項(xiàng)全部退賠。

在受審時(shí)，對(duì)于其妻在賽馬會(huì)因私消費(fèi)的事，徐敏杰辯稱自己并不知情，由于時(shí)間問題，對(duì)于秘書及人事行政部門提供的報(bào)銷單未來(lái)得及審核就簽字了，所以才將妻子因私消費(fèi)的費(fèi)用記到了公司賬內(nèi)。

徐敏杰妻子證言則稱，其消費(fèi)時(shí)所用賽馬會(huì)會(huì)員卡的副卡，是中遠(yuǎn)太平洋公司秘書給她的，并稱徐敏杰有正卡，因此她認(rèn)為徐敏杰知道自己在賽馬會(huì)美容保健等消費(fèi)情況，會(huì)去把賬結(jié)掉，所以她在賽馬會(huì)消費(fèi)從未結(jié)過賬。

最終，市二中院認(rèn)為徐敏杰的行為已構(gòu)成貪污罪。