社會(huì)歷史之謎的解答*——《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》與《交往行為理論》之比較

趙秀娥

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530003）

歷史發(fā)展之謎是一個(gè)古老而常新的謎題。千百年來，許多智者和哲人一直試圖破譯和解答這個(gè)謎題，然而由于認(rèn)知水平和社會(huì)歷史條件所限，往往從這個(gè)迷誤中走出又陷入另一個(gè)困境。只有馬克思主義才第一次對(duì)歷史發(fā)展之謎作出了科學(xué)的解答，解開了歷史發(fā)展的斯芬克斯之謎（歷史必然性與人的主體性問題的關(guān)系問題），這就是唯物史觀的創(chuàng)立。馬恩身前逝后，對(duì)歷史唯物主義的爭論、質(zhì)疑和批判從來沒有停止過。然而，最直接地與馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行對(duì)話并試圖對(duì)其進(jìn)行根本性改造的，當(dāng)推哈貝馬斯。

一、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《交往行為理論》分析歷史的不同視角

馬克思終其一生都在研究歷史，思考資本主義的發(fā)展走向，探求人類社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡規(guī)律，歷史唯物主義就是對(duì)歷史的一種哲學(xué)——?dú)v史學(xué)解釋。馬克思所處的時(shí)代是資本主義初步發(fā)展和上升階段，資本家的剝削赤裸、殘酷，工人及社會(huì)底層人群生活窘迫、疾苦。早在19世紀(jì)40年代初，馬克思就發(fā)現(xiàn)研究生產(chǎn)方式發(fā)展的規(guī)律是了解資本主義運(yùn)動(dòng)的規(guī)律的必由之路，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”，［1］（p591）因此他開始轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。然而，19世紀(jì)40年代末歐洲的革命形勢迫使馬克思暫時(shí)中斷了這一研究，被迫僑居倫敦。1850年，馬克思開始重新研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在大英博物館閱讀和摘錄經(jīng)濟(jì)學(xué)資料，還系統(tǒng)的研究資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，在1851到1853年間寫下了24本經(jīng)濟(jì)學(xué)摘錄筆記《倫敦筆記》，并在1853年決定創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。經(jīng)過15年的研究和探索，馬克思在1858年5月完成了標(biāo)志著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初步創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著——《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。馬克思在1859年2月為這篇巨著作序，在序言中第一次完整系統(tǒng)的表述了歷史唯物主義原理，他稱這是被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所證明和揭示的，是自己研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“總的結(jié)果”。恩格斯認(rèn)為這是科學(xué)的社會(huì)歷史觀，后來他用“歷史唯物主義”這個(gè)名詞來表述，他說：“一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭。 ”［2］（p509）

哈貝馬斯對(duì)歷史所做的是一種哲學(xué)——社會(huì)學(xué)的分析。哈貝馬斯所處的資本主義世界和馬克思有巨大的不同。歷經(jīng)20世紀(jì)初的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)、30年代的法西斯暴政和兩次世界大戰(zhàn)，破壞掉啟蒙原則，踐踏了人的價(jià)值和尊嚴(yán)，物化生存是哈貝馬斯隨處時(shí)代的人們面臨的生存困惑。哈貝馬斯認(rèn)為馬克思的階級(jí)分析的方法，唯物史觀和剩余價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)了，留下的只有馬克思的批判的精神。哈貝馬斯從社會(huì)學(xué)的角度，主張重建交往理性。他認(rèn)為遭到嚴(yán)重破壞的“生活世界”應(yīng)重新整合其結(jié)構(gòu)，才能克服現(xiàn)代性危機(jī)，使“西方民主制度”重新獲得穩(wěn)固的基礎(chǔ)。應(yīng)讓理性“以主體間性為中心”代替“以主體為中心”，只有建筑在三大有效性要求之上的話語共識(shí)才能改進(jìn)和完善社會(huì)的規(guī)范體制，并以這種規(guī)范體制來約束人的行為、人與人的關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)實(shí)踐。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)人與人的平等、人際關(guān)系的和諧和社會(huì)公正。

哈貝馬斯根據(jù)當(dāng)代資本主義的新情況，批判了教條化的馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的解釋失效，主張用 “新進(jìn)化論”和結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn) “重建”歷史唯物主義。他認(rèn)為：“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，似乎應(yīng)該由勞動(dòng)和相互作用之間的更加抽象的聯(lián)系來代替。 ”［3］（p71）實(shí)質(zhì)上他就是要用基于交往行為理論基礎(chǔ)之上的社會(huì)進(jìn)化理論來取代馬克思基于在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系原理基礎(chǔ)之上的社會(huì)革命理論。

二、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《交往行為理論》對(duì)歷史發(fā)展的不同解釋

不同的分析視角，不同的分析方法，馬克思和哈貝馬斯就社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)基本矛盾、歷史發(fā)展的動(dòng)力、歷史發(fā)展形態(tài)等問題上都對(duì)歷史發(fā)展做出了不同的解釋。

首先，對(duì)歷史唯物主義基礎(chǔ)的不同闡釋。在被稱為對(duì)歷史唯物主義主要原理進(jìn)行高度概括的經(jīng)典著作《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中馬克思闡明了人類社會(huì)的基本問題是社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)關(guān)系的思想。馬克思說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”［4］（p597）馬克思還分別界定了社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的內(nèi)涵以及社會(huì)存在的根源性，社會(huì)意識(shí)的派生性的關(guān)系。與此不同的是，哈貝馬斯認(rèn)為歷史唯物主義的基礎(chǔ)應(yīng)是交往行為，人類社會(huì)的發(fā)展只能用交往行為的合理化的發(fā)展過程來解釋。他把 “勞動(dòng)”和 “相互作用”區(qū)分歸結(jié)為工具性行為和交往性行為。他還進(jìn)一步界定了交往行為即是以符號(hào)為媒介的相互作用的交往活動(dòng)。他認(rèn)為這種相互作用理解是必須同時(shí)得到至少兩個(gè)行動(dòng)的主體（人）的理解與承認(rèn)，并遵守規(guī)定著相互的行為期待的規(guī)范。在《交往行為理論》書中，他通過對(duì)“世界”概念的反思，將世界劃分為“客觀世界”、“主觀世界”和“社會(huì)世界”。他認(rèn)為，“世界觀的分三化”應(yīng)當(dāng)成為“世界觀發(fā)展的最重要的方面”。［5］（p14）哈貝馬斯還批判歷史唯物主義不是關(guān)于人的科學(xué)。他認(rèn)為馬克思把勞動(dòng)理解為工具活動(dòng)，抹煞了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和人的科學(xué)之間的差別，因?yàn)榫驮谏鐣?huì)實(shí)踐的名義下，馬克思把人與人的 “相互作用”（交往）與作為工具行為的 “勞動(dòng)”混淆了。

其次，對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和基本矛盾的不同詮釋。馬克思說：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”［6］（p32）這是對(duì)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和基本矛盾的科學(xué)概括。這里指明了社會(huì)生活的三大基本領(lǐng)域即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（其總和構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑，它們總處于一定的歷史發(fā)展階段并且是互相聯(lián)系、互相依存。在這里還指明了生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑。而在哈貝馬斯看來，基礎(chǔ)領(lǐng)域并非總是與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相一致，并提出社會(huì)一體化的觀點(diǎn)來解釋社會(huì)變革的內(nèi)在機(jī)制。社會(huì)一體化，就是指一個(gè)社會(huì)中人們行為結(jié)構(gòu)、世界觀結(jié)構(gòu)、以及法律制度結(jié)構(gòu)和道德約束機(jī)制諸方面相互適應(yīng)并處于同一水平。在哈貝馬斯看來，生產(chǎn)方式的危機(jī)產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，而解決危機(jī)需要整個(gè)系統(tǒng)的進(jìn)化。而系統(tǒng)的進(jìn)化便是出現(xiàn)新的組織結(jié)構(gòu)和以新的組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)一體化形式。在關(guān)于社會(huì)的基本矛盾問題上，在哈貝馬斯看來，社會(huì)的基本矛盾是生活世界和系統(tǒng)的關(guān)系，而現(xiàn)階段的資本主義社會(huì)的基本矛盾是資本主義生活世界和資本主義社會(huì)系統(tǒng)的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系屬于勞動(dòng)領(lǐng)域，而“社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)”是在以語言為中介的“相互作用”的規(guī)范中產(chǎn)生，是與前者有區(qū)別的領(lǐng)域。

再次，對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的不同闡述。馬克思說：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。 那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。 ”［7］（p32）以上的表述說明推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本原因是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)即社會(huì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，而整個(gè)社會(huì)存在和發(fā)展的最終決定力量是社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。與馬克思不同的是，哈貝馬斯引用“學(xué)習(xí)機(jī)制”來解釋社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。他把社會(huì)進(jìn)化過程理解為兩個(gè)向度，其一是 “目的—理性行為”合理化過程，其二是交往行為合理化過程。哈貝馬斯認(rèn)為“目的—理性行為”合理化過程意味著生產(chǎn)力的提高，它是社會(huì)進(jìn)化必不可少的動(dòng)力；交往行為合理化過程則意味著人們的道德意識(shí)和實(shí)踐能力的提高，它也是社會(huì)進(jìn)化不可或缺的動(dòng)力。這種“學(xué)習(xí)機(jī)制”不是單純的學(xué)習(xí)生產(chǎn)知識(shí)的機(jī)制，而是包括道德——實(shí)踐知識(shí)在內(nèi)的整個(gè)生活世界的知識(shí)。社會(huì)傳承不是生產(chǎn)力的傳承而是整個(gè)生活世界的傳承。他認(rèn)為，馬克思所描述的生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求時(shí)，就是社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)再生產(chǎn)發(fā)生了問題，隨即社會(huì)變革的問題也就產(chǎn)生了。社會(huì)變革就是進(jìn)入一種新的學(xué)習(xí)水平，形成一種新的規(guī)范結(jié)構(gòu)。這種新的規(guī)范結(jié)構(gòu)是通過學(xué)習(xí)機(jī)制完成的。這種新的規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主體之間進(jìn)行合作的有效性，保證了交往行為的合理性。

第四，關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)的不同解釋。馬克思認(rèn)為：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！保?］（p592）馬克思認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是一個(gè)自然歷史過程，是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的演進(jìn)過程。在馬克思認(rèn)為：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”。［9］（P413）而哈貝馬斯是用“社會(huì)的組織原則”作為劃分歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)不是基于宏觀主體，而是基于類主體，即通過主體間性形成的單位。他主張把“一般的行為結(jié)構(gòu)”、對(duì)道德和法律起作用的“世界觀的結(jié)構(gòu)”以及“制度化的法律結(jié)構(gòu)與具有約束力的道德觀念結(jié)構(gòu)”是劃分社會(huì)歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)。他依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)把迄今為止的社會(huì)形態(tài)分為四個(gè)發(fā)展階段，即“新石器社會(huì)”、“早期文明社會(huì)”、“發(fā)展了的文明社會(huì)”和“現(xiàn)代社會(huì)”。［10］（p164-170）

第五，對(duì)資本主義發(fā)展趨勢的不同看法。馬克思認(rèn)為資本主義是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，“人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終”。［11］（p33）在馬克思看來，隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系會(huì)創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件并被之取代。馬克思就是通過這些表述指出了資本主義必然滅亡的歷史趨勢，也預(yù)測了社會(huì)主義必將勝利的革命前景。相對(duì)之下，哈貝馬斯認(rèn)為，晚期資本主義出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，科學(xué)技術(shù)已作為一種新的意識(shí)形態(tài)，資本主義發(fā)生了新的變化使階級(jí)斗爭不再是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的直接的決定力量了。他認(rèn)為矛盾的焦點(diǎn)發(fā)生了變化，新舊政治格局轉(zhuǎn)換，社會(huì)運(yùn)動(dòng)不再以階級(jí)為單位，而是以各種不同的交往共同體為單位進(jìn)行。他其實(shí)預(yù)設(shè)了和“現(xiàn)存的社會(huì)主義”及“資本主義”相異的第三條道路。

如上所述，馬克思和哈貝馬斯在各自理論的基礎(chǔ)、歷史發(fā)展的動(dòng)力、歷史發(fā)展形態(tài)和社會(huì)的基本矛盾等問題上都對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展有不同的解釋。

三、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《交往行為理論》對(duì)歷史發(fā)展解答的時(shí)代意義

1.幾種對(duì)兩種理論的評(píng)價(jià)

歷史唯物主義是科學(xué)解釋歷史發(fā)展之謎的一把鑰匙。恩格斯曾予以高度的評(píng)價(jià)，他說：“這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)（凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)）都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)。 ”［12］（p597）他認(rèn)為這是科學(xué)的社會(huì)歷史觀，并用“歷史唯物主義”來表述。列寧稱歷史唯物主義為 “科學(xué)的社會(huì)學(xué)”“唯一的科學(xué)的歷史觀”和“社會(huì)科學(xué)的唯一科學(xué)方法即唯物主義的方法”。但在以后的馬克思主義發(fā)展史上，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中經(jīng)典論述曾被認(rèn)為是模式化、教條化，即歷史唯物主義僅僅強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用。隨后在第二國際后期，一些理論家過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用，忽視了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用和人的歷史能動(dòng)作用，把唯物主義歷史觀曲解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，使歷史唯物主義帶有一定的機(jī)械論和宿命論色彩。

哈貝馬斯是“重建”不是“復(fù)原”和“復(fù)興”歷史唯物主義。他把主體間的相互理解行為作為自己的理論基礎(chǔ)，用“勞動(dòng)”和“相互作用”（交往）代替生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，用交往行為代替生產(chǎn)方式，用“系統(tǒng)”和“生活世界”代替經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。哈貝馬斯就這樣以新的理論框架來實(shí)現(xiàn)了批判馬克思主義理論和深層次的理論轉(zhuǎn)換。對(duì)他理論的正面評(píng)價(jià)是：哈貝馬斯為人與人之間的對(duì)話、不同文化之間的溝通、國與國之間關(guān)系的協(xié)調(diào)提供了規(guī)范的前提，他期望在此基礎(chǔ)上建構(gòu)文明的基本規(guī)則。他認(rèn)為，交往理性包含著人與人之間和不同的合理性的相互接納、是接納型的理性。以往信奉的理性都是排斥型的理性，如新保守主義堅(jiān)持工具合理性，排斥道德實(shí)踐和美學(xué)合理性；后現(xiàn)代主義堅(jiān)持從個(gè)人自發(fā)的審美形象排斥工具理性和實(shí)踐理性。哈貝馬斯認(rèn)為，自己引進(jìn)的交往理性概念超越了意識(shí)哲學(xué)理性概念的困境，既克服了新保守主義狹隘的理性觀，又克服了后現(xiàn)代主義的虛無主義。但是哈貝馬斯的理論也遭到批判，認(rèn)為在目前這樣一個(gè)無論國家或個(gè)人都在爭奪各自利益的社會(huì)，他所構(gòu)造的只能是一個(gè)烏托邦。不過這些批評(píng)也不無道理。

2.兩種理論的現(xiàn)時(shí)代意義

一方面，對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中關(guān)于歷史唯物主義經(jīng)典論述有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而駁斥錯(cuò)誤的攻擊。“西方馬克思主義”創(chuàng)始人盧卡奇和葛蘭西等人批判斯大林和蘇聯(lián)哲學(xué)家對(duì)歷史唯物主義的解釋，他們強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)特別是 “階級(jí)意識(shí)”對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)發(fā)展的重要意義，特別是論述了實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)體系中的重要地位和作用。其后的“西方馬克思主義”則走得更遠(yuǎn)，他們認(rèn)為甚至指責(zé)“正統(tǒng)馬克思主義”就是“經(jīng)濟(jì)決定論”，忽視和否定了人在歷史中的主體性，要“重構(gòu)歷史唯物主義”。其實(shí)，“西方馬克思主義”很多學(xué)者已經(jīng)偏離了歷史唯物主義，盧卡奇和葛蘭西等人過分夸大了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)作用，忽視甚至否定生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)發(fā)展的最終決定作用和社會(huì)發(fā)展的客觀必然性；哈貝馬斯把歷史唯物主義的基礎(chǔ)錯(cuò)誤的歸結(jié)為勞動(dòng)；薩特認(rèn)為歷史唯物主義存在人學(xué)空?qǐng)?。因此，正確的理解和把握《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中關(guān)于歷史唯物主義經(jīng)典論述顯然是非常重要的。

另一方面，兩種理論對(duì)我們社會(huì)主義建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中高度概括的歷史唯物主義原理對(duì)當(dāng)前中國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系原理，規(guī)定了當(dāng)前中國的政治體制改革中所采取的積極、穩(wěn)妥、漸進(jìn)方針；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展根本動(dòng)因原理，指明了社會(huì)主義改革和建設(shè)前進(jìn)方向；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的主體性、客觀性原理，突出了在改革和建設(shè)中要充分發(fā)揮主觀因素和客觀因素的作用；生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原理，給出了認(rèn)識(shí)和解決當(dāng)前中國改革開放中的深層次問題的“鑰匙”；與此同時(shí)，哈貝馬斯的交往行為理論也給予我們一些的啟示。中國正處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的探索階段，在處理政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、人的發(fā)展和國際關(guān)系等方面問題時(shí)，哈貝馬斯的交往理性、主體間、社會(huì)一體化和學(xué)習(xí)機(jī)制或許有助于我國建立一個(gè)和諧有序的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，我們應(yīng)給予思考和借鑒。他的這一構(gòu)想，也許不能完全實(shí)現(xiàn)，但確實(shí)可以看作我們所追求的理想家園。

［1］［4］［8］［12］馬克思恩格斯文集：第 2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯文集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［5］哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷［M］.美因河畔 /法蘭克福，1981.

［6］［7］［11］馬克思恩格斯選集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］馬克思恩格斯全集：第 31卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［10］哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.郭官義譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.