微時(shí)代下城市網(wǎng)絡(luò)的輿情危機(jī)及治理對策

徐世甫

導(dǎo)讀：微時(shí)代下，由于微博微信類自媒體使個(gè)體的主體性得到充分釋放，“沉默的大多數(shù)”第一次真正開口說話傳話，而那些具有爆炸力的負(fù)能量的話語更易傳播，特別是與城市的突發(fā)事件、群體性事件對接時(shí)，城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)一觸即發(fā)。這些危機(jī)根本上來說，大都是城市現(xiàn)實(shí)危機(jī)的延伸，微時(shí)代下它們傳播得更加快速，呈現(xiàn)彌散化、謠言化，危害性更大。城市的政府部門必須轉(zhuǎn)變觀念，發(fā)揮政務(wù)微博、微信公共平臺(tái)“定心丸”的作用，釋放正能量，并利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，研判動(dòng)態(tài)，及時(shí)糾錯(cuò)，化危為機(jī)，最終為城市創(chuàng)造安全的輿論生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：微時(shí)代；城市網(wǎng)絡(luò)；輿情危機(jī)；突發(fā)事件；群體性事件

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2014.06.008

近年來，隨著web2.0的蔓延，網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了階段性質(zhì)變，網(wǎng)民主體性的復(fù)歸具備了最重要的技術(shù)支持，而現(xiàn)代性在中國持續(xù)深入地推進(jìn)，人們的主體意識，權(quán)利觀念越來越凸現(xiàn)，主體性又獲得了人文推力。更值得一提的是，微博和微信的崛起及其爆炸式的增長，特別是其對人們?nèi)粘Ｉ罘绞降臐B透與重構(gòu)，這些疊加徹底激活和更新了網(wǎng)民的主體性。人們越來越關(guān)心自己的“微世界”——微博和微信建構(gòu)的主體化世界，由此，一個(gè)由微博和微信定義的時(shí)代——微時(shí)代誕生了。

一、微時(shí)代：城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)生的境域

微時(shí)代，根據(jù)百度百科的解釋，是指以微博作為傳播媒介代表，以短小精煉作為文化傳播特征的時(shí)代?？梢?，微時(shí)代的“微”是直接取自微博微信類與“微”有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，這是一種關(guān)注個(gè)體的人的“微技術(shù)”。“微”直接說來就是指生活在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)個(gè)活生生的作為主體而非客體的人，單個(gè)人是“微”的最小單位，無數(shù)“微”“主體—主體”關(guān)系合成了微時(shí)代。微時(shí)代的命名除了技術(shù)的標(biāo)志外，更重要的是，這種關(guān)注個(gè)體的人的技術(shù)，徹底激活了人的主體性，也就是說徹底激活了人的能動(dòng)性、參與性和創(chuàng)造性，個(gè)人終于回歸到自己天賦般的主體性，這在歷史上還是第一次。著名思想家梁漱溟先生曾指出：“中國文化之最大偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個(gè)人簡直沒有站在自己立場說話的機(jī)會(huì)，多少感情要求被壓抑，被抹殺。”[1]壓抑了多年的個(gè)人終于在微技術(shù)中找到了突破口，飽和般地釋放著主體性，這是目前微博微信爆炸式蔓延的重要原因，也是城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)得以爆發(fā)的重要原因。主體性是微時(shí)代的文化基因，一個(gè)占主導(dǎo)地位的基因。總之，技術(shù)和文化的結(jié)合最終產(chǎn)生了微時(shí)代，一個(gè)關(guān)注主體化的個(gè)體，聚焦主體化的個(gè)體間平等自由的時(shí)代。

微時(shí)代“綻出”了個(gè)體的主體性，這直接源自微博微信的最典型特征——主體性，即“我的”微博微信。但是僅僅只有個(gè)體的主體性是不可能有強(qiáng)大生命力的，也就是說這種“我的”微博微信如果只局限于我一個(gè)人，如果只是我的自言自語式的表達(dá)，就像自己記錄的紙質(zhì)的日記一樣的話，是個(gè)純粹私人空間，那么微博微信就不會(huì)像今天這樣家喻戶曉。微時(shí)代必須在關(guān)注個(gè)體的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)體之間的主體化聯(lián)合。也就是說，以關(guān)注個(gè)體的主體性為基礎(chǔ)，同時(shí)必須使這些主體化的個(gè)體走向平等自由的共同體。具體表現(xiàn)為“我的”微博微信必須要被作為主體的他人關(guān)注——閱讀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)私人空間公共領(lǐng)域化，這是微博微信爆炸式發(fā)展的又一個(gè)原因，是城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)得以爆發(fā)的又一重要因素。

正是由于微時(shí)代下每個(gè)微博微信用戶在微博和微信平臺(tái)上自我的主體性得到兌現(xiàn)，因此當(dāng)城市中某一重大突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生時(shí)，去除了在場面對面壓力的微用戶就能在微博和微信上大肆吐槽。在這些吐槽中，往往一些過度批評城市政府的負(fù)面信息更能吸引眼球，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，特別一些號稱在城市突發(fā)事件、群體性事件現(xiàn)場的了解所謂內(nèi)幕信息、發(fā)表所謂與主流意見不同的“異見”更易被其他人閱讀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，這些信息隨著參與人數(shù)向極限的遞增，往往呈現(xiàn)越來越偏激的“極化”的特征，大量的負(fù)面信息、意見、情緒像滾雪球一樣膨脹，最終形成網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。所謂城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)就是指由大量微用戶針對城市中發(fā)生的突發(fā)事件、群體性事件在網(wǎng)絡(luò)上生成的負(fù)面的否定性的群體性情緒、情感、意見、看法，給城市政府的公信力和城市的正面形象帶來損害和否定性影響。它是微時(shí)代下城市公共危機(jī)的新形態(tài)，威脅政府與公眾的良性關(guān)系，影響城市的安定與和諧。

總之，微時(shí)代下“沉默大多數(shù)”第一次真正開口說話，說話的欲望和能量極限般釋放，彼此之間高分貝地對話傳話，眾聲喧嘩，網(wǎng)絡(luò)輿情如洪水般蔓延開來，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的可能性也隨之生成?！澳切┰趥鹘y(tǒng)媒體時(shí)代可能根本不會(huì)引起注意的事件，通過網(wǎng)絡(luò)傳播可能一夜之間釀成重大危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)對危機(jī)事件具有推波助瀾的作用，而有些危機(jī)本身就發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)?！盵2]一定意義上講，如果沒有微博和微信這些自媒體及其生成的微時(shí)代的出現(xiàn)，大量的突發(fā)事件、群體性事件的信息只會(huì)局限在少數(shù)的事件相關(guān)者之間，更不要說越出發(fā)生地城市的地域界線而成為萬眾矚目的輿情，這已被前微時(shí)代多次證實(shí)。正是從這個(gè)意義上說，微時(shí)代成為了城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)生的境域。

二、微時(shí)代下城市網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的特征

（一）從產(chǎn)生的根源來看，大都是城市現(xiàn)實(shí)危機(jī)的延伸

近年來，改革真正進(jìn)入深水區(qū)，毎前進(jìn)一步都會(huì)遇到巨大的壓力和阻力，而城市又處于深水區(qū)的前沿，這是由中國改革“農(nóng)村包圍城市”的國情決定的，這決定了城市必然是危機(jī)爆發(fā)的前沿陣地。目前城市進(jìn)行著兩種轉(zhuǎn)型，一是來自外在的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型，二是來自城市自身的轉(zhuǎn)型。這兩種轉(zhuǎn)型不僅要有觀念轉(zhuǎn)變作支撐，還涉及到真實(shí)的利益調(diào)整與分配。而在轉(zhuǎn)型期，由于制度等方面的不完善，在利益調(diào)整與分配中出現(xiàn)了許多的不公正，這些不公正催生激化了城市的矛盾，這些矛盾常常以突發(fā)事件、群體性事件的形式爆發(fā)出來。這從人民網(wǎng)發(fā)布的最新的“2013年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告”中反映的熱點(diǎn)可看出，在2013年前20大熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，主要集中在司法腐敗、民生問題、公權(quán)力濫用、食品安全、政治議題等領(lǐng)域。此外，還可從在網(wǎng)絡(luò)輿情中發(fā)揮中堅(jiān)作用的意見領(lǐng)袖經(jīng)常關(guān)注的詞匯也可看出，主要有政府、改革、自由、兒童、腐敗、司法、舉報(bào)、道德、謠言、公平、城管、房價(jià)、校長、移民、上訪、強(qiáng)拆、民生、霧霾、轉(zhuǎn)基因、性侵等。這些詞匯涉及的問題也是近幾年來網(wǎng)絡(luò)輿情的重災(zāi)區(qū)，同時(shí)也是城市轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生問題的重災(zāi)區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情與城市問題具有同構(gòu)性、一致性，網(wǎng)絡(luò)輿情正是城市問題的反映和晴雨表。endprint

當(dāng)直接深陷突發(fā)事件中的當(dāng)事者認(rèn)為受到不公正對待時(shí)，會(huì)在第一時(shí)間想到把相關(guān)信息發(fā)布到微博、微信等網(wǎng)絡(luò)上，力圖求救于網(wǎng)絡(luò)的力量。以微博為例，據(jù)北京網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商締元信提供的數(shù)據(jù)，“有96%的用戶表示會(huì)通過微博了解、發(fā)布對大事件、突發(fā)事件的觀點(diǎn)，微博已經(jīng)成為一個(gè)大事件、突發(fā)事件的傳播輿論中心”。[3]再以2013年的熱點(diǎn)輿情100件為例，由網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證用戶通過微博微信類自媒體曝光的則接近半數(shù)，達(dá)到47%。[4]從事實(shí)上看，微博和微信常常也的確在突發(fā)事件和群體性事件中扮演舉足輕重的作用，通過掀起輿論風(fēng)暴，刮起輿情狂潮，倒逼相關(guān)部門出來解決現(xiàn)實(shí)中的矛盾，這漸漸形成一種“慣習(xí)”（布迪厄語）——“上訪不如上網(wǎng)”。因此，一旦城市現(xiàn)實(shí)中的矛盾不能較好地解決時(shí)，就會(huì)選擇新的突破口，這時(shí)上網(wǎng)就成了較好選擇，于是由矛盾而衍生的突發(fā)事件和群體性事件就以輿論的形式通過首選的微博微信平臺(tái)蔓延到網(wǎng)上，通過公眾持續(xù)的轉(zhuǎn)發(fā)、評論而發(fā)酵。如果城市政府不能較好地應(yīng)對，就會(huì)引起更大的否定性的負(fù)面輿情反彈，輿情危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大化、惡性化。

（二）傳播更加快速，呈現(xiàn)彌散化

在城市網(wǎng)絡(luò)輿情初步形成后，人們往往更加關(guān)注那些否定性的信息，這是由當(dāng)下中國矛盾頻發(fā)的現(xiàn)狀和微博微信弱把關(guān)機(jī)制以及發(fā)言的門檻低與易操作等決定的。處于矛盾漩渦中的人都想把自己的問題和困難講出來讓更多的人知曉，而微博與微信為這種講出提供了便利，真的是手指一按信息就傳輸出去，省略了傳統(tǒng)媒體的一系列審查把關(guān)機(jī)制。既然講出的是矛盾與問題，因此否定性的信息占據(jù)主導(dǎo)，而這些否定性的信息往往又能夠觸動(dòng)微博與微信用戶的敏感神經(jīng)，觸動(dòng)他們在同樣轉(zhuǎn)型背景下或多或少曾遇到的那種內(nèi)心深處的隱痛，這使這些負(fù)面信息像磁鐵一樣把越來越多的人吸引住。信息的負(fù)面性也符合群體性事件的特征，中國社科院社會(huì)學(xué)所所長李培林曾說，目前的群體性事件往往是“非階層的、無直接利益的群體性沖突”，其爆發(fā)的主要原因是“民怨很深”，[5]這也決定了突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生時(shí)，負(fù)面消息滿天飛。而且從新媒體的特征來看，更強(qiáng)調(diào)吸引眼球，那些偏激化的具有爆炸力的負(fù)面信息遠(yuǎn)比贊揚(yáng)的話搶網(wǎng)民的眼球，況且廣大微博微信用戶剛開口說話，還處于網(wǎng)絡(luò)說話的學(xué)徙期，不成熟決定了他們更易講一些非理性的話，因此完全不像在傳統(tǒng)媒體中贊揚(yáng)聲遠(yuǎn)壓過批評聲，相反在微博微信上，在突發(fā)事件沒有妥善解決之前，常常是批評聲大大蓋過贊揚(yáng)聲，甚至充斥大量的批判，負(fù)面輿情一家獨(dú)大，這也符合媒體監(jiān)督的重要功能，監(jiān)督更多的是關(guān)注負(fù)面信息。以《2013年中國企業(yè)輿情年度報(bào)告》為例，該報(bào)告指出，不同行業(yè)的企業(yè)財(cái)經(jīng)輿情事件性質(zhì)的分布存在顯著性差異，整體以負(fù)面輿情事件為主。[6]

在實(shí)踐中，突發(fā)事件、群體性事件的直接相關(guān)人“秒速”地把信息發(fā)到微博微信后，許多無直接利益相關(guān)者同樣“秒殺”這些事件，借事件把平時(shí)積累的舊怨新氣噴發(fā)出來，一時(shí)間，突發(fā)事件、群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情迅速彌散開來，波及越來越多的人，特別是許多新時(shí)期意見領(lǐng)袖“大V”的加入，真的是一呼萬應(yīng)。在突發(fā)事件、群體性事件上，網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的影響力常常超過媒體和政府在微博微信中的傳播力。據(jù)統(tǒng)計(jì)研究顯示，大約有300名全國性的“意見領(lǐng)袖”影響著互聯(lián)網(wǎng)的議程設(shè)置，[7]直接決定突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的速度、深度與廣度。事實(shí)也是如此，許多突發(fā)事件、群體性事件的輿論正是由于這些意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)和評論，然后其數(shù)以百萬、千萬計(jì)的粉絲接力后，才最終彌散開來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“如果每個(gè)人有100個(gè)粉絲，10%的粉絲轉(zhuǎn)你的一條微博，以此類推，轉(zhuǎn)帖4次，幾秒鐘內(nèi)就可以達(dá)到1億人次。很快天下人就都知道了”。[8]對于這些粉絲數(shù)達(dá)百萬級、千萬級的意見領(lǐng)袖來說，其影響力、傳播力無法估量。當(dāng)下意見領(lǐng)袖也偏好關(guān)注負(fù)面信息，對負(fù)面信息的關(guān)注好似更能體現(xiàn)他們的道德良心，“轉(zhuǎn)發(fā)是一種責(zé)任”，“圍觀改變中國”，他們對負(fù)面信息的關(guān)注經(jīng)過粉絲們非理性的進(jìn)一步加工，常常使這些負(fù)面輿情越傳越偏激，形成網(wǎng)絡(luò)輿情“極化”和“彌散化”，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)隨之不斷地蔓延，損害著城市的公共安全。

（三）呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言化，危害性更大

當(dāng)突發(fā)事件、群體性事件發(fā)生后，作為網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)之載體的負(fù)面信息在傳播的過程中，隨著傳播鏈條的延伸，信息在傳播者間相互傳遞過程中常常被刪改、增減，呈現(xiàn)失真，這一方面來自于記憶不準(zhǔn)等客觀原因，另一方面來自一些不滿的人和少數(shù)別有用心的人故意對負(fù)面信息進(jìn)行有選擇地升級，這些越來越失真的負(fù)面信息最終變成了網(wǎng)絡(luò)謠言。不過在轉(zhuǎn)型期由突發(fā)事件、群體性事件在微博微信上生成的謠言與傳統(tǒng)謠言不同，有學(xué)者把其稱為新謠言?！皞鹘y(tǒng)謠言多為‘缺乏事實(shí)依據(jù)的謊言，而新謠言則多為‘真實(shí)的謊言，即僅就新謠言的具體內(nèi)容而言，在大多數(shù)情況下是虛假的，但是，我們所處時(shí)空的社會(huì)真實(shí)，恰恰在新謠言中得到了充分的反映?！盵9]這就是說，針對某個(gè)突發(fā)事件、群體性事件而言，某個(gè)負(fù)面消息被證偽為謠言，但就謠言反映的問題而言卻又被證實(shí)為社會(huì)中客觀存在的事實(shí)。正是這種二律背反，使新謠言更顯得撲朔迷離，甚至更有吸引力，一時(shí)間難以辨明。其在被證偽前，往往會(huì)吸引越來越多的微博微信用戶參與其中。

對于謠言的傳播，奧爾波特和波斯特提出了經(jīng)典公式：謠言的流傳=重要性×模糊性。越重要、越模糊則越易傳、越易信。而微博與微信又進(jìn)一步強(qiáng)化這種易傳性、易信性，甚至出現(xiàn)了“以謠言倒逼真相”的亂象，危害性極大。以“殺傷性望遠(yuǎn)鏡”謠言為例，2014年6月7日，微信平臺(tái)上曝出“有人兜售殺傷性望遠(yuǎn)鏡”消息，稱“有假軍人街頭兜售望遠(yuǎn)鏡，并唆使人試用，一旦望遠(yuǎn)鏡聚焦便彈針傷人，假軍人再趁機(jī)將人帶走偷腎或眼角膜”。無時(shí)間無地點(diǎn)，一時(shí)難以辨清。該謠言經(jīng)微信熟人圈發(fā)出，得到眾多網(wǎng)友的“證實(shí)”后進(jìn)一步擴(kuò)散。觀察網(wǎng)友留言，不少人竟然表示在現(xiàn)實(shí)生活中遇見過這種情況，并將原信息濃墨重彩地深加工后二次傳播。隨著謠言的傳播，全國各地都有謠言說出現(xiàn)了此事，從蘭州到上海、北京、南京等等，一時(shí)間所謂發(fā)生此事的當(dāng)?shù)厥忻裆窠?jīng)緊繃，外地親朋好友因擔(dān)憂本地市民的安危，也紛紛轉(zhuǎn)發(fā)至各大社交平臺(tái)，迫使謠言規(guī)模擴(kuò)大，恐怖氛圍加重，受眾危機(jī)感加強(qiáng)，極大地影響了城市市民的生活生產(chǎn)秩序，也極大地?fù)p害了城市公共安全。endprint