作為具有價(jià)值偏好的政治學(xué)研究

劉鵬，馬曉婧

摘要：價(jià)值中立是行為主義政治學(xué)的主要特征之一，它肇始于西方政治思想發(fā)展的傳統(tǒng)中，在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)經(jīng)托馬斯·莫爾、馬克思·韋伯等人的發(fā)展，于第二次世界大戰(zhàn)后形成一股強(qiáng)大的價(jià)值中立思潮。但是，作為具有政治參與性的政治學(xué)研究，其價(jià)值是有偏好的，完全中立的政治學(xué)研究是不存在的。本文即從介紹行為主義政治學(xué)價(jià)值中立原則的提出、理論基礎(chǔ)、具體內(nèi)容著手，就政治學(xué)研究的價(jià)值偏好問題向價(jià)值中立問題提出批判。

關(guān)鍵詞：價(jià)值偏好；行為主義；價(jià)值中立；批判

在政治學(xué)方法論研究中，價(jià)值中立問題是行為主義政治學(xué)最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)。行為主義政治學(xué)標(biāo)榜要實(shí)現(xiàn)政治學(xué)的“科學(xué)化”，主張將“事實(shí)”與“價(jià)值”分開，認(rèn)為政治學(xué)要成為一門科學(xué)，就只能做事實(shí)判斷而不能做價(jià)值判斷。[1]（P.49-52）但是，在實(shí)際的政治學(xué)研究中，單純的“價(jià)值中立”已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)的研究思路。這一原則在更加深入的研究中，尤其是涉及到比較政治學(xué)等跨國別的研究中，無不顯示出其特有的價(jià)值偏好。

一、價(jià)值中立原則

（一）價(jià)值中立的提出

作為政治學(xué)研究方法的價(jià)值中立原則具有很長的歷史，“早在古希臘時(shí)期，古希臘的學(xué)者就認(rèn)為：學(xué)者唯一的使命、最高的價(jià)值追求就是知識，而不應(yīng)該貪圖富貴和權(quán)力”。[2]而西方所謂的“學(xué)者傳統(tǒng)”，指的就是“不顧功名利祿、不管實(shí)際應(yīng)用，一心只做學(xué)問、追求知識的傳統(tǒng)”。[2]歷經(jīng)中世紀(jì)神權(quán)對政治學(xué)研究的嚴(yán)重干預(yù)，以及近代政治學(xué)研究的大發(fā)展，到了十九世紀(jì)，“價(jià)值中立”原則才得以有了長足的發(fā)展，在社會上的影響才開始逐漸的擴(kuò)展開來。

現(xiàn)代意義上的價(jià)值中立原則作為一個(gè)政治哲學(xué)的概念，最早可以追溯到大衛(wèi)·休謨提出“是”和“應(yīng)該”的問題，即“價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的問題”，休謨認(rèn)為，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是兩種截然不同的問題，二者間有一條不可逾越的鴻溝。[3]（P.281-282）后經(jīng)馬克思·韋伯、哈羅德·D·拉斯韋爾、杜魯門、戴維·伊斯頓等人的發(fā)展，而成為二十世紀(jì)五六十年代頗具影響力的一種政治學(xué)研究原則。

（二）價(jià)值中立的理論基礎(chǔ)

行為主義政治學(xué)價(jià)值中立主張是建立在休謨的“事實(shí)和價(jià)值兩分說”與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“價(jià)值情感說”理論基礎(chǔ)之上的。[4]（P.33-37）它將休謨提出的“是”與“應(yīng)該”問題、“實(shí)然”與“應(yīng)然”問題運(yùn)用于政治學(xué)的研究之中，同時(shí)還與當(dāng)時(shí)較為流行的實(shí)證主義相結(jié)合。可以說，行為主義政治學(xué)的價(jià)值中立要求與邏輯實(shí)證主義的發(fā)展有很大的聯(lián)系，行為主義政治學(xué)關(guān)于“事實(shí)——價(jià)值”兩分以及在政治學(xué)研究中做到價(jià)值中立的主張與要求和邏輯實(shí)證主義是一脈相承的。[5]（P.18-19）

價(jià)值問題是科學(xué)研究方法無法解決的問題，它的回答對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無所斷定，只是表達(dá)了某種情感和態(tài)度，無法用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，這就是邏輯實(shí)證主義的“價(jià)值情感說”。“科學(xué)告訴我們是什么，而不是應(yīng)是什么?！盵6]（P.222）基于此，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)研究只能回答事實(shí)問題，做出事實(shí)判斷，哲學(xué)和倫理學(xué)才試圖回答價(jià)值問題，做出價(jià)值判斷。[6]（P.33-37）

（三）價(jià)值中立的具體內(nèi)容

從休謨的“事實(shí)和價(jià)值兩分說”以及邏輯實(shí)證主義的“價(jià)值情感說”出發(fā)，行為主義政治學(xué)主張政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“價(jià)值祛除”，以在研究的過程中能夠做到“價(jià)值中立”。行為主義價(jià)值中立原則主要從研究對象、研究過程和研究結(jié)果來說明價(jià)值中立問題，這同時(shí)也是這一原則的具體內(nèi)容。

1.研究對象的價(jià)值中立

行為主義政治學(xué)主張，在研究對象上應(yīng)該從政治哲學(xué)中獨(dú)立出來，政治科學(xué)應(yīng)該只研究事實(shí)問題，而不應(yīng)該研究價(jià)值問題。在研究對象的選擇上，主張只研究“實(shí)然”的事實(shí)性問題，而將“應(yīng)然”的價(jià)值問題留給政治哲學(xué)。

2.研究過程的價(jià)值中立

行為主義政治學(xué)者認(rèn)為，在研究過程中必須“價(jià)值祛除”或“道德上中立”，以避免個(gè)人的政治傾向、情感、態(tài)度和價(jià)值觀念對政治研究結(jié)果產(chǎn)生，尤其是對涉及到跨國別政治研究結(jié)果的影響。在研究的過程中，“不管研究者怎樣去理解善和惡，他們在善和惡的沖突中要保持中立”。

3.研究結(jié)論的價(jià)值中立

行為主義政治學(xué)者認(rèn)為，在對研究結(jié)果進(jìn)行描述時(shí)，應(yīng)該只做因果事實(shí)判斷而不應(yīng)該進(jìn)行好壞善惡的價(jià)值判斷。行為主義政治學(xué)家強(qiáng)調(diào)作為“科學(xué)家”，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼螌W(xué)家應(yīng)避免做出價(jià)值判斷，也不宜對價(jià)值判斷發(fā)表意見，對一切重要政治問題發(fā)表自己的看法是政治哲學(xué)家的任務(wù)，政治哲學(xué)家才總是試圖做出決定、提出建議、闡發(fā)道德標(biāo)準(zhǔn)、提出價(jià)值判斷來估計(jì)政治行為和政治制度。[7]（P.163-164）

二、政治學(xué)研究須有其價(jià)值偏好

在政治學(xué)研究中，不同的流派具有不同的價(jià)值傾向，但它們往往與行為主義者的價(jià)值中立原則相左。如自由主義者就主張價(jià)值多元化，這種傾向在新自由主義流派的思想中更能得到體現(xiàn)。在政治思想發(fā)展的過程中，“新自由主義的政治價(jià)值初步實(shí)現(xiàn)了完備性特征，提出并維護(hù)了政治價(jià)值優(yōu)先性地位”，并在最后使“自由主義政治價(jià)值逐漸成為自由主義陣營共識（共同性）的基礎(chǔ)”。[8]（P.33-37）至于社會主義思潮與自由主義思想之間的爭論，更是生動體現(xiàn)了政治研究中的價(jià)值偏好問題。

就政治學(xué)研究中的政治傾向問題，本人認(rèn)為，在政治學(xué)研究中，完全的價(jià)值中立是不可能實(shí)現(xiàn)的。“價(jià)值問題完全是在知識的范圍以外。那就是說，當(dāng)我們斷言這個(gè)或那個(gè)具有‘價(jià)值時(shí)，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個(gè)即使我們個(gè)人的感情各不相同卻仍然是可靠的事實(shí)。”

無論是何種政治學(xué)研究，都需要一定的資金、人員、場所和輔助設(shè)備。首先，就參與政治研究的人員來說，他具有兩種身份，一種是政治學(xué)研究者，另一種則是一個(gè)國家的公民。作為政治學(xué)研究者，他可以決定自己研究的任務(wù)，可以強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的價(jià)值中立；作為一個(gè)公民，政治學(xué)者可以決定為何種團(tuán)體、教會、國家、階級等服務(wù)，但是卻沒有必要保持價(jià)值中立。因?yàn)?，作為一國的公民，他必須與該國的政治形態(tài)相銜接，否者，其所進(jìn)行的政治學(xué)研究就會受到該國主流意識形態(tài)的抨擊，從而失去在理論界的地位?？梢哉f，不同的社會，對于不同的研究方法，各自印上贊許或不贊許兩種不同的標(biāo)識。對于價(jià)值中立問題也是如此。不同的社會背景、不同的生活經(jīng)歷、不同的研究方向，都會導(dǎo)致研究者對同一政治現(xiàn)象產(chǎn)生不同的看法，“一千個(gè)觀眾，就會有一千個(gè)哈姆雷特”，在這樣的大背景下，要想做到毫無價(jià)值偏好的價(jià)值中立，顯然是不可能的。

其次，從政治學(xué)研究的資金方面來說。政治學(xué)研究需要高昂的費(fèi)用，尤其是涉及到需要進(jìn)行問卷調(diào)查的一些研究課題。為了支付這些費(fèi)用，政治學(xué)研究者就不得不同社會上的商業(yè)基金會進(jìn)行溝通，以期能夠獲得其資金支持，而這些基金提供者出于商業(yè)需要或自身偏好，會給政治學(xué)研究者設(shè)定一些條件，這些無疑使得研究課題和研究結(jié)果受到基金提供者的政治傾向的影響，因而無法保持價(jià)值中立。此外，研究者如果取得政府的支持，而“政府一旦成為政治學(xué)研究成果的最大買主，它就有可能影響這種研究的客觀性，甚至誘使研究者附麗于政治權(quán)力”，從而“巧妙地決定了政治學(xué)研究的一些基本選題和方法問題，從而也最終限定了政治學(xué)研究的最終成果”。

第三，從政治學(xué)研究所涉及的被調(diào)查者而言。這主要針對的是需要進(jìn)行調(diào)查問卷的政治學(xué)研究課題。在課題研究之初的問卷設(shè)計(jì)時(shí)，問卷的內(nèi)容就已經(jīng)或多或少的受到問卷設(shè)計(jì)者自身價(jià)值傾向的影響，可能會在問卷的設(shè)計(jì)上設(shè)置一些誘導(dǎo)性的問題，使被調(diào)查者向問卷調(diào)查者期望的方向靠攏。而就被調(diào)查者而言，由于他們大多數(shù)沒有受過專業(yè)性的政治學(xué)理論教育，對很對專業(yè)性問題的看法僅僅局限于較為淺顯的認(rèn)識，或者僅僅局限于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刈陨砝娴膶?shí)現(xiàn)與否，其對調(diào)查問卷的回答，會受到很大的自身價(jià)值傾向的影響，即便能夠最大限度的避免自身的價(jià)值傾向，也難免不被問卷設(shè)計(jì)者的價(jià)值傾向所引導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上形成的調(diào)查結(jié)果會有很大的價(jià)值偏好，而以具有價(jià)值偏好為基礎(chǔ)的調(diào)查結(jié)果形成的研究結(jié)果勢必會有很大的價(jià)值偏好性，從根本上就使得研究結(jié)果與價(jià)值中立無緣。

四、結(jié)論

從行為主義者推崇價(jià)值中立至今，已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間了，如果籠統(tǒng)的從十九世紀(jì)的價(jià)值中立原則萌芽算起，則有將近二百年的歷史。無論行為主義者處于什么樣的目的宣揚(yáng)價(jià)值中立原則，在政治學(xué)發(fā)展的同時(shí)，我們都不能做到這一點(diǎn)，在政治學(xué)研究過程中，“不考慮價(jià)值只會偏離政治學(xué)研究的目的，因?yàn)槲覀冄芯空螌W(xué)現(xiàn)象必然意味著要介入政治”。而行為主義者所宣稱的價(jià)值中立本身就是一種價(jià)值傾向。

因此，政治學(xué)的研究應(yīng)該有一定的價(jià)值偏好，這是在存在利益分化以及階層多元化的現(xiàn)實(shí)政治生活中必然會出現(xiàn)的結(jié)果。否則，政治學(xué)研究就會失去“買主”。同時(shí)，離開一定的價(jià)值偏好和研究指向，政治學(xué)也就和社會政治現(xiàn)實(shí)發(fā)生了分離，從而喪失了存在的必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳剛.行為主義政治學(xué)的“價(jià)值中立”觀述評[J].探 索，2003，（2）.

[2]項(xiàng)慧梅.科學(xué)的價(jià)值——關(guān)于價(jià)值中立[J].當(dāng)代經(jīng)理 人，2006，（9）.

[3]韓建華.行為主義政治學(xué)的衰落——對“價(jià)值中立” 論的再思考[J].群文天地，2011，（7）.

[4]羅愛武.行為主義政治學(xué)“價(jià)值中立”觀述評——兼 論社會科學(xué)能否做到“價(jià)值中立”[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā) 展，2010，（7）.

[5]張銘、嚴(yán)強(qiáng).政治學(xué)方法論[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版 社，2003.

[6]H·賴欣巴哈.伯尼譯.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].北京：商 務(wù)印書館，1991.

[7]詹姆斯·A·古爾德，文森特·V·瑟斯比，楊淮生譯. 現(xiàn)代政治思想：關(guān)于領(lǐng)域、價(jià)值和趨向的問題[M].北 京：商務(wù)印書館，1985.

[8]亓光.自由主義政治價(jià)值的語境闡釋——一份政治 哲學(xué)上的考量[J].貴州社會科學(xué)，2010，（10）.

[責(zé)任 編輯：褚永慧]