不同麻醉方式對腰椎手術(shù)圍術(shù)期的影響

陳韶宇

(漯河市第六人民醫(yī)院 麻醉科，河南 漯河462000)

腰椎手術(shù)麻醉可選用腰麻或全麻，盡管局部麻醉有一定的優(yōu)勢，但全麻是最常用的麻醉方式［1］。全麻為患者所接受，且便于俯臥位和長時(shí)間的手術(shù)，是麻醉醫(yī)生和神經(jīng)外科醫(yī)生的首選麻醉方案［1］。然而一些醫(yī)生認(rèn)為腰麻起效快，減少術(shù)中出血以及肺部并發(fā)癥，且縮短麻醉后恢復(fù)室( postanesthesia care unit，PACU) 觀察時(shí)間，減少疼痛及惡心和嘔吐［2］。腰麻被廣泛用于下肢手術(shù)、全關(guān)節(jié)置換術(shù)、腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的治療［3-4］，但其在腰椎手術(shù)的應(yīng)用相對較少。漯河市第六人民醫(yī)院應(yīng)用腰麻進(jìn)行腰椎手術(shù)取得了較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 選取該院2013年全年入院102 例手術(shù)患者，平均年齡(51.3 ±11.7) 歲，男女比例為67:35，隨機(jī)分為腰麻組和全麻組，每組各51 例。2組間年齡、性別、體重、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會( ASA) 評級無明顯差異。告知并簽署患者及家屬書面知情同意書，且獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。篩選標(biāo)準(zhǔn):年齡≥18 歲，接受單節(jié)段脊柱手術(shù)，( ASA) 分級Ⅰ～Ⅱ級。排除標(biāo)準(zhǔn):糖尿病，嚴(yán)重心、肝或腎臟疾病，凝血功能障礙，局部感染以及體重指數(shù)( BMI) ＞25 kg/m2。

1.2 麻醉方法 所有患者術(shù)前給予咪達(dá)唑侖0.02 mg/kg，并監(jiān)測心率、血壓和血氧飽和度。

全麻組:麻醉誘導(dǎo)使用芬太尼2～4 μg/kg 和丙泊酚3～5 mg/kg，氣管插管時(shí)給予阿曲庫銨0. 5 mg/kg，正壓通氣保持潮氣量8～10 mL/kg 和調(diào)整呼氣末PCO230～40 mmHg。麻醉維持采用七氟醚肺泡濃度1. 5～2 vol %，氧流量2 L/min( FiO2，0.4)。每20 min 靜脈給予阿曲庫銨10 mg，血流動力學(xué)維持于基礎(chǔ)值的20%，按需給予芬太尼和血管活性藥物。皮膚縫合時(shí)停用七氟醚，氧流量改為6 L/min。逆轉(zhuǎn)神經(jīng)肌肉阻滯采用新斯的明0. 04 mg/kg 和阿托品0.02 mg/kg?；颊甙喂軜?biāo)準(zhǔn): 呼吸頻率＞8 次/min，自主呼吸，潮氣量8 mL/kg，抬頭維持5 s，持續(xù)握拳，持續(xù)臂上舉。腰麻組:患者采取坐位，于L2-3 或L3-4 間隙置入26G 留置針，腦脊液流出時(shí)注入0.5%布比卡因3 mL，然后將患者置于俯臥位。術(shù)前通過針點(diǎn)刺試驗(yàn)(2 min/次)檢查阻滯水平，鼻導(dǎo)管給氧2 L/min。2組患者術(shù)后按需給予哌替啶并記錄。

1.3 數(shù)據(jù)收集 記錄所有患者一般臨床資料、麻醉持續(xù)時(shí)間(進(jìn)入手術(shù)室至麻醉恢復(fù))、手術(shù)時(shí)間( 切口至放置醫(yī)用敷料)、術(shù)中估計(jì)出血量、血流動力學(xué)參數(shù)、術(shù)后疼痛評分［視覺模擬評分法( VAS)］、術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率和術(shù)后鎮(zhèn)痛的要求和哌替啶劑量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，進(jìn)行t 檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)和Mann-Whitney U 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組患者術(shù)中相關(guān)參數(shù)無明顯差異，但腰麻組麻醉持續(xù)時(shí)間明顯短于全麻組(P ＜0.05)。表2 所示，腰麻組手術(shù)開始1 min、手術(shù)結(jié)束、麻醉恢復(fù)時(shí)HR 值顯著低于全麻組( P ＜0.05)，且手術(shù)結(jié)束、麻醉恢復(fù)時(shí)MABP 顯著低于全麻組( P ＜0.05)。表3所示，術(shù)后2組患者惡心嘔吐發(fā)生率無明顯差異，但腰麻組術(shù)后需用哌替啶的患者數(shù)和總劑量明顯低于全麻組(P ＜0.05)。表4 所示，腰麻組術(shù)后4 h 內(nèi)VAS 評分明顯低于全麻組(P ＜0.05)，4 h 后無明顯差異。

表1 2組患者術(shù)中麻醉的臨床參數(shù)比較［ ±s，n=51，n(%)］

表1 2組患者術(shù)中麻醉的臨床參數(shù)比較［ ±s，n=51，n(%)］

注:與全麻組相比，1)P ＜0.05。

組別 麻醉持續(xù)時(shí)間(t/min)手術(shù)時(shí)間(t/min)術(shù)中估計(jì)出血量(v/mL)高血壓 低血壓 心動過速 心動過緩腰麻組 84.7 ±15.611) 72.2 ±16.59 129.9 ±25.57 4(7.84%) 4(7.84) 5(9.8) 6(11.76)全麻組 102.8 ±15.39 75.6 ±15.64 131.1 ±28.51 5(9.8) 3(5.88) 7(13.72) 3(5.88)

表2 2組患者術(shù)中血流動力學(xué)參數(shù)比較［n=51，( ±s)］

表2 2組患者術(shù)中血流動力學(xué)參數(shù)比較［n=51，( ±s)］

注:與全麻組相比，1)P ＜0.05。

組別 HR (bpm)術(shù)前 麻醉5 min 手術(shù)1 min 手術(shù)結(jié)束 麻醉恢復(fù)腰麻組 83.2 ±14.99 76.3 ±15.46 75.7 ±15.231) 74.1 ±14.941) 72.7 ±15.661)全麻組 81.2 ±12.33 82.2 ±12.53 87.5 ±17.02 88.3 ±16.01 84.8 ±13.62組別 MABP (p/mmHg)術(shù)前 麻醉5 min 手術(shù)1 min 手術(shù)結(jié)束 麻醉恢復(fù)腰麻組 96.8 ±7.74 93.2 ±7.11 92.8 ±7.66 85.9 ±6.721) 87.4 ±6.691)全麻組 95.3 ±7.33 91.8 ±4.57 94.5 ±7.41 92.5 ±5.10 94.8 ±4.46

表3 2組患者術(shù)后24 h 并發(fā)癥及哌替啶需求患者比較［( ±s)，n=51，n(%)］

表3 2組患者術(shù)后24 h 并發(fā)癥及哌替啶需求患者比較［( ±s)，n=51，n(%)］

注:與全麻組相比，1)P ＜0.05。

組別 高血壓 低血壓 心動過速 心動過緩 惡心嘔吐 住院時(shí)間(d)需用哌替啶患者數(shù)需用哌替啶總量(m/mg)腰麻組 3 (5.88) 3 (5.88) 4 (7.84) 5 (9.8) 1) 5 (9.8) 5.2 ±1.71 4 (7.84) 1)81全麻組 5(9.8) 2(3.92) 2(3.92) 6(11.76) 7(13.73) 5.6 ±2.01 14 (27.45)311

表4 2組患者術(shù)后VAS 評分比較［n=51，( ±s)］

表4 2組患者術(shù)后VAS 評分比較［n=51，( ±s)］

注:與全麻組相比，1)P ＜0.05。

組別2 h 4 h 6 h 12 h 24 h腰麻組 3.4 ±1.091) 4.4 ±1.211)images/BZ_115_1118_2395_1120_2397.png5.12 ±0.69 3.82 ±0.79 2.91 ±0.95全麻組 5.1 ±0.99 5.6 ±0.63 5.39 ±0.85 3.73 ±0.68 3.19 ±0.71

3 討論

目前，全麻或腰麻已應(yīng)用于腰椎手術(shù)，但這兩種麻醉方式的優(yōu)越性仍存在一定的爭議。盡管沒有科學(xué)或臨床證據(jù)表明全麻優(yōu)于腰麻，但全麻是廣泛接受的擇期腰椎手術(shù)的麻醉方法。近年來，椎管內(nèi)麻醉受到外科醫(yī)生和麻醉師的青睞，研究表明椎管內(nèi)麻醉具有一定的優(yōu)勢，如神經(jīng)和角膜損傷少，術(shù)中出血和血栓栓塞少，減少止痛劑的需求和副作用如惡心嘔吐較少［5］。這些優(yōu)勢可縮短住院時(shí)間，降低醫(yī)療成本。Kahveci 等人發(fā)現(xiàn)腰麻下進(jìn)行腰椎手術(shù)是有效和安全的，且麻醉持續(xù)時(shí)間較短，惡心和鎮(zhèn)痛需求發(fā)生率較低，副作用較少［6］。而Sadrolsadat 等人認(rèn)為全麻優(yōu)于腰麻，且可減少麻醉相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生率［7］。筆者研究發(fā)現(xiàn)腰麻組患者術(shù)后4 h 內(nèi)VAS 評分，鎮(zhèn)痛劑的使用率及劑量明顯少于全麻組，可能原因是腰麻抑制痛覺敏化途徑降低疼痛評分，且感覺阻滯時(shí)間長于運(yùn)動阻滯［6］。

本研究中，筆者發(fā)現(xiàn)腰麻組麻醉持續(xù)時(shí)間明顯短于全麻組，這可能與腰麻組手術(shù)結(jié)束時(shí)評估患者反應(yīng)和拔管前呼吸功能所需時(shí)間減少有關(guān)［7］。全麻組患者惡心嘔吐發(fā)生率略高于腰麻組，但2組間無明顯差異。這可能是由于全麻組患者術(shù)后哌替啶使用較多引起的副反應(yīng)。

總之，腰麻下行腰椎手術(shù)患者術(shù)中血流動力學(xué)穩(wěn)定，且縮短麻醉持續(xù)時(shí)間，降低術(shù)后疼痛評分，減少術(shù)后鎮(zhèn)痛需求。

［1］McLain RF，Kalfas I，Bell GR，et al. Comparison of spinal and general anesthesia in lumbar laminectomy surgery: a case－ controlled analysis of 400 patients［J］. J Neurosurg Spine，2005，2(1):17－22.

［2］浦鵬飛，謝玉波. 椎管內(nèi)麻醉的研究進(jìn)展［J］. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23(4):129－131.

［3］鄧銘鋒，張雪蓮. 不同比重布比卡因腰麻對老年下肢手術(shù)患者的麻醉效果比較［J］. 廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，29( 2): 157－159.

［4］殷登云，季旭東，王建兵，等. 腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉對腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)應(yīng)激反應(yīng)的影響［J］. 新疆醫(yī)學(xué)，2012，42:49－50.

［5］Naghibi K，Saryazdi H，Kashefi P，et al. The comparison of spinal anesthesia with general anesthesia on the postoperative pain scores and analgesic requirements after elective lower abdominal surgery: A randomized，double-blinded study［J］. J Res Med Sci，2013，18(7):543－548.

［6］Kahveci K，Doger C，Ornek D，et al. Perioperative outcome and cost-effectiveness of spinal versus general anesthesia for lumbar spine surgery［J］. Neurol Neurochir Pol，2014，48( 3): 167－173.

［7］Attari MA，Mirhosseini SA，Honarmand A，et al. Spinal anesthesia versus general anesthesia for elective lumbar spine surgery: A randomized clinical trial［J］. J Res Med Sci，2011，16(4):524－529.